정확한 진단이다. 나 역시 수컷닷컴에 자유의남신이란 필명으로 글을 쓸 때, 탄핵 국면 처음부터 이것은 좌파 혁명이라고 주장했다. 하지만 언론의 농단에 가려서 일반 시민들의 눈에는 좌파들의 쿠데타가 보이지 않았다. (일부는 아직도 탄핵 사태를 언론의 난으로만 보는 사람도 있다.)
지금도 역시 시민들의 눈에 보이지 않게, 한국 사회가 사회주의로 서서히 체제 변혁을 겪고 있는데, 이를 알아 채는 사람들은 소수이다.

-------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------
경제 記事 댓글 통해 보는 요즘 民心
펀드빌더

  ¶'IMF 당시 실업자수가 145만 그런데 지금 실업자수가 144만에 육박했다. 준비되지 않은 주52시간, 준비되지 않은 탈원전, 준비되지 않은 최저임금 인상으로 온갖 요금 올려서 물가상승 시켜, 도대체 준비된 게 없이 단군 이래 최대 일자리 예산 54조 날려 버리고 최악의 실업율, 자영업 폐업율로 대한민국 시원하게 말아먹고 있는 문재인, 장하성, 임종석, 이낙연, 조국, 김상조, 김동연.' 2018-08-26 08:04:42 sene**** 
  
  ¶'박근혜 정부 시절 국민행복지수 역사상 최고점. 엥겔지수 사상 최저점. 소득불평등 사상 최저치 찍음. 박근혜 대통령이 진정한 서민대통령이었고 성군이었음. 2018-08-26 08:18:55 kyw0**** 
  
  ¶'멍청한 부동산 규제로 도리어 서울 집값 폭등, 지방 집값은 폭락. 최저임금 올리면 서민소득 는다구? 데이터 봐라. 도리어 서민 생활 폭망중. 실제는 더 심각하다. 중소기업 자영업자 속속 문닫고 그나마 남은 곳은 사람 줄이려 혈안이다. 얼치기 좌파들이 권력 잡고 이념에 끼워맞춰 실험 해대다가 나라 말아먹는 거 해외 토픽인 줄 알았는데 대한민국에서 실시간으로, 그것도 해외 좌파들이 십년 넘게 걸린 거 불과 2년 만에 말아먹고 있다.' 2018-08-26 08:24:43 hpla**** 
  
  ¶'씨감자를 일꾼들에게 전부 나누어 주면 일꾼들이 지금은 좋아하겠지만 내년은 굶어죽는다. 일꾼들이 씨감자 많이 먹고 힘 내고, 일도 더하고, 감자도 더 많이 산다고 보면, 일면 맞는 거 같지만 밭에 심을 감자가 없어지고 농장주는 감자 농사 안 짓고 일꾼으로 변하게 되었다. 감자가 어디서 나오느냐. 멍청한 장하성 김상조는 들어라. 머저리같은 인간아.' 2018-08-26 08:41:36 ws45**** 
  
  ¶'문재인은 대한민국 망하게 하려고 대통령 된 듯. 일자리 추경 예산 54조 날리고, 영국 원전 수주 22조 날리고, 세계 최고 원전기술 사장시켜 수백조 기술가치 날려먹고, 한전 10조 이상 흑자에서 적자전환, 이제는 4대강 보 개방해 강 사막 만들고 전력매출 손실만 234억. 전세계가 호황인데 우리만 실업율 최고, 북한 비핵화는 아무 진전이 없는데 우리 안보는 완전히 무장해제. 희대의 매국노.' 2018-08-26 08:46:39 jung**** 
  
  ¶'난 솔직히 박근혜 대통령이 역대급 무능 정부인 줄 알았는데... 문재인 정부가 박근혜 대통령을 위대한 사람으로 만들었다.' 2018-08-26 08:54:26 sisu**** 
  
  ¶'왜 하위 20%만 보도하나? 자영업자인 나는 중위권은 되었는데 작년에 월 100만 원, 올해는 또 월 150만 원 정도 소득이 줄었다. 문 정권 이후로 정확하게 소득 그래프가 매년 20~30%씩 감소하고 있다.' 2018-08-26 08:41:51 mkpr**** 
  
  ¶'저 통계가 무서운 점이 실업급여 받고 있는 상태인데도 저렇게 뜬다는 겁니다. 실업급여 수령기간 6개월 지나면 헬게이트 열립니다. 그게 바로 내년이죠. 내년에는 지옥이 뭔지 똑똑히 보실 수 있으실 겁니다.' 2018-08-26 08:58:54 ace0**** 
  
  ¶'IMF 때는 서민이 아무리 어려웠더라도 부동산값, 물가라도 떨어졌다. 근데 지금은 서민 소득은 최악인데, 물가는 계속 오르고 있음. IMF 때보다 더 어렵다.' 2018-08-26 09:10:10 koka**** 
  
  ¶'내가 찍은 후보라 이런 말 하기 싫었는데, 왜 보수들이 '문재앙 문재앙' 하는지 이제 알 거 같다. 살기 진짜 힘들다. 벌어도 밑빠진 독. 자칭 진보좌파들의 허구와 가식이 결과로 나타나네요. 최순실 덕에 거저 먹은 정권의 끝이 무섭다. 망해가는 베네수엘라처럼. 어제 더불어 전당대회에서 문통 말하는거 보고 식겁.' 2018-08-26 08:59:37 true**** 
  
  ¶'자영업자 돈 뺐어서 1, 2천원 알바생에게 돈 더 주는 거. 결국 서민 돈 뺏어서 서민한테 주는 격. 소득분배가 아니라고 심야토론에서 폭격 맞대.' 2018-08-26 10:06:35 yubi**** 
  
  ¶'30, 40대 저소득층들이 주로 문재인 당선됐다고 서로 얼싸안고 국민의 승리라며 눈물 흘린 열혈 개돼지들 아닌가? 이런 거 모르고 문재인 찍었나. 문재인 패거리들은 저소득층을 위해 일하는게 아니라, 저소득층을 착취해 정권 잡는 놈들이다. 상류층과 지식인들은 문재인 같은 좌파에게 잘 선동 안 당하거든. 문재인 승리했다고 만세부르니 그렇게 사는 거. 6.25 때도 빨갱이 믿고 좋은 세상 왔다고 만세 부르다 모두 죽창으로 학살당했지.' 2018-08-26 09:58:30 rave**** 
  
  ¶'서민탈출 해줄 줄 알았는데, 탈출은 탈출이네. 빈민으로.' 2018-08-26 09:52:15 itea**** 
  
  ¶'21세기 최첨단 시대에 하층민들 몇푼 더 쥐어 준다고 경제가 살고 소득 재분배된다는 생각이 ㅂㅅ이다. 말이 소득주도 성장이지, 세금 걷어 잠깐 퍼주는 후진국 남미식 표몰이. ' 2018-08-26 09:44:16 hana**** 
  
  ¶'저희 아버지 저번 달에 실직하셨고 저희 회사 구조조정한다고 같이 다니던 친구가 다다음달에 나갑니다. 회사는 내년도 투자를 해외로 바꿔버렸죠. 국내공장 인원 줄이고 해외 공장으로 비중을 더 크게 둔다는 겁니다. 저도 촛불을 들었고 무언가 달라질 줄 알았습니다. 달라지긴 했죠. 더 안 좋게. 아닌 것 같으면 인정하고 수정하셔야죠. 제 주변에서 직장다니거나 힘들게 사시는 분들이 내년에 더 심각해질 거라고 합니다. 그때 되서 다 죽이고 '아 죄송합니다' 이러실 겁니까?' 2018-08-26 10:26:19 jang****

(출처: 조갑제닷컴)

--------------------------------------------------------

오랜만에 보는 제대로 된 관료.
--------------------------------------------------------

어느 페친의 페이스북 게시글

주사파 패거리의 폭주가

더욱 가열차게 전개된다.
국가 통계까지 조작하겠다고

노골적으로 밝힌 것이다.앞으로 가관도 아닐 것이다.
날마다 더 험한 지경으로 들어간다

[출처] 차명진 "통계청장을 경질했다고 하니 퍼뜩 드는 생각"

----------------------------------------------------------------------------

미국의 달러가 준비 통화의 자격을 박탈 당하는 이유.  도표가 말해준다.
----------------------------------------------------------------

대(大) 카토는 교언(巧言)에 능한 그리스의 철학자들과 수사학자들을 로마에서 추방했다.
--------------------------------------------------

디지털 미디어가 출현한 이후로, 청소년들의 범죄가 감소했다.

--------------------------------------------------------------------------

자유의 가치는 아직 진보하고 있는가?

제라드 케이시의 책 <자유의 진보?> 출간

인간의 행동은 목적을 지닌 모든 행위에 이용될 수 있다. 그리고 이런 행동은 도덕적 평가의 대상이 된다. 하지만 인간의 행동이 억압으로부터 자유롭지 못하다면, 도덕적 평가는 불가능하다.

 

Is the Cause of Freedom Still Making Progress?

 

Kollin Fields

 

[Freedom’s Progress?: A History of Political Thought. By Gerard Casey. Exeter, Imprint Academic, 2017. x+964pp.]

 

At a time when Western societies seem to sadly be returning to tribalism, Professor Gerard Casey’s masterful work Freedom’s Progress? is a prescient analysis of where we came from and where we might be going. Libertarians often get a bad wrap as doomsayers and naysayers but Casey paints a different picture, that of the welcome advance of liberty. But why the question mark? For Casey, progress, defined as the social and political shift from the collective to the individual, was never a guarantee. Although we may rightly see the last twenty-five hundred years as a narrative of the individual’s struggle for autonomy, this destination was never to be presumed on the road to liberty. “[T]he progress of liberty,” Casey remarks, “has largely consisted in a slow and imperfect transition from collectivism to individualism, from the primacy of the tribe or the group or the collective to the primacy of the individual person.” And thus he sets out to connect the storied, arduous, but necessary journey toward individualism, allowing readers to determine for themselves whether the narrative taken as a whole may be properly defined as progress.

 

At nearly a thousand pages Freedom’s Progress? isn’t for the faint of heart. This reviewer likens it to Atlas Shrugged in terms of the sheer length and also the importance of its content. Professor Casey, author of Libertarian Anarchy: Against the State (2012) and an associated scholar of the austro-libertarian Mises Institute, admits full-well his bent toward Rothbardian anarchy. As is usually the case, critics might wonder why a self-professed anarchist would endeavor to write something as large and inclusive as a history of political thought. Why would someone who repudiates the very legitimacy of the State exert effort analyzing the major thinkers who have influenced State behavior throughout history? Casey notes, “In political philosophy, the question is nearly always, what is the best kind of state? — rarely the more basic question, is the state either necessary or desirable?” We find then that Casey is continuing the Rothbardian tradition of reframing the issue of the State. Readers will find in conclusion that an informed history of political thought leads to the realization that man is significant as an individual, not as a minute cog in the State machine.

 

Whereas students of political philosophy might expect Casey to begin with the Greek city-states, the author begins even further back, at “The Dawn of History” (the title of chapter one). The first few of Casey’s thirty-four chapters are devoted to a discussion of man’s evolution, specifically his progression from nomad to agriculturalist and his formation of language along the way. He offers insightful commentary on man’s biological progression, noting that despite man’s general ill-suitedness for survival as compared with other species, he is endowed with the ability to think and speak, thus making him unique. The very formation and use of language is in itself an essentially anarchic act in the sense that neither government nor some other authority was required for its facilitation. Because man can speak he is able to engage in society and in social behavior. “Human language,” Casey informs his readers, “is essentially social both in origin and in its function.” Therefore we find from the very beginning of man’s history that he is able to coordinate behavior among his fellow men to achieve either personal or communal goals. Such a possibility, as Casey reminds us, should speak volumes about the general inclination of man toward peaceful activity and sociableness. Of interest to readers in the first few chapters will be Casey’s bibliographic credentials, weaving an anthropological account together using relatively unconventional sources for such a purpose, such as the economists Ludwig von Mises and Thomas Sowell. Casey’s encyclopedic knowledge will become evident to readers throughout Freedom’s Progress? as he casually and fluidly switches between references as diverse as The Big Bang Theory, Shakespeare, and Hegel. While readers may take issue with Casey’s perspective on a particular philosopher, few can doubt his thorough familiarity with his content.

 

Professor Casey does introduce the Greeks in chapter two, including an extensive look at the concept of the poleis, and progressing through the Sophists, Plato, and Aristotle. Regarding Plato the author notes that Plato’s general attitude toward the polis is that “the mass of people do not know what is good for them, therefore, it is only right and proper that their lives be directed by those who do know what is in fact good for them.” This negative disposition toward the masses will be mirrored by the majority of subsequent political philosophers, culminating most viciously in the collectivist regimes of the twentieth century.

 

At a time when academics and students alike are apt to wax poetic about all things philosophical, it is refreshing to encounter analysis from someone who has actually read the pieces in question! Casey not only has a thorough knowledge of the subjects he deals with, but displays familiarity with tangential works which offers readers both a more precise context and anecdotal supplementation. While his account includes the usual suspects such as Plato, Machiavelli, Hobbes, and Marx, Casey sheds light on lesser known but equally significant figures such as Johannes Althusius, Max Stirner, and the American anarchist Benjamin Tucker.

 

Of note are Casey’s chapters devoted not to a philosopher in particular but to an historical concept. We find sections on slavery, Christianity, anarchism, modern tribalism, and war. In this reviewer’s opinion, while the entire book is engaging, the chapters on tribalism and war (chapters thirty-one and thirty-two, respectively) are exceptionally prescient in their psychological and historical analysis. After spending the majority of Freedom’s Progress? describing the individual’s slow but promising trajectory toward liberty, readers may be startled to read Casey’s analysis of our fairly recent social and political regression at the hands of the State and advocates of central planning. The World Wars and the subsequent experiments with communism/socialism/collectivism do not bode well for lovers of liberty. At the end, Casey paints a promising but realistic picture of what individualists of all stripes are up against.

 

Speaking to the positive developments of political thought the author concludes with a discussion of modern philosophers and (some of) their advancements for the cause of liberty. Among these are Ayn Rand, F.A. Hayek, and Murray Rothbard. While literature and space for political or educational activity today abound, this should not be taken to imply the inevitability of the advancement of personal freedom. As John Boyd Orr quipped, “If people have to choose between freedom and sandwiches, they will take the sandwiches.”

 

Essentially, opponents of the State must remain vigilant in their defense of individual liberty. We all must work out in our own way what the long-term implications of a century of violence and statism will be. “Human freedom,” Casey writes in a fashion not unlike Mises, “can be used for all sorts of actions directed to all sorts of purposes which are then susceptible to moral evaluation but, unless human action is free from coercion, moral evaluation is intrinsically impossible.”

 

 ----------------------------------------------------------