헌재 박한철소장 탄핵 부당성 주장 (김선웅) 며칠전 박한철 헌재소장의 헌법재판소에서의 육성 내용을 글로 정리 하신 내용입니다. 제 목: 박근혜대통령 탄핵소추는 절차상 하자이므로 위헌이다. 1. 특검법은 형벌소추 위반(헌법13조) : 형벌(죄)를 소급(지나간 행위를처벌)할 수 없다. 특검의 태생이 잘못되었다. 2. 특검법이 특정인(박대통령, 최순실 등)을 겨냥하고 있다. 특정인을 겨냥하여 법을 만들 수 없다. 3. 국민의 평등권과 여당의원을 선출한 참정권을 위반 : 특별검사를 야당에서 임명한 것은 국민이 선출한 대통령을 일부 지역에서 선출한 국회의원에 의해 소추하는 것은 국민의 평등권과 여당의원을 선출한 지역의 참정권을 침해한 것이다. 4. 법치주의 위반(헌법 12조 1항) : 죄가 확인되지 않은 상태에서 탄핵을 의결한 후, 특검을 통해 죄를 찾고(만들고) 있다. 탄핵사유가 확인되지 않았다. 죄를 찾아낸다 하더라도 탄핵을 먼저 결정했으므로 절차상 하자가 있어 탄핵될 수 없다. 5. 평등권 침해(헌법 제11조) : 과거 범죄행위의 실체가 드러난 대통령과 그 범죄에 가담했을 수 있는 인물들이 주동하여 가결한 탄핵은평등권을 위반했다. 또한 공익재단 설립의 규모가 역대 대통령들이 만든 여타의 재단에 비해 현저히 작은 규모에 불과하다. 역대 대통령은 재단 설립과 관련하여 그 규모가 월등함에도 탄핵되지 않았기 때문에 박대통령의 탄핵은 평등권을 침해했다. 힘이 있는 세력에 의해 법적용이 불평등해선 안 된다. 6. 양심과 종교의 자유 위반(19조, 20조) : 대통령도 자기 신념과 종교를 가질 자유가 있음에도 불구하고 확인도 안 된 사실을 가지고 사생활을 파헤쳐 어느 한쪽의 주관으로 예단하여 잘잘못으로 규정하는 것은 사생활 침해이다. 더군다나 일국의 얼굴인 대통령을 온갖 보도 매체가 5-60일에 걸쳐 온통 도배하듯 전달하였다. 7. 11조 성적차별금지위반, 제10조 불가침적 인권을 현저히 침해했다. : 국회의원들이 여성 대통령의 사생활(미용, 의료, 음식, 의상, 대인관계 등) 의 일거수일투족을 꺼리낌없이 파헤쳤다. 그것으로 일부 세력이 그들의 목적을 달성하기 위하여 대통령을 매도하는데 쓰고 있다. 8. 전통문화의 계승발전과 민족문화의 창달에 노력해야 한다.(9조) : 태극기 집회가 정통 민의라고 본다. 여기에는 호의호식하며 살고 있는 요즘의 젊은이들이 아니라 가난할 때부터 우리나라를 지금의 모습으로 일으켜 오고 가꾸어온 실체인 그들이 분노해서 밀려 나오고 있다. 이것이 진정한 민의다. 태극집회는 노인들 위주로 출발하여 그 저변이 확대되어 남녀노소를 가리지 않고 있으며, 개신교 목사님들이 대거 참여하고 있고, 2천명 규모의 불교 스님들까지 참여하고 있다. 9. 탄핵을 주장하는 세력의 국가기밀 누설 주장은 아무 것도 확인된 것이 없다. 특히 태블릿PC건은 그 실체도 확인되지 않고 있다.(검찰은 국가기밀 누설한 것은 없다고 결론) 한편 적법절차를 거치지 않고 사유재산 (태블릿PC)을 인수하여 소유자의 동의없이 내용을 들여다보고 공개한 것은 사유재산권침해와 지적재산권을 위반한 것은 헌법위반이다. 10. 세월호 사고는 애석한 사고였지만 어디까지나 해상교통사고지 대통령이 직접 관장하는 업무도 아니다. 그것을 대통령에게 책임을 물을 수 없다. 서해카페리호사고시에도 김영삼대통령에 대한 탄핵조차 거론되지 않았다. 11. 국민의 주권 침해(1조) : 국회의원의 비밀투표로 국민이 선출한 대통령을 국회가 탄핵하는데는 삼권분립(40조, 66조 등)의 원칙에 맞는 법률적 뒷받침이 따라야 한다. 국회에 탄핵권이 주어진다면 대통령에게는 국회해산권(지금은 없음)을 주어야한다. 그리고 탄핵이나 해산에 대한 엄격한 규정과 기준이 선행되어야 한다. 뚜렷한 죄가 없음에도 여론이니 민의니 하는 이유를 들어 일부 집단의 목적달성(탈취)을 위해 다수결로 몰아간다면 어느 정권이든 여소야대만 되면 그때마다 대통령을 탄핵하는 경우가 생긴다. 대통령 해임은 여론으로 할 수 없다. 12. 탄핵사유(17가지)를 항목마다 별도로 가결하지 않고, 포괄적으로 가결한 경우 그 중 단 한 가지만이라도 성립되지 않는다면 전체가 즉시 무효가 된다. 말미에 이미 우리는 국민저항권에 부딪히고 있음을 염려하면서 당부 하시길 애국국민들이 이런 내용을 정확히 알고, 애써 지켜온 나라, 힘들여 만들어온 선진국을 바로잡을 것을 부탁하고, 나라를 위기로 빠뜨리는 사람들도 빨리 정신을 차려서 목적을 위해 거짓으로 바람을 일으킨 것에 속지 말고 애국시민운동에 참여할 것을 당부하였습니다. 원본 https://m.blog.daum.net/raycharles/6108700 -------------------------------------------------------------------------- 탈원전비용, 국민이 전기료로 메꾼다 "정부 말만 믿고 임대사업했는데 왜 적폐 취급하나"…뿔난 집주인들, 뛰쳐나왔다 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- "헌법전문가 76%, 개헌 찬성…국회 특위서 논의해야" 연합뉴스 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 이상원 전 총신대 교수 “한국사회를 소리없이 파괴하는 新마르크시즘” 박주연 미래한국 기자 -------------------------------------------------------------------------------------------------- Why Times 정세분석 853] 폭풍 속의 중국 경제, ‘올 것이 오고 있다!’ (2021.6.1) [정세분석] 폭풍 속의 중국 경제, ‘올 것이 오고 있다!’ - 중앙-지방정부, 기업의 부채, 이미 도를 넘은 수준 - 원자재 가격 폭등으로 중국 강점 다 사라져 - 외환 보유고의 감소도 중국 경제를 암울하게 만드는 요소 https://youtu.be/iW5jQ04aCGM ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 녹색 어젠다의 거대하고 파괴적인 거짓말 / 널리 퍼진 녹색운동은 논리나 실리에 의해 지지되는 것이 아니라 정치와 납세자의 돈으로만 지지되고 있다. 여정훈 http://www.ilbe.com/view/11346015299 나는 큰 태양열 농장과 풍력 터빈에 의해 죽은 새의 수가 현재 천문학적인 29억 마리와 같다는 것을 알게 되었다. 이러한 두 가지 방법 중 하나로 에너지를 조달하는 과정은 야생 동물들에게 무모하게 잔인하게 보인다. "녹색" 전력 또한 비효율적이다. 태양이 비치지 않고 바람이 불지 않을 때 예비 전력을 사용해야 한다는 것은 비용이 많이 들면서 대체 전력 수단을 발사하거나 정전 위험을 무릅쓴다는 것을 의미한다. 내가 볼 수 있는 녹색 운동을 지탱하는 것은 정치와 그것을 보조하기 위한 "무료" (납세자) 돈뿐이다. 이 비효율적인 에너지로의 강제적인 회전은 엄청난 소비자 비용을 갖게 될 것이고, 우리가 사랑하는 지구상의 인간, 동물, 조류 생물에게 파괴적이다. https://www.lifesitenews.com/opinion/the-huge-destructive-lie-of-the-green-agenda May 31, 2021 (American Thinker) – I’ve always thought the green energy movement was BS. I read, early on, about birds dying because of solar “farms” and wind turbines. Reading about it again today as I started to write, I learned that the number of birds killed by large solar farms and wind turbines now equals an astronomical 2.9 billion. The process of procuring energy with either of these means seems recklessly cruel to wildlife. “Green” power is also inefficient. The need for backup power to use when the sun doesn’t shine and the wind doesn’t blow means costly firing up of alternative means of power or risking brownouts. Those fossil fuel power sources, when allowed to run continually, cost far less versus intermittently powering them on. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 논리가 통하지 않는 "암흑시대로 접어든 대한민국 청년들".... 좌빨잡자 http://www.ilbe.com/view/11346011369 말초적 자극에 현란하게 반응하고 논리는 철저하게 외면하는 청년들.... 나라의 장래 개판되간다. "틀딱은 지긋 지긋" "반공교육 지긋지긋, 이제 제발 그만" Sex와 향락에 철저하게 도취.... 몰아지경에 몰입 정신들 차리라. 이후의 시대는 너희들의 시대다 우리같은 틀딱들은 이제 끝이다. 조언과 타이르는데도 지쳤다. 니들 "고생한다" "미래가 없다"고 아우성인데 틀딱인 내가 어렸을 때는 밥만 먹여줘도 "고맙다"를 연발하며 살아온 세대다 지금 너희들을 무섭게 추격하는 무리들이 수도없다. 베트남의 젊은이의 1달 생활비가 얼만줄아는가? 25만원이란다. 그런데 너희들은? 세상은 절대 니들을 기다려 주지 않는다. 너희들의 이 "무사안일", "향락추구"는 그들에게 곧 접수당하게 되있다.... 그래서 사라지는 우리세대는 안타깝다. --------------------------------------------------------------------------------------- Vaccine researcher admits ‘big mistake,’ says spike protein is dangerous ‘toxin’ ‘Terrifying’ new research finds vaccine spike protein unexpectedly in bloodstream. The protein is linked to blood clots, heart and brain damage, and potential risks to nursing babies and fertility. 백신 연구자들이 실수를 인정하다. 스파이크 프로틴은 위험한 독물질이다. 스파이크 프로틴은 혈전과 심장 및 뇌의 손상을 유발할 수 있다. 또 영유아와 임신에도 위험할 수가 있다. https://www.lifesitenews.com/news/vaccine-researcher-admits-big-mistake-says-spike-protein-is-dangerous-toxin ------------------------------------------------------------------------------------------------------- China’s Inconvenient Truth Official Triumphalism Conceals Societal Fragmentation 중국의 불편한 진실 시진핑의 역사적 퇴행 짓거리가 중국에 초래한 문제들 https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2021-05-28/chinas-inconvenient-truth ---------------------------------------------------------------------------------------------- 미스터리한 한강 대학생 익사사건 손정민의 친구가 범인이라는 가정하에, 그의 살인 방법을 추리한 영상 https://youtu.be/QsIt275Zqis ---------------------------------------------------------------------------------------------- 이자가 대깨문보다 더 악질 사회주의자의 등장....기가 차다. 이자가 "보수주의"? 니미 씹이라 그래라.... 좌빨잡자 http://www.ilbe.com/view/11346097424 지금의 청년문제가 기업의 왜곡된 경영탓인가? 진정 이자는 왜 우리 청년이 고통을 받는지 모른다는 수작인가? 6.29이후('87년) 우리경제는 크게 고통을 겪어 왔다. 그게 기업탓잉가? 그원인은, 대외환경이 크게 악화되는데 국내에서는 노동폭도때문에 기업경영은 한계에 부딪혔기 때문임은 그도안 수도없이 언급되 온 바다. 대외환경이 이렇게 악화되면 국내환경은 이를 풀어주어야 문제가 해결된다. 이걸 진정 모르는가? 기업은 대외환경의 변화에 경영이 신축성있게 바뀌도록 도와 주어야 합리적변화가 창출된다. 그런데 꺼꾸로 고난에 봉착한 기업을 내부경영에 "간섭해서 옭죄면 된다" 이게 바로 대깨문이의 "소주성"과 다른게 뭔가? "기업을 옭죄면 돈이 더 나올 것" 이란 논린데.... 그래서 90년대 "도시공동화"로 모든 기업이 망하거나 국외로 탈출한 거 모르나? 지금 우리는 노조가 거대한 권력으로 변해 엄연히 사유재산인 기업을 강제 점유하고 기업활동을 막고 폭력까지 행사하고 기물파괴까지 자행한다. 이런데 기업을 더욱 옭죄면 된다니.... 이런 잉간이 경제학을 배운자잉가? --->정치 사기꾼 유승민을 지칭하는 글임. 저런 개새끼가 미국에서 경제학을 배웠다는 게 기가 찬다. ----------------------------------------------------------------------------------------- 전쟁도 통치자들도 위대하지 않았다. 프러시아의 프레데릭 대왕은 1740년 실레지아 지방을 점령한 이유가, 새로 왕에 취임한 후에 명성을 얻고 싶어서 그랬다고 밝힌 바 있다. 일반적으로 통치자들은 그들이 일으킨 전쟁의 진정한 이유를 밝히지 않는다. 현대 민주 사회에서는 어용 교수나 지식인들이 통치자들의 전쟁 이유를 승인해주고 또는 만들어내기도 한다. 2권으로 된 콥든의 <정치 저작집 Political Writings>은 모두 영국 외교 정책을 수정주의 관점에서 기술한 것이다. 1884년 글래드스톤 총리는 해군에 명령해 이집트의 알렉산드리아를 폭격하도록 지시했는데, 콥든의 동료였던 브라이트는 이것이 자본주의 특권 계층을 위한 대리 전쟁이었다고 비판했다. 가장 철저한 자유주의적 수정주의자는 가장 급진적인 구스타프 드 몰리나리이다. 그는 후에 무정부적 자본주의자로 알려졌다. 프랭크 초도로프는 고립주의는 정치적 정책이 아니라, 국민들의 자연적인 태도라고 말했다. 그는 미국의 번영을 가져온 고립주의로 회귀할 것을 주장했다. Neither the Wars Nor the Leaders Were Great Ralph Raico [Introduction to Great Wars and Great Leaders (2010).] The king of Prussia, Frederick II ("the Great"), confessed that he had seized the province of Silesia from the Empress Maria Theresa in 1740 because, as a newcomer to the throne, he had to make a name for himself. This initiated a war with Austria that developed into a worldwide war (in North America, the French and Indian War), and went on to 1763. Of course, many tens of thousands died in that series of wars. Frederick's admission is probably unique in the annals of leaders of states. In general, rulers have been much more circumspect about revealing the true reasons for their wars, as well as the methods by which they conduct them. Pretexts and evasions have proliferated. In today's democratic societies, these are endorsed — often invented — by compliant professors and other intellectuals. For generations, the unmasking of such excuses for war and war making has been the essence of historical revisionism, or simply revisionism. Revisionism and classical liberalism, today called libertarianism, have always been closely linked. The greatest classical-liberal thinker on international affairs was Richard Cobden, whose crusade for repeal of the Corn Laws triumphed in 1846, bringing free trade and prosperity to England. Cobden's two-volume Political Writings are all revisionist accounts of British foreign policy. Cobden maintained that The middle and industrious classes of England can have no interest apart from the preservation of peace. The honours, the fame, the emoluments of war belong not to them; the battle-plain is the harvest-field of the aristocracy, watered by the blood of the people. He looked forward to a time when the slogan "no foreign politics" would become the watchword of all who aspired to be representatives of a free people. Cobden went so far as to trace the calamitous English wars against revolutionary France — which went on for a generation and ended only at Waterloo — to the hostility of the British upper classes to the antiaristocratic policies of the French. Castigating the aristocracy for its alleged war lust was standard for liberal writers of earlier generations. But Cobden's views began to change when he observed the intense popular enthusiasm for the Crimean War against Russia and on behalf of the Ottoman Turks. His outspoken opposition to that war, seconded by his friend and coleader of the Manchester School, John Bright, cost both of them their seats in the Commons at the next election. Bright outlived his colleague by 20 years, witnessing the growing passion for empire in his country. In 1884, the acclaimed Liberal prime minister, William Gladstone, ordered the Royal Navy to bombard Alexandria to recover the debts owed by the Egyptians to British investors. Bright scornfully dismissed it as "a jobbers' war," war on behalf of a privileged class of capitalists, and resigned from the Gladstone cabinet. But he never forgot what had started him on the road to anti-imperialism. When Bright passed with his young grandson in front of the statue in London, labeled "Crimea," the boy asked the meaning of the memorial. Bright replied, simply, "a crime." Herbert Spencer, the most widely read philosopher of his time, was squarely in the classical-liberal tradition. His hostility to statism is exemplified by his assertion that, "Be it or be it not true that Man is shapen in iniquity and conceived in sin, it is unquestionably true that Government is begotten of aggression and by aggression." While noting the state's inborn tendency toward "militancy" — as opposed to the peaceful intercourse of civil society — Spencer denounced the various apologias for his country's wars in his lifetime, in China, South Africa, and elsewhere. In the United States, anarchist author Lysander Spooner was a renowned abolitionist, even conspiring with John Brown to promote a servile insurrection in the South. Yet he vociferously opposed the Civil War, arguing that it violated the right of the southern states to secede from a Union that no longer represented them. E.L. Godkin, influential editor of The Nation magazine, opposed US imperialism to the end of his life, condemning the war against Spain. Like Godkin, William Graham Sumner was a forthright proponent of free trade and the gold standard and a foe of socialism. He held the first professorship in sociology (at Yale) and authored a great many books. But his most enduring work is his essay "The Conquest of the United States by Spain," reprinted many times and today available online. In this ironically titled work, Sumner portrayed the savage US war against the Philippines, which cost some 200,000 Filipino lives, as an American version of the imperialism and lust for colonies that had brought Spain the sorry state of his own time. Unsurprisingly, the most thoroughgoing of the liberal revisionists was the arch-radical Gustave de Molinari, originator of what has come to be known as anarchocapitalism. In his work on the Great Revolution of 1789, Molinari eviscerated the founding myth of the French Republic. France had been proceeding gradually and organically towards liberal reform in the later 18th century; the revolution put an end to that process, substituting an unprecedented expansion of state power and a generation of war. The self-proclaimed liberal parties of the 19th century were, in fact, machines for the exploitation of society by the now victorious predatory middle classes, who profited from tariffs, government contracts, state subsidies for railroads and other industries, state-sponsored banking, and the legion of jobs available in the ever-expanding bureaucracy. In his last work, published a year before his death in 1912, Molinari never relented. The American Civil War had not been simply a humanitarian crusade to free the slaves. The war "ruined the conquered provinces," but the Northern plutocrats pulling the strings achieved their aim: the imposition of a vicious protectionism that led ultimately "to the regime of trusts and produced the billionaires." Libertarian revisionism continued into the 20th century. The First World War furnished rich pickings, among them Albert Jay Nock's The Myth of a Guilty Nation and H.L. Mencken's continuing, and of course witty, exposés of the lies of America's wars and war makers. In the next generation, Frank Chodorov, the last of the Old Right greats, wrote that "Isolationism is not a political policy, it is a natural attitude of a people." Left to their own devices, the people "do not feel any call to impose their own customs and values on strangers." Declining to dodge the scare word, Chodorov urged a "return to that isolationism which for over a hundred years prospered the nation and gained for us the respect and admiration of the world." Chodorov — founder of ISI, which he named the Intercollegiate Society of Individualists, later tamed down to "the Intercollegiate Studies Institute" — broke with the "New Right," the neocons of the that era, over his opposition to the Korean War. Murray Rothbard was the heir to this whole legacy, totally familiar with it and bringing it up to date. Aside from his many other, really amazing contributions, Murray and his colleague Leonard Liggio introduced historical revisionism to the burgeoning American libertarian movement (including me). This is a work now carried on with great gusto by Lew Rockwell, of the Mises Institute, and his associated accomplished scholars, particularly the indefatigable Tom Woods. The essays and reviews I have published and now collected and mostly expanded in this volume are in the tradition of libertarian revisionism, animated by the spirit of Murray Rothbard. They expose the consecrated lies and crimes of some of our most iniquitous, and beloved, recent rulers. My hope is, in a small way, to lay bare historically the nature of the state. Tangentially, I've also taken into account the strange phenomenon, now nearly forgotten, of the deep affection of multitudes of honored Western intellectuals in the 1930s and '40s for the great experiment in socialism taking place in Soviet Russia under Josef Stalin. Their propaganda had an impact on a number of Western leaders and on Western policy towards the Soviet Union. To my mind, this is worthy of a certain revisionism even today. [This article is the introduction to Great Wars and Great Leaders: A Libertarian Rebuttal (2010).] Ralph Raico (1936–2016) was professor emeritus in European history at Buffalo State College and a senior fellow of the Mises Institute. ------------------------------------------------------------------------------------------

scott 인간과 자유 이야기 이준석이 국적법 개정안에 찬성을 했군요. 이 법안은 사실상 반역적 법안입니다. 한국인의 국민적 권리에 물을 타서 농도를 낮추고 한국내 정치적 의사 결정에 중국 공산당을 참여시키는 것을 목표로 하고 있습니다. 중국 공산당은 해외로 이주한 중공인을 철저하게 통제하고 중공의 이익에 봉사하게 만듭니다. 이 법안은 한국을 중공 속국으로 만들기 위한 사전 작업으로 봐야합니다. 이준석과 하태경의 배후에 CCP가 있을 가능성이 상당히 높습니다. 요즘 이준석을 지원하는 '우마오당으로 추정되는 댓글 부대'만 봐도 짐작할 수 있습니다. ------------------------------------------------------------------------------- 결단 했다!! https://youtu.be/ZADV7Dz9J-4 --->전광훈 목사, 국민혁명당 창당 선언 ----------------------------------------------------------------------------------- 갑자기 발견된 휴대폰, 의문점 포착!(21.5.31. 07:38) 김태우 티비 https://youtu.be/sD_QyhUihn4 ------------------------------------------------------------------------------------ 흑인차별 반대운동 ‘BLM’ 지부장 사퇴…“불편한 진실 목격”     작년 5월 조지 플로이드 사망 사건 이후 미국 전역에서 확산된 블랙라이브스매터(BLM·흑인 생명도 소중하다) 운동의 미네소타주 세인트폴 지부장이 사퇴 의사를 밝혔다.  BLM 세인트폴 지부장인 라샤드 터너는 26일(현지시간) 한 유튜브 영상에서 이 같은 소식을 전했다. 터너는 이 단체가 주장한 바와 달리 흑인 공동체를 돕거나 미네소타주의 교육 품질 개선을 위한 노력을 기울이지 않는다며 사퇴를 결심한 이유를 설명했다.  [출처] 에포크타임스 한글판 - Kr.TheEpochTimes.com --------------------------------------------------------------------------------------- 10조원이던 고용보험 적립금, 文정부서 다 썼다 외환·금융위기 때도 없던 일… 무리한 실업급여 확대 등 원인 조선일보 --------------------------------------------------------------------------------------------- 긴급! 속보! 손정민 친구A 휴대폰 한강공원 사물함에 2주 넘게 보관! 서초경찰서 초비상! 휴대폰 혈흔・유전자 감식 국과수 의뢰! (진성호의 직설) https://youtu.be/BmF91KZ21AY ---------------------------------------------------------------------------------------------- 단독] 손정민 친구 휴대폰 주운 미화원 2주 넘게 보관 주장 …최면수사 돌입.... 이 상황이 존나게 수상한 이유....txt 채수빈의인간비데 http://www.ilbe.com/view/11345876923 오늘자 뉴스 내용이다. 5월 중순에 휴대폰을 잔디밭에서 주운 미화원이 가만히 숨기고 있다가 어제 제출했는데 이사람이 알고보니 2주 넘게 휴대폰을 묵히고 숨겨뒀다는 거다. 공교롭게도 그것이 알고싶다가 방영된 바로 다음날 일요일(미화원들 쉬는날임)에 주웠다며 제출했다는건 둘째치고.. 아무튼 미화원은 경찰 조사에서 바뻐서 몰랏다고 증언했다. 그런데 이게 얼마나 말이 안되는지 정상인이라면 알 것이다. 5월 내내 전 국민이 떠들석 하도록 한강을 헤집고 다니면서 며칠동안 방송에서 떠들석 하게 나왔는데 다른 곳도 아니고 그 현장에서 매일 일을 하던 미화원이 그걸 모른다고? 그게 기억이 안난다고? 이게 말이되냐? 여기서 중요한건 이거다. 그렇다면 미화원은 왜 2주가 지난 지금 시점에 뒤늦게 휴대폰을 제출한 것일까? 공교롭게도 "한강 cctv의 보존기한이 2주"이기 때문이다. 이미 cctv는 다 사라졌고 증거가 인멸되었기 때문에 미화원은 이제와서야 마음 편히 휴대폰을 제출한 것이고, 경찰은 절대 미화원이 어디서 휴대폰을 주웠는지 알아낼 방법이 없어진 셈이다. 손정민의 죽음과 별개로 오늘 이 사건(2주의 기간을 맞춰서 제출하고, 관련 현장 근무자였으면서도 아무것도 모른다 배째라 시전)이 존나게 수상한게 팩트다. 오늘 경찰 조사에서 미화원에게 휴대폰 습득 경위를 물어보았으나 미화원은 너무 오래전 일이라 일절 기억안난다고 배째라 모드 돌입했다고 한다. 그래서 최면 수사 진행했다고 하는데, cctv 보존 기한까지 계산해서 치밀하고 용의주도하게 판 짜고 나온 사람한테 상식적으로 최면수사가 통하겠냐? 이건 대놓고 경찰이 짜고치는거라고 밖에 볼수 없는 이유이다. 한가지만 말한다. 만약 경찰이 미화원 휴대폰 습득 cctv 확보 못하면 게임은 끝난거다. 이 사건은 영원히 미궁속으로 빠지는 것이고, 자칭 블랙아웃, 자칭 기억상실증 호소인들의 뇌피셜, 주장으로 사건이 조작될 것이다. 이렇게 대놓고 사기를 치는데 속아넘어가는 개 돼지들은 접싯물에 코박아라. 그런 지능과 두뇌 수준으로는 이 세상에 아무런 도움이 안된다. ------------------------------------------------------------------------------------------------- (긴글 주의)중국과 호주가 피터지게 싸우는 이유를 Aroboja 메르 http://www.ilbe.com/view/11345850545 중국과 호주가 피터지게 경제전쟁을 하고 있어 배경을 알아 봄. 앞 부분은 이해를 돕기위해 전에 쓴글 따서 씀. 1. 시진핑이 가려고 하는 중국을 한 단어로 표현하자면 ”중국몽”임 2. 중국몽은 중국이 미국을 제끼고 세계 원탑을 먹겠다는 말로, 중국공산당 100주년이 되는 2049년까지 미국을 제끼겠다는 것임. 중화민족의 위대한 부흥을 통해 중화제국시절의 패권국가를 회복하겠다는 무서운 말임 3. 중국몽을 지도상 공간에 구체화한게 일대일로임. 중국몽이 목표라면 일대일로는 세부실천방안 정도임. 4. 중국몽과 일대일로는 자기를 제끼겠다는 말이니 미국이 불쾌해 할수 밖에 없음. 5. 일대일로중 일대는 육로, 일로는 바다길을 말함. 중국을 중심으로 아시아, 아프리카, 유럽을 연결하는 교통망을 만들겠다는게 표면적인 목표임. 6. 49개국을 도로,철도,천연가스관,광케이블등으로 연결하고, 해상으로도 연결된 항구를 개발하겠다는 내용이라 일대일로에는 엄청난 규모의 인프라 개발이 따라붙게 됨. 7. 문제는 방식임. 8. 중국이 일대일로 인프라를 까는 방식은 다음과 같음. 1)인프라를 까는 나라에 대출을 해줌. 2)중국 건설사가 건설을 수주함. 3)중국인 노동자와 중국 제품으로 건설이 진행됨. 4)건설비용은 수십년간 이자 쳐서 받음. 이자도 비싸서 12%까지도 있음. 9. 스리랑카의 경우 인프라 건설자금을 대출이자 6.3%의 높은 이자로 중국에서 빌림. 갚을길이 없어 전략적 요충지인 함반토다 항만운영권을 홍콩처럼 99년간 중국에 넘김. 영국이니까 홍콩을 99년후 중국에 돌려줬지만, 중국이 나중에 반납할지는 모르겠음. 10. 파키스탄도 620억불을 인프라 개발비용으로 중국에서 빌림. 결국 IMF에 구제금융을 신청함. 외환보유액이 84억불밖에 안되는 나라가 무리를 한 것임. 파키스탄은 전략항구인 과다르항을 중국에 넘겨줄 것 같음. 11. 몰디브의 경우 20억불을 중국으로부터 12%대 금리로 빌림. 19년부터 상환해야하는데 상환할 길이 없음. 섬 몇개 넘겨줄거 같음. 중국은 인공섬이 아닌 진짜섬을 가지게 됨 12. 중국 정부가 빌려준돈이 중국 민간으로 간 것 뿐인데 중국은 항구와 섬들이 생기고 있음. 일대일로 사업으로 중국이 빌려준 돈의 89%는 중국회사가 공사를 따서 회수하고 있다고 FT에서 보도함. 중국상무부 통계에도 일대일로를 통해 61개국에 8,157건의 건설공사를 수주했다고 나옴. 13. 위 나라들 이외에도 국내 GDP의 절반규모인 67억불을 중국에서 빌린 라오스, 중국에 진 빛이 GDP의 91%에 달하는 키르기스스탄등 일대일로 참여국가의 빚은 엄청나게 늘어남. 일대일로 참여나가의 부채비율이 참여전 평균 35%에서 참여후 평균 126%로 뛰고 지금도 높아지고 있는중임. 15. 호주도 일대일로에 참여를 함. 16.호주는 세계 5대 자원이라는 석유, 석탄, 천연가스, 구리, 철광석이 모두 세계 Top 3에 포함될 정도로 자원 금수저임. 17. 다른 자원들도 엄청남. 18. 석탄, 철광석, 금, 납, 니켈, 금홍석, 탄탈룸, 우라늄, 아연, 지르콘 매장량이 세계 1위이고 나머지 웬만한 자원들도 Top 5에는 다 들어감 19. 이런 호주 자원의 최대 소비국가는 중국임 1위 : 중국 33% 2위 : 일본 9% 3위 : 한국 5% 4위 : 영국 4% 20. 호주에서 나는 자원의 품질이 좋고, 중국과 거리가 브라질등 다른 자원부국보다 가까와 호주 수출액의 40%정도가 중국으로 가고 있음 21. 이렇다보니 몇년전만해도 호주와 중국의 관계는 좋았음. 22. 2019년초 코로나가 터짐 23. 호주는 중국에 바이러스 발생과정에 대한 조사를 요청함 24. 호주의 조사요청에 호주 주재 중국 대사관은 발끈해서 아래 14개 항목의 요구사항을 호주 정부에 보냄 1. 위구르, 홍콩, 대만 문제에 간섭하지 마라. 2. 국제적으로 반중 분위기를 주도하지 마라. 3. 증거도 없이 중국을 사이버 테러국으로 의심하지 마라. 4. 호주 언론의 중국에 대한 적대적 보도를 막아라 5. 반중 싱크탱크에 자금 지원하지 마라. 6. 외국의 내정에 공공연하게 간섭하지 마라. 7. 중국의 호주 투자를 '보안'을 이유로 막지 마라. 8. 화웨이가 호주 5G 사업 참여하는 거 막지 마라. 9. 빅토리아 주 정부의 일대일로 참여를 막지 마라. 10. 중국의 남중국해 소유권 주장 반박하는 UN 연설 철회해라 11. 호주 정치인들 중국, 아시아인 차별 발언하지 마라. 12. 중국 언론인, 학자들 비자 취소하지 마라. 13. 호주 총리가 코로나 19 기원 조사 주장하는 거 철회해라 14. 호주에 있는 중국 언론인에 대한 수색, 압수행위를 중단하라 25. 중국 호주대사는 위의 14개 항목을 나열한 후 "중국을 적으로 돌리면 중국도 적으로 돌아설거다"라며 내정간섭급 요구사항과 협박들을 함 26. 말만 한 것이 아님. 27.호주 수입품에 관세폭탄을 투하함 28.호주산 보리에 81% 관세를 때리고, 호주산 소고기 수입을 중단했으며, 호주산 랍스터가 중금속에 오염되어 있다는 트집을 잡아 수입을 중단시킴 29. 2020년 11월에는 자오리젠 중국 외교부 대변인이 아프가니스탄에 파견된 호주 군인이 현지 어린이 목에 단검을 들이대는 사진과 함께 "호주군의 아프가니스탄 민간인과 포로 살해에 큰 충격을 받았다. 그들에게 책임을 물을 것을 요구한다. "라는 트위트를 올림. 30. 저 사진은 합성사진 이었음 31. 격분한 호주는 천안문 사태당시 사진을 싣고 "중국 군인들이 중국 민간인과 학생을 살해하는 것에 큰 충격을 받았다. 이것은 그들에게 책임을 물을 것을 요구한다. 참고로 이 사진은 진짜이다." 라는 문구를 신문에 올려버림 32. 중국은 호주산 목재와 와인 수입을 바로 중단시킴 33. 표면적으로는 코로나19의 원인조사가 두 나라 싸움의 발단이 된 것처럼 보이지만 내막은 따로 있음. 34. 호주 다원항이 발단임. 35. 다원항은 호주 북부에 있는 항구로 중요한 전략적 위치에 있음 36. 중국 수입원유의 80%가 지나는 말레카해협과 인도네시아, 말레이시아, 필리핀등을 바라보는 요지에, 2,500명의 미군 해병대가 주둔하고 있는호주 유일의 미군기지가 있어 미국 입장에서도 태평양 작전거점중의 하나임 37. 2015년, 이런 다원항을 랜드브릿지라는 기업이 4억불을 내고 호주 노던테리토리 지방정부로부터 99년간 임대를 함. 38. 랜드브릿지는 중국 란차오그룹 예청이 소유한 기업으로 예청은 중국 군부 출신 인물이었음. 중국 군부가 다윈항을 99년간 빌렸다는 말임. 39. 조용하게 지나갈뻔했던 다원항 장기임차는 바누아트가 이슈가 되며, 다시 현안이 됨. 40. 바누아트는 호주와 중국 사이에 있는 작은 섬나라임. 41. 중국은 일대일로의 일환으로 바누아트에 항구, 컨벤션센터, 체육관들을 지어줌 42 공짜로 지어준게 아니라 돈을 빌려주며 그 돈으로 지어줬고, 과하게 큰 규모로 지워준 컨벤션센터가 운영난으로 돈을 갚지 못하자 중국 호텔에게 소유권이 넘어가는등 하나씩 중국 소유로 바뀌기 시작함 43. 호주의 신경을 건드린 것은 바누아트 산토섬에 중국이 건설하려는 부두 였음. 44. 중국은 초대형 크루져선을 유치하면 경제를 활성화 시킬수 있다며 큰 규모의 부두를 건설해 준다고 함. 45. 초대형 크루져선만 정박할 수 있은게 아니라 구축함도 정박할 수 있는 규모의 부두가 호주 인근에 건설이 되는 것이고, 이것은 중국의 군항이 될 것이라는 우려가 이슈가 됨. 46.돈을 빌려줘서 인프라를 깔아주고, 빌려준 돈을 갚지 못하면 인프라들을 중국 소유로 만들어버리는 중국의 일대일로 전략대로 이 부두가 중국손에 넘어가면 호주 시드니를 직격할 수 있는 군항이 중국손에 넘어간다는 말이 된 것임 47. 바누아트의 해외 부채가 4.4억불인데, 그 절반이 중국으로부터 빌린 돈이고, 갚을 방법이 없어서 항구를 넘겨주는 수순으로 가고 있음. 48. 바누아투가 이슈가 되자 다원항까지 재조명이 됨 49. 2020년 12월, 호주의회는 지방정부나 대학등이 해외정부와 맺은 협정을 호주 정부가 폐기할 수 있게하는 법안을 통과시킨후, 2021년 4월 21일, 빅토리아 주정부가 중국과 체결한 일대일로 협정을 파기함 50. 아직 다원항 장기임차 계약을 파기한 것은 아니지만, 지방정부가 승인한 다른 협정을 파기하며, 시범케이스를 만듬. 51. 호주 북부지역의 전략적 중요성을 재인식한 호주는 북부지역에 군사적 강화도 시작함. 52. 2021년4월29일, 호주는 5.8억불을 들여서 북방 군사기지 4곳을 대형 수송기를 위한 활주로 연장, 해병대 훈련시설 건설등 업그레이드하고 미국과 합동 군사훈련을 강화하겠다고 발표함. 53. 무역분쟁은 아직 진행중임. 54. 중국이 석탄, 와인, 귀리, 목재, 랍스타등 주요 수출품을 규제하면 호주가 힘들듯 했지만 호주는 한방이 있었음 55 철강석임 56.중국은 철강석의 60%를 호주로부터 수입하고 있음 57. 나머지 40%는 인도와 브라질로부터 수입하고 있는데, 브라질과 인도는 코로나로 철강석 광산들이 제대로 가동하지 못해 생산이 줄은데다가, 호주산 철강석의 품질이 다른곳보다 훨씬 좋아서 가공비용이 적게 들고, 중국과의 거리도 브라질보다 가까와서 수입 의존도가 높은 상황임. 58. 호주는 수출하는 철강석 가격을 올림 59. 톤당 90불대 였던 철강석 가격이 200불을 넘겨버림 60. 호주는 철강석 가격인상 하나에서만 연간 1,360억불이 들어와, 중국이 와인, 랍스터, 목재, 석탄등을 규제해서 본 손해를 모두 커버하고도 엄청난 돈을 남기고 있음 한줄요약. 호주는 코로나19 때문에 싸우고 있는게 아니라 중국의 남태평양 장악을 위한 일대일로를 막기위해 싸우고 있음. 초반 호주가 일방적으로 당하는듯 보였으나 철강석으로 한방에 역전을 한 상태임. 중국은 상황을 역전시킬 추가 한방을 아직은 못찾고 있는듯 보임. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 이미 대한민국은 끝났다 미련두지 않으련다 빨갱이는멸종 http://www.ilbe.com/view/11345869257 혹자는 말한다 아직 싸워 볼 기회가 있고 정권교체 가능성이 높지 않은가? 왜 벌써 포기하려 하나? 그건 하나만 알고 둘은 모르는 거다 설사 정권교체를 한다 해도 그렇게 교체된 정권이 정말 보수정권인가? 아니, 이 나라는 진작 보수니 좌파 같은 이념정치집단이 지배하는 국가가 아니라 기득권 카르텔에 의해 장악된지 오래다 박근혜 탄핵은 마지막 말뚝을 제거하는 과정이었을 뿐 즉 앞으로 대한민국은 누가 정권을 잡든지 간에 과거의 대한민국과 전혀 다른 모습이 될 수밖에 없다는 것이다 그것이 공산화이든 베네수엘라나 중공 식민지이든 간에... 또한 설사 기적같은 사건이 일어나 좌파정권이 지리멸렬하고 마치 새로운 시대가 오는 거 같은 격변이 성사된다 해도 역시나 미래는 없다 왜냐면 타락은 정화되지 않기 때문이다 타락한 국가와 세대를 정화하기 위해선 모두 사라져 줘야만 한다 지난 역사에선 시간이 지나면서 타락한 세대들이 죽어 사라져주며 알아서 정화될 수 있었다 하지만 이젠 아니다 지나치게 발달한 미디어로 인해 타락한 이들이 또 하나의 우상이 되어 마치 영생을 얻은 듯 시체팔이의 소재로 우상화 되어 계속 새로운 타락을 양산하고 있다 악화가 양화를 왜 구축할까? 양화는 왜 악화를 구축하지 못하는가? 그것은 인간이 본질적으로 악하기 때문이다 악한 존재가 악해지는 건 필연이며 공중의 도덕과 윤리, 종교의 가르침은 그 자체로 기적의 역할을 하고 있었던 것이다 그리고 과학의 발전은 인간들을 끊을 수 없는 교만으로 밀어넣었다 스스로가 우주의 중심인양 행세하는 인간은 절대 회개하지 못한다 자신의 잘못을 돌아볼 수 없다 그렇기에 계속된 타락의 악순환으로 접어드는 것이다 이 세상은 그렇게 가도록 세팅됐다고 봐도 무방하다 물론 신께서 그런 사악한 일을 하시겠는가? 이 세상을 장악하고 있는 악마의 행사라고 믿는다 왜 인간이 교만하고 타락했냐고? 스스로 힘으로 환경, 즉 이 땅인 지구를 보호하고 관리할 수 있다고 믿는 착각에 빠져 있으니까 인간은 지구를 구원할 수도 관리할 수도 없다 그건 현대과학으로도 불가능해 현대 과학으로 지진과 화산활동을 통제할 수 있는가? 하지만 그런 얼토당토 않은 내러티브가 통하는 이유는 인간 대부분이 교만해졌기 때문인 것이다 이는 일면 대한민국만의 타락상이 아니다 세상 전체가 그렇다 대표적인 곳이 미국과 중국, 대한민국일 뿐인 거고... 이젠 절대로 희망적인 미래 따위는 없다는 걸 인정해야 할 때가 왔다 이는 정치관과 무관한... 우리 모두에게 공평하게 다가 올 돌이킬 수 없는 미래에 대한 예견이다 ---->좀 깊이 있는 길이다. ------------------------------------------------------------------------------------------- 중국, 저출산에 산아제한 완화 ‘3자녀’ 허용 ---> 중공 공산당의 노예를 충원할 필요가 있다는 말이군! ------------------------------------------------------------------------------------- 지금 대한민국은 개판 오분전인듯 ㅋ 전라도척살단 http://www.ilbe.com/view/11345785217 나라에 기본중에 기본인 국방은 식단 배급 문제 / 페미 시ㅂ련들 문제 / 훈련병 눈치 보기 문제 같은 시발 말같지도 않은 문제로 고전중임 누가 보면 전쟁중이야 ㅋㅋㅋ 경제는 부동산 폭발함 평범하고 성실하게 돈 벌어서 서울에 있는 집 한채 사는것도 불가능에 가까워짐 물가는 또 존나 올랐음 하루하루 젠더 이슈, 정치 이슈로 너, 나 편가르기 하며 싸우고 있고 한민족이라는 타이틀이 무색하게 단합은 절대 못함 ㅇㅇ 정치인이라는 새끼들은 실질적으로 국민에게 1차적 (건강) 피해주는 짱깨 새끼들 뒷돈 받아 처먹고 자국민 뒤통수나 치고 있는 상태임 이런 새끼들이 나라 팔아 먹는 새끼 아니면 누가 나라 팔아 먹는 새끼임? 윗물이나 아랫물이나 성실하고 도덕적으로 살려고 하면 덜떨어진다, 바보 같다 같은 소리나 듣고 사기나 안당하면 다행인 나라임 롸이징썬 댓글달기 동감한다. 1) 군대 식단배급 문제는 : 부대의 장(長)을 족치면 되고 2) 페미 문제는 : 그년들의 일거수 일투족을 공개해 밑바닥을 낱낱히 공개하면 되고 3) 훈련병 문제는 : 군(軍) 상명하복(上命下服)의 무서움을 세워야 하기에 말안듣고 까부는 놈은 군법에 정식 회부해 징역과 군복무 연장을 시키면 된다. 4) 집값 문제는 : 공급을 늘려 수요가 충족되도록 하면되고 5) 정치인 문제는 : 법은 멀고 총알은 가깝다는 걸 알려주면 됨. 국민은 나라를 바꿀 수 없으니 지도자가 나서서 자기손에 피를 묻히면 해결할 수 있는 일이 많을 것이다. -------------------------------------------------------------------------------------------------

긴급! 윤석열 X파일 준비에 3개 비단 주머니 나왔다! 최재형 국무총리론 급부상! 이준석 충격 폭로! (진성호의 직설) https://youtu.be/LP4ZUxci0V0 --->국힘의 위장 우파, 가짜 우파들이 새로 짠 시나리오가 윤석열 대통령, 최재형 국무총리인 것 같다. --------------------------------------------------------------------------------------------------- 코로나 실험실서 만들어졌다…고유지문 6개 발견" 논문 성창경 티비 https://youtu.be/JgI63yxyNyU --->이미 오래 전에 주장되었던 설이다. 인위적인 바이러스가 아니라면 계절에 관계 없이, 장소에 관계 없이 이렇게 장기적으로 전염력을 가질 수가 없다. 우한의 실험실에서 유전자 조작으로 새로운 바이러스를 만들었는데, 그게 유출되었다고 보는 게 가장 합리적이다. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 호랑이 떠난 굴에 토끼가 왕이다. 이준석 신드롬의 진실 시대정신 연구소 https://youtu.be/WH9A_XosHOA ------------------------------------------------------------------- 풀영상] 창 330회 : 호주, 중국에 맞서다 https://youtu.be/2ACRBgE4bX8 ----------------------------------------------------------------------- 이렇게까지 썩었나? 배후에 중국이? 갖다 바치려고? 이제봉교수의 용기와 울분. https://youtu.be/QsoReVB8GAg --------------------------------------------------------------------------------------- [한강 사건] 최대의 쟁점을 알려주마!! 쫑북킬라 http://www.ilbe.com/view/11345473304 초동 수사때부터 지금껏 이해할 수 없는 견찰의 수사 행보가 이어지자 시민들과 많은 유튜버들의 합리적 의혹 제기가 끊이지 않음. 속으로는 그들에게 "느금마 창녀"라는 말을 하고 싶었겠지만 꾸~욱 참으며 견찰은 언론을 통해 "쉽새리들 니들 고소 카드 만지작 중!!"이라는 물타기 협박으로 살짜쿵 간을 보는데.. 하지만 이것으로 비난이 더욱 거세지자 부랴부랴 수사 자료를 공개하게 됨. 그런데 이 수사보고서도 조또 부실하기는 마찬가지라 여론의 비난과 조롱이 쓰나미로 일어나고 있는 상황. 이쯤되면 진실을 향해 어느 한 쪽이 죽어야 되는 데쓰게임으로 가는 양상임. 견찰이 죽든가 아님 합리적 의혹제기를 유언비어 유포로 몰아 많은 시민들과 유튜버를 대거 기소해야 되는 상황. 더군다나 문재앙과 민주당의 뻘짓인 검경수사권 조정 이후 수사권과 수사종결권을 득템한 경찰이 첫 시험대에 오르게 된 게 이 사건임. 여기서 밀리면 말짱 도루묵 되는 거라 견찰도 사활을 걸고 자살 또는 취중 실족사로 수사 종결해야만 하는 상황임. 마치 동석자 A의 변호인 마냥 동석자 A를 비호하는 듯한 냄새가 풀풀 나는 이번 견찰 수사 보고서. 그 내용의 백미는 견찰 : 손정민군 셔츠에서 손군의 혈흔 발견 기자 : 그럼 동석자 A의 옷은? 견찰 : 아 몰랑~ 셔츠는 버렸데. 점퍼는 세탁한거 조사했는데 이상 무 . 견찰 : 손정민군 양말에서 진흙 시료 채취 검사 결과 강변으로부터 10m 수중 진흙과 유사. 기자 : 그럼 동석자 A의 양말은? 견찰 : 아 몰랑~ 양말은 버렸데. 그래서 바꿔 신은 새양말만 조사했는데 이상 무. 기자 : 핸드폰은? 견찰 : 아 몰랑~ 잃어버렸데. 찾고 있는 중. 기자 : 신발은? 견찰 : 아 몰랑~ 버렸데. 이젠 쓰레기 매립지로 묻어서 못찾아! 기자 : 혈흔이 발견될 수도 있는 돗자리는? 견찰 : 아 몰랑~ 한심의 극치를 보이지만 일단 이런건 패스하자. 가장 중요한 쟁점이 따로 있으니. 뭔지 아노? 바로 사건 당일 동석자 A의 알리바이. 동석자 A의 진술은 4시 반에 깨어나보니 손군이 없어서 집에 갔나하고 집에 왔음. 그리고 옷 갈아 입고 5시 반경 부모님이랑 손군 찾으러 현장에 다시 옴. 동석자 A 부모의 진술은 우리 아들 말이 맞음. 5시 반경 손군 찾으러 아들이랑 현장에 왔음. 동석자 A 변호사 진술은 "우리 말 다 맞아!!" 그런데.... 견찰은 4시 32분 반포한강공원 나들목(토끼굴)을 통해 귀가하는 점퍼 차림의 B를 동석자 A라 주장하며 그의 동선 모두 확보했고 귀가하는 것까지 확인했기에 혐의 없다고 발표. 하지만 실상 그 시간에 토끼굴을 빠져나간 건 동석자 A가 아닌 A로 변복한 B. 이게 이 사건의 최대 쟁점되겠다. 견찰은 5월 4일에 이미 4월 25일 새벽 4시 32분 토끼굴을 빠져나가는 영상 속 인물이 동석자A라고 발표하며 모자이크 처리한 흐릿한 영상을 공개했음. 이걸로 동석자 A를 용의자나 피의자로 특정하지 않고 참고인 신분을 유지시키는 명분 중의 하나로 내세움. 그런데 실상 그는 동석자 A가 이님. 결론적으로 동석자 A의 알리바이 진술은 거짓이며 실상 그의 알리바이는 확인되지 않음. 견찰은 새벽 4시 32분 고화질 CCTV 영상으로 토끼굴을 빠져나가는 미상의 인물이 동석자 A가 아님을 확인하고서도 그가 동석자 A라고 수사보고서에 공식 발표했으며 그의 알리바이 조작에 가담한 게 됨. 사망사건에 있어 알리바이가 확인되지 않은 가장 중요한 증인이자 동석자를 용의자나 피의자로 특정하지 않고 이를 명분으로 동석자 A의 동선 결정적 증거가 될 수 있는 아파트 CCTV영상과 부모의 차량 블랙박스 영상 확보를 방관하는 사태가 벌어진거임. 현재 모변호사와 시민단체가 견찰을 상대로 고발을 한 상태이며 견찰의 직무유기 입증에 결정적인 증거는 바로 이것 되겠다. 아래 두 개의 유튜브 영상을 통해 4월 25일 새벽 4시 32분 토끼굴을 빠져나가는 자가 과연 동일인인지 아님 다른 사람인지 직접 확인해보기 바람. 아직도 동일인이라고 주장한다면 눈까뤼가 삐었거나 살인사건 은폐 공범되겠다. https://www.youtube.com/watch?v=HYNnQsGggpc https://www.youtube.com/watch?v=o8obBrQwUMs [한줄 요약] 이건 어느 한 쪽이 죽어야 끝나는 데쓰게임이니 구리 친 견찰 니들이 죽어야지. ----------------------------------------------------------------------------------------------- 한강 실종 사건 정리 feat. 그알틀딱79 http://www.ilbe.com/view/11345675341 현직 변호사 14년차 틀딱게이다(로스쿨 아님). 맨날 눈팅하다 첨으로 글쓴다. 일단 그알은 고의에 의한 살인에 초점을 두고 친구A가 범인이 아니라고 했는데, 어느 누구도 계획적인 살인이라고 생각 안한다. 그저 과실치사일 가능성이 높다는거지. 당연히 아닌 것을 강조해서 논점을 흐리는게 전형적인 물타기 수법이고 그짝에서 잘 써먹는 방법이다. 분명한 것은 일부러 죽인 것이 아니라 함께 실수로, 장난치다가 안따까운 죽음을 맞이한 것이고 친구A는 여기서 자유로울 수 덦다는 것이다(보증인지위 등). 친구A가 블랙아웃이면, 술취해 들어온 친구A의 말을 듣고 깜짝 놀라서 손군 부모한테 연락도 안하고 당장 달려가서 손군을 찾은 친구A 아빠, 엄마를 조사하면 된다. 친구A가 도대체 뭐라고 말했길래 그 새벽에 술취한 아들이 하는 이야기를 듣고 손군 부모한테 연락도 안하고 버선발로 뛰어나가 애타게 손군을 찾았는지(엄마는 운전만 한 것이 아니라 같이 열심히 현장에 가서 무언가를 했다). 이건 합리적인 의심이다. 친구A가 블랙아웃이면 친구A의 말을 들고 상식밖의 행동을 한 부모를 조사해야 한다. 의심을 벗고 싶으면 부모들이 거짓말탐지기 조사를 자진해서 받으면 된다. 3줄 요약 1. 그알은 고의 살인이 아니라고 물타기를 했지만 이 사건은 과실치사 사건이다. 2. 친구A가 블랙아웃이면 술취한 친구A의 말을 듣고 현장에 달려간 부모를 조사해서 무슨 말을 들었는지 확인하면 된다. 3. 누명이라고 생각하면 친구A의 부모가 자진해서 거짓말탐지기 조사 요청후 친구A에게 무슨 말을 들었는지 밝히면 된다. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 루비오 미 상원의원 “월가, 공산주의 중국 지원 중단해야” 2021년 5월 30일     미국 내 대표적인 대중 강경파인 마르코 루비오 공화당 상원의원이 월가 은행 및 금융기관의 ‘공산주의 중국에 대한 퍼주기’를 비난했다. 루비오 상원의원이 최근 발표한 ‘미국의 전망(The American Prospect)이라는 글에서 “많은 미국인들이 중국을 지배하는 공산당과 관련된 기업과 경제 관계를 구축하고 있다”고 지적했다. [출처] 에포크타임스 한글판 - Kr.TheEpochTimes.com ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 단독]北, ‘서해안→동해’ 정밀타격 미사일 실험 임박 dan47522 http://www.ilbe.com/view/11345563177 지난주 한미 정상회담이 끝났지만, 북한은 어떤 반응도 내지 않고 있죠. 하지만 이 침묵 뒤에 북한이 단거리탄도미사일 발사 실험을 준비한단 관측이 나왔습니다. 대체 어떤 실험인 건지, 김정안 기자가 단독 보도합니다. [리포트] 북한이 지난 1월 열병식에서 새롭게 모습을 드러낸 신형 단거리탄도미사일. 한미 당국은 빠르면 수 일에서 수 주 내 북한이 황해도 몽금포 인근에서 KN25 최신버전으로 추정되는 미사일로 발사실험을 감행할 가능성을 예의주시하고 있는 것으로 전해졌습니다. 사실상 모든 준비를 마치고 북한 수뇌부의 결단만 남겨 두고 있다는 겁니다. 북한은 정확성과 탑재중량을 높이기 위해 함경북도 길주군 무수단리 동해 앞바다에 있는 무인도, 알섬을 표적으로 정밀 타격할 가능성이 유력한 것으로 알려졌습니다. 북한이 지난해 이곳에 가로 세로 10미터 넘는 건축물과, 이보다 작은 건축물 모형 두 개를 만든 것으로 전해졌습니다. [김동엽 / 북한대학원대학교 교수] "서쪽에서 발사해 동쪽에 있는 섬에 지어놓은 단단한 건물을 맞춘다는 것은 대단히 안정적인 비행궤도를 가졌다는 뜻이고 파괴력과 명중력을 높인다는 것(으로 볼수 있습니다)." 북한이 사실상 한반도 전역이 사정권인 신형 단거리 탄도미사일을 실험 발사한다면 대남 압박에 무게를 둔 것으로 볼 수 있다는 관측이 나옵니다. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 유럽 물가 실업률 팩트. 유학파 http://www.ilbe.com/view/11345673195 일단 마트 유제품 + 빵은 우리나라보다 20% 는 저렴함 걔들 주식이기 때문에 유럽 어디가나 이거 비싸면 폭동남. 그 외에 생선, 육류, 생필품, 과일 양질의 식료품은 막상 장보면 한국보다 50% 이상 지출이 큼 그리고 한국은 제철 행사 떨이 위주로 싸게 팔아서 실질 체감 물가는 더 차이가 큼 두번째로 식당에서 밥 먹는데 한끼에 최소 2만원 부터 시작임 밥 값이 너무 비싸서 젊은 애들은 밥을 못 사먹고 노점 간이식 같은거로 떼움. 최저시급 인상을 버티지 못하고 일자리가 대부분 사라지고 대부분의 청년들은 일자리가 없음 서유럽 상황이 전반적으로 안 좋은데 그러한 극단적인 예가 스페인인데 일단 젊은이들 일자리가 다 사라져서 식당에서 알바하는 청년 정도면 상위 20%라도 할 수 있을 정도로 그냥 널린게 백수야 청년 체감 실업률이 60%라고 할 정도로 사회주의 정책 밀어 부치다가 나라 작살남 한국도 자살 상태이지만 여기서 한국이 시급을 더 올리면 남은 제조 산업 마저 몰살임. 한국과 스페인에서 이렇게 몰살당한 제조업은 고스란히 중국으로 이전하고. 그래도 스페인은 초거대 금융 산탄데르 금융이 있어서 나라가 망하지는 않음 프랑스도 병신이지만 스페인보다는 양호하고 이런 나라들이 무리하게 국고를 거덜내도 BNP파리바, HSBC, 도이체 뱅크, 메디치 금융 가문 같은 초국적 금융 종가들이 버티고 있어서 나라는 안 망함 그 금융 가문들이 모여서 연준을 소유하고 있고 반면에 한국처럼 금융이 전무한데 이렇게 무리한 재정 확대 정책을 따라한 그리스가 완전히 박살낫지. 물론 독일 응딩이 믿고 독일보고 돈 대신 갚아 달라고 할 수 있긴하지만 유학파 엄밀히 말해 이명박근혜 때 한국은 천국이라고 보면 됨. 지금은 지옥이지. 지금 물가 부동산 다 작살나서 어렵지. 특히 급격한 최저시급 인상으로 매년 수만개씩 제조업 도산하고 중국산 태양광으로 농지에 경작지에 다 태양광 깔아 버리고 토양 다 오염시키고 산 다 민둥산 만들어 버리고 먹을 식량 조차 없으니까 한국이 지금 더 비참하지. 이큔무2 댓글달기 이명박근혜같은시절은 다시안옴? 유학파 @이큔무 다시 올 수가 없음. 이미 한번 올린 최저시급을 못 내림. 이명박근혜 때도 피터지게 싸워서 그정도 인상으로 맞춘거. 중국에서 생산하는 제품하고 경쟁이 안됨. 결국 유지 못하고 제조업 2~3만개씩 도산했지. 국가 부채를 2000조 써버렸기 때문에 지난번 환율 위기 때 CDS프리미엄 국가 부도 위기가 2배가량 상승했어. 기적적으로 한국이 요청도 안했는데 한미통화스왑 체결되어서 부도 막은거지. 대부분의 부자들은 그때 한국 끝나는줄 알고 달러 50억어치 바꾼거 인터넷에 소식 돌았고 사람들은 다 달러 통장 역대 개설수 최대치 찍고 우리나라 망한다고 생각했어. 부동산도 노무현 때는 세금 올려서 폭등시켰지만 중국인이 안 사서 다시 이명박이 잡을 수 잇었지. 근데 이번에는 그때 경험에 패치되서 중국 공산당이 다 싹쓸어가게 만들었지. 주요 공기업은 다 적자 폭탄에 의료보험 재정까지 작살낫지. 박근혜가 나쁜사람이라고 욕하는데 주요 공기업 다 흑자전환 시켰고 역대 국가 경제 최대치까지 끌어올림. --------------------------------------------------------------------------------------------------

중공이 두려워하는 청년층의 탕핑주의/ 중공판 이생망(이번 생은 망했다) 박상후의 문명개화 현재 중국공산당이 가장 두려워하는 청년층의 탕핑주의를 심층 조명했습니다. 속된말로 나자빠진다는 의미의 탕핑은 욕망을 자진 거세해버린 청년층의 생활태도를 의미하는 키워드입니다. 열심히 노력하는 것은 자본가에 도움이 되는 일일 뿐 스스로는 스트레스로 병만 얻을 뿐이라면서 매사를 포기해 버리는 청년층의 심리상태는 중국공산당에 대한 가장 심각한 체제위협입니다. 한국어로 배째라, 이생망(이번 생은 망했다)에 해당되는게 탕핑입니다. 중공의 거의 모근 사회계층은 중국공산당에 있어서 잘라도 계속 자라나 수확해야 하는 부추에 해당합니다. 때문에 이들이 나자빠져 버리는 것은 공산당이 착취한 분량이 줄어드는 것을 의미합니다. 고학력층들도 아무런 희망없이 근로, 취업, 진학, 결혼, 육아, 승진 의욕을 접은채 되도록 움직이지 않고 세월이 좋아질때까지 무위도식으로 버티자는 심리상태인 탕핑을 자세히 설명했습니다. https://youtu.be/AxAj6VhQnOM 시 황제의 역사 퇴행과 수천년을 내려온 관료제, 그리고 상상을 초월하는 관료들의 부패, 이에 희망을 잃은 청년들이 들어눕고 있다. 한일의 히키코모리와도 약간은 유사한 점이 있다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 한강 대학생 故손정민 친구 측 “8시간 동안 기억 없다… 억측 ‘지나쳐’” 반박 12두7미감시원 댓글 저 변호사란 사람 어떻게 변호사가 되었나 의심스럽다. 7시간 블랙 되었다가 께어나 보니 사건 현장은 정확하게 기억한다. 와 참 대단하네 / 일베 --->손정민 사건이 이렇게 문제가 되는 건, 일반 시민들이 이 살인 사건을 통해 정의가 실행되지 않는다는 것을 실감했기 때문이다. 이미 박 대통령 탄핵 때 정의는 무너졌지만, 그때는 언론에 속아 시시비비를 모르는 시민들이 많다. 하지만 그렇게 자신에게도 일어날 수 있는 사건에서 정의가 무시되고 있다는 사실에, 시민들이 정권의 부도덕성을 절실히 느끼고 있다. ----------------------------------------------------------------------------------------------- 영화 '기생충'의 대사 "다 계획이 있구나" 이봉규 티비 https://youtu.be/AMTTP-wWQNI ------------------------------------------------------------------------------------------- 주관주의의 탄생으로 국가주권주의의 허점이 드러났다. 주관주의 학파(오스트리아 학파)가 경제학을 통해 인간 행동의 모든 영역을 탐구할 수 있다는 것을 보여주자, 이에 대한 반발은 이성 자체를 의심하기에 이르렀다. 과거 철학자들은 인간을 정부의 관점에서 바라보았고, 정치 행동의 규범, 즉 통치술을 확정하려 했다. 그들의 생각에 이상 사회를 구성하는데 필요한 요소는 훌륭한 군주와 도덕적인 시민들이었다. 1870년대에 주관주의 학파가 나타나기 전에, 경제학의 반대자들은 비록 경제적 법칙이 있기는 하지만, 그것은 단지 물질적 부의 추구에만 적용된다고 주장했다. 비물질적 목표에서는 국가가 개입할 여지가 충분하다고 믿은 것이다. 하지만 주관주의 학파가 나타나면서 그런 생각이 틀렸다는 게 증명되었다. Subjectivism Exposed the Limits of Political Will. Statists Hated It. Gordon In Human Action, Mises suggests that opposition to economic theory intensified as the theory developed. When the subjectivist school showed that economics isn’t limited to a separate sphere, but rather that all human action can be studied scientifically, the opposition went so far as to challenge reason itself. Before economic theory got started, philosophers studied political and economic affairs from a normative standpoint. They tried to say how society should be organized, in the same way that they devised accounts of how human beings ought to act. They looked at human things from the viewpoint of government. They were intent upon establishing rules of political action, a technique, as it were, of government and statesmanship. Speculative minds drew ambitious plans for a thorough reform and reconstruction of society. The more modest were satisfied with a collection and systematization of the data of historical experience. But all were fully convinced that there was in the course of social events no such regularity and invariance of phenomena as had already been found in the operation of human reasoning and in the sequence of natural phenomena. They did not search for the laws of social cooperation because they thought that man could organize society as he pleased. If social conditions did not fulfill the wishes of the reformers, if their utopias proved unrealizable, the fault was seen in the moral failure of man. Social problems were considered ethical problems. What was needed in order to construct the ideal society, they thought, were good princes and virtuous citizens. With righteous men any utopia might be realized. (p. 605) What does Mises mean? Suppose that you think, as many do, that employers should pay their workers a “living wage,” enabling them to support a family on one income. If the employers do not do so, they are denounced as greedy. The presupposition here is that whether to offer a wage of this kind is entirely up to the employers. In what sense might it not be? Surely, an employer is free to make an offer, and the employee to accept or reject it. But according to economic theory, workers earn the discounted marginal value product of their labor. In brief, workers earn what their labor contributes to the value of what they make. If a firm pays a “living wage” above this, it will lose money and will tend to be supplanted by other firms. If a law requires that firms pay a living wage, the economy will be disrupted. There are, then, regularities that limit what political action can achieve. If political actors disregard these laws, they will be unable to get what they want. The statists could not answer the arguments of the economists but instead challenged their motives. This challenge took two forms. First, it was claimed that the economists were not impartial scholars but were in the pay of the capitalists, who want to pay workers as little as they can get away with. (Such accusations are far from ended: the accusation is a principal theme of Nancy MacLane’s Democracy in Chains [2017].) Second, detractors of economics maintained that there is no such thing as objective reason. All human reasoning is biased, with class and race most often declared to be the source of this bias. Marxism asserts that a man's thinking is determined by his class affiliation. Every social class has a logic of its own. The product of thought cannot be anything else than an “ideological disguise” of the selfish class interests of the thinker. It is the task of a “sociology of knowledge” to unmask philosophies and scientific theories and to expose their “ideological” emptiness. Economics is a “bourgeois” makeshift, the economists are “sycophants” of capital. Only the classless society of the socialist utopia will substitute truth for “ideological” lies. (p. 606; the “sociology of knowledge” refers to the work of Karl Mannheim and Max Scheler) Mises is careful to avoid a counterattack. If he is trying to discredit the opponents of economics by calling attention to their motives, i.e., their wish to promote statist panaceas, can’t he also be accused of doing the same thing as the statists? They said that the economists are biased; he says the critics are biased. What is the difference? He answers that he is not claiming to refute the opponents of economics by calling attention to their bias. Their arguments need to be answered on their own terms. But this does not preclude inquiry into the motives of those who advance these arguments. It is not permissible to dispose of these objections merely on the ground of the political motives which inspired them. No scientist is entitled to assume beforehand that a disapprobation of his theories must be unfounded because his critics are imbued by passion and party bias. He is bound to reply to every censure without any regard to its underlying motives or its background. (p. 607) Before the rise of the subjectivist school in the 1870s, opponents of economics could say that even if there are binding laws of economics, these apply only to one part of human behavior, the pursuit of material wealth. The laws of economics, according to this position, do not apply to nonmaterial goals, and this offers ample scope for state action. After the 1870s, this response collapsed. There is a general science that establishes truth about all human actions. This more sweeping claim has elicited more strident attacks on economics. For a long time men failed to realize that the transition from the classical theory of value to the subjective theory of value was much more than the substitution of a more satisfactory theory of market exchange for a less satisfactory one…. It is much more than merely a theory of the “economic side” of human endeavors and of man’s striving for commodities and an improvement in his material well-being. It is the science of every kind of human action. (p. 605) Mises says that the radicalism of this wholesale condemnation of economics was very soon surpassed by a still more universal nihilism. From time immemorial men in thinking, speaking, and acting had taken the uniformity and immutability of the logical structure of the human mind as an unquestionable fact. All scientific inquiry was based on this assumption. In the discussions about the epistemological character of economics, writers, for the first time in human history, denied this proposition too. (p. 605) -----------------------------------------------------------------------------------------------

폭우에 잠겨 646억 날아갔다···中양쯔강 156년만에 최고 수위 20일째 쏟아진 폭우...9개성 79개 지역 홍수 경보 장시성, 56만 명 이재민ㆍ40만 헥타르 농경지 침수 中 당국,“예년보다 20여 일 빨라진 홍수...비상 태세” 홍콩 36.1도, 1883년 관측 이래 가장 더운 5월 대만, 56년 만에 최악의 가뭄...반도체 생산도 차질 / 중앙일보 --->과거에 하늘이 이렇게 노하면 천자가 제단에서 자신의 허물을 뉘우쳤는데, 요즘은 그런 건 미신이라고 치부한다. 하지만 아무래도 이건 시진핑과 문죄인을 벌하는 하늘의 방법이다. --------------------------------------------------------------------------------------------- 새 책 낸 조국 "불씨는 꺼지지 않았다"...김웅 "그러다 밤에 오줌싼다" 펜앤 ---> 개그 프로가 없어지니까 정치인들이 이렇게 웃음을 주네. ---------------------------------------------------------------------------------------- 정규재 "이준석 당대표? 80대 정치 퇴물보다야 훨씬 낫다...낡은 세대에 맞서야" --->위장 우파다운 발언이다. ---------------------------------------------------------------------------------------- 정완진TV] 임대사업 '폐지'...'전월세 대란' 온다?~~ [멋진아재TV] https://youtu.be/yPWdW3Ex81g -------------------------------------------------------------------------------------

문재인 국채’ 150조원… 지금의 30세 이하가 30년 후 갚아야/ 조선일보 김윤복 2021.05.27 문재인 국채 150조!! 미래세대에게 떠안겼다. 무능한 정권이 경제를 추락시켜 엄청난 국가돈을 빚내서 국민들에게 민심을 얻기 위해 무상으로 돈으로 살포하니 나라가 베네주엘라처럼 국민들이 망해갈 수도 있다. 누구는 시장되면1000만 시민에게 10만원씩 주겠다고 무능한 정치공략이 더욱 국민을 분노케 했다. 이재명은 ‘세계 여행비 1000만원', 정세균 전 총리는 ‘1억원 통장’, 이낙연 전 대표는 ‘군 제대 시 3000만원' 등을 약속했다. 돈으로 청년들에게 썩은 정치로 유혹했지만 청년들과 국민들은 더욱 분노했다. 결국은 모두 10대 20대 청년들만 국가빚을 몽땅 덮어 씌우고 문재인 국가빚 국채 150조 천문학적인 돈을 젊은 미래세대에거 떠안기고 먹튀로 무책임의 절정이다. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 헤럴드경제 ‘흑형’ 등 인종 차별용어 금지 추진 --------------------------------------------------------------------------------------------- 특별인터뷰] 남파 간첩의 증언 제주 4.3 사건의 진실 !! - 2021.05.27 전광훈 인터뷰 https://youtu.be/hAB089Fg0g4 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 美 CDC “백신 접종 뒤 확진되는 ‘돌파감염’ 1만건 보고됐다” 2021년 5월 27일 [출처] 에포크타임스 한글판 - Kr.TheEpochTimes.com --------------------------------------------------------------------------------------------- 국제정치경제(5) [글로벌 붕괴] … 경제위기, 2022년 미국에서 중국으로 확산? ... 2021.05.26. ... [박훈탁TV] https://youtu.be/dMmxGAo5Vjg ---------------------------------------------------------------------------------------------------- "국적법 넓은 마음으로 이해부탁 뻑가 https://youtu.be/AOI3JXNS2SE ----------------------------------------------------------------------------------- 임대사업자 제도 폐지···원룸 다세대주택 집주인은 날벼락 btjo**** 2021-05-27 지금 자유대한민국에서 문재인놈에 의해서 공산주의 사상이 하나씩 하나씩 현실화하는 것이다! 지주와 소작농의 관계! 임대인과 임차인의 관계! 문재인놈과 종북버러지당놈들이 보기에는 임대인은 지주로 보이고 임차인은 소작농으로 보이는 것이다! 이번에는 임대사업자가 지주로 보이고 임차인이 소작농으로 보이는 것이다! 현대사회에서 이것이 맞는 논리냐? 최근의 우리나라는 임차인이 임대인보다 돈이 더 많은 사람이 수두룩하다. 집을 내가 소유하기 보다는 빌려서 쓰는 것이 더 편리하다고 생각하는 사람들이 엄청 많다. 문재인놈과 종북버러지당놈들은 21세기 대명천지에 1917년 러시아혁명 당시의 논리를 적용할려고 한다. 레닌의 러시아 혁명으로 설립(1917)된 소련이 멸망(1991)한지가 20년이 지났음에도 불구하고 마르크스 레닌주의가 보석이나 되는양 가슴에 끌어안고 망해가는 것이 북괴의 김정은놈인 것을 지켜보면서도 원초적 공산주의의 이론에만 빠져서 꿈속을 헤메는 놈들이 문재인놈과 종북버러지당놈들이다! zxcv**** 2021-05-27 문재인 일당들이 이제는 막가는구나... 무주택 세대의 대부분은 집이 없어 집을 못사는게 아니라 돈이 없어 못사는거다. 반값이 되어도 집값이 몇백 몇천 하지는 안는다. 적어도 수억은 될거다. 수억이 있으면 지금까지 내집마련 못했겠나... 그렇다고 집값이 반값으로 추락하면 대출 받아 내집 마련한 수 많은 1가구1주택자들이 부도난다. 결국 임대사업자도 있어야 집 없는 서민들이 전세나 월세라도 사는거고.. 수많은 직장인들이 직장 따라 갈때 방 한칸이라도 얻을 수 있는거다. 정치하는 쓰레기들은 지들 집 가졌다고 앞뒤 안가리고 부동산 정책을 누더기 만들어 시장을 극도의 혼란 상태에 빠지게 만드는데.. 정권 바뀌면 반드시 이에대한 책임을 물어 모두 감옥으로 보내는게 합당하다 생각한다. zxcv**** 2021-05-27 80이 넘으신 숙부님은 평생 고무 사출 공장에서 하루 18시간을 일해서 번 돈으로 30여년 전 화양동에 단독주택 하나 마련하신 후 은퇴하시고는 5층짜리 원룸 다세대 지어 현재 월세 받아 생활하신다. 내 사촌이 외아들은 오십줄에 들었으나 정신지체로 제 구실을 못한다. 그런데 이번에 세금이 연간 월세 수입보다 더 나왔다고 하신다. 작은댁은 현재 초상집이 되었다. 팔아서 현금 쓰시다 가려고도 하였으나 반푼이 아들 하나 먹고 살게 해주시려 붙들고 계신다. 숙부님은 어려웠던 시대에 산업 역군이셨다, 그런데 문재인 일당들은 그 숙부님을 부동산 투기꾼으로 전락시켰다. 참 나쁜 쓰레기들이라 생각 [출처: 중앙일보] 임대사업자 제도 폐지···원룸 다세대주택 집주인은 날벼락 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ (긴급속보) 문재인이 암호화폐 이용해 2030세대를 벼랑으로 내 몬 흉계 밝혀지다 한민족말살반대 http://www.ilbe.com/view/11345090521 (문재인의 흉계 요약) -내가 2030세대 선동해 정권 잡았지만, 언제든지 내가 잘못하면 2030세대놈들이 젊은 혈기에 시위의 선동에 서서 반기를 들 수 있어 고민이야. 그래서 초기에는 2030세대의 불만을 남북평화이벤트와 반일선동으로 돌리고 여가부를 이용해 남녀갈등을 조장해 이 자들을 통치했지. -그러나 나의 반기업정책들과 친노조정책들로 인해 2030세대 취직 어려워지고, 내 부동산정책 실패해 2030세대 집사기도 어려워지고, 내가 여러 펀드들 이용해 작전하면서 2030세대의 주식투자돈도 챙기고, 코로나 대응 잘못해 2030세대의 자영업도 다 망하게 되어서, 어쩌다 2030세대에겐 암호화폐투자가 유일한 대안이 되도록 만들어 버렸네. -대통령은 단임이니, 암호화폐로 임기중에 한탕하기 위해선, 일단 암호화폐 전문 감독기관 설립도 늦추고, 공기업 이용해 암호화폐 인프라에 투자해 돈도 벌고, 암호화폐관련 정부규제책 나오기 전에 팔아 짭짤하게 수익을 올렸지. -시진핑 형님과 김정은 동생에겐 잘 보여야 하니, 중국과 북한의 해커부대가 우리나라 암호화폐시장 털어서 2030세대 지갑 털어가도 눈 감아주고, 중국인들한테 우리 시중은행들이 대출해줘서 이 돈으로 김치프레미엄 붙은 암호화폐 차익거래 도와주고 여기서 번 돈으로 중국인들이 우리나라에서 아파트 사더라도 규제 안 받게 해줬지. 이렇게 해야 다음 선거도 도와 줄거고 내가 퇴임하고 여차하면 망명도 가능해지지. -나는 암호화폐시장에서 이미 넉넉히 챙겼으니, 암호화폐가 돈의 기능을 하더라도 상품으로 간주하고 이제부터 암호화폐에 세금을 부과해야지. 그래야 2030세대들이 완벽하게 빈민세대로 만들 수 있고 일단 이 개돼지들이 빨리 빈민화해야 부자들에 대한 반감 선동하고 정부보조금으로 선거 지지 유도하여 궁극적으로 중국과 북한이 원하는 공산독재정권을 세워 영원히 독재할 수 있어. 그런 의미에서 최근의 암호화폐 폭락으로 2030세대가 큰 손실을 보는 것은 내겐 큰 기쁨이야. -2030세대가 나의 큰 그림을 깨닫을 때쯤에는 이미 돈도 없이 늙어 있을 거고, 어차피 코로나때 의료비 많이 나가고 중국인 조선족들 공짜로 치료해주느라 건강보험도 파탄날 테니, 2030세대는 젊을 때 건강보험료만 납부하고 노후에는 치료도 못받고 죽을 예정이니 그때 반대해봤자 무슨 소용있겠어? -이미 내 딸은 이상직이 빼돌린 돈 관리하며 해외에서 안전하게 살고 있고 내 아들도 각종 보조금과 특혜로 한몫 챙겼고 나도 공산독재정권으로 가면 내 노후가 안전해져. 이번에 내가 방미하면서 2030세대를 위한 고연봉일자리도 수십만개 미국에 갖다 바쳤으니 바이든도 날 내치진 안을거야. -이제 퇴임대비해 돈도 많이 챙겼겠다, 정부,국회,법원,검찰,공수처,경찰,지방자치단체,선관위,헌법재판소 다 장악했으니 민주당이 대선에서 이기면 2030세대가 나를 감방에 넣고 싶어도 힘들 걸. 2030세대는 내가 필요할 때마다 씹고 단물 빠지면 뱉는 껌에 불과해. ----------------------------------------------------------------------------------------- <이윤보다 사람>이라는 거짓 슬로건 <이윤보다 사람>이라는 슬로건이 연예인이 아닌 기업인들 사이에서 나오고 있다. 즉 기업을 운영하는데 이윤이 아닌 “사회적 책임”이 핵심이 되어야 한다는 것이다. 좌파들의 견해에 따르면 이윤은 공동체에서 부(富)를 빼어낸 것이므로, 책임 있는 기업가들은 이해관계자stakeholders들이 소외되지 않도록, 되도록 부를 경감하도록 해야 한다는 것이다. 하지만 미제스는 자본가, 기업가, 농부 등을 움직이는 진짜 주인은 소비자라고 지적한 바 있다. 좌파들에겐 기업이 상품을 생산하고 판매하는 것이 강요된 부(富)의 탈취로 해석된다. 그리고 정부의 행위는 행동하는 민주주의라고 말한다. 정부는 국민 의지의 표현인 것이다. 하지만 시장에서 기업들은 소비자나 공급업자들을 강요할 수 없고, 자발적인 계약과 신용에 의존해서 운용하는 존재이기 때문에, 좌파들이 생각하듯이 무엇인가를 강요할 수가 없다. 이윤은 기업이 터무니 없이 높은 가격을 매겨서 얻은 게 아니라, 잠재적 비용을 낮출 수 있는 방법을 찾았기 때문에 가능하다. 피터 클라인은 이윤이란 다른 사람보다 정확하게 불확실한 미래를 예측한데 대한 보상이라고 해석한다. 시장에서는 상호 동의하는 당사자들의 자발적인 행동에 의해 형성되므로, 기본적으로 착취가 일어날 수가 없다. 착취라고 생각되면 참여하지 않으면 되기 때문이다. "People over Profits" Is a False Creed William L. Anderson The slogan People over Profits once again is being heard in Washington and elsewhere in the country. This time, however, the sloganeering doesn’t come from Jane Fonda or Bernie Sanders (although both have used that mantra for many years) but rather from business sources themselves. From the US Chamber of Commerce to the Business Roundtable, we are being told that private enterprise has “discovered” that “social responsibility” should be the key to running a business, not profitability: “The American dream is alive, but fraying,” said Jamie Dimon, Chairman and CEO of JPMorgan Chase & Co. and Chairman of Business Roundtable. “Major employers are investing in their workers and communities because they know it is the only way to be successful over the long term. These modernized principles reflect the business community’s unwavering commitment to continue to push for an economy that serves all Americans.” “This new statement better reflects the way corporations can and should operate today,” added Alex Gorsky, Chairman of the Board and Chief Executive Officer of Johnson & Johnson and Chair of the Business Roundtable Corporate Governance Committee. “It affirms the essential role corporations can play in improving our society when CEOs are truly committed to meeting the needs of all stakeholders.” The new rhetoric we hear from business leaders such as Tim Cook from Apple and Jamie Dimon from JPMorgan Chase seems to be in line with the Build Back Better slogan of the Joe Biden presidential campaign and the Great Reset that seems to be the rage today with the Bilderberg crowd. The idea seems to be as follows: capitalism unleashes uncontrollable forces that while creating new wealth also create problems such as air and water pollution, along with climate change, and the process of making some people wealthy also means many others are thrown into poverty. Profits themselves in this view are an extraction of wealth from the community, something that “responsible” businesses try to mitigate by ensuring that “stakeholders” are not neglected. (Defining “stakeholders” is a bit more difficult, as the list of people meeting that qualification seems to be ever expanding.) Thus, by seeking to do something other than just be profitable, businesses become “responsible corporate citizens.” For all the self-congratulations members of the Business Roundtable are heaping upon themselves for this supposed newly discovered role for private enterprise, a few things are in order. First, business executives in 2021 are more than a century late in the “We want to be respectable” sweepstakes. The progressives more than a century ago sought to make “big business” respectable and shake the “robber baron” image that had been a staple in the press since the late 1800s. Whether or not such descriptions were warranted is quite another matter. Burton W. Folsom dealt with that era effectively in his The Myth of the Robber Barons: A New Look at the Rise of Big Business in America and pointed out that there was a difference between the market entrepreneurs and the political entrepreneurs. Unfortunately, today’s climate of business “respectability” doesn’t make that distinction, assuming, instead, that all business success is the result of a firm exercising “power,” a term progressives don’t try to accurately, confusing the power of the state with the so-called market power that business firms have. The former can have you killed without recourse; the latter is subject to the whims and decisions of consumers. Mises writes in Bureaucracy: The capitalists, the enterprisers, and the farmers are instrumental in the conduct of economic affairs. They are at the helm and steer the ship. But they are not free to shape its course. They are not supreme, they are steersmen only, bound to obey unconditionally the captain's orders. The captain is the consumer. Mises’s words are important because they point away from the standard progressive belief that businesses can extract wealth from the community through normal business practices without possessing the legal privileges reserved for state actors. The simple acts of producing goods and selling them, according to progressives, can be interpreted as a forced extraction and, thus, coercive and violent. (Black activist Jesse Jackson, for example, often has referred to normal business practices as “economic violence.”) Conversely, progressives refer to state action as democracy in action, implying that such action toward regulation of business firms is done to protect people from private sector predations. That “our democracy” is run by people with guns who are not afraid to use them on innocent people somehow does not register with them. The state is a manifestation of The Will of the People; private enterprise fosters violence upon us. If one concludes that businesses in a market system (as opposed to what Randall Holcombe calls political capitalism) operate in a setting in which they cannot coerce buyers and suppliers, but must depend upon voluntary contracts and trust, then the popular descriptions of their activity using terms related to violence simply don’t fit. Nonetheless, our leading institutions, from education to media to religion to government, portray markets as coercive and exploitative, earning profits at the expense of the well-being of others. While Karl Marx claimed that profits were unjust expropriations of wealth from labor, most of the modern criticism of private enterprise is less systematic and, frankly, less sophisticated than any analysis that Marx might have undertaken. Despite the lack of rigorous thought that characterizes much of today’s anticapitalism (and especially the anticapitalism held by American elites), one still needs to provide some answers that deal with their objections, even though we know that the usual suspects have no intention of honestly dealing with other systems of thinking. So, what is the typical objection to profits? Some critics claim that profits create higher prices, which the Jimmy Carter administration believed when it laid out its wage-price-profit guidelines in the late 1970s. In fact, any firm that had profit margins of greater than 6 percent could be declared ineligible to receive federal government contracts. I dealt with that objection in 2004, writing: Indeed, to "fight" against the inflation that plagued his presidential term, Carter's "inflation czar" Alfred Kahn of Cornell University announced a "voluntary" wage/price/profit plan. Firms that wished to do business with the government first had to demonstrate their "anti-inflation" credentials by raising prices and wages by six percent or less annually and by earning six percent or less in profits. In other words, according to Kahn, "high" business profits significantly contributed to inflation. The first thing to remember is that profits do not come about because businesses charge exorbitantly high prices but rather because entrepreneurs have successfully found ways to lower potential costs. Murray N. Rothbard writes in Man, Economy, and State: What gave rise to this realized profit, this ex post profit fulfilling the producer’s ex ante expectations? The fact that the factors of production in this process were underpriced and undercapitalized—underpriced in so far as their unit services were bought, undercapitalized in so far as the factors were bought as wholes. Peter Klein in The Capitalist and the Entrepreneur points out that uncertainty is necessary for profitability in a market system: Profit … is a reward for anticipating the uncertain future more accurately than others (e.g., purchasing factors of production at market prices below the eventual selling price of the product), and exists only in a world of “true” uncertainty. In such a world, given that production takes time, entrepreneurs will earn either profits or losses based on the differences between factor prices paid and product prices received. The anticapitalist critics would pounce here, claiming that the greedy capitalist had “underpaid” factor owners (especially labor) to gain profits. (Most likely, the critics would claim that the business owners also charged “unjust” prices, but they are going to make that claim no matter what the circumstances, with the assumption of “injustice” also being the conclusion, the classic “begging the question” informal fallacy.) There is a major weakness in that argument, however, and while the critics never will move past their own anticapitalist assumptions (since all progressives know that capitalism causes poverty), they assume that the entrepreneurs know that labor is “underpriced” ex ante. Yet, as Klein and Rothbard point out, because entrepreneurs operate within the arena of uncertainty, they only can surmise that at least some factors are underpriced, since they only can know for sure ex post. Furthermore, since entrepreneurs also experience losses, factors owners are overpaid in those situations, and that includes labor. (One doubts that the progressive critics of capitalism will demand that workers give back their windfall should the entrepreneurial venture lose money.) Note again that the critics of capitalism hold that it is naturally exploitative and that unless government steps in to force employers to pay “just” wages, employers will force employees to work for substandard wages. Declares the Christian socialist publication Sojourners: In the capitalist economy in which we live, the labor market and wages are matters of profound inequality, exploitation, and injustice. For example, according to the Economic Policy Institute, a nonpartisan organization committed to policies that benefit low-and middle-income workers, the current federal minimum wage is just $7.25 per hour and hasn’t been raised in over 10 years. Even raising the minimum wage modestly to $15 per hour would give more than 32 million Americans a raise. Black, Latinx, and Indigenous workers would be the biggest beneficiaries of raising the minimum wage. If the above statement were correct, then most people would be employed at $7.25 an hour (unless state or local minimum wages were higher) and supply and demand for labor would have no effect upon what people are paid. In other words, they believe that wages are not connected to economic reality and are nothing more than mere numbers. (One doubts that anyone at Sojourners would have their minds changed when confronted with the real and racist history of the minimum wage—that it was implemented precisely to make the abovementioned minority workers less employable. It is utterly ironic that the people at Sojourners believe that even though progressives in the first half of the twentieth century hated racial minorities and wanted them eliminated from American society, they somehow unwittingly imposed and demanded economic policies that benefitted the very people they hated.) If one believes what clearly is obvious—that prices in unhampered markets send accurate signals to market participants—then profits are not gained by harming others. Markets by their very nature involve voluntary action by consenting parties, which by definition is nonexploitative. Profits in a free market system exist, because entrepreneurs have made correct predictions about future consumer choices and acted on their beliefs. This is not profits over people, but rather profits benefitting people. William L. Anderson is a professor of economics at Frostburg State University in Frostburg, Maryland ---------------------------------------------------------------------------------- The Austrian School of Economics: Past, Present, and Future" Per BYLUND https://youtu.be/lxyT-hJUh6w -------------------------------------------------------------------------------------------

연합뉴스 [속보] 문대통령 "한미정상회담 결과 두고 중국과 소통중" ---> 반역죄로 당장 체포되어야 하지 않을까? ---------------------------------------------------------------------------------- 충격적인 일들이 벌어지고 있다. 주민자치 실체.(210526) https://youtu.be/FBjAhzkDRwA --------------------------------------------------------------------------------------- 법TV LIVE] 국적법 일부개정법률안 관련 온라인 공청회 법무부TV 본 공청회는 입법예고(2021. 4. 26. ~ 6. 7.)중인 국적법 일부개정법률안과 관련하여 국민의 의견을 경청하기 위해 2021. 5. 26.(수) 14시부터 16시30분까지 온라인으로 개최됩니다. ○ 누구나 시청할 수 있으며, 공청회 전 또는 공청회 토론 진행 중 이메일을 이용하여 질의사항을 제출하실 수 있습니다. 제출된 질의 중 일부를 선정하여 공청회 토론 후 답변하는 시간을 가질 예정입니다. ○ 공청회 서면질의 제출방법 - 방법 : '제목 / 성명(소속) / 이메일 / 의견내용'을 작성하신 후 bj85seok@korea.kr 로 전달(자유양식) - 기간 : 공청회 패널토론 종료시까지 ※ 국적법 개정안에 대해 추가적인 의견이 있는 경우 국민참여입법센터(https://opinion.lawmaking.go.kr) 홈페이지에 입법의견을 제출할 수도 있습니다. https://youtu.be/pditP9nyH-Q --------------------------------------------------------------------------------------------- 윤석열의 처 김건희, 그녀는 누구일까?(수정본) https://youtu.be/p_IhsxpMCoU ------------------------------------------------------------------------------------------------- 왜 경제학 모델은 인간 현실을 현실적으로 반영하지 못하나 자연과학에서는 실험실의 실험을 통해 다양한 요소를 격리하고 그들의 운동을 추적하는 게 가능하지만, 경제학에서는 그런 실험실이 없다. 수리경제학과 모델 만들기는 자연과학의 실험실과 같은 것을 만들려는 노력이었다. 일단 그러한 모델이 완성되면, 정치가들은 다양한 정책의 결과를 평가할 수가 있기 때문에, 그러한 경제적 실험실은 정치가나 경제학자들이 갖고 싶어 하는 것이다. 수학을 응용함으로써 주류 경제학은 자연과학을 흉내내려 하고 있다. 자연과학에서는 수학을 이용해 사물의 기본 성질을 공식화 할 수 있다. 하지만 경제학에서는 이런 방법이 타당하지 않은 데, 그 이유는 경제학이 다루는 대상은 사물이 아니라 인간이기 때문이다. 경제학이 다루는 경험은 복잡 현상의 경험이다. 인간의 행동과 관련해서는 어떤 실험도 가능하지가 않다. 인간의 정신은 자동 공정이 아니고, 개인마다 자신의 상황에 맞게 행동하기 때문에, 수학적 공식으로 이런 인간의 본성을 잡아낼 수가 없다. 인간의 정신, 그의 가치, 관념 등을 측정하는 항구적인 기준이 없으므로, 수학적인 측정이 불가능하다. 수학적 함수의 사용은 인간의 행동이 다양한 요소에 의해 작동된다는 전제를 깔고 있다. 사람들이 그들의 소득 변화에 반응하는 건 사실이지만, 수학적 공식처럼 그것이 자동적이지는 않다는 것이다. 예를 들어, 한 사람의 소득이 증가했다고 해서, 그의 소비도 반드시 늘지는 않는다는 것이다. 그가 차나 집을 사기 위해 오히려 더 많은 돈을 저축할 수도 있는 것이다. 수리경제학의 모델에서 인간들은 변화에 자동적으로 반응하는 로봇과 같은 존재로 격하된다. 수리경제학은 케인즈 경제학의 모델과 궤를 같이 하는데, 케인즈 경제학에서는 인간이 아니라 국내총생산을 기본 개념으로 하고 있다. 하지만 인간 세계의 모든 것은 인간의 의도적인 행동에 의해 나타난 것들이다. Why Economic Models Can't Provide a Realistic Picture of Human Behavior Frank Shostak While in the natural sciences a laboratory experiment can isolate various elements and their movements can be followed through, there is no equivalent in the economic discipline. The introduction of econometrics and model building is an attempt to produce a laboratory where controlled experiments can be conducted. The idea of having such a laboratory is very appealing to economists and politicians, since once the model is built and endorsed as a good replica of the economy, politicians can evaluate the outcomes of various policies. This, it is argued, will enhance the efficiency of government policies and thus lead to a better and more prosperous economy. It is also suggested that the model can serve as a referee in validating various economic ideas. Apart from assessing the impact of various policies, the other purpose of a model is to provide an indication regarding the future. By means of mathematical and statistical methods, a model builder establishes relationships between various economic variables. For example, personal consumer outlays are related to personal disposable income and interest rates, while fixed capital spending is explained by the past stock of capital, interest rates, and economic activity. A collection of such various estimated relations—i.e., equations—constitutes an econometric model. A comparison of the goodness of the fit between the dynamic simulation and the actual data is an important in assessing the reliability of a model. (In a static simulation, the model is solved using known lagged variables. In a dynamic simulation, the model is solved by employing its own generated lagged variables). The final test of the model is its response to a policy variable change, such as an increase in taxes or a rise in government outlays. By means of a qualitative assessment, a model builder decides whether the response is reasonable or not. Once the model is successfully constructed, it is ready to be used. Are Mathematical Models Valid in Economics? By applying mathematics, mainstream economics is attempting to follow in the footsteps of the natural sciences. In the natural sciences, the employment of mathematics enables scientists to formulate the essential nature of objects. By means of a mathematical formula, the response of objects to a particular stimulus in a given condition is captured. Consequently, within these given conditions, the same response will be obtained time and again. The same approach, however, is not valid in economics, for economics is supposed to deal with human beings and not objects. According to Mises in Human Action, The experience with which the sciences of human action have to deal is always an experience of complex phenomena. No laboratory experiments can be performed with regard to human action. The main characteristic or nature of human beings is that they are rational animals. They use their minds to sustain their lives and well-being. The usage of the mind, however, is not an automatic procedure, but rather every individual employs his mind in accordance with his own circumstances. This makes it impossible to capture human nature by means of mathematical formulae, as is done in the natural sciences. To pursue quantitative analysis implies the possibility of the assignment of numbers, which can be subjected to all of the operations of arithmetic. To accomplish this, it is necessary to define an objective fixed unit. Such an objective unit, however, does not exist in the realm of human valuations. On this Mises wrote in Human Action, "There are, in the field of economics, no constant relations, and consequently no measurement is possible." There are no constant standards for measuring the minds, the values, and the ideas of men. People have the freedom of choice to change their minds and pursue actions that are contrary to what was observed in the past. Because of the unique nature of human beings, analyses in economics can only be qualitative. Individual goals or ends set the standard for valuing the facts of reality. For instance, if the goal of an individual is to improve his health, then he will establish which goods will benefit his health and which will not. Among those that will benefit him, some will be more effective than others. There is no way, however, to quantify this effectiveness. All that one could do is rank these goods in accordance with perceived effectiveness. The use of mathematics in economics poses another serious problem. The employment of mathematical functions implies that human actions are set in motion by various factors. For instance, contrary to the mathematical way of thinking, individual outlays on goods are not "caused" by real income as such. In his own context, every individual decides how much of a given amount of income will be used for consumption and how much for savings. While it is true that people respond to changes in their incomes, the response is not automatic, as depicted by a mathematical formula. An increase in an individual’s income does not automatically imply that his consumption expenditure will follow suit. Every individual assesses the increase in income against the goals he wants to achieve. Thus, he might decide that it is more beneficial for him to raise his savings rather than raise his consumption. From this perspective an econometric model, which is a collection of various equations, is a misleading description of the real world of human beings. In the world of econometric models, individuals are reduced to robots that respond mechanically to a change in various driving variables. Why Probability Distribution Is Not Relevant in Economics The econometric model building in addition to mathematics also employs probability. What is probability? The probability of an event is the proportion of times the event happens out of a large number of trials. For instance, the probability of obtaining heads when a coin is tossed is 0.5. This does not mean that when a coin is tossed ten times, five heads are always obtained. However, if the experiment is repeated a large number of times then it is likely that heads will be obtained 50 percent of the time. The greater the number of throws, the nearer the approximation is likely to be. In economics, we do not deal with homogeneous cases. Each observation is unique. Consequently, no probability distribution can be established. (Again, probability distribution rests on the assumption that we are dealing with homogeneous cases.) Let us take, for instance, entrepreneurial activities. If these activities were homogeneous, with known probability distributions, then we would not need entrepreneurs. An entrepreneur is an individual who arranges his activities toward finding out consumers’ future requirements. People’s requirements however, are never constant with respect to a particular good. Since entrepreneurial activities are not homogeneous, this means that probability distribution for entrepreneurial returns cannot be formed. The assumption that mainstream economics makes, that probability distribution is valid in economics, leads to absurd results, for it describes not a world of human beings who exercise their minds in making choices, but machines. The employment of probabilities implies that a random process generated the various pieces of economic data, similarly to tossing a coin. Note that random means arbitrary, i.e., without method or conscious decision. However, if this were the case, human beings would not be able to survive for too long. In order to maintain their lives and well-being, human beings must act consciously and purposefully. They must plan their actions and employ suitable means. Other Issues in Using Econometric Models Given that, human beings are governed by freedom of choice, various policy analyses by means of models, known as "what if" or multiplier analyses, are likely to generate questionable results. In conducting the “what if” experiment, as a rule, a model builder utilizes a given model whose equations' parameters remain intact. This is however, questionable. For instance, say the model builder wants to evaluate the effect of a change in government outlays on various markets. It is quite likely that a change in government outlays will affect the parameters of various equations. If the model builder were to ignore this and leave the structure of equations intact, this would mean that individuals in the economy ceased to be alive and were, in fact, frozen. On this Mises writes in The Ultimate Foundation of Economic Science: As a method of economic analysis econometrics is a childish play with figures that does not contribute anything to the elucidation of the problems of economic reality. Another major problem with most large-scale econometric models is that they are designed along the lines of Keynesian thinking. The main variable in these models is gross domestic product (GDP), which is explained within the model framework by the interactions between various lumped data, known as aggregates. The interaction between various aggregates in the model framework gives the impression that the economy is about gross domestic product, not about human beings and human life. Obviously, this runs contrary to the fact that everything in the human world is caused by man’s purposeful conduct. To improve an econometric model’s capability as a forecasting tool, the predictive capability of each equation in the model is tested against the actual data. The difference between the actual data and the data obtained from the equations, i.e., the error term (also known as the add factor), is extrapolated forward and incorporated into the model’s equations. In many instances the forecast produced by an econometric model is heavily influenced by the add factor, which allows the model builder to force the outcome of the forecast in line with his “gut feelings.” All this casts doubts on the scientific procedures employed by econometric modeling. -----------------------------------------------------------------------------------------

도태우변호사 대분노의 눈물. 도대체 무엇 때문에? https://youtu.be/YXYTRwO-jQA ------------------------------------------------------------------------------------- 정완진TV] 제조업 '뿌리'..."산단! 폭망한다"~~[멋진아재TV] https://youtu.be/97KA4ejUuEU ---------------------------------------------------------------------------------- 중앙일보 소득 4500만원 세금 4800만원···다세대 주인 "국가가 배신" 송파동 다세대주택 소유자 박계자씨 임대사업자였다가 지난해 등록말소 같은 공시가 아파트 대비 종부세 8배 다주택자로 분류돼 각종 규제 폭탄 ----------------------------------------------------------------------------------- [속보] 국민의힘, 전당대회 현장투표 없애고 모바일 투표 100% 도입, 이준석 날개달았다 단타스윙 http://www.ilbe.com/view/11344606054 기존까지는 현장투표 100%라서 정통보수 성향의 책임당원들 표심이 크게 반영되었는데, 이번 전당대회부터 모든 현장투표를 없애고 100% 모바일 투표 도입 컴공 출신인 이준석이 마음만 먹으면 멋대로 데이터 조작할수 있는 선거제도로 바뀜 유승민계가 장악하고 있는 최고위 회의에서 선거제도를 이렇게 바꿔버렸음 결론적으로 이준석 당대표가 매우 유력해졌음 정통보수들은 탈당해서 우리공화당으로 가는 수 밖에는 답이 안보임 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 태영호 "이준석, 지나가는 바람 아닌 돌풍 맞다…나도 '꼰대' 면하려 랩을" --->저 사람 하는 걸 보면, 38선을 올라갔다 내려오는 갈지자 행보를 보이고 있다. 어떤 때는 보수적이었다가, 어떤 때는 상당히 북한에 도움이 될만한 언행을 한다. 북한의 지시를 받고 내려온 사람일 수도 있다. ---------------------------------------------------------------------------------------------- '영끌 가계빚' 사상 최대…GDP 맞먹는 1765조 돌파 코로나 1년…가계 빚 153조 폭증 금리·자산거품 경고음 커지는데… 신용잔액 1765조 '사상 최대' / 한국경제 --------------------------------------------------------------------------------------------------

칼럼] “440조 빚더미 2030이 위험하다” 문재인이 책임지고 살려내라 2030세대의 빚투부채 잔액은 440조원 2019년 말보다 65조2000억원(17.3%) 늘어 벼락거지 된 2030 영끌이 빚투에 금리뛰고‧코인은 급락' 빚폭탄' 안고 궁지에 몰려 2030 “‘돈 복사기’라고 투자한 가상화폐가 ‘돈 삭제기’로 변해 빚더미에 신용불량자 2030세대 문정권 고용참사 일자리 잃고 집값 폭등으로 영포세대(연애‧결혼‧출산) 벼락거지에 신용불량자 청년 우울증 환자가 100만 마약범 3배가 늘고 자살이 급증 집마련 꿈을 이루려는 조급증이 2030세대 스스로 부채 증가와 투자 실패의 악순환 2020년말 30대의 소득 대비 부채 비율은 262.2%로 전년 대비 23.9% 치솟아 2020년말 20대의 소득 대비 부채비율은 147.8%로 23.8% 치솟아 빚더미 속 2030세대 국내 금리가 연 0.8%에서 1.1% 상승 가상화폐는 40% 추락 암호화폐 이용자 가운데 2030세대 비중은 59% 거래액은 31조원, 방문자는 580만 2030세대 벼락거지 박탈감 만해보려 암호화폐에 뛰어들어 이자 원금손실 눈덩이 청년층의 금융사고가 금융회사 부실로 옮겨갈 경우 국가부도로 이어질 수도 문정권이 청년층 대출 문턱을 낮추려는 시도가 오히려 청년층을 빚쟁이로 만들어 문재인 4년에 청년들은 일자리도 잃고 꿈을 잃은 자포자기 세대로 변해 젊은이 꿈을 잃은 나라의 미래에는 희망이 없어 그 책임은 문재인 져야 / 이계성 ----------------------------------------------------------------------------------------------- Niall Ferguson "Pandemics do not end, like great wars, with a single, glorious day of victory — or a single, ignominious day of defeat. Pandemics seem to end, only to begin again with sudden outbreaks. They necessitate a prolonged game of Whac-A-Mole against the infectious disease in question." 펜데믹은 대전(大戰)처럼 승리의 날 이후로 한번에 사라지지 않는다. 펜데믹은 끝나는 듯하다가 다시 재발하는 양태를 보일 것이다. 그것은 망치로 두더지를 때려잡는 놀이처럼, 장기적인 싸움이 될 것이다. ----------------------------------------------------------------------------------- 국가주의에 대한 미제스의 생각 미제스에 따르면 자유주의는 19세기에 평화적인 국가주의nationalism의 형태로 정치적 운동을 시작하면서 나타났다. 이 운동의 2가지 기본 원칙은 국민의 자결권과 국가적 통합이었다. 자유주의적 국가주의자들의 첫 번째 목적은 왕이나 군주의 전제적 폭정에 시달리는 국민들의 해방이었다. 미제스는 국가주의가 국제주의와 공존할 수 있다고 보았다. 또 미제스는 자결권이 국가적인 자결권이 아니라, 개개인에게 모두 부여되는 개별적인 권리라고 생각했다. 그는 또 네이션은 비교적 항구적인 존재이고, 스테이트(state)는 일시적인 것이라고 보았다. 미제스는 2개 이상의 네이션은 단일한 민주 정부 하에서 평화적인 공존을 할 수 없다고 주장한다. 1920년대에 미제스는 이미 오늘날 “제도적 인종차별주의”로 잘못 불리는 현상에 대해 이야기 했다. Mises on Nationalism, Colonialism, and the Right of Self-Determination Joseph T. Salerno For Mises, liberalism first emerged and expressed itself in the nineteenth century as a political movement in the form of “peaceful nationalism.” Its two fundamental principles were freedom or, more concretely, “the right of self-determination of peoples” and national unity or the “nationality principle.” The two principles were indissolubly linked. The primary goal of the liberal nationalist movements (Italian, Polish, Greek, German, Serbian, etc.) was the liberation of their peoples from the despotic rule of kings and princes. Liberal revolution against despotism necessarily took on a nationalist character for two reasons. First, many of the royal despots were foreign, for example, the Austrian Hapsburgs and French Bourbons who ruled the Italians, and the Prussian king and Russian Czar who subjugated the Poles. Second, and more important, political realism dictated “the necessity of setting the alliance of the oppressed against the alliance of the oppressors in order to achieve freedom at all, but also the necessity of holding together in order to find in unity the strength to preserve freedom”. This alliance of the oppressed was founded on national unity based on a common language, culture, and modes of thinking and acting. Even though forged in wars of liberation, liberal nationalism was for Mises both peaceful and cosmopolitan. Not only did the separate national liberation movements view each other as brothers in their common struggle against royal despotism, but they embraced the principles of economic liberalism, “which proclaims the solidarity of interests among all peoples.” Mises stresses the compatibility of nationalism, cosmopolitanism, and peace: [T]he nationality principle includes only the rejection of every overlordship; it demands self-determination, autonomy. Then, however, its content expands; not only freedom but also unity is the watchword. But the desire for national unity, too, is above all thoroughly peaceful. . . . [N]ationalism does not clash with cosmopolitanism, for the unified nation does not want discord with neighboring peoples, but peace and friendship. As a classical liberal, Mises is careful to specify that the right of self-determination is not a collective right but an individual right: “It is not the right of self determination of a delimited national unit, but rather the right of the inhabitants of every territory to decide on the state to which they wish to belong.” Mises makes it crystal clear that self-determination is an individual right that would have to be granted to “every individual person . . . if it were in any way possible.” It should also be noted in this respect that Mises rarely speaks of the “right of secession,” perhaps because of its historical connotation of the right of a government of a subordinate political unit to withdraw from a superior one. While championing of self-determination as an individual right, Mises argues that the nation has a fundamental and relatively permanent being independent of the transient state (or states) which may govern it at any given time. Thus he refers to the nation as “an organic entity [which] can be neither increased nor reduced by changes in states.” Accordingly, Mises characterizes a man’s “compatriots” as “those of his fellow men with whom he shares a common land and language and with whom he often forms an ethnic and spiritual community as well.” In the same vein, Mises cites the German author J. Grimm, who refers to the “natural law . . . that not rivers and not mountains form the boundary lines of peoples and that for a people that has moved over mountains and rivers, its own language alone can set the boundary.” The nationality principle therefore implies that liberal nation-states may comprise a monoglot people inhabiting geographically non-contiguous regions, provinces and even villages. Mises contends that nationalism is thus a natural outcome of and in complete harmony with individual rights: “The formation of [liberal democratic] states comprising all the members of a national group was the result of the exercise of the right of self determination, not its purpose.” It should be noted here that, in contrast to many modern libertarians who view individuals as atomistic beings who lack emotional affinities and spiritual bonds with selected fellow humans, Mises affirms the reality of the nation as “an organic entity.” For Mises the nation comprises humans who perceive and act toward one another in a way that separates them from other groups of people based on the meaning and significance the compatriots attach to objective factors such as shared language, traditions, ancestry and so on. Membership in a nation, no less than in a family, involves concrete acts of volition based on subjective perceptions and preferences with respect to a complex of objective historical circumstances. According to Murray Rothbard, who shares Mises’s view of the reality of the nation separate from the state apparatus: Contemporary libertarians often assume, mistakenly, that individuals are bound to each other only by the nexus of market exchange. They forget that everyone is necessarily born into a family, a language, and a culture. Every person is born into one of several overlapping communities, usually including an ethnic group, with specific values, cultures, religious beliefs, and traditions. . . . The ‘nation’ cannot be precisely defined; it is a complex and varying constellation of different forms of communities, languages, ethnic groups or religions. . . . The question of nationality is made more complex by the interplay of objectively existing reality and subjective perceptions. Colonialism as the Denial of the Right of Self-Determination Unlike many late 19th- and early 20th-century liberals, Mises was a passionate anti-colonialist. As a radical liberal, he recognized the universality of the right of self determination and the nationality principle for all peoples and races. He wrote powerful and scathing indictments against the European subjugation and mistreatment of African and Asian peoples and demanded a quick and complete dismantling of colonial regimes. It is worthwhile quoting Mises on this at length: The basic idea of colonial policy was to take advantage of the military superiority of the white race over the members of other races. The Europeans set out, equipped with all the weapons and contrivances that their civilization placed at their disposal, to subjugate weaker peoples, to rob them of their property, and to enslave them. Attempts have been made to extenuate and gloss over the true motive of colonial policy with the excuse that its sole object was to make it possible for primitive peoples to share in the blessings of European civilization. . . . Could there be a more doleful proof of the sterility of European civilization than that it can be spread by no other means than fire and sword? No chapter of history is steeped further in blood than the history of colonialism. Blood was shed uselessly and senselessly. Flourishing lands were laid waste; whole peoples destroyed and exterminated. All this can in no way be extenuated or justified. The dominion of Europeans in Africa and in important parts of Asia is absolute. It stands in the sharpest contrast to all the principles of liberalism and democracy, and there can be no doubt that we must strive for its abolition. . . . European conquerors . . . have brought arms and engines of destruction of all kinds to the colonies; they have sent out their worst and most brutal individuals as officials and officers; at the point of the sword they have set up a colonial rule that in its sanguinary cruelty rivals the despotic system of the Bolsheviks. Europeans must not be surprised if the bad example that they themselves have set in their colonies now bears evil fruit. In any case, they have no right to complain pharisaically about the low state of public morals among the natives. Nor would they be justified in maintaining that the natives are not yet mature enough for freedom and that they still need at least several years of further education under the lash of foreign rulers before they are capable of being, left on their own. In those areas where native peoples were strong enough to mount armed resistance to colonial despotism, Mises enthusiastically supported and cheered on these national liberation movements: “In Abyssinia, in Mexico, in the Caucasus, in Persia, in China—everywhere we see the imperialist aggressors in retreat, or at least already in great difficulties.” To completely phase out colonialism, Mises proposed the establishment of a temporary protectorate under the aegis of the League of Nations. But he made it clear that such an arrangement was “to be viewed only as a transitional stage” and that the ultimate goal must be “the complete liberation of the colonies from the despotic rule under which they live.” Mises based his demand for the recognition of the right of self-determination and respect for the nationality principle among colonized peoples on the bedrock of individual rights: No one has a right to thrust himself into the affairs of others in order to further their interest, and no one ought, when he has his own interests in view, to pretend that he is acting selflessly only in the interest of others. The Breakdown of Liberal Nationalism: Majority Rule and Nationality Conflicts This bring us to Mises’s key insight into the irreconcilable “conflict of nationalities” bred by majority rule—even under liberal democratic constitutions. As a keen observer of the pre- and post Great War polyglot states of Central and Eastern Europe, Mises noted that “national struggles can only arise on the soil of freedom.” Thus as prewar Austria approached freedom, “the violence of the struggle between the nationalities grew.” With the collapse of the old royalist state, these struggles were “carried on only more bitterly in the new states, where ruling majorities confront national minorities without the mediation of the authoritarian state, which softens much harshness.” Mises attributes such a counterintuitive outcome to the fact that the nationality principle was not respected in the creation of the new states. Mises’s point is illustrated in the modern ethnic conflicts that erupted in the wake of the collapse of Communism and the breakup of the Soviet Union and of Yugoslavia. Mises maintains that two or more “nations” cannot peacefully coexist under a unitary democratic government. National minorities in a democracy are “completely politically powerless” because they have no chance of peacefully influencing the majority linguistic group. The latter represents “a cultural circle that is closed” to minority nationalities and whose political ideas are “thought, spoken, and written in a language that they do not understand.” Even where proportional representation prevails, the national minority “still remains excluded from collaboration in political life.” According to Mises, because the minority has no prospect of one day attaining power, the activity of its representatives “remains limited from the beginning to fruitless criticism . . . that . . . can lead to no political goal.” Thus, concludes Mises, even if the member of the minority nation, “according to the letter of the law, be a citizen with full rights . . . in truth he is politically without rights, a second class citizen, a pariah.” Mises characterizes majority rule as a form of colonialism from the point of view of the minority nation in a polyglot territory: “[It] signifies something quite different here than in nationally uniform territories; here, for a part of the people, it is not popular rule but foreign rule.” Peaceful liberal nationalism therefore is inevitably stifled in polyglot territories governed by a unitary state, because, Mises argues, “democracy seems like oppression to the minority. Where only the choice is open oneself to suppress or be suppressed, one easily decides for the former.” Thus, for Mises, democracy means the same thing for the minority as “subjugation under the rule of others,” and this “holds true everywhere and, so far, for all times.” Mises dismisses “the often cited” counter-example of Switzerland as irrelevant because local self-rule was not disturbed by “internal migrations” between the different nationalities. Had significant migration established the presence of substantial national minorities in some of the cantons, “the national peace of Switzerland would already have vanished long ago.” With respect to regions inhabited by different nationalities, Mises therefore concludes, “the right of self-determination works to the advantage only of those who comprise the majority.” This is especially true, for example, in interventionist states where education is compulsory and “peoples speaking different languages live together side by side and intermingled in polyglot confusion.” Under these conditions, formal schooling is a source of “spiritual coercion” and “one means of oppressing nationalities.” The very choice of the language of instruction can “alienate children from the nationality to which their parents belong” and “over the years, determine the nationality of a whole area.” The school thus becomes the source of irreconcilable national conflict and “a political prize of highest importance.” With respect to the debate over compulsory education, Mises emphasizes, the only effective solution is to depoliticize schooling by abolishing both compulsory education laws and political involvement with schools, leaving the education of children “entirely to parents and to private associations and institutions.” Compulsory education is only an extreme example of how interventionism exacerbates the inevitable conflict between different nationalities that are living together under the jurisdiction of a single state. In such a situation, Mises argues: “Every interference on the part of government in economic life can become a means of persecuting the members of nationalities speaking a language different from that of the ruling group.” Perhaps Mises’s most important insight, however, is that even under a laissez-faire system, where government is rigorously restricted to “protecting and preserving the life, liberty, property and health of the individual citizen,” the political arena will still degenerate into a battleground between disparate nationalities residing within its geographical jurisdiction. Even the routine activities of the police and judicial system in this ideal liberal regime “can become dangerous in areas where any basis at all can be found for discriminating between one group and another in the conduct of official business.” This is especially true in states where “differences of religion, nationality, or the like have divided the population into groups separated by a gulf so deep as to exclude every impulse of fairness or humanity and to leave room for nothing but hate.” Mises gives the example of a judge “who acts consciously, or still more often unconsciously, in a biased manner” because he believes “he is fulfilling a higher duty when he makes use of the powers and prerogatives of his office in the service of his own group.” Not only is the member of a national minority subjected to ingrained and routine bias in the political sphere, he is unable to grasp the thought and ideology that shape political affairs. His social and political worldview as well as his cultural and religious attitudes reflect ideas formulated and discussed in the national literature of a foreign language, and these ideas diverge, possibly radically, from those of the majority linguistic group. According to Mises even though political and cultural ideas are transmitted and shared among all nations, “every nation develops currents of ideas in its own special way and assimilates them differently. In every people they encounter another national character and another constellation of conditions.” Mises gives the example of how the political ideal of socialism differed between Germany and France, and between the latter two and Russia. The result of this natural “nationalizing” and differentiating of even similar ideas and intellectual trends is that the member of the minority nation confronts a linguistic and intellectual barrier that prevents him from meaningfully participating in the political discussion that shapes the laws under which he lives. Explains Mises: Cast into the form of statute law, the outcome of [the majority’s] political discussions acquires direct significance for the citizen who speaks a foreign tongue, since he must obey the law; yet he has the feeling that he is excluded from effective participation in shaping the will of the legislative authority or at least that he is not allowed to cooperate in shaping it to the same extent as those whose native tongue is that of the ruling majority. And when he appears before a magistrate or any administrative official as a party to a suit or petition, he stands before men whose political thought is foreign to him because it developed under different ideological influences. . . . At every turn the member of a national minority is made to feel that he lives among strangers and that he is, even if the letter of the law denies it, a second-class citizen. The result of the political impotence of the national minority in a majoritarian democracy is that it perceives itself to be a conquered or colonized people. For as Mises points out: “The situation of having to belong to a state to which one does not wish to belong is no less onerous if it is the result of an election than if one must endure it as the consequence of a military conquest. . . .” In the 1920s Mises had already identified the phenomenon of what today is misleadingly called “institutional racism”— because the problem lies not with all institutions, only political ones — but is better described as “democratic subjugation.” In the1960s, Malcolm X (1963) gave poignant expression to the yearning for self-determination on the part of minority African nationalities in the U.S., saddled with an interventionist state controlled by peoples of European extraction: This new type of black man, he doesn't want integration; he wants separation. Not segregation, separation. To him, segregation . . . means that which is forced upon inferiors by superiors. . . . In the white community, the white man controls the economy, his own economy, his own politics, his own everything. That's his community. But at the same time while the Negro lives in a separate community, it's a segregated community. Which means it's regulated from the outside by outsiders. The white man has all of the businesses in the Negro community. He runs the politics of the Negro community. He controls all the civic organizations in the Negro community. This is a segregated community. . . . We don't go for segregation. We go for separation. Separation is when you have your own. You control your own economy; you control your own politics; you control your own society; you control your own everything. You have yours and you control yours; we have ours and we control ours. In analyzing the causes and solution of nationality conflicts, Mises coined the terms “militant” or “aggressive” nationalism, which he contrasted with “liberal” or “peaceful” nationalism. Thus for Mises, the choice was never between nationalism and a bland, atomistic “globalism”; the real choice was either nationalism that was cosmopolitan and embraced universal individual rights and free trade or militant nationalism intent on subjugating and oppressing other nations. He attributed the rise of anti-liberal nationalism to the failure to apply the right of self-determination and the nationality principle consistently and to the utmost degree possible in the formation of new political entities in the wake of the overthrow of royal despotism by war or revolution. The consequence was peoples differentiated by language, heritage, religion, etc. artificially and involuntarily bound together by arbitrary political ties. The inevitable outcome of these polyglot, mixed-nation-states was the suppression of minorities by the majority nationality, a bitter struggle for control of the state apparatus, and the creation of mutual and deep-seated distrust and hatred. A more euphonious term than “mixed-nation-states” for these political entities would be “multinational states” but given its current connotation, the latter term is likely to be misleading. This state of affairs often culminated in state-sanctioned physical violence, including the expropriation and expulsion and even the murder of minority populations. ------------------------------------------------------------------------------------------

드디어 최종 단계에 접어드는 것인가? // ついに最終段階に入るのか。 김필재 https://youtu.be/a1ny3ItLUWI -------------------------------------------------------------------------- Crab cake : Someone outside of your clique who hangs around idly and won’t leave. 문죄인이 대접 받은 크랩 케이크는 동아리에 속하지 않지만, 동아리를 떠나지 않고 주위를 빈둥거리는 사람이라는 뜻이 있다. 그건 바로 쿼드에 들어가지도 않고, 여전히 미국의 우산 아래 머물고 있는 문죄인을 가리키는 상징물이다. 미국의 당사자들이 크랩 케이크로 무언의 의사를 전달한 것이다. -------------------------------------------------------------------------- CDC recognizes a handful more blood clot cases linked to Johnson & Johnson coronavirus vaccine 존슨&존슨 백신에서도 혈액 응고 사례가 발견되었다. https://www.naturalnews.com/2021-05-22-cdc-blood-clot-cases-johnson-coronavirus-vaccine.html ------------------------------------------------------------------------------------- 중국 자본의 수상한 풍력 발전소 건설…미 공군기지 부근에 활주로까지     중국 자본이 미국 텍사스주에 풍력 발전소 건설에 뛰어들었다. 미국 3대 전력망에 접근할 기회를 얻을 수 있는 이 사업을 저지하기 위해 한 주의회 상원의원이 나섰다. 돈나 캠벨 텍사스 상원의원은 최근 미국의소리(VOA)와의 인터뷰에서 텍사스 발베르데 카운티에 블루 힐스 풍력발전소를 건설하는 데 대해 우려의 뜻을 밝혔다. [출처] 에포크타임스 한글판 - Kr.TheEpochTimes.com ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 대규모 은폐 조작은 한두사람의 배후권력으로 되는게 아니고 모두가 합심해야할 당위성이 있을때 가능한거임 만약 강남 대학생 마약 사망 사건이면 사회적 파장이 어마어마할 수 밖에 없음 나도 첨엔 개소리 같았는데 2021년이면 한국도 마약 범죄 수면 위로 떠오를 타이밍 한참 지났고 진짜 신기한게 마약 대입하면 의혹들 100% 풀림 착하고 순수한 애들이 무슨 마약이냐고 하면 할말없는데 반포 거주하는 의대생이면 그냥 대한민국 최상류층이고 마약같은거 최상류층 재벌집 자제들이나 하지 서민은 꿈도 못꿈 솔직히 마약 개입되어있으면 진짜 제3의 인물, 제4의 인물도 다 은폐시킬 이유가 되고 술먹다가 죽었다 넘어져서 죽었다 정도가 아니고 무조건 익사로 몰고가야되는 이유까지 됨 마약이라는 마법의 단어 하나로 그냥 지금 나온 음모론 거의다 흡수해버림/ 출처 디시인사이드 ------------------------------------------------------------------------------------------ 학습강국' 차량에도 내장/시궁창물로 채소재배/황당한 교통사고 자해쇼/윈난, 칭하이에 강진/푸틴 "러시아 물어뜯으려는 자들 이를 부러뜨릴 것" 박상후의 문명개화 시진핑이 모택동 어록 소책자를 벤치마킹한 시진핑 사상 학습 앱 보급에 속도를 내고 있습니다. 공산당 간부부터 시작해 일반백성, 학생들을 대상으로도 보급하고 있습니다. 학습강국이란 이 앱은 모발폰에 깔면 백도어를 통해 모든 개인정보가 공산당에 흘러들어갑니다. 그런데 최근에는 상하이 자동차의 로위 SUV에도 탑재됐습니다. 중공에서는 2020년처럼 각종 기상재해가 꼬리를 물고 있습니다. 광동, 푸졘, 허난 등지에서는 폭우홍수와 우박이 내렸고 윈난, 칭하이에서는 6.4, 7.4 의 강진이 발생했습니다. 이번 방송에서는 중공에서 식품위생이 얼마나 심각한지를 보여주는 화면을 소개합니다. 시궁창물로 채소를 재배하는 장면입니다. 또 길거리를 오가는 차량을 상대로 행해지는 자해 공갈기도의 황당한 장면도 소개합니다. 이번 방송에서는 또 러시아 푸틴 대통령이 승리조직위원회 화상 대화에서 한 발언을 소개합니다. 러시아의 자원을 탐내 물어 뜯으려 하는 세력이 있다면 그 이를 깨부술 것이라는 격한 표현까지 사용했습니다. 이는 북극권과 시베리아의 자원을 탐내면서 공유를 주장하고 있는 서구국가에 대한 경고입니다. 푸틴은 또 국가를 보위하기 위해 국방비를 크게 사용하고 있지만 아직 미국을 비롯한 서구국가들보다 훨씬 뒤처지고 있다고도 말했습니다. 거대한 러시아를 향한 서구 국가들의 분열기도를 강하게 경고한 푸틴의 패기와 함께 디지털 독재를 경고한 러시아 정교 키릴 총대주교의 견해도 소개합니다. 짜르를 표방하는 푸틴에게 있어 러시아 정교는 강력한 정신적 지원세력인데 러시아 정교회 최고 지도자는 국가행정의 전면적 디지털화는 인간사이의 소통을 영혼없눈 알고리즘에 가둘 우려가 있다는 입장을 표명했습니다. https://youtu.be/TNRiVJbi2A0 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- "더 못 버티겠다"…코로나에 백기 든 자영업 '줄파산' 4월 개인파산 5년만에 최대 자영업자·실직자 한계 상황 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 특종) 문정부 4.4조 들여 북한에 공항 짓는다? 현자 서민교수 배후세력의 실체를 밝힌다! [서민교수의현자타임 EP.26] https://youtu.be/Y7h6_StSehY ---------------------------------------------------------------------------------------------------

바이든 "美 반대편에 베팅 말라…韓에 계속 베팅" 머니투데이 --------------------------------------------------------------------- [미래 Insight] 이건희 상속세 한국은 12조, 영국은 4조, 스웨덴은 0원 김정호 서강대 경제대학원 겸임교수 미래한국 2021.05.21 ----------------------------------------------------------------------------- 철광석값 56%, 건축자재 20%↑…현대차·삼성물산 '실적 경고등' 한경 2021.05.21 상장사 1분기 보고서에 드러난 '원자재 시름' 현대모비스 "아연·니켈값 급등" 국일제지 "목재가격 30% 뛰어" 전문가 "기업 부담 커졌지만 단기 충격에 그칠 가능성도" ---------------------------------------------------------------------------------------- 미국이 이상하다. 미국의 분열에 대비해야 한다. 금융 패권이 위태롭다 시대정신 연구소 https://youtu.be/aZNtoowdZbY ------------------------------------------------------------------------------------------------ 긴급 기자회견 [민경욱, 이봉규, 도태우, 박주현, 유정화] 재검표 한다며 왜 약속 어기나? https://youtu.be/se-MbEsikS0 ----------------------------------------------------------------------------- 부정선거 원천봉쇄 대선승리 지름길 전략 공개. 이제봉교수. https://youtu.be/J0ikefW6cfM ------------------------------------------------------------------------------------- 주말방송] 진짜 긴급합니다! 여러분들의 동참이 필요합니다! (2021. 5. 22) 국가 보안법 통과될 위험이 있다! 손상대 티비 https://youtu.be/oRJvnjJaTMw ------------------------------------------------------------------------------------------ Noah Carl A new editorial in the journal Science argues that Darwin's 'The Descent of Man' is "often problematic, prejudiced, and injurious", and that it "offers a racist and sexist view of humanity". <사이언스> 잡지의 사설에서, 다윈의 <인간의 유래>가 인종차별주의적이고 성차별적인 관점을 제시한다고 주장하다. --->중국만이 아니라, 서구에서도 문화혁명이 일어나고 있다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- "박근혜 탄핵은 잘못된 사실 인정한 오판"… 법조인들의 헌법·형사법적 분석 뉴데일리 http://www.newdaily.co.kr/site/data/html/2021/05/22/2021052200024.html -------------------------------------------------------------------------------------------------- Monetary and Fiscal "Stimulus" Is Undermining the Global Recovery Mihai Macovei Today’s calls for a plethora of new government stimulus polices to usher in a "recovery" will only cripple efforts by investors and entrepreneurs to get the global economy back on track. 통화 및 재정 부양책은 전세계적 경기 회복을 방해하고 있다. https://mises.org/wire/monetary-and-fiscal-stimulus-undermining-global-recovery --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 노벨상 수상자 뤽 몽타니에에 따르면, 코로나 백신에 의해 변종들이 만들어지고 있다. 백신에 의해 항체가 만들어지면, 백신은 살아남기 위해 변종을 하던가 아니면 죽어야 하는 선택을 할 수 밖에 없다. 그로 인해 코로나 바이러스가 살아남기 위해 변종이 만들어지는 것이다. Bombshell: Nobel Prize Winner Reveals - Covid Vaccine is 'Creating Variants' Renee NalMay 18, 2021 Prof. Luc Montagnier said that epidemiologists know but are “silent” about the phenomenon, known as “Antibody-Dependent Enhancement” (ADE). While it is understood that viruses mutate, causing variants, French Virologist and Nobel Prize Winner Luc Montagnier contends that “it is the vaccination that is creating the variants.” The 2008 Nobel Laureate made the explosive comments as part of a larger interview with Pierre Barnérias of Hold-Up Media earlier this month. The clip was exclusively translated for RAIR Foundation USA, and is quite damning for the agenda-driven left-wing establishment. As reported at RAIR in April of last year, Prof. Montagnier presented a powerful case that the coronavirus was created in a lab. His comments at the time offended the left-wing establishment so much that they aggressively attempted to discredit his statement. Now, the media is backpedaling on the origin of the coronavirus after prominent scientists called for further scrutiny. Vaccines are Creating the Variants Prof. Montagnier referred to the vaccine program for the coronavirus as an “unacceptable mistake”. Mass vaccinations are a “scientific error as well as a medical error,” he said. “It is an unacceptable mistake. The history books will show that, because it is the vaccination that is creating the variants,” Prof. Luc Montagnier continued. The prominent virologist explained that “there are antibodies, created by the vaccine,” forcing the virus to “find another solution” or die. This is where the variants are created. It is the variants that “are a production and result from the vaccination.” Antibody-Dependent Enhancement Prof. Montagnier said that epidemiologists know but are “silent” about the phenomenon, known as “Antibody-Dependent Enhancement” (ADE). In the articles that mention ADE, the concerns expressed by Prof. Montagnier are dismissed. “Scientists say that ADE is pretty much a non-issue with COVID-19 vaccines,” an article at Medpage Today reported in March. Prof. Montagnier explained that the trend is happening in “each country” where “the curve of vaccination is followed by the curve of deaths.” The Nobel Laureate’s point is emphasized by information revealed in an open letter from a long list of medical doctors to the European Medicines Agency. The letter stated in part that “there have been numerous media reports from around the world of care homes being struck by COVID-19 within days of vaccination of residents.” Earlier this month, RAIR reported on a statement by French Virologist Christine Rouzioux: “…the rise in new cases is occurring in vaccinated patients in nursing homes in ‘Montpellier, in the Sarte, in Rheims, in the Moselle…” Prof. Luc Montagnier continued to say that he is doing his own experiments with those who become infected with the coronavirus after getting the vaccine. “I will show you that they are creating the variants that are resistant to the vaccine,” he said. 출처 RAIR 재단 -------------------------------------------------------------------------