2019년 2월 14일 목요일

자치경찰이 되면 경찰이 지역 권력자의 개인 경찰이 될 가능성이 있다. 즉 공공성을 잃어버리고, 지역 국회의원, 시도지사 등의 하수인이 되어, 마음대로 불법을 자행할 가능성이 크다. 지금도 벌써 권력의 눈치를 보며 제대로 법 집행을 하지 않고 있는데 더욱 심화될 것이다. 
---------------------------------------------------------------------------

서울교통방송 전 대표, "박원순은 시민세금으로 불법 정치방송중."

조갑제 대표

------------------------------------------------------------------------

선거개입했다고 박근혜에게 징역2년 선고한 것 보고도 이러나?

조갑제 대표

--------------------------------------------------------------------------

김진태 약진과 5-18카르텔의 붕괴 #1 : 육본벙커 헌병 증언 (김종환 라이브 2-15)



----------------------------------------------------------------------------

2 북한군 장교 탈북자 임천용씨 인터뷰 동영상 (518 광주사태는 김정일이 총괄했다)

------------------------------------------------------------------------------------

땅굴-새롭게 주목받고 있는 임천용의 땅굴과 5.18증언 복진국 인천[남침땅굴탐사대]

-----------------------------------------------------------------------------------------

특별대담] 5.18 ! "북한군이 전남도청 지하에서 지휘했다"


----------------------------------------------------------------------------------------


제가 김무성 전 대표하고 만나서 '내가 20표가 필요하다, 안전하게 40표 달라'고 했더니 저한테 "형님 40표 됐습니다"(라고해 박 전 대통령 탄핵을) 시작한 거"라고 했다. 

이어 "나중에 보니까 이 분위기가 좋아져서 60표 이상 확보됐다, 

이렇게 해서 표결했는데 62표차로 탄핵이 가결됐지 않는가, 그래서 이번에 이건 똑같은, 어떤 의미에서 보면 사법적 판결과 역사적 판결이 난 것이기 때문에 이번에 더 좋은 기회고 양심적인 한국당 의원들을 설득, 포섭해서 국회 대청소를 해 버리면 된다"고 강조했다. 

박 의원은 "(제명 정족수인 국회 재적의원 2/3이상에) 15명이 부족한데, 안전하게 20표는 확보하고 나가야 된다"고 

박 전 대통령 탄핵 경험을 살려 친절하게 조언했다.

박태훈 기자 buckbak@segye.com

[출처] 사기탄핵의 진실/ 박지원이 깔끔하게 정리했네ㅡ김무성 용도폐기
---------------------------------------------------------------------------------------------
마치 문죄인의 딸처럼 마누라처럼 나대고 다녔네!
-------------------------------------------------------------------------------
고은 성추행 폭로 최영미 배상책임 없어 판결 받고 최영미 시인은 기자회견에서
 "가해자가 피해자를 상대로 뻔뻔스레 고소하는 사회 분위기를 용인하면 안 된다"고
주장은 김태우 신재민같은 용감한 애국적 주장입니다

고은은 10억 7천만 손해배상 청구 사건입니다. 11억 손해배상은 암묵적 살해의
자살 노린 놀라운 금액 아닙니까?

문재인 적폐정권답게 김태우를 고소하고 파면하는 문재인 좌익독재 적폐정권입니다

고은 측 변호인에 막강한 김형택 변호사 등이 있어 최영미 시인이 패하지 않을까
최영미 시인을 지지하는 대한민국 애국 국민은 얼마나 걱정했습니까?

막강한 김형택 변호사의 법무법인 덕수는 김형택같은 진보 변호사 단체인데
덕수 변호사 4명이 고은 성추행을 변호해서 일부 여성은 얼마나 분노했습니까?

김형택은 문재인처럼 인권변호사 노릇했는데 고은 성추행 사건을 맡을 수 있습니까?

김형택은 전라도 출신답게 민변 창립 멤버,참여연대 공익법센터장,
의문사진상규명위원회 상임위원, 민족화해협력범국민회의 감사,
가톨릭인권위원장 등 역임

윤천우 변호사는 민변 회원으로 세월호특별조사위 조사2과장을 지냈다
김진영 변호사는 참여연대 공익법센터 운영위원

*보도내용
법원 “‘고은 성추행 폭로’ 최영미 시인, 배상책임 없어”
입력 2019.02.15




[출처] *최영미 시인 승소,막강한 민변 창립 인권변호사 김형택 등 4명 고은 변호
-----------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
오늘 눈발이 날리는 가운데 문죄인 정부를 규탄하는 
5개 시민단체들의 연합 집회가 있었다. 

시민단체가 오늘 모인 이유는 돌아오는 3월 1일날, 삼일절에 
광화문 일대의 모든 집회를 문죄인이 금지했기 때문이다. 

문죄인은 3월 1일날 좌파들이 주최하는 사회주의 연방제 집회를 
광화문에서 대대적으로 개최한다고 한다. 

그래서 우파 단체들의 광화문 접근을 모두 금지했다고 한다. 





[출처] (( 속보 )) 문죄인 정부 규탄 집회~~~~!!!!
-------------------------------------------------------------------------------------------



화웨이는 중국을 더 위협적인 존재로 만들고 있다. 화웨이가 차세대 핸드폰 기술을 통제할 기세이다.
중국이 5G 기술을 통제하게 되면, 중국은 수 조 달러의 지적 재산권을 훔쳐가고, 맬웨어를 몰래 감춰넣고, 네트워크를 정지시킬 것이다.
-----------------------------------------------------------------------------------
중국은 나라가 위기에 빠졌다고 생각할 때에만 개혁을 시작할 것이다. 트럼프는 자신의 무역협상 목표를 포기하던지 아니면 베이징을 절벽 끝까지 몰아세워야 한다.
---------------------------------------------------------------------------------
엘지의 중국 투자는 나중에 독이 되어 엘지를 해칠 수도 있다.
--------------------------------------------------------------------------------------
지난 1000년 간의 기후 변화 도표가 여기 있다. 아직도 겁이 
납니까?
----------------------------------------------------------------------------------------
처칠은 많은 오점이 있지만, 나라가 위기에 처하고 영웅이 필요할 때, 그가 거기에 있었다. 
-----------------------------------------------------------------------------------------

좌파와 그린들이 원자력을 혐오하는 이유는, 원자력이 있으면 재생에너지가 필요 없기 때문이다.

 ---------------------------------------------------------------------------------------------------
"Not everything that happens happens for a reason, but everything that survives survives for a reason" - @nntaleb

 발생하는 모든 일이 어떤 이유로 일어나는 건 아니다. 하지만 살아남는 모든 것은 이유가 있어 살아남는 것이다.
---------------------------------------------------
인간 마음의 가장 인상적인 능력은 공작의 꼬리와 같은 것으로, 그것은 구애(求愛)의 도구들이다. 
-------------------------------------------------
https://twitter.com/i/status/1096048776794431489

 나무를 오르내리는 염소
---------------------------------------------------------------------------------
좌우파의 생각의 차이
-----------------------------------------------------------------------------------

화요비 - 서울의 달




소주 한 잔 - 임창정 가사


-----------------------------------------------------------------------------------

최저 임금의 어리석음
 
최저 임금은 수요와 공급에 따라 조절되는 경제 활동과, 그 결과 나타나는 가격 체계를 무너뜨림으로써, 경제 생산을 혼란에 빠뜨리고 마침내는 빈곤에 이르게 된다.
 
The Folly of Minimum Wage Laws
 
Mark Hendrickson
 
Pennsylvania Governor Tom Wolf has proposed raising the legal minimum wage to $12 per hour on July 1, 2019, and then an additional 50 cents per year until the minimum wage reaches $15 per hour in 2025.
 
Laws mandating a minimum wage have existed without interruption since the federal Fair Labor Standards Act of 1938. So habituated have we become to this form of government intervention that when a politician like Gov. Wolf proposes to mandate a higher minimum wage, few people bother to question whether government is competent to rule on what a proper wage is.
 
Neither government officials nor committees of experts that they assemble can possibly process as much information as free markets provide through the forces of supply and demand to determine what wages should be. This is one of the fundamental errors of socialism (take note, Bernie and Alexandria)—namely, the presumption that government planners have enough wisdom to overrule markets and set prices. Alas, the woeful result of such hubris is that by supplanting the pricing mechanism that brings supply into balance with demand and thus coordinates economic activity, economic production becomes uncoordinated, irrational, and chaotic, leading to impoverishment (see Venezuela).
 
Advocates of minimum wages might retort that there are normative issues here that take precedence — that it isn’t “just” or “fair” that an employer pay an employee (even one who is eager to work at a low wage) less than their arbitrarily chosen minimum. Those who clamor for higher minimum wages are completely free to pay higher wages to anybody they choose to employ. But what gives them the right to tell somebody else how much they must pay for something? Let me give an example.
 
Let’s say that an enthusiastic supporter of higher minimum wage laws has fallen in love with Tesla automobiles and wants to buy one. Now let’s pretend that Tesla is on the brink of bankruptcy, and that if it goes out of business, a number of Americans will lose their jobs and means of self-support. Using the logic of the minimum wage law, government should intervene to raise the price of Teslas to improve Tesla’s profitability and preserve those jobs. Do you really want the government telling you how much you have to pay for a car (or at what price you must sell your house, or in any other way interfere in the transactions you hope to make)?
 
And what would happen if the government ordered higher prices for Teslas? If you answer, “Fewer would be purchased,” you get to sit at the head of the class. This is Economics 101: higher prices tend to reduce demand. That is exactly what happens with minimum wage laws. Yes, the income of some minimum wage workers (emphasis on “some”) goes up; for others, though, it goes down, sometimes all the way to zero, as employers compensate by reducing hours of some workers and laying off others. This isn’t just economic theory. In New York City, where the legally mandated minimum wage rose more than 15% on January 1, a New York City Hospitality Alliance survey found that 75% of restaurants intended to reduce employee hours and 53% responded that they would eliminate some jobs. A higher minimum wage is the last thing those adversely affected workers needed.
 
Wolf is proposing to reduce the income of some workers and push others into the unemployment line so that others may benefit. What is so fair or just about that? And where this insidious process really gets ugly is that raising the legal minimum wage hurts black Americans a lot more than white ones. This disparate impact is a gross injustice that mocks our civil rights laws and indeed the Constitution itself.
 
I am all in favor of higher wages. However, ill-conceived, counterproductive, and ultimately unfair government intervention like Wolf’s proposal is not the way to accomplish that desirable goal. The economic way—the only way to achieve sustainable increases in earnings and standards of living—is to allow markets to work. Purchasing power increases as two market forces come into play: higher productivity of labor and increased demand for labor, both of which are driven by market competition.
 
Governor Tom Wolf’s proposal would hurt many innocent Pennsylvanians. That is indefensible.
 
Mark Hendrickson is Adjunct Professor of Economics at Grove City College.

------------------------------------------------------------- 
작성자: 시간:

댓글 없음:

댓글 쓰기

피드 구독하기: 댓글 (Atom)