1월 6일 트럼프는 부정선거의 증거를 의회에서 제시해서 결과를 뒤엎을 수 있을까? 그가 믿는 공화당 의원들마저 그를 배신한다면? 그럴 가능성은 얼마든지 있다. 박 대통령도 민주당과 여당 비박파들의 반란, 즉 의회의 반란으로 탄핵되고 말았다. 이번에 공화, 민주가 손잡고 2021회계연도 국방수권법안(NDAA)을 찬성 81표, 반대 13표로 재의결 했다. 공화당마저 트럼프에게 엿을 먹인 것이다. 1월 6일에도 그런 일이 일어날 수 있다. ---------------------------------------------------------------------------------- 현 대한민국의 실태.. 더이상 속지말자 이기들아.. 카방클 http://www.ilbe.com/view/11314068961 IMF때보다 최악의 실업국가를 만들어놓고선..강의실 불끄기, 잔디깎는 기간제 인력등도 취업했다고, 통계청장까 바꿔가며, 통계 부풀리던 선동 전문 문재인..임기초에 일자리현행판 달고 온갖 요란한 쑈하더니, 현황판 어디갖다 버렸냐? 13평 쓰레기 임대주택에 몇천만원 추가 인테리어시킨 후 4인가족이 살 수 있다고 사기치고, 부동산값 폭등하고있는데 집값이 안정되고있다고 사기치고, 문재인 소득주도성장 정책 실패로 경제가 단군 이래 최악으로, 서민들 줄도산하고 있는데 경제가 좋아지고있다고 사기치고, 대한민국 공무원이 북한군에 불태워 죽임 당했고, 국민혈세 몇백억들여 만든 공동 연락소도 일방적으로 북한에 폭파당했는데, 우리나라 평화가 개선됬다고 평화쑈만 해대는 쑈쟁이 문재인아! 문재인 정부 코로나 방역도 완전 실패해놓고선..이제는 국민들 생명이 달린 백신으로 또 사기치냐?...국민들이 코로나로 매일 죽어가고 있는데 국민혈세로 k방역 부풀린 실적 홍보쑈에 또 국민혈세 처부으며 힘쓰는 가증스러운 문재인 정부! 무능하면 정직하기기라도 해야할텐데, 무능한게 교활하고 부패까지했다. 라임비리사태.옵티머스비리사태.원전비리사태.부정선거의혹.울산선거개입의혹.조국사태.윤미향사태.오거돈과 박원순 그리고 안희정의 성추행. 추미애 아들 황제 군복무 및 동부구치소 사태.김경수 드루킹 댓글조작사태...사기꾼들...너희 민주당이야말로 진짜 적폐고, 개혁의 대상이다. 검찰개혁 운운하기 전에 문재인님과 측근의 적폐들부터 개혁하십시오! 윤석열 검찰 총장이 취임할때 '살아있는 권력도 성역없이 수사하라'고 말하며 쑈하셔놓고선, 막상 측근들과 민주당 비리들 수없이 터지고 검찰이 수사하려하니, 검찰개혁이라는 거짓 명분을 내세워 검찰 힘빼기로 수사를 방해하려는 수작질 국민들도 다알고있습니다. 절차와 민주주의 삼권분립의 헌법 가치까지 훼손시켜가며, 중국 공산당의 공안부 외에는 세계에서 유래를 찾아볼 수 없는 권력보좌 기구, 공수처 만들기를 강행하고 있습니다! 공수처는 문재인 정권의 측근의 비리는 덮고, 정치적 정적들에게는 편파수사를 하여 정권의 보위대역할을 하는 권력기구로 전락하게될것입니다. 코로나 시국이라 세입자들 고통 받는다고 임대인국민들에게는 임대료 받는것이 공정하지 못하다며 임대료멈춤법 같은 공산주의식 법 발의해놓고선, 이 시국에 대통령 아들이 국민혈세 코로나 지원금 몇천만원 받는것이 과연 공정한 일입니까?! 문재인과 민주당은 철두철미하게 내로남불이십니다! 문재인 대통령님은 정말 모든 분야에서 최악이십니다. 독일이 선거를 잘못해서 나치 히틀러라는 괴물을 만들어 독일이 도탄에 빠졌듯이, 우리 대한민국도 투표한번 잘못해 문재인과 180석 민주당을 만든 죄로 정말 한번도 경함하지 못한 지옥같은 나라에서 살게되었습니다. 우리 국민여러분...저 내로남불 적폐 문재인 정권과 적폐 민주당에 제발 더 이상 속지맙시다!! --->대한민국이 투표를 잘못해서 민주당이 180석이 되었다는 말은 잘못이다. 그건 부정선거의 결과였다. ------------------------------------------------------------------- 미국에는 Drone의 상업적 사용법이 통과 되었단다..... 미국트럼프짱 가장 중요한 Key point가 드론의 Remote ID 확인하는 것 같다. 기존에는 Drone의 ID를 인터냇에 접속해서 실시간으로 위치정보를 제공하는 것이었는데, 지금은 Drone이 날라다니면서 라디오 주파수로 자신의 ID를 계속 방송하기만 하면 된다고 하는 군! 그런데 인터넷으로 위치정보 알리는것(아마 스맛폰 GPS 같은거 같은데...) 보다, 라디오 주파수로 자신의 ID를 방송하는게 더 간단하노? 난 전자공돌이 게이가 아니라서 잘 몰것다..... 암튼 Drone이 라디오 주파수로 자신의 ID를 방송하기만 하면 상업적으로 사용할 수 있다고 함! 앞으로 미국에서는 Drone으로 물건 배달하는 시대가 올뜻 하다. 조만간 이 나라에 딸배들도 전부 사라지겠군! ㅎㅎㅎㅎㅎ (나 요즘 대리운전 하는데 '신호준수는 조까라 하고 뿌웅 달리는 딸배 색히'들이 노무노무 무섭고 떨린다... 운전하다 보면 어디서 튀어 나왔는지 나 옆을 뿌웅 하고 지나감!) / 일베 --------------------------------------------------------------------------------- 영화 죽은 시인의 사회의 실체 하늘에소망 http://www.ilbe.com/view/11314018092복사하기282 2021-01-02 09:35:15 누구나 학창시절 최소 꼭 한번씩 들어봤을 정도로 선생들 입에도 자주 오르내린 유명한 영화다. 80년대 말 개봉한걸로 알고있고 피터위어라는 호주계 미국인 유명 영화감독이 제작했다. 일단 제목부터 오역이다. Dead Poets society 본래 뜻은 '고전 시인 동아리' 가 정확하다. 이 영화에서 명문 고등학교에 새로 부임한 키팅 선생은 마치 노예처럼 시키는대로 길들여져가는 학생들에게 찾아온 해방자, 즉 구세주와 같은 인물로 묘사된다 그를 내세워서 그럴듯한 달콤한 말들로 기존 전통과 질서를 저항하고 깨부셔야하는 적폐이자 악습으로 묘사한다. 현실적이고 기존의 규율과 학생의 본분을 지지키려는 학생은 키팅을 따르는 학생들 사이에서 미련하고 너드같고 고리타분한 인간으로 취급된다 영화 말미에 아들이 의사가 되길 바라는 보수적이고 억압적인 부모 밑에서 연극인이 되고싶은 자유를 잃은 학생은 자살을 택한다. 나는 이 영화가 미국 교육뿐 아니라 한국 교육을 망가뜨리는데 큰 일조를 했을뿐만 아니라 사람들이 보수적 가치관을 경멸하게 만드는데도 큰 역할을 했다고 본다. 즉 이 영화는 진보적인 것이 좋고 보수적인 것은 인간을 가두는 족쇄같은 악한걸로 묘사한다. 규율, 전통, 질서따위 개나 줘버리고 학생들을 지들 하고싶은대로 살도록 해방시켜라 이거야. 좌파적, 공산주의적 가치관의 색채가 짙고 선동의 교과서와 같이 그럴듯하게 잘 포장된 영화다. 지금도 한국에서 평점 만점 가까이 받으며 대부분 사람들에게 인생 영화로 거론된다. 지금은 설명을 생략하겠지만 이 영화 뿐 아니라 비슷한 시기에 대 히트쳤던 매트릭스나 타이타닉 트루먼 쇼 역시 비슷한 맥락에서 기존 질서와 전통적 가치를 적폐로 만드는 좌파적인 영화라는걸 뒤늦게 깨닫게됐다. (트루먼 쇼도 Dead Poets society감독 제작) 요약 - 주류를 따라가면 사망이다. [저격] 죽은 시인의 사회 어쩌고 일베 간거 저격 (feat. 팩트 ㅇㅂ)05년생유충 http://www.ilbe.com/view/11314041022복사하기76 2021-01-02 17:20:26 why did they call themselves the Dead Poets Society? Why not just call themselves the Poets Society? Isn't adding the "Dead" a little bit morbid? The answer is yes, but it's morbid on purpose. See, it's all about realizing their own mortality and the urgency of living life to the fullest while you're still alive to do so. When Mr. Keating first meets the boys, he takes them to see the pictures of the long-dead Welton alumni to remind them of the fleeting nature of life, and the importance of leaving a mark before life is over. Reading the words of poets who have come before, and who left a verse or two behind, works as an inspiration for the boys. Those dead poets sure were insightful. And voilà—you have your title. ----------------------------------------------------------------------------------------- 일본, 지금 한국 경제상황 심각하게 진단 ㄷㄷㄷ 문 정권 출범 이후 한국의 빈곤층 25% 증가, 생활 보호를 받는 사람, 거기에 준하는 사람 55만명 증가, 10개 사 중 4개 사가 도산 위기 출산율은 0.72 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 미제스의 철학적 미니멀리즘 미제스: 우리는 행동이라는 개념에 대해 선험적인 파악을 하고 있고, 또 이 개념으로부터 다양한 진리들을 도출할 수 있다. 우리는 또 이 개념이 “행동은 존재한다”는 현실에도 적용할 수 있다는 것을 안다. 그게 우리가 필요한 모든 것이다. 이성과 경험에 의해, 우리는 물리적이고 화학적이며 생리학적인 외부 세계가 있고, 사고와 감정, 가치 평가, 의도적 행동의 내적 세계가 있다는 것을 안다. 이것이 바로 방법론적인 이원론이다. 인간의 행동은 변화를 가져오는 하나의 주체이다. 그것은 과학적 탐색의 대상이고, 그 원인으로 추적해 들어갈 수 없으므로, 궁극적으로 주어진 대상이고 그 자체로 탐구되어야 한다. 미제스는 인간이 선택과 행동을 함에 있어 “자유롭다”고 주장하지 않는다. 단지 인간은 선택하고 행동한다는 것이며, 왜 인간이 이렇게 행동하고 저렇게는 행동하지 않는지는 알 수 없다는 것이다. Mises and Philosophical Minimalism David Gordon Mises often answers attacks on praxeology with a “minimalist” strategy. By this I mean that he denies that praxeology rests on controversial philosophical positions. By avoiding philosophical disputes, he tries to stay out of trouble he doesn’t need. He says, in effect, “We have an a priori grasp of the concept of action, and we can deduce various truths that follow from this concept. We also know that this concept applies to reality—actions exist. That’s all we need.” In what follows, I’ll give some examples of how Mises follows this strategy. It’s a hard strategy to follow, and Mises sometimes does take stands on disputed philosophical issues. One objection to praxeology is this. Mises says there are a priori truths about action. We can discover the formal structure of all actions just by thinking about the concept of action. But what if our actions are determined by material forces, not by an independent realm of thoughts? To clear a space for praxeology, don’t we have to show that this claim about the way our actions are determined is false? Mises says that we don’t. He supports what he calls “methodological dualism.” He says, Various doctrines have been advanced to explain the relation between mind and body. They are mere surmises without any reference to observed facts. All that can be said with certainty is that there are relations between mental and physiological processes. With regard to the nature and operation of this connection we know little if anything. Concrete value judgments and definite human actions are not open to further analysis. We may fairly assume or believe that they are absolutely dependent upon and conditioned by their causes. But as long as we do not know how external facts—physical and physiologica—-produce in a human mind definite thoughts and volitions resulting in concrete acts, we have to face an insurmountable methodological dualism….Reason and experience show us two separate realms: the external world of physical, chemical, and physiological phenomena and the internal world of thought, feeling, valuation, and purposeful action. No bridge connects—as far as we can see today—these two spheres. Identical external events result sometimes in different human responses, and different external events produce sometimes the same human response. We do not know why….Human action is one of the agencies bringing about change. It is an element of cosmic activity and becoming. Therefore it is a legitimate object of scientific investigation. As—at least under present conditions—it cannot be traced back to its causes, it must be considered as an ultimate given and must be studied as such. (Human Action, p. 61) Someone might respond, “What if this situation changes in the future? What if we are able to show how thoughts arise from purely physical phenomena? Mises isn’t concerned with that. It isn’t our situation now, and this is all that we need. Mises follows the same strategy on a related objection, but here he gets into a bit of trouble. The related objection I have in mind is this: “Doesn’t praxeology depend on the controversial philosophical position that people have free will? In praxeology, there is constant reference to people’s choices.” Mises again denies that praxeology depends on doubtful doctrines. He says, Some philosophers are prepared to explode the notion of man's will as an illusion and self-deception because man must unwittingly behave according to the inevitable laws of causality. They may be right or wrong from the point of view of the prime mover or the cause of itself. However, from the human point of view action is the ultimate thing. We do not assert that man is “free” in choosing and acting. We merely establish the fact that he chooses and acts and that we are at a loss to use the methods of the natural sciences for answering the question why he acts this way and not otherwise. (Human Action, p. 675) The way he gets into trouble is that he is assuming that you can make choices even if you are determined. He is a “compatibilist.” Some philosophers deny this. These “incompatibilists” say that if we are determined, then we don’t choose. This position can be deployed against either determinism or the fact of choice. Since we are determined, we don’t choose. Alternatively, since we do choose, determinism is false. This isn’t the place to assess the controversy. The point I want to make is that Mises isn’t sidestepping a philosophical dispute here. He isn’t fully able to say, as he would like, “I leave such arguments to the metaphysicians.” One more area where Mises tries to avoid philosophical disputes is in his doctrine of methodological individualism. Groups such as nations or classes don’t act apart from the individuals in them. The action of the United States in declaring war against Japan on December 8, 1941 is explainable entirely by actions of Franklin Roosevelt, members of Congress, and other people. So far, so good, but Mises extends the doctrine in a controversial way here. He says, If one assumes that there exists above and beyond the individual's actions an imperishable entity aiming at its own ends, different from those of mortal men, one has already constructed the concept of a superhuman being. Then one cannot evade the question whose ends take precedence whenever an antagonism arises, those of the state or society or those of the individual. (Human Action, p. 705) In another place, he says, It is true that some philosophers were ready to overrate the power of human reason. They believed that man can discover by ratiocination the final causes of cosmic events, the inherent ends the prime mover aims at in creating the universe and determining the course of its evolution. They expatiated on the “Absolute” as if it were their pocket watch. They did not shrink from announcing eternal absolute values and from establishing moral codes unconditionally binding on all men. (Human Action, p. 656) Here again Mises gets into controversial territory. To reject superhuman beings, Hegel’s Geist among them, is to take up a philosophical stance, not to insulate praxeology from philosophy. Murray Rothbard looks at matters in a different way. He isn’t a minimalist but argues explicitly for various philosophical views, such as “strong” free will, in his defense of praxeology. I hope to address some of his arguments in a future column. -----------------------------------------------------------------------------------------