트럼프의 선택 이전에 미국민들의 승리가 이미 백% 정해진 이유 일베하는메시아 http://www.ilbe.com/view/11316600600 트럼프가 앞으로 어떤 선택을 하든 미국 국민들과 세계 민초들은 이미 큰 승리를 했다. 그것은 그동안 음모론에만 머물렀던 어둠의 뱀파이어(딥스테이트)들이 드러나 민도 각성의 큰 성과를 얻었다는 것이다. 일단 여기까지 트럼프의 업적이다. 뱀파이어들은 밝은 곳에선 뒈지는 습성이 있기 때문에 어둠속에서 서민들 피를 흡혈하고 있었다. 세상의 이치는 단순하다. 똥 밭에서 똥파리 나오듯이, 한국처럼 개돼지 민도가 만땅인 곳에서 4.15 부정선거는 통했지만, 그 시스템을 그대로 적용한 미국엔 지금 안통하고 있다는 것! 거기다 미국은 민병대가 무장을 하고 있어, 만약 트럼프가 배신하거나 포기한다면 트럼프 또한 서민(민병대)들 손에 죽임을 당할 것이다. 실패한 수장 할복시키는 사무라이들처럼! 즉 이제 트럼프는 적을 죽이지 않으면 죽는 판이다. 두리뭉실 넘어간다? 이렇게 난리 난리를 치고? 그건 애초에 딥스테이트와 짜고 치는 판인 것이 증명된다. 단언컨데 딜은 없다. 다른 한편, 트럼프가 암살 당한다면 그 희생이 드높아져 미국민 전체가 들고 일어날 거다. 살벌한 판 살벌하고 극단적인 것이 맞다. 생사람들 머리위에 바이러스 뿌리고 개돼지 취급하는 뱀파이어들과의 싸움이다. 어찌 되었던 결국 밭이(미국 민도) 좋으니 트럼프가 아니더라도 좋은 인물이 나타날 거다. 한반도엔 밭이 똥밭이라 김정은이나 문병신 같은 것들이 생겨나는 거고... 결국 민도가 중요한 거다. 미국은 지지 않는다. 고로 인류도 지지 않는다. 걱정마라! 다만 승리를 위한 여정에 그 피해 정도가 다를 뿐... 일단 트럼프 턴이 남았으니 절대 지지해 줘야 한다. 권력가나 정치가들에 대한 경계는 항상 염두에 둬야 한다. 상황에 대처할 뿐이다. ------------------------------------------------------------------------------------------ “역사에 길이남을 붕괴 온다” 세계 큰손들 증시 과열 경고 문종걸 2021.01.11 23:14:52 증시의 가장 기본이 되는 金言은 "수급이 재료에 우선한다"이다! 조선일보는 작년 코로나 사태로 증시가 급락한 후 다시 회복세를 보이자 지속적으로 해외비관론자들의 말을 인용해 거품붕괴론을 주장했다. 그러나 결과는 어떠한가? 개별 주식은 각각의 실적전망 자산가치 성장잠재력 등에 의해 주가가 움직인다. 그러나 전체 시장은 돈이 넘치면 오르고 돈이 빠져나가면 내린다. 아무리 우량주라도 증시자금 사정이 악화되면 폭락하기도 한다. 대표적인 예가 IMF 사태, 금융위기 일 것이다. 지금의 세계적인 증시 광풍은 원인은 넘쳐나는 돈 때문이다. 금융위기 때 풀렸던 어마어마한 돈을 회수하기도 전에 코로나 사태로 그 보다 더 많은 돈이 풀리고있기 때문이다. 폭등에 따른 조정은 있겠지만 근본적으로 풀린 돈이 회수되 전에는 장이 붕괴되지는 않을 것이다! 근자 외국인들의 투자행태를 보지만 장가적으로는 폭등장에 이후 하락에 대비하고 있지만 단기적으로는 상승지속에 무게를 두고있다. 적어도 이달 파생결재일까지는. -------------------------------------------------------------------------------------------------- <간첩대중석기> 우한폐렴 바이러스는 없어지는것이 아니고 먼저 백신으로 집단멱역을 형성하고 유행을 근절시켜야 하는거임. 이미 코로나 걸리고 폐렴이나 후유증 다 생긴 다음에 치료제를 써서 약간의 증상 약화 효과가 있다한들 어느 세월에 정상 생활로 갈까. 무식한 적와대와 문주당이 정권 잡고 있으니 막막하다. 이 신종 우한 폐렴 바이러스는 백신으로 항체 생성하고 집단면역으로 유행을 종식시키는 것이 먼저이고, 치료제는 백신 부터 확보 한 다음 만약에 대비한 환자 증상 완화용으로 사용할 할 수 있는 후순위 선택지인데. 다른 나라 다 그래서 백신백신 그럴때 이 무식한 빨갱이 적와대는 계속 치료제 K방역 허허허 이 ㅈㄹ. 다른 나라는 치료제 이미 만들수 있어도 백신에 개발과 실험에 열 올리는데. 헛소리만하고 확보도 늦어서 이제와서 질병청 탓..하...... 선동이 먼저다 고집이 먼저다' -적 와 대, 문 주 당- <국제도시> 삼바, 센트리온은 백신 만드는 회사가 아니다. 예들은 그냥 부엌빌려주는 회사 같은거야. 요리사와 요리재료는 돈많은 부자들이 사다주고 레시피 알려주면 웍질이나 하는 바이어 시뮬러 하는 복제약 주력 회사한테 무슨 백신타령이야. 너 좀 웍으로 맞자. <짱깨바퀴들다죽어> 셀트리온은 백신이 아니라 치료제 어쨋든 저렴한 백신 맞고 병에 안걸리는게 낫지 병에 걸려서 백신의 20배 가격이 넘는 치료제를 누가 맞음ㅋㅋ 한국의 바이오주는 꿈을 먹고 큰다는 말이 시총들이 존나 허황된 거품 뿐이란 거임 / 일베 댓글 ------------------------------------------------------------------------------- Biden-Harris Presidential Transition "Our priority will be Black, Latino, Asian, and Native American owned small businesses, women-owned businesses, and finally having equal access to resources needed to reopen and rebuild." — President-elect Biden 미국판 문재앙이 대통령이 되면 4년 후에 미국은 과연 어떤 모습일까? 생각만 해도 끔찍하다. 그리고 4년후 과연 미국인들은 그들이 원하는 대통령을 뽑을 수 있을지도 의문이다. ----------------------------------------------------------------------------------- 재정 지출로는 경제를 살릴 수 없다 케인즈는 시장 경제를 믿을 수 없으며, 만일 자유 방임주의를 택하면 시장은 스스로 붕괴하게 된다고 믿었다. 케인즈는 전체적인 지출을 통제해서 경제를 관리할 수 있다고 믿었다. 그에게 있어 경제의 견인차는 지출이었다. 그래서 불황기에 소비자들이 소비를 하지 않으면, 정부가 개입해 지출을 늘림으로써 경제를 부양할 수 있다는 것이다. 그의 이론에서 저축은 경제성장에 해로운 것으로 그려지고 있다. 저축이란 현재의 소비보다 더 많이 생산된 최종 소비재의 양을 말한다. 하지만 저축된 상품은 최종 소비재의 생산자부터, 원료, 서비스, 그리고 기타 중간재의 모든 생산자들을 부양한다. 충분한 소비재가 있어야만, 사람들은 그것을 소비하며 오락과 병원 진료 등의 서비스를 통해 그들의 복지를 향상시킬 수 있다. 경제 성장에서 중요한 것은 각종 도구나 기계, 노동력 등이 아니라 개인들의 삶과 복지를 유지하는 최종 소비재의 적절한 유통이다. 최종 소비재(즉 저축)의 지원 없이는 전반적인 생산을 증가시킬 수가 없다. 따라서 정부가 돈을 푼다고 실질적인 생산이 증가하지는 않는다. Fiscal Stimulus vs. Economic Growth Frank Shostak For most experts a key factor that policymakers should be watching is the ratio between actual real output and potential real output. The potential output is the maximum output that the economy could attain if all resources are used efficiently. In Q3 2020, the US real GDP–to–potential US real GDP ratio stood at 0.965 against 1.01 in Q3 2019. A strong ratio (above 1) can be of concern because according to experts it can set in motion inflationary pressures. To prevent the possible escalation of inflation, experts tend to recommend tighter monetary and fiscal policies. Their preferred policy would be to soften aggregate demand, which is considered as the key driving factor behind the ratio’s rise above 1. However, a greater concern to most experts is if the ratio falls below 1, which is associated with an economic slump. Most commentators are of the view that with the emergence of a ratio below 1, the most effective policy to lift the ratio is by means of aggressive fiscal stimulus, i.e., the lowering of taxes and increasing government outlays—a policy of large government deficit. This way of thinking follows the ideas of John Maynard Keynes. Briefly, Keynes held that one could not have complete trust in a market economy, which is inherently unstable. If left free, the market economy could lead to self-destruction. Hence, there is the need for governments and central banks to manage the economy. Successful management in the Keynesian framework can be achieved by influencing the overall spending in an economy. It is spending that generates income. Spending by one individual becomes income for another individual according to the Keynesian framework. What ultimately drives the economy, then, is spending. If during a recession consumers fail to spend, then it is the role of the government to step in and boost overall spending in order to grow the economy. If for whatever reason the demand for the goods produced is not strong enough, this could lead to an economic slump. (Inadequate demand for goods leads to only a partial use of existent labor and capital goods.) What is overlooked in this way of thinking is the importance of savings in funding real economic growth. In fact, savings are regarded as detrimental to economic growth in this way of thinking. Relation between Saving and Money Saving as such has nothing to do with money. It is the amount of final consumer goods produced in excess of present consumption. The producers of final consumer goods can trade saved goods or exchange them for intermediate goods such as raw materials and services. Observe that the saved goods support all the stages of production, from the producers of final consumer goods down to the producers of raw materials, services, and all other intermediate goods. Support means that these savings enable all the producers of these goods to maintain their lives and well-being while they are busy making things. Also, note that if the production of final consumer goods were to rise, all other things being equal, this would expand the pool of real savings and would increase the ability to further produce a greater variety of consumer goods, i.e., wealth. Note that people do not want various means as such but rather final consumer goods. This means that in order to maintain their lives people require access to consumer goods. Only once there has been a sufficient increase in the pool of consumer goods may people aim at enhancing their well-being by seeking other things such as entertainment and services such as medical treatment etc. Without Savings Increase in Demand Is Not Possible Note that what matters for economic growth is not just tools and machinery and the pool of labor, but the adequate flow of final consumer goods that maintains individual’s life and well-being. For instance, a baker produces ten loaves of bread out of which he consumes two loaves and exchanges eight loaves for a pair of shoes with a shoemaker. In this example, the baker funds the purchase of shoes by means of the eight saved loaves of bread. Note that the bread maintains the shoemaker’s life and well-being. Likewise, the shoemaker has funded the purchase of bread by means of shoes that maintain the baker’s life and well-being. Consider that the baker decides to invest in another oven in order to increase the production of bread. In order to implement his plan, the baker hires the services of the oven maker. He pays the oven maker with some of the bread he is producing. What we have here is a situation where the building of the oven is funded by the production of a final consumer good—bread. If for whatever reasons the flow of bread production is disrupted the baker would not be able to pay the oven maker. As a result, the making of the oven would have to be aborted. Now, even if we were to accept that the potential output is above the actual output, it does not follow that the increase in government outlays will lead to an increase in the economy’s actual output. It is not possible to lift overall production without the necessary support from final consumer goods or the flow of real savings. Observe that it is by means of a final consumer good—the bread—that the baker was able to fund the expansion of his production structure. Similarly, other producers must have final saved consumer goods – real savings – to fund the purchase of the goods and services they require. Note that the use of money does not alter the essence of funding. Money is just the medium of exchange. It is used to facilitate the flow of goods, but it cannot replace the final consumer goods. Once real savings are exchanged for money, it is of no consequence what the holder of the money does with it. Whether he uses it immediately in exchange for other goods or puts it under the mattress, it will not alter the given pool of real savings. How individuals decide to employ their money will only alter their demand for money; this however, has nothing to do with real savings. Individuals can exercise their demand for money either by holding it themselves or by placing it in the custody of a bank in a demand deposit or in a safe deposit box. Fiscal Stimulus and Economic Growth Since the government is not a wealth-generating entity, how can an increase in government outlays revive the economy? Various individuals who will be employed by the government will expect compensation for their work. Note that the government can pay these individuals by taxing others who are still generating real wealth. By doing this, the government weakens the wealth-generating process and undermines prospects for economic recovery. (We ignore here borrowing from foreigners). Now, fiscal stimulus could “work” if the flow of real savings is expanding to support, i.e., fund, government activities while still permitting a positive growth rate in the activities of wealth generators. If, however, the flow of real savings is declining, then regardless of any increase in government outlays overall real economic activity cannot be revived. In this case the more the government spends, i.e., the more it takes from wealth generators, the more it weakens prospects for a recovery. Thus when the government by means of taxes diverts bread to its own activities the baker will have less bread at his disposal. Consequently, the baker will not be able to secure the services of the oven maker. As a result, it will not be possible to boost the production of bread, all other things being equal. As the pace of government spending increases, a situation could emerge in which the baker does not have enough bread to even maintain the workability of the existing oven. (The baker does not have enough bread to pay for the services of a technician to maintain the existing oven). Consequently, his production of bread will actually decline. Similarly, as a result of the increase in government outlays other wealth generators will have less real funding at their disposal. This in turn will hamper the production of their goods and services and in turn will retard and not promote overall real economic growth. In this scenario the increase in government outlays leads to the weakening of the process of wealth generation in general. ---------------------------------------------------------------------------------------