재앙이의 경제적 효과. (재앙이 보유국) 시비걸면엠창새끼 http://www.ilbe.com/view/11320527390 박근혜 때 1년 국가예산 400조. 문재인 때 1년 국가예산 4년만에 555조 8천억으로 점프~ (+155조) 추경예산 2017년~2019년 = 21조5천억원 2020년 코로나 1,2,3,4차 추경예산 총 66조 8천억원 총 88조 3천억원 문재인 정권이 사용한 예산 428.8조 + 496.6조 + 512.3조 + 555.8조 = 1,993조 5천억원 + 알파(2017년예산 400.5조+ 2017~2020년까지 추경예산 88.3조) = 2,482조 3천억원. 박근혜 2017년 3월 10일 탄핵, 2017년 예산 400조 5천억원도 거의 문재인 정권이 씀. 대략 2500조원 가까이 썼다고 생각하면 됨. (2500조란 돈이 얼마냐면 5천만 국민 1인당 5000만원 돌아가는 돈. 재앙이가 국민 1인당 5천만원씩 삥뜯어서 4년간 뻘짓거리 했다고 생각하면 됨.) 노무현 떄 165조원이던 국가부채 문재인 임기 시작 때 660조원이던 국가부채가 2021년 기준 956조로 껑충! 약 300조원 증가. 이대로 가면 문재인 정권임기 끝나는 2022년까지 총 410조원 가량이 증가될 걸로 예상됨. (가계부채 410조원, 즉 5천만 국민 1인당 빚이 820만원 증가했단 소리) 노무현-이명박-박근혜 정권에 걸쳐 총 13년에 걸쳐 늘린 410조원짜리 국가부채가.. 문재인 임기 5년동안에 발생하게 됨. (문재인의 무능함은 전임대통령 3명의 무능함의 총합에 필적) 국가부채는 2198조원 가계부채는 1600조원 기업부채는 1118조원 총 4916조원이 존재함. 공식국가채무(정부 부채)는 728조원 공공기관 부채는 525조원 연금충당 부채는 944조원 (딱보니 공무원 연금+국민연금이겠네) 이거 다 합치면 2198조원. 문제는 이 기사가 2019년 기사니까.. 2021년인 지금은 훨씬 더 높아졌겠지. 가계부채도 장난아님 기업부채도 장난아닌 속도로 폭증 중.. 가계부채는 2003년(노무현 임기 시작) 472조1천억원에서 2008년(이명박 임기 시작) 723조5천억원으로 늘었고 2013년(박근혜 임기 시작) 1천조를 돌파한 1천19조원을 기록했다. 노무현 때 가계부채 251조 늘어나고, 이명박 때 가계부채 296조 늘어나고 박근혜는 기사에 안나와 모르겠지만.. 박근혜-문재인 거치면서 총 618조원 늘어남. 이후에도 상승세를 이어가며 지난해(2019년) 1천600조3천억원을 찍었고 올해(2020년)는 2분기 기준으로 1천637조3천억원까지 늘었다. *해설: 노시개 정권 시절을 거쳐 급증하기 시작한 가계부채 427조원이. 이명박-박근혜-문재인 시기를 거쳐서 지금은 1637조원에 달한다. => 노무현때부터 문재인에 이르기까지 국민들의 삶은 팍팍해졌고, 부동산 폭등으로 인해 주택담보대출 등 가계부채가 훨씬 늘어났다. *********** 예금취급기관이 비금융 기업에 빌려준 대출을 집계한 기업부채는 지난해 1천118조원으로 GDP 대비 58.3%다. 기업부채는 2013년 705조8천억원,(박근혜 임기시작) 2016년 871조원에서(박근혜 탄핵 전) 2018년 1천26조7천억원으로 1천조원대를 뚫었다. (문재앙 임기 2년차) 올해(2020년) 2분기기준으로는1천233조8천억원까지 늘어난 것으로 나타났다. (문재인 임기 4년차) 문재앙 임기 내에서 대략 기업부채는 최소 200조 이상 늘어났고, 빠진 기간 고려하면 300조원 정도는 늘어났을듯.. 반면, 박근혜 집권기에는 기업부채가 현재보다는 훨씬 적게 증가한 편..(4년동안 166조원 증가) 문재앙 임기 때엔 거의 박근혜 정권 때보다 2배 이상 기업부채가 증가한 것으로 보임. (문재앙 임기 3년 동안 200조 이상 증가, 임기 전체 합치면 300조원 넘을 듯..) 박근혜 임기 시절인 2016년 예산안 문재인 2021년 올해 예산안 보건-복지-고용에 박근혜 정권때에 비해 80조원 가량 더 쓰는데도 불구하고.. 일자리는 폭망.. 경제도 폭망.. 복지예산도 고갈직전.. 박근혜 일자리 창출 능력의 1/100도 못한 재앙이. 흑자로 운영되는 건강보험공단도 적자로 돌변.. 문재앙 표 탈원전 태양광떄문에.. 흑자로 운영되던 한국전력도 적자로 돌변.. 그 결과 국민과 기업이 내게 될 전기요금 인상 검토 중.. 똥팔육 머저리들이 펼친 탈원전 엉터리 정책에 한전이 적자로 개박살나고 있으니, 부랴 부랴 말 뒤집고 전기요금 인상 추진하려다가, 국민들한테 개쌍욕 쳐먹고 눈치 보며 오락가락하는 중.. *한국인 1인당 연간 쌀 소비량은 1970년대엔 136킬로그램, 요즘은 1년에 1인당 62.9킬로그램을 먹는다. 그러니 북한도 대충 1인당 100킬로 이상 필요하다고 볼 수 있다. 북괴새끼들 먹을거 없다고 식량난에 수백만명 죽어나가고, 겨우겨우 사료용 강냉이 수입해서 옥수수 죽이나 끓여먹던 놈들이... 갑자기 배가 불렀는지 쌀주겠다는데도 거부함. ㅋㅋㅋㅋ 남한에서는 쌀 소비량은 줄어들고, 2017년 기준으로 351만톤의 쌀이 창고에 쌓여있었는데.. (1년 쌀 생산량은 430만톤, 쌀소비량은 390만톤, 매년 수입쌀 포함 81만톤이 남아돔) **** 참고로 351만톤이면 어마어마한 분량임. (1인당 쌀 100킬로씩 먹는다고 치면, 3510만명이 1년 먹을 정도의 식량이라고 볼 수 있다. 북한인구는 2500만명 북한도 자체 쌀생산량이 있어서 부족분은 매년 수십만톤 정도임) 쌀 100kg이면, 대략 1달에 8.3kg이고, 30일 기준 하루에 277그램인데.. 밥한공기가 대략 쌀 100그램이니까. 밥 2~3끼 분량이라고 보면 됨. 어차피 북한주민들 안나눠주고 평양 놈들이랑 북괴군 놈들만 먹는다치면.. 이거 북한군 7~10년치 군량으로도 쓸 수 있는 수준이다. 그런데 갑자기 쌀창고에서 저 엄청난 쌀들이 사라져버림. 80kg 한가마니로 치면 쌀포대가 4387만5000개, 20kg 포대로 치면 쌀포대가 1억7550만개. 근데 시중에 쌀이 없어서 쌀값이 폭등하네.. 씨발? 어이가 없는 일 아니냐? 게다가, 북한산 석탄 실은 배가 들어와서 한전 산하 발전소에 석탄을 납품하지 않나.. 북핵개발로 경제제재를 받고 있는 북한 거지새끼들이 돈이 넘쳐서 평양에 고층건물을 수두룩하게 올리고 있지 않나.. 갑자기 남한 K-1탱크, MLRS랑 비슷한 무기를 배치하질 않나.. 신무기를 싹 바꿔서 열병식을 하지 않나.. 한국 디지털 군복이랑 빼박 디지털위장복을 생산해서 입히질 않나. (저 디지털 패턴이 뭐 컴퓨터로 입력해서 일종의 계산식으로 패턴을 찍어내는 거라던데..) (씨발 아무래도 이 자생간첩새끼들이 남한 국방 키운답시고 존나게 k-국방 자랑질하면서, 국방과학연구소에서 존나 개발하게 만들게 한 그 설계도랑 기술, 자금 막 퍼주는 듯. USB나 이동식 HDD 하나면 충분하잖아.) 온통 수상한 거 투성이다. 합리적 의심이 생길 수 밖에 없지 않겠노.. 아니 씨발, 그냥 간첩선이 대놓고 드나드는데.. 정부가 방조, 방관하다 못해 이걸 주도한 정황이 있어. ㅋㅋㅋ 이 새끼들은 대한민국 정부가 아니라.. 스스로 간첩 정체성을 드러내는 행위를 했다 이기야. 간첩은 뭐다. 때려잡아야 한다!! 그리고 마지막으로 옛날 우리나라 예산 그래프를 한번 보자. 1960~90년대 위대한 경제발전이 이뤄졌을 때.. 그 예산 보이노? 고작 몇천억 몇조원... 당시에 몇억달러 차관받은걸로 이 나라를 일으켜세웠던거다.. 게다가 영양가 좆또 없던 문민정부라는 새끼들이 세금을 미친듯이 올리더니.. 사실상 1990년대 중후반엔 월급도 1백만원 넘어가던 시대인데..(지금이 그때보다 임금-물가 2~3배 정도 올랐나 ?) 예산을 거의 5배~10배는 올려서 팍팍 쓰는데도 나라 꼴이 이 모양이다. 근데 박정희(박근혜)의 숨겨진 재산이 수백조원 타령하던 여당 국개 자생간첩 새끼들봐라.. 씹새끼들 꼴랑 4년만에 예산 2500조 가량을 써제끼고도 아무것도 못한 새끼들이 뭔 혓바닥이 길어? 무능한 위선자 씹새끼 똥팔육 운동권 도적떼놈들은 정치를 못하게 해야 한다. 단 하루, 1분 1초라도.. 요약 1.문재앙 정권은 4년동안 거의 2400조 이상의 예산을 탕진했다. (국민 1인당 5천만원 가량을 삥뜯어서 개삽질함.) 2.그로인한 경제효과는 개조또 없슴. 오히려, 국가부채만 민간, 기업, 정부 부채 할것없이 폭증 중.. 3.북한은 경제 제재 속에서도 이상하게 돈이 넘치고, 쌀도 넘치고, 심지어 신무기까지 남한판 짝퉁 같은걸로 순식간에 개발 배치.. (어지간한 무기가 설계하려면 십수년 걸리고 어마어마한 예산과 기술력이 드는건 생각하면 말도 안되는 개발-배치 속도임) 4.반면 남한은 남아돌던 쌀이 사라져서 쌀값 폭등.. 예산은 수십, 수백조를 썼는데, 일자리는 악화, 경제는 파탄, 기업은 줄도산. 폐업. 북핵은 고도화되고 있는데, 수십조 국방예산으로 요격할 준비도 안함.(사드 추가도입 등) 씨발 이런 상황에 성인지예산이니 개뻘짓 수행 중.. 근데 예산이 어디로 갔는지 안보임. (세금 세탁? 북한 퍼주기? 합리적 의심이 듬) 5.아무리 개나 소나 정치한다고 해도 이런 자생간첩 버러지 새끼들은 정치 1분 1초도 하게 냅둬선 안됨. <출처: 일베, 도표가 올라가지 않아 글만 게재. > --->위의 글에 따르면 문재앙이 지난 4년 동안 2400조의 돈을 뿌렸다. 이렇게 많은 돈을 뿌린 이유는, 흥청망청 소비해서 번영에 이를 수 있다는 케인즈의 엉터리 경제학 때문이다. 돈을 뿌리면 그 돈이 돌고 돌아 경제를 활성화시킨다고 믿은 것이다. 일견 그럴 듯해보이지만, 경제를 모르는 정치가들의 머리에서 나온 엉터리 경제학이다. 케인즈는 그들의 정책에 그럴듯한 이론으로 포장해 학문으로 만들어준 것이다. 2400조를 뿌렸는데도 현재 한국의 경제를 보면 케인즈 경제학이 얼마나 날림이라는 것이 드러난다. 엉터리 경제학이 나라를 망치는데 일조한 것이다. ------------------------------------------------------------------------ 미-중, 양안관계 이렇게 봐야 박상후의 문명개화 https://youtu.be/fUaFFyHamAs ----------------------------------------------------------------------------- 누구도 똑같은 강을 두 번 건널 수 없다. 두번 째 건널 때는 이전과 같은 강이 아니기 때문이고, 건너는 사람 역시 시간이 흘러 동일한 사람이 아니기 때문이다. ---- 나심 탈레브 ---------------------------------------------------------------------------------- Nassim Nicholas Taleb VaR & tools "modern" portfolio theory have been blowing up funds & banks since first use in 1987. Blew up FNMAe & almost all banks in 2009, LTCM in 1998, First Op of Chicago in 1987, AQR in 2020 .... Yet it is still in use. They deserve to blow up. Just not with taxpayer funds. 현대 포트폴리오 이론은 1987년 첫번째 응용한 이래로 펀드와 은행들을 파산시켰다. 하지만 아직도 사용되고 있다. 그들은 파산해도 마땅하다. 단지 납세자의 돈이 아니라면. ---------------------------------------------------------------------------------------- 경제학자 윌리엄 앨런의 경제학 명언들 *시장의 과정들은 우리가 서로를 사랑하고 협조하기를 요구하지 않는다. 시장의 제도와 가격은 사유 자산들을 사용할 수 있는 옵션과 인센티브를 제공한다. 우리는 가치 있는 상품과 서비스를 타인들에게 제공해서 개인적으로 번영한다. *자유란 다양한 제안 중에 하나를 선택할 자유를 말한다. 나에게 옵션을 달라 그리고 내가 선택을 할 때, 참견하지 말고 옆으로 물러나 있어라. *목적이 자원의 효율적인 이용이라면, 인간들은 아직 사유재산과 가격 체제에 의해 운영되는 경제보다 더 나은 경제체제를 발견하지 못했다. *정치가들은 일반적으로 뛰어난 경제학자가 아니다. A Fond Farewell to the "Midnight Economist" Gary Galles This month, UCLA economist William R. Allen, whom Peter Boettke called “a force in the great UCLA tradition of economic education,” passed away at ninety-six. As I was privileged to work with him both as a graduate student and subsequently, I would like to offer a few thoughts. Bill influenced me even before graduate school. I used his phenomenal book with Armen Alchian, University Economics, as an undergraduate. I was blown away by its clarity and power (Don Boudreaux called it “Among the ten greatest books ever written in economics,” with “keener instincts into economic forces at work than are had by some Nobel laureates in economics.”), which was a major reason I chose UCLA for graduate school. Then I used it there as a teaching assistant. I was unable to take classes from Bill. But I worked with him on various free market projects. Mainly, I worked in connection with his famed Midnight Economist broadcasts. Named for its radio time slot, it clearly and consistently developed the principles of economics to a lay audience from 1978 to 1992. In doing so, I “caught” some things that have stuck with me. I saw the importance of good writing. My “tastes” became for a good argument were heightened. And I became (and stayed) sold on communicating economic principles to “real” people in understandable language, because I think that has the greatest potential to change the world for the better. After leaving graduate school, Bill let me use his Midnight Economist scripts for a booklet of some of my favorites, which I edited, with added questions, to stimulate class discussion. Since my closest connection to Bill Allen is via The Midnight Economist, I would like to mark his passing with some of my favorite wisdom from it, which stands in sharp contrast with public policy discourse. *Economic analysis…elegant tools and rigorous techniques of thought must be supplemented with accumulated learning and developed wisdom in order to distinguish the profound from the superficial, the appropriate from the inapt and the inept, and the feasible from what cannot work well. *A world of scarcity is inherently a hard world. But…what ground rules and institutions can we evolve and adopt which will enable people to live together peacefully and productively? *People usually have done as well in their personal affairs as they have been permitted to do….Much of our misery has stemmed from dumb economics—inefficient institutions, inappropriate property fights, wasteful processes, debilitating policies. *The best of achievable worlds will still be a world of scarcity—and thus a world of choices, costs, and competition. But good economics will help us to do best, even if not well, in a hard world. *Market processes, with efficient production and exchange…do not require that we like one another and are inspired by purity of heart to cooperate with one another. Market institutions and prices provide options and incentives to use our privately-owned resources well…we individually prosper by supplying valuable goods and services to others. *With appropriate ground rules of the market, we can—quite amazingly—channel acquisitive instincts and aggressive inclinations to mutual advantage and the common good. *Do we ration goods among competing claimants through fighting and force? That is suicidal anarchy. Do we ration through governmental directives? That is stultifying repression. Do we ration through market processes? That is efficient freedom. *Negotiated harmony…[is] a matter of rights to use of property. When those rights rest with a governmental third-party dispenser of privileges, the society and the firms inevitably fight and resources are badly used as alternatives are restricted and costs are ignored. But when those property rights are privately owned, market negotiations replace grabs for politically exercised power and persuasion is used through appeals to the interests of the other party. The choice…is not difficult. *Freedom of individual choice is compatible with—and, indeed, required for—socially efficient use of a scarce resource, with people paying and receiving market-clearing prices….To obtain more, one efficiently produces what others want… neither producer nor consumer…imposes his will on the other. Each has only the right to offer for sale or to purchase. *Each person is the appropriate, relevant judge of his own condition…no matter what the preferences and assessments of others may be. *Freedom must mean the right to choose among offerings….Give me options—and then stand aside while I make my own choices. *When the objective is efficiency in using resources, the mind of man has not conceived, and the machinations of man have not evolved, a better arrangement than a private property, price-directed economy. *The market produces sinews of adaptability to and survival in an unfriendly world. *Economics is not to be the ultimate arbiter of morality and ethics. Indeed, economics is amoral, being simply a technique of thought to help explain—dispassionately—certain cause-and-effect relationships. *In uncoerced exchange, both parties gain, and, if no one else is hurt, it might seem pretty clear that the transaction should be permitted. *Moral outrage…is not an adequate substitute for systematic thought. *In their own interests, people will listen to the market, and adjust to it, if government does not block the message….But…we can frustrate its beneficial operation. *Political sorts commonly are not very good economists. *There are those anxious to diddle with data, not to comprehend the world, but to promote a political purpose. *Controls…bring only regimentation, shortages, less wealth, and loss of much personal liberty. *In a purported spirit of “fairness” and a striving for “equity,” we sometimes stipulate maximum prices….Such stipulation does not eliminate scarcity. It does not eliminate competition. Rather, it simply curtails one form of competition, so alternative forms must now be used. *“Taxes are what we pay for civilized society,” observed Oliver Wendell Holmes in an era of very low taxation. But more taxes do not necessarily produce more civility. *Compared with the marketplace….The fundamental problem of government is not so much inadequate ethics as of deficient rules, which provide inadequate information, faulty guidance and ineffectual constraints. No politician’s quickie gimmick of market subversion will make us wealthy. *In the world of economics….We can easily mislead ourselves by stopping the thought process too quickly, noting only immediate characteristics of problems and effects of policies, overlooking indirect implications and consequences. Rest in peace, Bill. Thank you for the lessons. ---------------------------------------------------------------------------------