중·러, 美 군사패권 외해작전 돌입! 'B', 중동 내주나? 신인균의 국방 티비 https://youtu.be/P5W6veqVdeg --->셰일 가스의 개발을 금지시켜 중동 원유가 미국 정치에 다시 들어오게 하고, 이스라엘과 사우디를 약화시키고, 이란의 핵 개발을 묵인하는 등 제2의 오바마 정책이 재연되고 있다. 중국은 우리의 서해 바다를 넘보고 있고, 미얀마에서는 군사 쿠데타를 성공시켰다. 이런 정책이 지속되면 4년 후 미국은 수퍼파워의 자리를 중국에 내어줄 지도 모른다. ------------------------------------------------------------------------------------- LA 시사논평 / 2025년까지 중공군의 한국 점령 계획 (생방송 2. 15. 2021) LA시사논평 https://youtu.be/I3-WWcaJvvI ------------------------------------------------------------------------------------------- 한동훈은 좀 더 솔직해야 아스빠리 http://www.ilbe.com/view/11324200125 박근혜 대통령이 징역 30년을 받도록 수사하고 기소한 한동훈이 한 인터뷰에서 대기업 총수, 전·현직 판사, 청와대 출신 인사와 금융인 등 수많은 거물을 법정에 세운데 대해 기자가 소회를 묻자 "제가 한 일들이 모두 다 정답은 아니었겠지만 틀린(과잉 수사와 무리한 기소라는 비판 )답을 낸 경우라면 제 능력이 부족해서지 공정이나 정의에 대한 의지가 부족해서는 아니었다”고 말했다. 대통령과 여러 사람의 일생을 망치게 한 사람이 이제와서 "능력이 부족해서" 라고 하다니....? 박대통령 수사 이제와서 보니 "잘못된 게 많았다" 고 해야 솔직하고 정직한 답변 아닌가? tjfkrl 윤석열이나 한동훈은 정의와 거리가 먼 법견일 뿐이다 지금이라도 정의를 말하려면 솔직한 자기 고백이 먼저다 탄찬파 배신자 모두에게 해당하는 자기고백!! 그땐 그런줄 알았지만 지나고 보니 틀렸던 점들이 많았다고~ / 댓글 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ ‘檢 무장해제’ 상반기내 끝낸다…與 “중수청 설치법 처리”/ 동아일보 황운하 의원 등이 8일 검찰의 직접 수사권 폐지를 주 내용으로 한 ‘중대범죄수사청 설치·운영법’ 제정안을 발의한 뒤 조 전 장관은 12일 “공수처·검찰청·중대범죄수사청·경찰청 분립 체제가 수립되길 기원한다”는 글을 페이스북에 올리며 드라이브를 걸었다. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 반도체 확보전에 EU도 참전... 삼성전자의 선택은? prodigals 세줄요약 1. 미국의 짱깨제재와 인텔의 7나노 파운드리 포기로 글로벌 반도체 수급에 비상사태 발생 함 2. EU와 미국 산업 전반에 비상이 걸리며 삼성전자에 SOS 침 3. 삼성전자는 파운드리 생산기지 투자 선택을 고르는 중 이지만 최고 의사결정자는 감빵에 있음../ 일베 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 【대한민국 의대교수의 양심선언! "미친세상, 다치지 않으려면 같이 미치면 되지만, 나는 이를 거부한다!"】 ​​​​​​【우리를 백신 실험 대상으로 만들지마라!】​​​​​​ 진자유티비 https://youtu.be/6KeyGuTvcx4 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 공산주의 전문가 "美 대선, 중국은 이렇게 침투했다" NTD Korea https://youtu.be/d5TU9hlT_mU ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 전문가를 왜 믿어야 하는가? 전문가들 역시 일반인들처럼 편견이 있고 자신의 이익을 추구한다. 엘리트 집단에서의 지위를 지키기 위해 전문가들 역시 올바르지 못한 입장을 지지하기도 한다. 그것이 그들에게 이익을 가져다주기 때문이다. 전문가들이 국가적 문제들을 해결하기보다는 엘리트 집단에 구애하는 데 더 열의를 보이는데, 우리가 그런 전문들을 믿어야 하는 이유가 과연 무엇인가? 관료들에게 있어 진리란 특정 시기에 인텔리 집단이 도출한 합의일 뿐이다. 그들은 과학적 진리 따위는 신경 쓰지 않는다. 그들이 전문가이건 또는 정치가인건 지적인 사람들이 합리성을 독점하는 건 아니다. 예를 들어, 재활용 쓰레기의 재활용은 온난화를 저지하는 좋은 방법이라고 치켜세우지만, 연구에 따르면 그 반대이다. 부유한 관료들은 그들의 엉터리 경제 정책으로 재앙이 닥쳐도 안전하지만, 가난한 서민들은 그 부담을 모두 뒤집어쓰게 된다. Why Trust the Experts? Lipton Matthews It has now become commonplace to accuse anyone who opposes covid lockdowns of being “antiscience.” This sort of treatment persists even when published scientific studies suggest the usual prolockdown narrative is wrong. support the antilockdown position. There are sociological, economic, and cultural reasons why experts will take the politically popular position, even when the actual scientific evidence is weak or nonexistent. Experts Are Biased and Are Self-Interested like Everyone Else Though we are often encouraged to listen to experts because of their intelligence and expertise, there is a strong case for us to be skeptical of their pronouncements. Beliefs serve a social function by indicating one’s position in society. Hence to preserve their status in elite circles, highly educated experts may subscribe to incorrect positions, since doing do so can confer benefits. Refusing to hold a politically popular viewpoint could damage one’s career. And since upper-class professionals are more invested in acquiring status than working people, we should not expect them to jettison incorrect beliefs in the name of pursuing truth. Cancel culture has taught us that promoting the world view of the elite is more important than truth to decision makers. So why should we listen to experts when they give greater primacy to appeasing elites than solving national problems? In contrast to what some would want you to believe—revolting against experts is not an attack on science, considering that little evidence suggests that they care about scientific truth. Let us not fool ourselves. People occupying powerful offices are uninterested in being toppled from positions of influence, and as such, they will seek to minimize views that threaten their professional or intellectual authority. As a result, expecting influential bureaucrats to value truth is unwise. Truth to a bureaucrat is merely the consensus of the intelligentsia at any given time. Of note is also the lesser ability of intelligent people to identify their own bias. Stemming from their greater levels of cognitive development, it is easier for intelligent people to rationalize nonsense. Justifying extreme assumptions requires a lot of brainpower, so this could possibly explain why highly intelligent people—specifically, people “higher in verbal ability”—are inclined to express more extreme opinions. Our culture has immense faith in expert opinion, although the evidence indicates that such confidence must be tempered by skepticism. Intelligent people, whether they be experts or politicians, do not have a monopoly on rationality. Admittedly, intelligence may act as a barrier to objective thinking. Brilliant people are adept at forming arguments, therefore even when confronted with compelling data, they are still able to offer equally riveting counterpoints. Smart people can engage opponents without resorting to a bevy of studies to buttress their conclusions. Thus, clearly, the proposals of experts ought to be held to a higher standard primarily because they are smarter than average. The capacity of an intelligent person to provide coherent arguments in favor of his ideas can be impressive, and may only serve to solidify him or her in his or her conclusions. For instance, in the arena of climate change experts have recommended policies that are consistent with data on nothing but the claim that a consensus supports such proposals. Promoting the wide-scale use of renewables, for example, is usually touted as a sustainable climate strategy despite the fact that studies argue the reverse. Counter to the rantings of the intelligentsia, we should implore more people to express skepticism of experts. Due to their high intelligence, experts tend to be more inflexible and partisan than other people. This is solid justification for ordinary people to be skeptical of the intellectuals in charge of national affairs. Unlike wealthy bureaucrats, who are insulated from the economic fallout of their bad ideas, the poor usually bear the burden. ---> 이번 우한 폐렴 사태를 통해, 우리는 소위 정부의 의료 전문가들이 얼마나 비열한 정부의 충견인지 충분히 목격했다. 그들은 전문가적 지식도, 양심도 없는 xxx들이었다. 4. 15 부정선거의 선관위 직원들은 더 말할 필요가 없다. --------------------------------------------------------------------------------------------------------