금고형 의사면허취소 여론조사...질문자체가 현 정권 입맛 여론조작 정신지체7급 http://www.ilbe.com/view/11326216248 금고형 이상 범죄 의사 비즈니스포스트 금고형 이상 범죄 의사 면허취소 놓고 찬성여론 68.5%, 반대 26.0% 금고 이상 범죄 의사면허 취소 찬반 여론조사 결과. <리얼미터> 국민 10명 가운데 7명이 금고형 이상의 범죄를 저지른 의사의 면허취소에 찬성하는 것으로 나타났다. 여론 조사기관 리얼미터는 금고 이상 범죄... -------------------- 이제는 좌파정권이 검찰 장악에 이어서 의사들까지 장악하려는 의도를 보이고 있다 즉 위 여론조사는 질문 자체가 현 정권의 입맛에 맛게 금고형이라는 누구나 아차 실수 작은 잘못으로도 예를 들어서 댓글 하나를 과격하게 달아도 징역 1개월을 받을 수 있는데 이것도 금고형에 해당되는데 이런 문제로도 의사면허 취소라는게 상식이라고 생각할 수 있을까? 이렇게 된다면 현 정권에 바른소리하는 의사 누구라도 인터넷에 쓴 글이라든가 사소한 실수를 사법권력으로 털어서 무조건 기소하면 우리법연구회 출신 같은 좌파 판사 만나면 단 징역 1개월로 의사 인생이 종치게 되는 이런 규정 자체로 큰 협박이 되는 것이다 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 대만 행정원장- "코로나 19, 우한폐렴이라 부르겠다. --->너무 당연한 말인다. ------------------------------------------------------------------------------------- [출처: 중앙일보] 헌재 "사실 적시해도 죄 된다"…명예훼손 합헌 판단 --->법으로 사람들의 입을 막는군! --------------------------------------------------------------------------------------- 제조업 일자리, 작년 3분기에만 8만7000개 소멸… 사상 최대 감소/조선비즈 세일러 @LesMills 연구 개발도 박살난지 오랩니다 고갱님 ㅋ 제조업이 몰락하는게 단순 대외적 요건 때문이 아닌 경쟁력 약화이기 때문에 산업 생태계 지도 자체가 박살나고 있습니당 ㅋㅋㅋ 무슨말인고 하니, 어떤 산업의 경우 서울대 할애비를 나와도 그 분야에 할 일이 없습니다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- [부정선거 대비] 홍준표, “文정권, 선거 이긴다는 여론조작 시도” 홍준표 무소속 의원 페이스북 “드루킹 여론조작으로 탄생한 문재인 정권이 서울시장 선거를 앞두고 또다시 여론조작으로 선거운동을 시작했다” “모든 상황이 더 악화됐음에도 불구하고 더불어민주당 후보가 박빙우세라든지 이긴다든지 하는 여론조작이 본격적으로 친여매체를 중심으로 행해지고 있다” “빅3 중 누가 나서도 이길 수밖에 없는 서울시장 선거고, 성추행 사건으로 생긴 보궐선거인데도 (민주당은) 자기들이 이긴다는 괴벨스식 여론조작을 다시 시도하고 있다” "서울시장 보궐선거는 야당이 이기는 것이 정치적 정의” 출처 : 파이낸스투데이(http://www.fntoday.co.kr) --------------------------------------------------------------------------------------------------- (서울=연합뉴스) 박경준 기자 = 문재인 대통령을 비롯해 여당과 정부, 청와대의 핵심 인사들이 25일 부산에 대거 집결했다. 한국판 뉴딜의 핵심인 지역균형 뉴딜, 즉 주요 국정과제를 챙기기 위한 현장 방문이라는 게 청와대의 설명이지만, 야권에선 4월 부산시장 보궐선거를 의식한 행보라며 비난을 퍼부었다. ------------------------------------------------------------------------------------------ 폭도들에게 양보할 수 없는 몇 가지가 있는데, 사상의 자유로운 교환은 그중의 하나이다. Some things are too sacred to surrender to the mob, and the free exchange of ideas is one of them. The Chicago Thinker challenges the mob’s crusade against free speech by publishing thoughtful conservative and libertarian commentary, in addition to fact-driven reporting. The Mission of the Chicago Thinker https://thechicagothinker.com/about-us/ --------------------------------------------------------------------------------------------- “The left holds that because markets are stupid, models should be smart; the right believes that because models are stupid, markets should be smart. Alas, it never hit both sides that both markets and models are very stupid.”— @nntaleb , The Bed of Procrustes (2016) 시장과 모델 둘 다 오류가 있다. ------------------------------------------------------------------------------------------- 은가은_무시로_cover https://youtu.be/zRPDthZgtlg --->오디션 프로그램이 성행하면서, 과도하게 소리를 질러야만 노래가 되는 세상이 되었다. 하지만 노래의 본질은 사실 노래의 감정을 상대에게 전달해주는 것이다. 이렇게 낮은 소리로 노래 불러도 깊은 감정을 끌어낸다면 그건 좋은 노래이다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 이해 관여자 자본주의는 기업에 재앙이다. 이해 관여자 자본주의는 정부 권력이 주주의 편을 들면서 잘못되기 시작했다. 즉 피고용인들을 위해 경영권에 노조 대표가 참여하고, 공급업자들을 위해서는 산업감시위원회가 계약을 검토하고, 소비자들은 소비자보호국에 의해 대변되는 것이다. 이해 관여자 자본주의의 결과로 정치가들이 경제 자원에 대해 상당한 영향력을 휘두르는 결과가 되었다. 그로 인해 기업가적인 결정이 정치적 과정으로 변해버렸다. 또 최근에는 이해 관여자 자본주의와 기후변화 어젠다가 결합해 파괴적인 영향을 끼치고 있다. 이해 관여자 자본주의처럼 사유재산의 소유권을 사회가 같이 공유할 때는, 갈등을 피할 수가 없다. 이해 관여자 자본주의는 재산권을 집합적으로 소유한다는 생각에 기초하고 있기 때문이다. Why "Stakeholder Capitalism" Is a Disaster for Entrepreneurs Thomas Spain During the 1990s there was a legal and philosophical idea, championed by Milton Friedman among others, that a corporation exists to serve the interests of the shareholders, being that they are the rightful owners of the corporation. Progressive thought leaders responded with the countertheory of stakeholder capitalism. Under stakeholder theory the shareholders have a stake in the success of the firm, but the firm also has a competing obligation to other entities deemed “stakeholders.” Stakeholders are employees, customers, suppliers, and the community. While this theory is presented as a commonsense truism, it has one specific foundational flaw: it dilutes and undermines the principle of private property. To own a thing in principle is to have control over its use. An owner of a company, in a market system, has ultimate discretion over and responsibility for how the assets of the company are used. In a joint-stock company, the decision-making is shared by the various owners of shares. But in stakeholder capitalism, all of the stakeholders have influence in company decisions. Therefore, stakeholders are de facto joint owners of the corporation, and advocates of stakeholder capitalism would seek to make this ownership a legal reality. When stakeholder capitalism is expounded by its advocates, it’s easy to believe that it is not as much a social theory as simply good advice. Businesses seek to develop mutually beneficial relationships that will last into the long term. As a means to that end, it is good business practice to maximize the contentedness of your employees, deal honestly with your suppliers, survey the needs of your customers, and keep a good image in the community. However, stakeholder capitalism goes beyond good practice by putting government power on the side of the stakeholders. We can see what the joint ownership of stakeholders looks like in practice. For employee stakeholders, control would mean union representation on the corporate board. For supplier stakeholders, industry oversight associations would oversee contracts, making them impossibly difficult to terminate while outlawing any market choice. Customers would be represented by consumer protection bureaus. And community stakeholders would mean democratic approval of business actions by government committees. While in the free market stakeholders vote directly with their dollars, in stakeholder capitalism the nominal stakeholders never exercise their ownership stake directly. Rather they are represented indirectly or bureaucrats are imbued with the authority to interpret their desires. The driving force behind the stakeholder capitalism philosophy is precisely that it creates opportunities for political actors to assert disproportionate control over the economy’s resources. Rather than create real wealth for society, politicians and bureaucrats use their social ownership of companies to extort economic resources for their purposes. In such an environment, entrepreneurial decisions are reduced to a political process. The entrepreneur is made impotent to improve the status quo, because any intrepid decision will be vetoed by political stakeholders who fear to lose. Prices can never rise. Wage rates must always rise. Risk must be averted. Nothing must be allowed that would inconvenience the community or make anyone uncomfortable. Recently, the most dangerous aspect of stakeholder capitalism has been its amalgamation with the climate change agenda. Any minute decision a business makes will infinitesimally affect the climate for people all over the globe. Therefore, the concept of a community stakeholder is expanded to the entire world, eliminating individual and local sovereignty. Under a climate change regime, decisions as small as remodeling an office building will be as politically charged as the ongoing Keystone Pipeline fiasco. Clearly, many of the principles of stakeholder capitalism have been implemented in different ways for a long time, including politicized unions, regulatory schemes, and extortion of campaign contributions. But the threat to private property has also worsened in the US in recent years. In particular, politicians openly extort corporations with the threat of targeted regulation, like the Big Tech companies are facing over fake news and censorship. Socialist bureaucracies have unaccountable authority to investigate and persecute businesses, like suing petroleum companies for vague climate change damages. Large investment firms use their customers’ accounts as leverage to push politically driven reforms that are not in the financial interest of the account holders, like divesting from fossil fuels. Not to mention corporate leaders are swarming to affirm every social justice fad. We cannot take for granted that the heart of a peaceful and prosperous economic system is respect for private ownership of property by individuals. Private property rights need to be strictly delineated in an objective and absolute way. When ownership of property is shared with “society,” as in stakeholder capitalism, there will be inexorable conflict. Because stakeholder capitalism is built on a collectivist version of property rights, free market advocates should fully denounce it. -----------------------------------------------------------------------------------------------