[유용원의 밀리터리 시크릿] “한국이 북한에 복속” 전 주한미군사령관의 섬뜩한 전작권 전환 경고 ◇“전작권 전환 강행으로 한미동맹 균열시 한국은 북 정권하 복속 위험 커져” (”If the United States places restrictions on the employment of its troops in wartime due to a premature decision by the Republic of Korea to force OPCON transfer, this would likely fracture the longtime Alliance and put the Korean people at great risk of falling under the north Korean regime. With the full military support of China assured, it is very likely the north Korean military would ultimately defeat Republic of Korean forces in battle, unless the United States is a fully committed Alliance partner.”) ------------------------------------------------------------------------------------- 문재앙 물가, 어이가 없어서 헛웃음이 나네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 반성하며살자 http://www.ilbe.com/view/11324495505 반찬 사이트에서 오랫만에 반찬 좀 주문할려고 했더니 ㅋㅋㅋㅋㅋ 계란말이 1줄에 6500원 ㅋㅋㅋㅋ 옛날에 기본 2500원 하던 반찬들이 다 5000원 ㅋㅋㅋㅋㅋ 검정콩 볶음 5800원 ㅋㅋㅋㅋ 반찬 6개 사면 3만원 넘음 ... ㅋㅋㅋ 중국집 코스요리냐??? 문재앙 씨발새끼야.. 씨바... ㅋㅋㅋㅋㅋ 불과 몇년 전 박근혜때만 해도 직장인 점심 한끼값 5천원이었다고 하면 요즘 어린애들은 안 믿을 듯 ㅋㅋㅋ 이런 병신같은 시대를 살아야 하는 2000년대생 어린애들이 불쌍하다. 걔들이 도대체 무슨 죄냐.. 문재앙 저 씨발새끼가 김밥 한줄 3천원, 계란말이 하나 6500원, 총각김치 무 하나에 2천원 만들어놓았으니... --->살인적인 인플레가 올 수 있다. 단기간에 천문학적인 돈을 풀었다. 시장에 돈을 풀면 그 돈이 돌고 돌아 경제를 살린다는 케인즈의 가짜 경제학을 믿고, 청와대의 경제 문맹들이 돈을 마구 풀었다. 소득주도 성장, 최저임금 인상 등이 모두 그 따위 정책의 일환이다. 그 대가로 인플레가 사람들을 죽이는 때가 올 것이다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 문재인이 바꾼 대한민국의 시스템 카카오콱 http://www.ilbe.com/view/11324610604 10명의 국민이 있다고 했을 때 문재앙 이전의 대한민국은 1명의 천재 (부가가치를 1만배 만듦) 1명의 인재 (1명의 천재 덕분에 나온 사업 주변에서 부가가치를 수십배 만듦) 3명의 일꾼 (천재 1명, 인재 1명 덕분에 일을 하면 돈을 벌 수 있음) 3명의 주부 (5명이 일해서 벌어온 돈으로 살림하고 아이낳고 가족부양) 1명의 급식충 (유아초중고대학생) 1명의 공무원, 군인 등 (국가 시스템을 이끌어감) 로 구성되어 있었음 문재앙이 3년 만에 파괴한 대한민국의 시스템은 1명의 천재 (부가가치를 못 만들도록 괴롭힘을 당하고 있음) 1명의 인재 (천재가 일을 못하니까 부가가치는 커녕 현상유지도 어려움) 3명의 일꾼 (1명은 죽었고 1명은 곧 죽을거 같고 1명은 버티고 있음) 3명의 주부 (5명이 벌어왔는데 2명이 죽고 3명이 허덕이고 있어서 멘붕) 1명의 급식충 (집에서 SNS, 게임 중) 1명의 관료 약탈자 (공무원, 군인들은 퇴출되고 빨깽이들이 들어와 천재가 만들어 놓은걸 빼앗거나 팔아먹고 있음) 문재앙 이후의 대한민국 1명의 천재 (죽거나 해외이주) 1명의 인재 (천재 따라 도망가거나 짱깨회사에서 버티거나) 3명의 일꾼 (짱깨회사 노예) 3명의 주부 (1명은 가족지키고 1명은 죽고 1명은 몸팔아 연명) 1명의 급식충 (중화인민공화국 만세 외치고 중국어 배우고 있음) 1명의 식민지 관료 (짱깨 줄대려고 하는 매국노들만 살아남음) 도대체 대한민국 군인들은 뭐하고 있는가? ------------------------------------------------------------------------------------------------- 삼성전자가 짱깨의 타겟인 이유 카카오콱 http://www.ilbe.com/view/11324448894 삼성전자는 전세계 반도체의 4분의 1을 생산하고 있음. 생산량이 세계최대일 뿐만 아니라 공정기술도 세계죄고임. 반도체 산업자체가 붕괴상태인 짱깨입장에서는 삼성전자를 접수하는 것이 국가의 존망을 좌지우지할 중대사가 되었음. 이 나리의 입법부, 사법부, 행정부는 대한민국이 세계역사를 주도할 삼성전자를 팔아먹는 행위인지도 모르고 짱깨의 시나리오에 따라 움직이고 있음 대한민국의 주인은 누구인가? 대한민국을 이끌 지도자는 어디 있는가? ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 중국의 민주화 없이는 세계의 미래도 없어 (序文) 육덕존예화영주현 http://www.ilbe.com/view/11324436698 “하루빨리 자유를 만끽하며 살기를 그리고 그 날이 올 때까지 무사하기를” -중국에 있는 모든 친구에게- 1980년대 말, 중국은 흥분과 가능성에 들떠 있었다. 그리고 참신한 아이디어, 개인의 자유라는 새로운 개념, 경제적인 기회들이 서구에서 물밀듯 밀려오며 마오쩌둥의 문화혁명이 남긴 오점을 씻어 없앴다. 이처럼 희망이 넘치던 시기에 나는 정치개혁을 앞장서서 촉구하는 학생운동 리더 가운데 한 명이었다. 우리는 중국이 새로운 사고를 수용하고 존엄성을 갖춘 현대국가로 발돋움하기를 촉구했다. 이를 위해서 중국 전역의 학교와 광장에서 집회를 조직하고 연설했다. 그렇게 하면 중국 공산당 지도부가 우리의 목소리에 귀기울일 것이라고 굳게 믿었기 때문이다. 그러나 우리의 믿음은 1989년 6월4일, 전세계가 TV를 통해 지켜보는 가운데 천안문 광장에서 비극적인 사건으로 분쇄되었다. 그날 많은 것이 사라졌다. 용기있는 중국인들이 그토록 많이 목숨을 잃은 것도 슬프지만 이보다 더 한탄스러운 것은 그날 우리가 한 세대에 한 번 있을까 말까 한 기회를 놓쳤다는 점이다. 그날 우리는 민주 중국에서 밝은 미래를 바라보며 자유를 만끽할 기회를 잃었다. 천안문 광장의 대학살이 있은 지 얼마 지나지 않아 나는 다른 시위자 수천 명과 함께 체포되어 몇 달 동안 고문과 악행에 시달려야 했다. 어두컴컴한 곳에서 보낸 그 암울한 시기에 많은 친구가 죽었다. 그리고 천안문의 생존자들은 지금까지도 감옥과 강제 노동수용소에 갇혀있다. 안타깝게도 중국의 신세대 청소년들은 천안문에서 무슨 일이 일어났는지 모르며 관심도 없다. 서구인들이 천안문 사태와 관련된 비디오나 인터넷 동영상을 자유롭게 접할 수 있는 반면, 중국에서는 어마어마한 숫자의 검열관들이 인터넷에서 관련 컨텐츠를 모조리 삭제하고 있기 때문이다. 나는 중국의 이러한 검열에 대항하고 자유와 민주화를 위해 싸우는 데 내 반생을 바쳤다. 지금은 그 어느 때보다도 중국 밖에 있는 많은 사고하는 사람이 천안문 사태가 발생한 지 20여 년이 지나도록 중국 전체주의 정권의 본질이 변하지 않은 것을 알고있다고 본다. 놀랍게도 중국이 치안과 사회통제에 지출하는 금액은 매번 급증하는 국가방위 예산보다 빠른 속도로 증가하고 있다. 정치적으로 안정된 국가라면 있을 수 없는 일이다. 천안문 사태 직후에 내 동료 학생들을 가두고 죽인 사람들과 오늘날 파륜궁 등 종교를 무자비하게 박해하는 사람들, 그리고 티베트와 신장 등 소수민족을 탄압하도록 지시하는 사람들이 대부분 같은 공산당 관료라는 점은 이만저만 분노를 자아내는 일이 아니다. 막 일어나려던 재스민 혁명 같은 정치반대운동에 신속하게 철퇴를 가한 것도 같은 공산당 관료들이다. 중국의 공산당 지도부가 과거와 달라진 점이 있다면, 이전보다 교활하고 은밀하며 기술적으로 더욱 정교해졌다는 사실이다. 지금 나는 뉴욕에서 자유롭게 살고 있다. 그러다보니 중국 공산당이 자국은 물론 전 세계에 위협을 제기하는 적이라는 사실을 서구인들이 어째서 깨닫지 못하는지 이해할 수 있다. TV에서 볼 수 있는 베이징의 공산당 지도부는 언제나 성격이 좋아 보이고, 과거의 마오쩌둥 식으로 서구에 반대하고 위협하는 일은 전략적으로 삼간다. 그러나 사실은 바뀌지 않는다. 이 놀라운 책을 한장 한장 넘길 때마다 우리는 반박할 여지가 없는 사실을 하나씩 접하게 된다. 중국 공산당 지도부가 자국민의 발언권을 억누르고, 세계를 위험한 제품에 노출시키며, 중상주의와 보호주의라는 강력한 무기로 세계 경제를 파괴하고, 스파이 활동으로 빼낸 미국의 첨단 무기 시스템을 군사력 증강에 이용한다는 사실들이 펼쳐진다. 이처럼 정신이 번쩍 들게 하는 사실과 가혹한 현실이 어째서 개개인이 체험한 현실과 다른지도 이해할 수 있다. 자금성의 화려함과 규모에 놀라고 양쯔강을 따라 유유자적 유람선 여행을 즐기며, 진시황릉의 병마용에 매혹되고, 만리장성을 따라 걸으며 찬란한 중국 역사에 흥분하는 외국의 여행객들이나 상해의 호화로운 식사자리에 초대되는 외국기업의 중역이라면, 중국의 환경파괴 현실을 굳이 들여다 볼 필요가 없을 것이다. 안타깝게도 미국인 대다수가 중국의 이면을 알지 못하며, 중국인이 '진전'을 이루면서 생태계의 대대적인 파괴, 부패, 사회부정의, 인권남용, 독성물질이 든 음식, 그리고 무엇보다도 영혼의 타락 등을 댓가로 치러야 했다는 것도 깨닫지 못하고 있다. 중국이 그립기는 하지만, 미국은 이제 나에게는 제2의 고향이 되었다. 사랑하는 아내가 매일같이 든든한 후원자 역할을 하는 것을 보면서 나는 미국이 어째서 세계에서 가장 강력한 국가가 되었는지 알 수 있다. '자유는 거저 얻어지는 것이 아니다'라는 글귀의 자동차 범퍼 스티커처럼 사소한 사물에서도 그 강력함을 느낀다. 자유가 거저 얻어지는 것이 아니라는 것은 내가 직접 체험을 통해 확실히 아는 사실이다. 또한 자유의 댓가가 군사전쟁을 통해서 치러지는 것만은 아니라는 것도 잘 알고 있다. 인권을 수호하고 자유 민주 원칙을 옹호하는 데에는 개인의 희생과 정치적, 경제적 희생이 뒤따른다. 저자인 피터 나바로와 그렉 오트리가 이 책을 통해서 강조했듯이 자유 민주 원칙에 부합하는 삶을 살도록 요구하는 것은 결코 잘못된 선택이라고 할 수 없다. 그것이 바로 전 세계인이 가혹한 압제를 일삼는 구시대적인 정권이 아닌 중국 국민의 옆에 굳건히 서줘야 하는 이유이다. 천안문 사태 이후에 우리가 얻은 불변의 진리가 하나 있다면, 그것은 바로 중국이 자유롭고 민주적이어야 전 세계를 평화롭게 할 수 있다는 점이다. -탕바이차오 (천안문 광장 학생시위 지도자)- 2011년 뉴욕에서 ------------------------------------------------------------------------------------------------ (속보) 텍사스 이틀째 정전, 그 이유 따뜻한_봄이_가깝다 http://www.ilbe.com/view/11324537137 북극 한랭전선이 미국 남쪽으로 깊숙히 남하해 폭설과 한파로 텍사스를 강타함 그 결과 텍사스 전기에너지의 23% 담당하는 풍력 발전기가 얼어버려 멈춰버림 텍사스, 전기 부족으로 정전사태 주민들은 이틀 째 냉방에서 오들오들 떨고 있움 (한줄요약) 석탄과 석유, 원자력 없애고 풍력과 태양으로 전기 생산한다는 그린 에너지, 노무 취약하노 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 기술만으로는 가난을 끝낼 수 없다. 그보다 먼저 저축이 필요하다 노벨경제학상을 받은 폴 로머는 기술적 지식이 경제발전에 핵심이라고 말한다. 그런데 만약 그게 사실이라면 제3 세계의 국가들은 선진국과 동일한 기술적 지식을 보유하고 있는데도 왜 아직 가난을 면치 못하는 걸까? 경제 발전의 핵심은 그보다는 소비자 상품, 또는 생존 자금subsistence fund의 재고(在庫)이다. 경제 공동체의 전체 부(富)는 생존 자금의 역할을 하고, 사회는 생산 기간에 이 생존 자금으로 생활하면서 생산 활동을 한다. 소비재 상품의 재고가 있어야만, 새로운 아이디어가 경제 발전을 만들어낼 수 있다. 새로운 망치를 만든다고 할 때, 망치의 생산에는 초기, 중간, 최종의 단계가 있고, 각 단계마다 망치를 만드는 동안 종사하는 사람들이 먹고살아야 한다. 그들을 먹여 살리는 게 바로 최종 소비자 상품이고 생존 자본(또는 진정한 저축)이다. -->공산주의자들이 흔히 하는 착각이, 기술적 지식과 기계가 있으면 곧바로 유토피아가 나타날 거라고 믿는 것이다. 문죄인도 취임사에서 경험하지 못한 세상을 열어주겠다고 했는데, 그런 착각이 바탕에 깔려 있다. 자본가들을 제치고 그 지식과 기계를 이용하면 곧바로 풍요가 막 굴러올 거라고 믿는 것이다. Technology Alone Won't End Poverty. We Need Savings First. Frank Shostak According to some commentators such as economics Nobel Laureate Paul Romer, technical knowledge is key to economic growth. But if this is the case, why do third world economies continue to experience poverty? After all, individuals in these economies have access to the same technical knowledge as the developed world. Careful examination, however, shows that a key driver of economic growth is the pool of consumer goods, or the subsistence fund. Consumer Goods and Economic Growth To maintain life and well-being, man must have at his disposal an adequate amount of final consumer goods. These goods, however, are not readily available—they have to be extracted from nature. Without tools at his disposal, man can only secure from nature minimum goods for his survival. This principle can be illustrated with a simple example. For instance, take an individual, John, stranded in a forest. In order to stay alive, he must pick some apples from an apple tree. Apples are the only good available to him that can sustain him. Let us say that by working twenty hours a day John manages to secure twenty apples, which keep him alive. The twenty apples that John has secured from nature are his subsistence fund, which sustains him. Being a sophisticated individual, John realizes that if he had a special stick he would become more productive. His daily production of apples could be forty (i.e., double his current production). The problem, however, is that the stick is not available—it must be made. Two days of work are required to make the stick. If John were to decide to make the stick, he would have a problem. If he spent his time making the stick, he would not be able to pick the apples that he requires to stay alive. The way out of this dilemma is for John to put aside an apple a day for the next forty days. By saving an apple out of his daily production and enduring hunger, after forty days he will have an adequate stock of apples that will sustain him while he is busy making the special stick. (We make the unrealistic assumption here that apples can be preserved in edible form for forty days to illustrate the importance of saving.) Thus, after forty days, John’s subsistence fund will comprise forty apples, which will see him through while he is making the special stick. We can see here that the saved or unconsumed forty apples enable the making of the stick, which raises the future production of apples and lifts John’s living standard. Let us slightly alter the previous example and introduce another individual, Rob, who specializes in making the special sticks. Because he is an expert in stick making, it takes him only one day to make the special stick that John requires. Rob also has to have twenty apples a day to keep him going. Now rather than saving forty apples, John needs to save only twenty, which will enable him to hire the services of Rob. Observe that John’s saved twenty apples sustain Rob the stick maker, while John is maintained by his current daily production of apples, which is also twenty apples. Note that the making of the stick is a burden—John has to make a sacrifice and save twenty apples, thereby endangering his health and well-being. However, after twenty days he will be able to use the stick, which will allow him to double his production of apples. If he continues to consume twenty apples a day, this will allow John to increase his subsistence fund. Thus, on the first day, John's subsistence fund will be forty apples, of which twenty are allocated for immediate consumption and twenty are saved. On the second day, his fund will consist of twenty saved apples plus forty more apples from current production—i.e., he now has sixty apples in his fund, of which twenty are consumed and forty saved. On the third day, his fund will have eighty apples in it (i.e., forty apples from his daily production and forty from savings). Out of this John will consume twenty apples and save sixty, etc. As the subsistence fund expands, John can hire the services of other individuals who can maintain and enhance his production structure, and can thereby raise further his production of apples. The Subsistence Fund The state of the subsistence fund determines the quality and the quantity of various tools that can be made. If the fund is only sufficient to support one day of work, then the making of a tool that requires two days of work cannot be undertaken. The size of the fund sets the limit on the projects that can be implemented. It also means that the size of the fund determines economic growth. (As the fund increases, it permits a greater production of apples.) On this, Richard von Strigl wrote: Let us assume that in some country production must be completely rebuilt. The only factors of production available to the population besides labourers are those factors of production provided by nature. Now, if production is to be carried out by a roundabout method, let us assume of one year’s duration, then it is self-evident that production can only begin if, in addition to these originary factors of production, a subsistence fund is available to the population which will secure their nourishment and any other needs for a period of one year…. The greater this fund, the longer is the roundabout factor of production that can be undertaken, and the greater the output will be. It is clear that under these conditions the “correct” length of the roundabout method of production is determined by the size of the subsistence fund or the period of time for which this fund suffices.1 The essence of the subsistence fund with respect to the individual John can be widened to include many individuals who trade with each other. John, who produces apples, can now secure meat and clothing from other individuals. This means that the subsistence fund now comprises a greater variety of final goods ready for human consumption. According to Eugen von Böhm-Bawerk: The entire wealth of the economical community serves as a subsistence fund, or advances fund, and, from this, society draws its subsistence during the period of production customary in the community. Note again that the improvement in the infrastructure is what sets in motion economic growth. The improvement in the infrastructure in turn can take place because of the increase in the subsistence fund. Hence, anything that weakens the subsistence fund undermines the prospects for economic growth. Again, individuals who are engaged in the various stages of production require access to final consumer goods, i.e., a subsistence fund, in order to live. Observe again that the part of the pool of consumer goods allocated toward the expansion and maintenance of the infrastructure is also considered real savings. The improved infrastructure permits not only the increase in consumer goods but also the introduction of various services that were not available before. Without the Pool of Consumer Goods, New Ideas Can't Generate Economic Growth In light of this we can see that new ideas can do very little for real economic growth without an expanding pool of consumer goods. In Man, Economy, and State, Murray Rothbard says that technology, while important, must always work through the investment of capital in order to generate economic growth. On this issue Rothbard references Mises, who says that What is lacking in these [underdeveloped] countries is not knowledge of Western technological methods (“know how”); that is learned easily enough. The service of imparting knowledge, in person or in book form, can be paid for readily. What is lacking is the supply of saved capital needed to put the advanced methods into effect. So regardless of how knowledgeable we are and regardless of various technological ideas, without an expanding pool of real savings, economic growth is not going to emerge. It is through the expansion in the pool of real savings that an increase in the stock of capital goods is possible. The increase in capital goods permits the increase in economic growth to emerge. For instance, to make a particular tool the tool maker must have an idea of how to make this tool. The idea alone, however, will not be sufficient to produce the tool. Various elements to make the tool must be produced before it can be assembled. In the various stages of production, i.e., intermediate and final stages, the individuals who are employed in these stages must be supported by final consumer goods, which sustain them. Without the allocation of consumer goods, i.e., real savings, toward the individuals employed in the various stages of production, productivity-enhancing tools cannot be made, notwithstanding the technical knowledge of how to make them. -----------------------------------------------------------------------------------------------