부정선거 알고리즘 선행 공식 여론조작 나온다 돼지두루숙이 http://www.ilbe.com/view/11324436934 여론조사로 조작한다음 부정선거로 수치맞춘다 양자구도에서 간철수한테 10프로 뒤진 박영선이 이제는 유리하다고 한다 대체 무슨 상승 요인 동기라는게 있어야되는데 그냥 가만있다가 박영선이 유리하다고 한다 솔직히 박영선 인지도 누가 알아줌? 대체 무슨 매력이 있길래?? 생긴것두 꼭 쭈그리 감자옥수수같은게 그냥 친문건더기들이 박영선을 선호하는 거뿐이다 드루킹이 말한게 진짜네 이정권은 제수이트고 친문세력들이 박영선을 서울시장으로 민다는것두 문재앙세력들은 앞뒤 잴거 끝도 없고 이미 너무 멀리 왔다 빽도 없이 갈때까지 갈거다 4월 보궐선거는 필히 415부정총선의 재판이 될게 뻔하다 국민의 힘은 병신같이 멍하게 코베이고 꿀먹 할게 뻔하고 쥐호영이 부정선거 재판을 촉구했지만 부정선거를 주장한적은 한번도 없다 재판에서 부정선거 없다고 하면 겸허하게 결과를 받아들이자 이럴게 뻔함 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 단독]작년 외국인 'K부동산 쇼핑' 최고..중국이 51.3% 쓸어 담았다/ 조선일보 ---> 후에 큰 문제가 될 것이다. -------------------------------------------------------------------------- [단독]“은행 등서 7조 끌어와 北에너지 투자” 총리실 산하기관 용역보고서/ 동아일보 -------------------------------------------------------------------------------------- 파이낸셜뉴스 7만5천명 장사 접고 직원 37만명 짐쌌다 [2020 통계로 본 자영업자 코로나 잔혹사] ------------------------------------------------------------------------------------------ '만성적자'에 파산·부도 위기 처한 서울 지하철, 10월에 멈추나/ 머니투데이 ---> 이제 요금 오를 일만 남았나? 그런데 직원들 임금을 깎아서 먼저 자구 노력이라도 해야하는 거 아닌가? ----------------------------------------------------------------------------------------------- 방역의 기만...왜 독감과 감기가 사라졌을까? 왜 독감과 감기가 사라졌을까?​ ​ 바이러스 간 생존 경쟁, 그리고 코비드 19가 살아남았을 뿐..​ ​ 이덕희 경북 의대교수 Jan 23. 2021 http://blog.naver.com/PostView.nhn?blogId=hkc0929&logNo=222226166626&redirect=Dlog&widgetTypeCall=true&directAccess=false ---------------- 영화에 등장하는 '저지 드레드' 실제로 나타난다? || 어느 현직 의대(醫大) 교수의 한탄/ 김필재 티비 https://youtu.be/PcI4HL9XC7c --------------------------------------------------------------------------------------------------- "코로나 백신 효용성·안전성 검증 안돼…의무 접종에 반대" 의료인 20여 명 의무접종 반대 성명서 발표 "백신 접종 여부 강제와 차별 없음 천명해야" 다음은 성명서 전문 홍준표 의원 등 국회의원 17인은 지난 1월 19일 코로나19 퇴치를 위한다는 명목 하에 심각한 결과를 초래할 수 있는 법안을 발의했다. 이 법안의 독소 조항은 "모든 국민은 특별한 사정이 없는 한 의무적으로 코로나19 백신의 접종을 받아야 한다."고 규정한 6조 1항이다. 2월 2일 17시 현재 총 16,505명의 국민이 이 조항에 반대의견을 피력하며 법안의 상정을 막아서고 있다. 이에 우리 '코로나19 백신의 안전성을 우려하는 의료인 연합(가칭)'은 다음과 같은 이유로 '코로나19 백신 의무접종 법안'의 입법을 반대한다. 1. 코로나19 백신은 안전성이 충분히 검증되지 않았다. 코로나19 백신은 실험실에서 만들어진 사람의 유전자가 인체 세포 안으로 침투하도록 설계되었다. 이 기술은 개발된 후 상용화의 과정에서 실시한 임상 시험에서 심각한 부작용이 발생하여 단 한 번도 제품화에 성공하지 못했다. 백신이 정상적으로 개발되기 위해서 최소 5년에서 10년의 시간이 필요하고, 그럼에도 개발하는 백신의 93%는 실패한다1) 는 것을 우리는 잘 알고 있다. 그런데 코로나19 백신은 1년도 안된 기간에 개발되어 임상시험의 각 단계도 정상적으로 수행하지 못했으며 장기적으로 일어날 수 있는 부작용에 대한 그 어떤 정보도 없다. 이렇듯 안전성에 대한 정보가 턱없이 부족한 코로나19 백신을 국민에게 강제로 접종하는 법안을 입법한다는 것은 결코 용인할 수 없다. 2. 코로나19 백신은 효능에 대한 평가가 부정적이다.작년 11월 영국의학저널(BMJ)은 코로나 백신 임상시험 결과가 부풀려졌음을 지적하고, 백신의 실질적 효능을 나타내는 절대 위험 감소율이 화이자 백신 0.39%, 모더나 백신 0.56%로 모두 1% 이하임을 밝혔다. 이는 화이자 백신을 257명, 모더나 백신을 178명이 접종했을 때 각각 1명씩만 백신의 효과를 볼 수 있음을 의미한다. 다시 말해, 1명의 접종자가 백신의 효과를 보기 위해 각각 256명과 177명이 백신의 부작용을 감수해야 한다는 뜻이다.영국 의학저널의 도시(Doshi) 부편집장은 제약회사의 자료를 검토한 후 그들이 제시한 90% 이상의 효과를 인정할 수 없다고 말하며 백신의 상대적 효능은 최대 19%가 될 것으로 추정했다. 그런데 이 수치는 WHO와 미국 FDA와 국내 식품의약품안전청의 백신 허가 요건인 50% 효과 임계값보다 훨씬 낮은 수준이다. 3. 코로나19 백신은 노령자와 기저질환자에 대한 실험 데이터가 부족하다. 백신의 임상시험에 코로나19의 위험군으로 지목되는 노령자와 기저질환자가 충분히 포함되지 않았다. 존스홉킨스 의과대학의 명예학장인 알 소머 박사는 이러한 백신 임상시험과정을 지적했으며, 백신이 노령자에게 도움이 된다는 증거를 제공하지 못한 상태에서 이들에게 접종을 시행한다면 중대하고 불행한 결과를 초래할 수 있다고 말했다.로타 바이러스 백신의 공동 개발자이자 세계적인 면역학자인 미국의 폴 오핏 박사는 65세 이상의 그룹에 대한 적절한 데이터가 없다면 이들은 접종 대상에서 제외되어야 한다고 말하며, 백신 자문위원회나 FDA 의사 결정자 등 그 누구도 적절한 데이터 없이 해당 그룹에 백신을 권장하거나 허용해서는 안 된다고 말했다. 4. 미국 FDA에서는 코로나19 백신의 심각한 부작용을 예측했다.미국 FDA는 작년 10월 30일 코로나19 백신의 예측 가능한 부작용을 발표했다. 구체적인 부작용은 '사망'을 필두로, 길랑-바레 증후군, 급성 파종성 뇌척수염, 횡단성 척수염, 뇌염, 수막염, 경련/발작, 기면발작 및 허탈발작, 급성 탈수초성 질환 등 중추신경계 질환과 자가면역질환, 아나필락시스, 논-아나필락틱 알레르기 반응, 소아 다기관 염증 증후군, 백신 강화 질환 등 면역학적 질환, 뇌졸중, 급성 심근 경색, 심근염/심낭염 혈소판 감소증, 파종성 혈관 내 응고, 정맥 색전 혈전증, 가와사키병 등의 심혈관 및 혈액질환, 임신과 출산 과정의 문제 등으로 어느 하나 심각하지 않은 질병이 없다.뇌신경계 부작용, 면역학적 부작용과 심혈관 및 혈액계 부작용은 발생했을 경우 생명에 위협을 가하거나 치유가 불가능한 심각한 후유장애를 남길 수 있다. 특히 백신 접종자가 코로나19 바이러스에 감염된 경우, 미접종자에 비해 질병이 더욱 악화되는 백신 강화 질환이 우려되고 있으며 이는 현재의 과학적 수준에서 코로나19 백신에서 나타날 수 있는 가장 중요한 잠재적 위해성이므로 접종에 앞서 이에 대한 평가가 선행되어야 한다. 5. 백신 제조업체는 백신의 부작용에 대한 면책을 요구하고 있다.코로나19 백신은 1년여의 짧은 개발기간과 부실한 임상 시험으로 위와 같은 심각한 부작용이 발생할 수 있는 불완전한 백신이다. 그럼에도 불구하고 백신의 제조업체들은 백신의 효능을 입증하기보다는 백신의 부작용에 대한 면책을 요구하고 있으며 미국 FDA는 이들 백신에 대해 정식 사용승인은 하지 않은 채 긴급사용승인(EUA)을 허용하여 이들의 면책 요구를 용인하는 행태를 취하고 있다. 이런 상태에서 백신의 국내 도입과 사용 허가는 전면 재고되어야 하며 우리 국민의 신체 특수성을 고려하여 발생 가능한 부작용에 대한 면밀한 조사가 선행되어야 한다. 또한 부작용 발생 시 구체적인 해결 방안을 수립하고 백신 접종에 대한 국민의 동의를 구해야 하며 백신 제조사의 면책 요구가 철회되도록 노력해야 한다. 6. 백신의 효능과 부작용을 정확 히 설명하고 피접종자의 동의를 구해야 한다.의료인은 의료행위 전 환자에게 정확한 정보를 제공하고 동의를 구해야 하며, 이러한 원칙은 백신을 접종할 경우에도 동일하게 적용된다. 우리보다 더 많은 환자와 사망자가 발생했다고 전해지는 유럽은 지난 1월 28일 유럽위원회를 열어 '시민들에게 백신 접종이 의무가 아니라는 사실을 전달해야 하며, 그 누구도 백신 접종을 강요하기 위해 정치적, 사회적 압력을 행사하여서는 안된다.'는 윤리적, 법적, 실천적 결의을 통과시켰음을 우리 정부는 똑똑히 기억해야 한다. 7. 강제 접종은 인간의 존엄과 가치를 파괴하는 위헌적인 범죄 행위이다.피접종자의 동의 없이 실험적 백신을 전 국민에게 강제 접종하겠다는 발상은 비윤리적일 뿐 아니라 헌법을 위반하는 범죄행위가 될 수 있다. 이는 헌법 제10조에 의해 전 국민에게 보장된 '신체의 자유'를 침해하며, 모든 기본권의 원천인 '인간으로서의 존엄과 자유'를 침해한다. 우리 국민은 스스로 원치 않는 행위를 강요당하지 않을 자유가 있으며, 강제 접종을 거부했다는 이유만으로 그 어떤 법적 사회적 비난과 불이익을 받아서는 안된다.인체에 영구적 손상을 미칠 가능성이 있는 코로나19 백신을 국민에게 강제로 접종하는 것은 과거 일본이 강제징용 대상자들을 위험지역에 머물게 하여 신체의 손상을 입힌 것에 비견할 수 있는 가해이며 '인간으로서의 존엄과 가치'를 침해하는 폭력적 행위다.따라서 코로나19 백신 강제 접종은 헌법으로 보장된 '신체의 온전성을 침해당하지 않을 자유'와 '신체를 구속당하지 않을 자유'뿐 아니라 '인간으로서의 존엄과 가치'를 훼손할 수 있는 지극히 인권침해적인 정책임을 천명한다. 2021년 2월 15일 코로나19 백신의 안전성을 우려하는 의료인 연합(가칭) [ 가나다순 ] 의 사 : 송무호 신우섭 오순영 이왕재 정윤섭 주연상 최동환 치의사 : 김동오 송현곤 서진열 한의사 : 강태규 기현숙 김상수 박우희 신윤상 이현수 정경진 최윤복 홍성민 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 20조원 ‘벚꽃 추경’에 장기채 금리 뛴다…“빚투·영끌족에 악영향”/ 이데일리 ---? 재앙을 만들어내는 국회와 그들의 추경 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 위기의 제주 태양광 사업 "대책 마련해달라"/ 제민일보 20년 고정가격 경쟁률 5대 1 이상 허가건수 604건서 3년새 절반 뚝 "수익성 급락…장기계약 확대해야" ------------- 첼시무리뉴 문재앙 정권 태양광사업 비리 캐보면 진짜 어마어마 할거다..... 멍청한 국민들 등쳐먹어서 그돈 고스란히 중국에 갖다 바침. 17~18년도즈음에 태양광사업 홍보전화 존나게 왔었는데 그때 멍청하게 속아서 태양광사업 투자한 국민들 존나 많음. 걔네들 지금 다 좆됐음. 원금회수도 안되고 애물단지임. 문재앙 진짜 개쓰레기새끼 어휴 4대강사업은 농업용수확보, 홍수방지 등 큰 성과가 있는데 문재앙이 추진한 사업은 죄다 북괴 짱깨만 좋은 사업 국민들은 뒤져나감. 대깨문새끼들은 이래도 좋다고 빨아댐. 좆병신쓰레기 공범 새끼들./ 일베 댓글 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 48평 집 이틀만에 뚝딱…뉴욕은 반값주택 혁명중/ 매일경제 --->3D프린팅으로 집을 지어 가격을 낮추었다는 건데, 저런 기술이 한국까지 넘어오고 보편화 되려면 상당한 시간이 필요하다. 그리고 이미 한국에는 조립식이나 콘테이너 집 등이 많이 퍼져 있어서, 당장 큰 변화가 나타나지는 않을 것 같다. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 지구 온난화는 싼타님 http://www.ilbe.com/view/11324324468 인간 때문이 아니고.. 지구 자기장의 변화와 자전축의 변화 때문이다.. 지구는 빙하기와 온난기를 반복하고 기후가 계속 바뀐다 사하라 사막도 5천년 전에 밀림 이었고 아마존도 사막 이었던 적이 있고 남극 북극도 온난 했던 시기가 있었다 인간하고는 아무 상관이 없다 --------------------------------------------------------------------------------- Economists and Psychologists Are Weaponizing Psychology and the Idea of "Rationality" Grace Ann Converse 경제학에서의 합리성rationality은 일반인이 이해하는 그런 뜻이 아니다. 합리성의 일반적인 의미는 사익의 극대화를 뜻하며, 나아가 효용으로서 계량화할 수 있을 것을 말한다. 신고전주의 경제학에서 인간 행동의 모델은 이 합리성이라는 단어의 엄격한 해석에서 벗어나지 못한다. 오스트리아 경제학에서는 현실 인간과 달라 받아들이지 못하지만, 신고전주의 경제학은 제한된 자원을 차지하기 위해 경쟁하는 자동인형들이 바로 인간이라고 보고 있다. 최근 들어 신고전 경제학자들은 그들의 모델에서 벗어나는 것들을 “불합리”로 규정하고, 그것을 시정하는 작업을 자신들의 임무로 여기고 있다. 행동주의 경제학은 자극에 대한 인간의 반응은 진화나 과거의 강화를 통해 훈련된 반사작용의 결과라고 본다. 그들의 세계관에 따르면 세상에는 규제가 필요하고, 그것을 제정하는 게 그들의 할 일이다. 건강의 가치가 강요를 정당화하지만, 도덕, 정치적 가치는 그렇지 않을 때, 타인들을 강요하고 싶어 하는 사람들은 보건 가치의 범주를 확대하고, 도덕적 가치의 범주를 희생시킨다. 대니얼 커네만과 애런 트베르스키가 행동주의 경제학의 논문을 발표하기 전에, 토마스 사스Szasz는 사회과학의 의료화는 치료적인 국가를 만들게 되고, 일부 전문가 집단이 시민들의 건강이라는 미명 아래 비정상적인 사회적 행동을 질병으로 판단할 수 있는 권력을 가지게 된다고 말했다. The answer is that economic rationality, like so many other terms, has been defined to suit the convenience of the neoliberal establishment. The concept of bias in economic decision-making is pseudoscientific, since its meaning can be warped to include any deviation from neoclassical economic models, even ones which are rational when put in context. In the instance of the GameStop investors, this confusion of terms is serving its purpose, pathologizing as irrational a well-reasoned populist response to a broken financial system. This crucial context is necessary to recognize that the media’s concern for the mental soundness of retail investors is only a tool meant to delegitimize them in the eyes of the public. First, a word about irrationality. Rationality in economics is a different concept than rationality to the average person, a distinction lost upon the media pundits that bandy about the term. There is no single accepted definition of rationality in economics, but the general concept is one of maximization of self-interest, quantifiable as utility. Neoclassical economists’ models of human behavior all revolve around a strict interpretation of this definition, one that Austrian economists see as incompatible with the actual human experience. This mainstream conception of rationality excludes values that cannot be quantified from economic decision-making, painting human beings as automata competing to gain control of limited tangible resources. When neoclassical economists’ models are compared with reality, they fail, often spectacularly. But rather than sacrifice their models to accommodate a broader definition of rationality, where humans use the means available to them to meet subjectively valued ends that can differ based on a multitude of factors, neoclassical economists of late classify those who deviate from these models as “irrational,” and make it their mission to fix them. Enter behavioral economics, the application of the theory of cognitive bias to economic decision-making. Despite the name, it is an offshoot of applied psychology, specifically the theory of behaviorism within psychiatry. Behaviorism holds that human reactions to stimuli are either products of evolution or reflexes trained through past reinforcement. By this definition, human action is predictably irrational, and must be systematically adjusted by some enlightened outside actor in order to maximize human welfare in a world vastly different from the one we evolved to live in. In behavioral economics, the logical endpoint of this world view is the need for regulation, which behavioral economists take it upon themselves to design. Earlier scholars of the liberty movement have performed prescient analysis of the relationship between governance and the science of human behavior. In his book, Law, Liberty and Psychiatry, prominent antipsychiatrist Dr. Thomas Szasz describes the role of such sciences as follows: “Law and psychiatry are similar in that both disciplines are concerned with norms of conduct and methods of social control…. If people believe that health values justify coercion, but that moral and political values do not, those who wish to coerce others will tend to enlarge the category of health values at the expense of the category of moral values.” Today, this medicalization of moral values has grown out of the field of psychology, where it originated, and into other fields such as economics. Decades before Daniel Kahneman and Aaron Tversky would publish the paper that created behavioral economics as we know it, Szasz argued that the medicalization of social science would create a “therapeutic state,” one that granted power to unelected departments of experts to pathologize and thereby delegitimize abnormal social behavior in the name of the health of the citizenry. The Western world was put on house arrest for a year by the policy czars of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the World Health Organization (WHO). Psychiatrists have en masse violated the Goldwater rule, which disallows them to speculate about the mental health of a public figure they have not personally examined, in order to stigmatize right-wing populism. It’s not difficult to see the resemblance to current events. How neatly this parallels arguments to deny amateur investors access to the market for their own good, in a move that would, coincidentally, of course, benefit the hedge funds that these investors want to bankrupt. The mechanism of the therapeutic state is the same, no matter which social science is used to implement it. Irrationality, to the behavioral economist, is the consumer’s insanity, and the behavioral economists who profess to cure it are the darlings of the Keynesian establishment. Daniel Kahneman has received the Nobel Prize. Cass Sunstein, another pioneer of the field, was appointed administrator of the Office of Information and Regulatory Affairs in 2008. Policymakers in both the private and public spheres have leapt at the chance to implement these theories. They recognize cognitive bias as a useful explanation for why the public doesn’t react as expected to policies that are supposedly in our best interest. And the terminology that behavioral economists coin makes its way into popular parlance, where it can be thrown at anyone whose actions are inconvenient to the established order—including retail investors. From the perspective of an economist, this makes little sense. Austrian economists have had no problem incorporating economic behavior deemed “irrational” from a neoclassical standpoint into their paradigm. Moreover, many of the studies instrumental to the theories that behaviorists, and behavioral economists in turn, cite to prove human irrationality are highly flawed in their reasoning.In many cases, they either extrapolate beyond what the original experiment can be said to prove, have fallen victim to the replication crisis in social science, or have been shown to be the product of deliberate fraud. Finally, as any student of human behavior should be able to predict, the ethical concerns that behavioral economists pay lip service to are ignored by policymakers in fact. These self-titled “choice architects,” using a euphemism for psychological manipulation common in the field of social engineering, assume their own immunity to the biases that they accuse others of displaying. If they cared to think about many of these cases of “irrationality” from the perspectives of the people they try to regulate, they would realize that their view of human behavior is not born of some privileged knowledge but is a willful blindness to other factors at play. But from the perspective of an apparatchik of the therapeutic state, this economic fad makes perfect sense. These are the same people whose conception of the business cycle assumes that entrepreneurs are incapable of recognizing and correcting systematic errors in their economic calculations, even when doing so would provide long-term benefit. This view is incompatible with reality, only useful to justify endless government intervention. Is it any surprise that they want to smear every economic actor in the same way, if only to claim that their intrusions constitute a moral good? In this light, it is inevitable that the GameStop uprising will be declared a product of “cognitive bias,” even though the only bias here is that of media companies toward the Wall Street investors who own them. Rather than admit that the Redditors’ investing behavior poses a threat to the powerful, the media condescends to them, hoping that a public unaware of the fraught history of the terminology in use will discard what they have to say. As long as it is inconvenient for these lackeys of the American aristocracy to acknowledge the rational incentives at play, they will continue to use any shoddy rhetorical tactic necessary to justify their overlords’ manipulation of the market, regardless of the impact this slander may have on retail investors. This is not science; this is graft—and unfortunately for the field of economics, it is here to stay. / 발췌 Grace Ann Converse is a junior studying economics and applied mathematics at Oklahoma State University, as well as a graduate of Mises University 2019 and 2020. ----------------------------------------------------------------------------------------