뉴스1 "檢 움직이기 시작"…탈원전 수사재개에 5·16 쿠데타 떠올린 김의겸 "검찰 칼끝 문재인 겨냥…여러사람 다칠 것" ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 결국 꼬리가 길면 잡힌다 / 조작범들, 전국 동일한 방법으로 알뜰살뜰 조작 [공병호TV] https://youtu.be/fw6O7X7p-Mg ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 이데일리 공무원 줄이고 철밥통 손본다…40조 인건비 대수술(종합) 인수위, 인사처와 정원·임금체계 개편 논의 정원 감축, 호봉제→직무급·성과연봉제로 윤 당선인 “작고 효율적인 정부로” 대수술 내일 워크숍, 이르면 내주 조직개편안 발표 --------------------------------------------------------------------------------------- 푸틴이 병신짓 한건 크림반도에서 멈추질 않았다는거야 에어컨좋아 http://www.ilbe.com/view/11404490519 푸틴이 현명했다면 우크라이나를 잘 구슬려서 크림반도를 먹지 않고도 부동항을 이용하는 조약을 맺게하고 자기편으로 천천히 끌어들이는거 였는데 크림 반도를 덥썩 먹었음 이걸로 국내인기가 존나 올라가고 국내 실권 가능성도 적어지니 더 힘받은거지 그리고 우크라이나 동부에서 계속내전 지원 또는 참전 여기서 푸틴은 서방이 중립기어를 넣을 방법이 없게 만들어버렸음 그냥 두면 계속 국내 인기를 위해서라도 서진북진 할거라는건 초딩도 알수 밖에 없으니 이런 기회를 젤린스키는 놓치지 않고 나토 가입 추진하면서 러시아가 전면전으로 나오게 끌어들였고 또 푸틴은 덥썩 물었고 그런데 이게 러시아라는 나라에겐 사형선고가 되어버림 국가 브랜드가 딱 하나인 나라, 군사력 이 나라가 군사력도 서방 선진국들에 비하면 좆밥이라는거 전세계에 러시아 스스로 광고하게 해 버림 그렇다고 지금 푸틴이 되돌아갈 길이 없음 지금 러시아는 끝없는 소모전으로 자국내 탄약과 군수품이 바닥날때까지 싸우다 , 서방 지원 받는 젤린스키의 우크라이나군에 밀려서 쫒겨나는 시나리오말고는 존재하지 않음 핵무기를 사용한다? 나토가 일초의 망설임도 없이 러시아군을 폭격으로 전멸 시킬거 확정임 푸틴은 진퇴양난에 빠진거야 여기서 우크라이나가 러시아를 국경으로 몰고가는데까지만 성공해도 그 이전이라면 유럽은 꿈도 꾸지 않았을 우크라이나의 EU가입과 나토 가입을 안해줄 방법이 없어짐 수억 유럽인들이 강력히 우크라이나의 가입을 지지할거니, 나토와 EU가입이 자동이 되어버리는 경우가 됨 결국 젤린스키가 그린 그림 그대로 흘러가고 있고 여기서 서방은 큰 승리자가 같이 되는거고 우크라이나에서 젤린스킨 거의 박정희급 영웅이 되는거야 러시아는 최대의 피해자인데 피해자 라기 보단 국가 자체가 끝나게 되는거야 유일하게 단 하나 군사력 자랑으로 버텨온 나라인게 그게 무너지니 그냥 끝장난 나라되는거지 그 이후 지속될 경제봉쇄는 영향이 천천히 깊게 갈거고 전세계 챙녀는 러시아여자들로 거의 다 채워질수 밖에 없음 ---------------------------------------------------------------------------------------------- '한 번도 경험하지 못한 대통령 부인' 김정숙이 자초한 '옷값 논란' '혼인 관계'에 따른 '대통령 배우자' 신분 내세워 '국모 행세'하는 시대 끝내야 글 박희석 월간조선 기자 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 조선일보 영부인 옷값이 국가 기밀? ‘김정숙 의전 비용’ 이대로 묻히나 [아무튼, 주말] ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 매일신문 민주 강경파, 尹·김건희·장모 특검법 발의 "이재명 관련 허위사실 공표도" ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 《노무현의 10.4》와 《문재인의 종전선언》을 추진한 정세현·문정인을 수사하여 유죄 못하면, 윤석열 정권은 ‘촛불(북괴의 대남공작)’에 무너질 수밖에 없는 이유 이게미녀냐걸레지 http://www.ilbe.com/view/11404494834 《노무현의 10.4》와 《문재인의 종전선언》을 추진한 정세현·문정인을 수사하여 유죄 못하면, 윤석열 정권은 ‘촛불(북괴의 대남공작)’에 무너질 수밖에 없는 이유 윤석열은 박근혜 명예회복 약속했다. 필자가 윤석열에 진심으로 묻고 싶다. 묻자. 어떻게 윤석열은 박근혜의 명예회복에 도울 것인가? 결국, 박근혜 탄핵의 진상규명 뿐이다. 박근혜 탄핵의 진상규명에는 ‘노무현의 10.4’와 문재인의 종전선언이 동시에 요구된다. 최순실 어쩌고는 전부 핑계다. 백낙청의 <근대의 이중과제와 한반도식 나라만들기>(창작과 비평, 2021)이 뚜렷하게 고려연방제 체제 혁명을 전제로, 박근혜 탄핵이 이루어졌음을 주장하고 있다. 박근혜 탄핵 재심을 위하는게 윤석열이 촛불에 안 흔들리고 ‘임기를 완주’하는 토대를 확보한다. 조선일보와 중앙일보가 훈계하는 데로 끌려가면, 518% 임기를 못 마친다. 어차피, 그들에게는 윤석열은 ‘토사구팽’에 적용되는 수준에 더도 덜도 아니다. 윤석열은 박근혜 탄핵 촛불에 부역했다. 그런데, 그들 진영에서는 토사구팽 된 모양이다. 북한천도교청우당이 윤석열 필요없다는게 완연하다. ‘촛불’이란 것이 민란신앙의 民의 단순한 표현 바꿈에 지나지 않는다. 실제로 민중민주주의 했던 공산혁명가가 박근혜 탄핵에 총 출동했다. 박근혜 탄핵 관련 책자들 리와인드 해보시라. 박근혜 탄핵 때 박지원은 박근혜탄핵해야 민주통일열차가 간다고 지적했다. ‘통일’은 우파에게만 암호이고 좌파에겐 진부한 것인데, 좌익끼리의 씨족적 대동의식을 모아줄 지도자의 의미다. 김정은에 몸을 대줄 문재인이 간다는 표현일 것이다. 그런데, 문재인이 우두머리로 볼 수 없다. 유신반대운동 때부터 이어진 종교통일전선 문제다. 박근혜 탄핵 때 종교계의 움직임을 살펴보라. 일사분란하다. 모두 북한천도교 청우당의 지령이 없으면 불가능한 것이다. 그런데 슬픈 아이러니는 정세현 문정인의 통일부와 민주평통이 북한의 대남공작이 ‘위법한데’, 모조리 적법함으로 바꾸어주는 신비한 도구였다는 점이다. 동시에, 박근혜 탄핵의 선례는 윤석열의 임기시작과 동시에 북한공산당의 대남공작으로 체제전복을 할 수 있는 토대를 마련한다. 한번 전복했는데, 두 번 세 번은 전복 못하겠는가? 30여년 전 고려연방제 추진하는 민족해방파 운동권이 했던 이야기가, 한번 일제에 나라를 판 민족은 두 번은 못 팔겠느냐 하는 것이다. 백낙청의 <근대의 이중과제와 한반도식 나라 만들기>를 토대로, 노무현의 10.4와 문재인의 종전선언을 추진한 정세현 문정인의 통일부와 민주평통 및 국정원 자료 전부를 찾아내면, 일관된 밑그림이 나온다. 6.25 전쟁이 남로당 지원전쟁이었고, 남조선혁명론으로 혁명전사 파견, 및 고려연방제로 꾸준히 남로당 지원 모습과, 그로 인한 남로당 북로당과 무관한 일반국민의 기본권을 강탈하려는 모습이 선명하게 떠오른다. 국가보안법 재판보다는 국민참여 형사재판이 맞다. ‘촛불=민주항쟁’이 아니라, ‘촛불=북한 대남공작’이라고 완전히 의미를 역전시켜야, 박근혜의 명예회복을 하고, 윤석열이 임기를 끝까지 보낼 수 있다. 윤석열이 생각하는 국민의 힘 참모들은 이명박 박근혜 때의 정책을 되풀이하면 무조건 보수층이 물개박수할 것이라는, ‘개 쓰레기’ 노선을 취하고 있다. 국민소득 3만달러 시대의 고학력인구를, 개뼉다귀 같은 개벽신앙이 전제하는 무학 농민과 같다고 보고 있다. 트위터로 전 세계 기독교인의 모습을 보니, 한국의 몰골이 보인다. 특히, 정세현 문정인 통일부와 민주평통의 몰골이 선명하다. 세계의 말썽꾸러기다. 특히, 계속 미국에 ‘액션가면’사달라는 심술꾸러기 ‘짱구’의 이미지가 떠오른다. 윤석열 당선인은 중국공산당과도 25분간 시진핑 중공이 후진타오 개혁개방 공산당인양 대화를 나눴다. 정신을 못차린다. 박근혜 탄핵은 중국공산당도 개입했다. 북한 중공 러시아 라인의 전부 개입이다. 게다가, 러시아혁명을 지원한 독일 사민당 지원도 나타난다. 중국공산당도 윤석열 정권의 전복을 의도한다. 조선일보 송의달 칼럼에서 드러났듯이, 윤석열에게 군대 피엑스에서 500원 주고 1만원어치 사오라는 군대 내무반같은 기적을 바라는 모습이 완연하다. 그러나, 그렇게 하면 윤석열을 찍은 유권자에 부동산 버블로 세금 지옥을 더 확장하는 길 뿐이다. 그렇게 한들, 또 대량살상무기로 ICBM을 만드는 김정은의 호주머니로 말만 다양하게 하지, 들어가게 된다. 윤석열은 민심역주행을 즐기면서 용산이전을 추구하고, 그리고 모든 영역에 친북 친중파가 가득찼는데, 정세현 문정인 통일부와 민주평통을 안고 가면서 촛불 선동을 유지하고, 시진핑에 친화적으로 박근혜탄핵 때 중공의 대남조작의 문제를 유지했다. 미쳤다고 밖에 할 말이 없다. 조선일보와 중앙일보의 움직이은 윤석열을 이미 많이 쓰다 버리는 차원의 소모성 보수정당 용병 총재 이상도 이하도 아니게 본다. 정세현 문정인 통일부와 민주평통에 유죄판결이 나오면, 이제 보수판 과거사 진상규명위원회로 ‘주객이 전도’된다. 지방자치는 제대로냐, 경제학은 제대로냐, 기독교는 제대로냐, 민주주의는 제대로냐, 시민단체는 제대로냐, 인권은 제대로냐, 전부 바뀐다. 보수단체들이 힘을 합쳐서 총공세를 벌이면, 북한이 30여년 넘게 포진한 좌파정권 아니면 어떤 정권이든 엎을 수 있는 토대는 부서질 수 있다. 필자는 윤석열 정부가 성공할 것 같지 않다고 본다. 신이 되지 않는 한, 그게 정상이다. 5년간 할 수 있는 것은 매우 적다. 검찰 총장 대통령이면, 임기 첫 시작을 정세현 문정인 통일부와 민주평통에 대한 수사부터 시작함이 타당하다. 이는 통일부 폐지가 아니다. 폐지에 준하는 인물 완전 교체를 추진하는 계기다. 생각해보자. 북한의 대남공작, 중국간첩의 활개. 이를 깔아주고, 조선일보와 중앙일보는 윤석열을 이용가치 높은 도구로 보지 않는 데 과잉 의존하고, 용산 집무실로 민심 역주행하고,. 답이 보이지 않나? 게다가, 제왕적 대통령 반대 운운하며, 홍석현의 한국정치 지배력 극대화하는 바지저고리 대통령제는 좋다고 인정했다. 답은 매우 선명하다. 국가보안법 재판이 아니라 일반형사재판이 돼야 하는 이유는, 한국이 유럽인줄 아는 유럽좌파의 우마오당 같은 참전이 워낙 비일비재하기 때문이다. 일반형사재판 국민참여재판 정도 나오면 그들도 만족한다. 재판의 판결의 중요성은, 판결이 나오는 순간 甲乙의 역전을 초래한다. 정세현 문정인 재판하여 유죄판결 받기 전가지는 촛불이 甲이고, 윤석열이 乙이다. 인신 구속까지는 의미가 없다. 유죄판결로 줄줄이 연쇄재판 첫 단추면 족하다. 유죄판결 못하면 윤석열 정부는 임기 이전에 그들에 끌려내려진다. ------------------------------------------------------------------------------------- 악을 연구하는 학문: <정치 포네롤로지Ponerology> 서평 Andrew M. Łobaczewski가 쓴 <정치 포네롤로지>는 전체주의는 정신병리가 사회에 확장된 결과이고, 소수의 사이코패스들의 정신병리가 정치 경제 시스템 전체로 확산된 형태라고 주장한다. 워키즘wokism은 일종의 전체주의이고, 절대 고전적 자유주의가 아니고, 러시아, 중국 그리고 기타 나라에서 공산 혁명을 일으킨 자코벵주의에 가깝다. 좌파 학자들에 의해 공산주의 역사가 묻히었는데, 그중에는 자아비판autocritique과 투쟁 모임struggle sessions 같은 게 있다. Łobaczewski는 자신이 악의 기원에 관한 보편 법칙을 발견했다고 주장한다. 그는 개인의 정신적 장애를 연구해, 그것이 어떻게 전사회적 악으로 확산되었는지 연구한다고 한다. The Science of Evil: A Personal Review of Political Ponerology Michael Rectenwald A new edition of Political Ponerology, by Andrew M. Łobaczewski, edited by Harrison Koehli, is now available on Amazon.1 This strange and provocative book argues that totalitarianism is the result of the extension of psychopathology from a group of psychopaths to the entire body politic, including its political and economic systems. Political Ponerology is essential reading for concerned thinkers and all sufferers of past and present totalitarianism. It is especially crucial today, when totalitarianism has once again emerged, this time in the West, where it is affecting nearly every aspect of life, including especially the life of the mind. When I first encountered Political Ponerology, I had been struggling to understand just how totalitarian leftism had effectively taken over the United States of America. Ever since my encounters with the rabid social justice warriors as a professor at New York University—recounted in my book Springtime for Snowflakes—I began to note, with no little alarm, the totalitarian character of the contemporary Left. Then the emergence of “woke” ideology and its metastasis from academia into the entire social body set me on a mission to understand the rise of totalitarianism—because I believed, and still do, that “wokism” is totalitarian. Far from being “liberal” in the classical sense, woke ideology is akin to the Jacobinism that fueled the communist revolutions in Russia, China, and elsewhere. It aims to tear down the established order in its entirety, and to remake the world in its image of utopia. I began with the study of the Bolshevik revolution in Russia and continued by examining the exportation of Bolshevik variants to Eastern Europe and Asia. Communism was more interesting to me than Nazism and a much more neglected terrain in the US academy. Further, it was more relevant in the current context. In attempting to research leftist political criminality, I was both amazed and enraged at how the academy had buried much of the history. For example, searches for the practices of “struggle sessions” and “autocritique,” which were so prevalent during the Cultural Revolution in China, yielded next to nothing. These and related topics were either not treated or else simply disappeared. I suspected that a vast coverup had been undertaken. Mind you, this area of study had never been my specialty. I had been an academic for almost thirty years. My work had been in the history of science and its intersections with culture in nineteenth-century Britain. I had latched onto a little-known development called “secularism,” founded by George Jacob Holyoake in 1851.2 So, having relegated myself to this academic niche, I had quite a bit of catching up to do. Naturally, I foraged in The Black Book of Communism, a volume that is infamous among Western Marxists and which, thanks to their blithe dismissal, was a book I’d never even bothered to open while a Marxist myself, let alone read. There was so much studying to do, including digging in the Stalinist Digital Archive, which is available to me as an official retiree from NYU. I also read the classic texts on totalitarianism, the literary accounts written by now famous but still too-neglected authors, and later, the works of the Austrian school of economics. Łobaczewski made the bold claim that he’d uncovered “the general laws of the origin of evil.” If true, the book was on par with Newton’s Principia in the physical sciences, while being of greater practical importance. And he approached this domain from the disciplinary perspective of psychology. Such an “individualist” methodology had been dismissed as mere “psychologism” in my own and many other fields of the humanities and social sciences. Łobaczewski’s insistence to focus on individual psychological disorders to understand the unfolding of “macrosocial evil” seemed mistaken to me initially, but this approach accords well with Joseph Schumpeter’s methodological individualism, which became a hallmark of the Austrian school. My assumption had always been that one needed to study political ideology and economics and that political ideology and economic theory explained nearly everything one needed to know about how and why totalitarian evil comes about. But I started to become convinced that indeed a “mass formation psychosis”—a phrase recently reintroduced by dissidents and maligned by mainstream media in the context of covid propaganda—could begin with pathological individuals and spread throughout society, overtaking entire nations. Łobaczewski walks the reader through the process, from beginning to inglorious end. I recognized the patterns that the author takes great pains to lay out. First, readers mistake the writing of schizoidal personalities—like Karl Marx and Friedrich Engels, for example—for profundity that they should take seriously: That is the first mistake. The oversimplified schema of reality—pessimistic regarding human nature and devoid of psychological color—tends to be suggestive, exerting an intense attracting influence on individuals who are insufficiently critical, frequently frustrated as result of downward social adjustment, culturally neglected, or characterized by some psychological deficiencies of their own. Such writings provoke others to harsh criticism based on their healthy common sense, though they also fail to grasp the essential cause of the error (189). Interpretations of such “doctrinaire” writing falls into three categories: aversion on the part of many on moralistic grounds; “critically-corrective” acceptance by normal people who incorporate the more valuable elements of the work and “trivialize the obvious errors” while supplementing “the schizoid deficiencies by means of their own richer worldview”; and “pathological acceptance” by those “afflicted with personality malformations or who have been injured by social injustice.” This last type of interpretation “often brutalizes the authors’ concepts and inspires acceptance of violent methods and revolutionary means” (189–90). I like to think that my own earlier acceptance of Marxism was of the second type. The doctrinaire writing of often schizoidal personalities attracts “characteropathic personalities,” who take the ideologies purveyed and “recast them into an active propaganda form, and disseminate it with their characteristic pathological egotism and paranoid intolerance for any philosophies which may differ from their own” (191). These characteropathic personalities thus take what had circulated in limited circles and activate it on a societal level. Thus, the stage is set for psychopaths to emerge as party leaders. This pattern matches the facts of historical totalitarianism. And I noted that the pattern holds today, down to the percentage of people that succumbs to totalitarian political ideology as well as the percentage that resists. Speaking of ideology, Political Ponerology explains a phenomenon that had vexed me. How did Communist ideologues manage to convince the masses that they undertook their crimes for “the workers,” “the people,” or egalitarianism? But even more perplexing, how did the ideologues convince themselves that their crimes were for the good of the common man? Łobaczewski explains that totalitarian ideology operates on two levels; the terms of the original ideology are taken at face value by true believers, while the party insiders substitute secondary meanings for the same terms, and normal people are subjected to gaslighting. Only the cognoscenti, the psychopaths, know and understand the secondary meanings. They recognize that actions purportedly undertaken on behalf of “the workers” translate into the domination of the party and the state on behalf of the psychopaths themselves. The truth is the opposite of what the party insiders claim to be the case, and they know it. Political Ponerology thus explains the origin of “doublespeak,” which George Orwell portrays so well. Coincidentally, Łobaczewski finished Political Ponerology in 1984. The book is both an anomaly and a monumental achievement. It represents the inaugural volume in a new science—ponerology, or the science of evil. It explains the emergence and development of macrosocial evil thoroughly and with scientific precision. Just how did this book come to be written and this scientific field discovered? Both were born in a living laboratory. Łobaczewski was not only one of the scientists developing its methods. He was also a subject in that laboratory. Łobaczewski came of age under Nazism, during the German occupation of Poland, and later lived under communism. He became a psychologist and, given his clinical understanding of psychopathology, began to descry the psychopathological character of the Communist political system that had overtaken his homeland. As I have mentioned, in Political Ponerology, Łobaczewski intervenes in the science of evil with a methodology that had been thought inapplicable to it—the methodological individualism and materialism of psychology. He claims for this new science of ponerology the prospect of understanding, and more or less remedying, what is among the most pernicious developments in modern history and the source of untold suffering. Łobaczewski argues that an adequate study of totalitarianism had hitherto been impossible because it had been undertaken in the wrong registers. It had been treated strictly in terms of economics, literature, ideology studies, history, religion, political science, and international politics, among other approaches. One is reminded of the literary accounts and studies of the Soviet Union, the Eastern Bloc, and Nazi Germany—of the classic works by Hannah Arendt, Aleksandr Solzhenitsyn, Václav Benda, Václav Havel, and many others. These made indispensable contributions but had, owing to no fault of their own, necessarily failed to grasp the root of the problem—namely, the psychopathological dimension of the inception and development of “pathocracy,” or rule by psychopaths. The responses of normal human beings to the gross injustices and disfigurement of reality perpetrated by the ruling bodies had hitherto only been understood by members of the social body in terms of conventional worldviews. Emotionality and moral judgments blinded victims to what beset them. The deficiencies in the approaches of scholars, as well as the moralism of laypersons, had left pathocracy essentially misapprehended and likewise left humanity without any effective defenses against it. Łobaczewski redresses these deficiencies and provides these defenses. In this sense—that is, in using a scientific methodology to treat socialism—Łobaczewski’s work is analogous to Ludwig von Mises’s Socialism: An Economic and Sociological Analysis, first published one hundred years ago. Like Mises, Łobaczewski considers an appropriate taxonomy crucial to conveying scientific knowledge. He goes to great lengths to explain the necessity of taxonomy and to justify the introduction of objective, scientific terms, as well as the concepts they convey. Every science that enters an unknown territory has had to do the same, the author reminds us. Łobaczewski rightly deems terminology essential to the task of the scientific endeavor at hand because it isolates and defines the elements and provides the tools for controlling them. “I had no choice,” Łobaczewski writes, “but to resort to objective biological, psychological, and psychopathological terminology in order to bring into focus the true nature of the phenomenon” (5). Such naming, he makes clear, provides the best defense against the development and spread of pathocracy. Sections of the book say so much that they may seem to convey mere generalities. But the reader must pay close attention as Łobaczewski discusses the normal psychological and psychosocial conditions of individuals and societies so that pathological characters, with their telling characteristics, can be discerned. Only with this knowledge can pathological characters be recognized, and, if possible, prevented from coming into positions of power. Łobaczewski discusses their characteristics with penetrating insight and remarkable lucidity. As I did, the reader living under similar conditions will take note of patterns and will validate the author’s findings by comparison to his or her own experience. The reader will thereby begin to find the defenses against the effects of pathocracy that the author promises. As Łobaczewski writes, “With reference to phenomena of a ponerogenic nature, mere proper knowledge alone can begin healing individual humans and helping their minds regain harmony” (8). Reading Political Ponerology thus constitutes an extended therapy session for those struggling to maintain their own sanity and humanity in the midst of insanity and inhumanity. It did for me. Thus begins “an overall therapy of the world” (8). 1.Andrew M. Łobaczewski, Political Ponerology: The Science of Evil, Psychopathy, and the Origins of Totalitarianism, ed. Harrison Koehli, trans. Alexandra Chciuk-Celt, with a foreword by Michael Rectenwald, rev. ed. (Otto, NC: Red Pill Press, 2022). 2.See for example, Michael Rectenwald, “Secularism and the Cultures of Nineteenth-Century Scientific Naturalism,” British Journal for the History of Science 46, no. 2 (2012): 231–54, https://doi.org/10.1017/s0007087412000738; Michael Rectenwald, Nineteenth-Century British Secularism: Science, Religion, and Literature (New York: Palgrave Macmillan, 2016); and Michael Rectenwald, “Mid-Nineteenth-Century British Secularism and Its Contemporary Post-secular Implications,” in Global Secularisms in a Post-secular Age, ed. Michael Rectenwald, Rochelle Almeida, and George Levine (Boston: De Gruyter, 2015), 43–64. ---------------------------------------------------------------------------------------------