슬슬 금융 위기, 외환위기 준비해라 2년 내로 큰거 온다 플라비니 http://www.ilbe.com/view/11415600312 BIS에서 통계낸 결과 전세계 국가 중에서 금융위기에 3번째로 취약한 나라가 한국이다 그 이유는 경제 성장에 비해서 민간 부채가 최근 5년간 폭등한 이유가 큼 금융 위기의 전조 증상 중에서 가장 위험한게 뭐냐면 빚이 '빠르게' 증가하는거다 빚이 빠르게 증가하면 그게 거품 경제의 주 원인이기 때문 위의 credit to gdp gap이 그걸 나타내는 수치인데 보통 10%가 넘으면 3년 내로 금융 위기가 발생할 확률을 50% 로 보는데 한국은 이미 17-18% 찍었다 지금 외환 보유고가 4400억 달러인데 이것도 GDP 대비 28% 수준이라 IMF나 BIS 권고안 보다 한참 모자르다. 전쟁 때문에 원유 가격 폭등하고 이것 때문에 미국이 금리 인상을 계속 하면 한국은 이제 ㅈ되는거임 왜냐고? 지금처럼 원유 가격이 100$ 밑에서 안내려오면 한국은 만성적인 무역 적자국이 되어버리는데 그러면 환율은 1500원 이상으로 갈 수 밖에 없다 이러면 외국 자본의 한국 탈출 러쉬 -> 환율 폭등 -> 주식 부동산 폭락 -> 금융권의 대규모 부실 사태 이런 식으로 가는거임 이렇게 되면 정부에서 다시 대규모 빚을 내서 마지막 한번은 막아줄거거든? 근데 이제 2025-6년 넘어가면 그때부터 고령화가 본격적으로 시작이고 2030년 부터는 엄청난 속도로 내리막이기 때문에 지금의 일본처럼 잃어버린 30년, 축소 사회로 진입하게 될거다 일본 정부 부채가 왜 GDP 대비 250%인줄 아냐? 민간 소비가 박살이 나니까 어쩔 수 없이 정부에서 돈 쓰면서 경제 떠받치다가 그렇게 된거임 한국도 이번 금융 위기 거치면서 GDP 대비 부채비율 80-90% 넘어갈건데 이때부터 한국의 건강 보험 제도, 국민연금 같은 사회 안전망 다 박살날거고 공기업 민영화 들어가면서 수도, 전기 등등 각종 비용 폭증할거임 난 이 시기를 2030년 정도로 보고 있다 아직 한국인들은 노력과 시간을 투자하면 그만큼의 이익이 있다는 '팽창 사회'의 마인드로 살아가고 있다 586 꼰대들의 '하면 된다' 정신도 다 비슷한 맥락임 일본인들은 집을 자동차처럼 소비재로 보기 때문에 집에 집착하는 한국인들을 이해 못하는데 이게 당장 10-20년 뒤 한국의 미래다 --->경제학자보다 정확하게 경제를 보고 있다. 정부, 기업, 개인들 모두가 다 엄청난 빚을 안고 있다. 그래서 나는 경제 위기를 선언하고, 앞으로 2 ~3 년간은 국가 부채를 갚는 데에만 주력해야 한다고 말했다. 하지만 현 경제팀이 시장의 눈치를 본다면 다시 어설프게 돈을 푸는 미친 짓을 하다 경제를 말아먹을 것으로 예상된다. ----------------------------------------------------------------------------------------------- 뉴데일리경제 한미, 스왑 준하는 통화채널 구축… "달러 교환 실질 논의" 21일 정상회담 의제로 "어떤 위기에도 신속한 협력" 외환보유액 두달새 124.7억 달러 감소 --------------------------------------------------------------------------------------------------- [1보] 민주, 한덕수 인준해주기로…'가결'로 당론 결정 ---> 원래 좌파 대통령 밑에서 일했던 좌파 인사인데, 무슨 개수작이고 코미디야! ------------------------------------------------------------------------------------------ 이 시팔 서울 교육감 단일화 안되는거 다 김무성 때문이였 노쿠치넬리 http://www.ilbe.com/view/11415618597 난독있는 게이는 3줄 요약 있으니 요약만 봐라 이번엔 조희연 막야야되고 일단 단일화만 되면 현제 서울은 우파쪽에 유리한 상황이야 왜냐? 전월세 사는 대깨문,달창들 문재앙천태종 믿다가 서울에서 못버티고 신도시나 경기권으로 이주함 문재앙 정권 정치 실향민이 된거지.. 그래도 김어준 뉴스공장은 못잃어 대깨대깨~~~앙 2018년 교육감 선거때는 조영달 vs 박선영이였지.. 처음에 조영달과 지지율1%도 안되는 기타등등들 이였는데 뒤늦게 박선영이 합류해서 지지율도 조여달보다 낮았었고 박근혜 탄핵 이후라 이미지도 않좋았었어 그러던걸 당시 당대표 홍준표가 박선영 언급해서 맘에 안들어도 당에서 언급했다고 박선영 쪽으로 힘을 실어줌 이때 조전혁은 뭐하고 있었냐? 교육감 후보도 아니였지만 박근혜 대통령 탄핵을 김무성하고 같이 주도해서 탄핵시키고 새누리당 해체한다고 존나 열심히였음 그렇게 해서 보수는 지우고 중도한다고 가세연이 욕하는 똥바른정당,똥바른미래,개보수당 김무성일당들하고 같이 차리고 거기서 최고위원까지 하고 있었음... 우파 5적 김무성 유승민 권성동 하태경 이준석하고 한몸이 였던거지 암튼 이번에 조영달 박선영 둘만 다시 나오고 둘이만 해겨보면 될것을 생뚱맞게 조전혁이 나와서 3자구도를 만드네? 그리고 서로 단일화 난항을 보이는 가운데 15일날 기사난거 보니까 무슨 원로회의 20명해서 단일화 합의 관련으로 모였는데 거기 김무성이 있었다네? 또 거기 주요 인물중에 이갑산이라고 몰랐는데 이 ㅅㄲ도 김무성하고 같이 탄핵주도하고 새누리당해체 시도했던 인물임 그리고 이 임헌종 누군지는 자세히 모르겠는데 문제있는 인물이고 이갑산 하고 같이 MB계 인물이라함 또 조전혁하고 같이 뉴라이트 멤버라고 이거 보면 김무성이 조전혁 빚쟁이 노숙자같은 상황인걸 대포통장 바지사장 같은걸로 이용해서 내보낸 딱 그거아냐? 또, 내가 존나 의문이였던거... 도대체 가세연은 왜 박근혜 대통령 탄핵, 새누리당 해체 주동단을 지지 하는가지 이게 말이돼? 응? 뭔가 엮이지 않으면 이렇게 할 수가 없지 그래서 무슨 연관성이 있나 찾아봄.. 아니나 다를까 이게 모야 강용석이 MB랑 사돈간이네? 이 ㅅㅍ것들 참여연대 박원숭 깐부사이 아니랄까봐 이것들이 교육감판에서 난리를 피네 조전혁 지지하는것들 박근혜 탄핵지지하고 현 국힘당 해체를 원하는거랑 같은거라보면 된다. 3줄요약: 1.김무성 ㄱㅅㄲ 2.김무성과 조전혁은 한몸, 여기에 MB계 합류 3.거기에 MB사돈 강용석 합류 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- KBS '제주도 전라도화 됐다' 토론회 발언 논란 [KBS 제주] [앵커] 제주시을 국회의원 재보궐 선거 후보자가 나선 첫 TV 토론회에서 '제주도가 전라도화 됐다'는 발언이 나오면서 지역감정을 조장하는 것 아니냐는 논란이 일고 있습니다. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 광주 5.18 특별법, 제주 4.3 특별법... 그 이후 상황과 특별법 음메옴메 http://www.ilbe.com/view/11415572672 광주 5.18 특별법, 제주 4.3 특별법으로 인해 여수 순천 반란... 특별법 몇년 안에 나 올 것이고, 이승만 때 일어났던 모든 것이 부정 될 것임. 즉 6.25 전쟁..대한민국 군인과 의용군(학생들)도.. 부정 될 것이고 김일성이 미제에 핍박 당하는 남한을 해방 시킨 전쟁으로 역사는 기억 할 것임. 이준석 덕분으로 민주당이 원하는 것 모든 걸 얻었네 ㅋㅋㅋ 한국의 정통성은 서서히 없어 질 것임. 역사적 사실을 정치로 판단할 게 아닌데... 그걸 이준석이 하네 ㄷㄷㄷ ----------------------------------------------------------------------------------------------------- ♤빚더미 공화국 재등판멍청도독립꾼 http://www.ilbe.com/view/11415543411 정부 빚더미 전국 서민들 집구석 빚더미 따악 4년 뒤 요맘 때 정부 호주머니 빚더미는 최소 2배 폭증 각 서민들 집구석 빚더미도 따악 최소 2배 폭증 무슨 재주로 요르케 굴러가고 있는 현상을 카바시킬 수가 있겄는가 그렇다면 정부 집구석도 빚더미 돌아 오는 거를 매달 감당 하느라 죽것제 죽것으니 호시탐탐 집구석 소득을 더 늘려서 감당 하려꼬 온갖 세수수입 증대에 손질들 할끼고 서민들 집구석은 가득이나 집구석 빵꾸가 나서 죽것는데 세금을 더 뜯어가니 더 실소득은 줄기만 하것제 악순환은 더욱 심각해지것제 요 악순환의 정부집구석과 서민들 집구석의 연결고리를 끊어 내려믄 어디 자원이 나오거나 대기업.자영업자.젖소기업 등 소득이 최소 5배이상 급증해주야 카바가 될낀데 뜬구름일 뿐이꼬 이러니까 최소 2천조 초중반 이짝저짝에 가계부채두 거진 또이또이 이러니까 악순환의 고리는 계속 반복만 되다가 결국 미뤄지고 미뤄지다간 어느날 뻥 터져 뿌리것제 내수경기 물가폭등은 잡을래야 잡을 수 조차 엄는 초고인플레이션은 초장기간 지속 되어질끼고 쩐가치는 지속 폭락만 해갈끼고 대강 살다간 죽자ㅋㅋ 언젠간 베네수엘라마냥 도것구마이 돈 종이로 휴지가 된 세상으로 가고만 있단게지 서민들이 이런 쩐가치 폭락 현상을 몸둥아리 소득으로 따라 잡는다는거 자체가 말이 안되는기제 청년들이 한 나이 40즘 쳐묵을땐 어떤 세상이것는가,,,, 낸 대강 지내다간 뜨믄 되니께ㅋㅋ 자자인자ㅋㅋ -------------------------------------------------------------------------------------------------- 국가의 거대한 경제 개입이 오늘이 이 사태를 만들었다. 현재 미국과 기타 선진국들이 다다른 곳은 스태그플래이션(불황에 인플레가 겹친 현상)이다. 그리고 그 원인은 다음과 같은 3가지이다. 첫째, 코로나 이후의 외부 효과이다. 그 외부효과란 생산 체인의 일부 탈락, 물류의 재조정, 과도한 재정 완화 등에 의한 후유증을 말한다. 두 번째로 정부의 비대화는 경제를 악화시키고, 기업들은 생산비가 급격히 오르는 상황에서 더 큰 금융 비용을 지게 되었다. 세 번째로 러시아와 우크라의 전쟁으로 인해 파생되는 부수적 효과들 때문이다. 전쟁으로 인해 전세계는 인플레와 경제 불황, 저성장 등을 겪고 있다. 케인스의 인플레 정책과 생산 체인의 세계화 그리고 환경주의의 정책화는 현재의 에너지 위기를 만들어냈다. 모든 국가에서 정부란 사익을 추구하는 단순한 인간들의 집합체이다. Massive State Economic Intervention Has Led to This Point Paul Tolmachev Where are the US economy and the other advanced economies of the world now? In a word, stagflation. Stagflation (declining economic growth with rising inflation) is the new reality, and there are three main clusters of factors that have led to the present stance of the economy. First of all, there are postcovid externalities: breaks in production chains, including semiconductors; logistical locaps due to changes in labor movements; and excessive monetary and fiscal stimulation of economic agents, from inefficient companies to private households, which have created outstripping demand relative to limited output and also forced up prices. Further, with Democrats in power, the Keynesian course of pumping up demand that occurred first under Donald Trump was expanded. This is reinforcing government expansion through increased infrastructure construction, increased social programs, tighter fiscal regimes, and pressure on business. In addition to causing nonequilibrium growth of consumer opportunities, state expansion actually squeezes the economy—businesses already facing the unfavorable conditions of a sharp rise in the cost of production factors (particularly labor, raw materials, and components) have to compete with the state and bear even greater fiscal costs to finance its growing budget. Finally, an important factor has been the geopolitical escalation between the "collective West" and the Russian autocracy through the proxy conflict between Russia and Ukraine. Russia is Europe's main supplier of hydrocarbons and, together with Ukraine, the world's leading exporter of key agricultural commodities. The current conflict overlaps with the aforementioned factors and has created risks of significant commodity and food shortages, at least until substitute channels are established and fine-tuned: the stability of Europe's commodity supply is now in question. In this context, the conflict escalation in eastern Europe has obvious direct and indirect effects on developed and developing countries' economies, causing global inflationary spikes, depressing economic activity, and slowing economic growth. What is now signaling the imminent problems and the stagflationary processes that have already begun? First, there is the surge in the prices of all key commodities. The inflationary turbine in energy prices is sharply increasing production costs in all sectors of the economy. Inflation in agricultural commodities is being caused not only by disruptions in the production process and in exports by conflicting parties in eastern Europe, but also by the need to recanalize import arteries from another countries. Such import substitution is a complicated process, since each of the potential exporters faces difficulties in increasing export volumes. In addition, against the backdrop of rising hydrocarbon prices, the logistical expenses of new import channels will be higher, which is another negative inflationary component. Second, there is too strong a labor market and inflation is accelerating. There is still a close correlation between the low unemployment rate and the low labor force participation in the postcovid economy. In other words, people don't really want to work, employers' labor needs are not being met, and the number of job openings continues to grow, while the unemployment rate—registered job applications—is extremely low. Moreover, with a labor shortage and high inflation, manufacturers are forced to raise wages, which, in addition to the rise in other production costs (energy, raw materials, taxes, etc.), increases production costs and contributes to inflation of the final product's price through the inevitable cost transfer to consumers. Consumers are forced to demand higher wages, and the spiral continues. In addition, the state's activity as a business actor boosts the inflation of labor costs: business has to compete with the state for labor. So, inflation is already more than 10 percent. Expectations for annual and five-year inflation continue to rise exponentially as well. Third, new orders for durable goods have dropped off, with a simultaneous increase in inventory and production stocks. Unfilled orders have also slowed, and the inventory/sales multiplier is climbing. Overall, this suggests that output is narrowing and slowing after the strong expansion that was driven by two prime factors of the postcrisis recovery: rising retail sales and negative interest rates due to low funding costs and high inflation. Inflation is becoming critical and negatively affecting economic activity as demand begins to cool off, becomes less diversified, and shifts to basic goods, and as output contracts through cost cutting and the inability to stop rising costs. All these factors have clearly depressed manufacturing and consumer sentiment. Business confidence is clearly declining; consumer confidence is at 2008 crisis levels. Finally, the inversion of the yield curve and the narrowing of the spread between ten- and two-year Treasurys indicate one thing: agents value the risks of today as more significant than the risks of tomorrow. In other words, the long-duration risk premium is no longer worth anything. Investors are willing to buy more risk uncertainty without any premium relative to short duration—investment flows go into very short-term maturities, effectively into cachet, such as three-month Treasurys. Inflationary assets may be also attractive, with a large potential premium on bonds' short-duration risk; for example, equity or certain commodity markets may benefit from export deficits and production crises. The basic reason for the inversion is, of course, the inevitable tightening of the Fed's monetary policy. First, the narrowing of spreads makes interest rate arbitrage and interest rate risk diversification less attractive for banks. Second, rising funding rates make lending more expensive for economic agents; this increases the risks of lower supply in the near term. The peculiarity of today's stagflation and the threats it poses are due to drivers going beyond the paradigm of normal business cycles when the usual measures of monetary credit and budget policy could sanitize the economy and launch a new wave of economic activity. The current problem is that the world economy is undergoing structural transformations in the global integrated processes due to the geopolitical, ideological, and ethical clash of the two social-institutional systems, as mentioned above. This dictates new conditions for the economic recovery and the need to revise the government's economic stimulus measures. Over the past twenty years, these measures have become increasingly entrenched in two directions. The first is unrelenting Keynesian government expansion. The negative stages of natural market cycles were bought off by inflating government leverage—artificial pumping of demand, social and corporate subsidies, expansion of the regulatory overhang, and, logically, the growth of budget deficits. This increased the volatility of cycles, gave birth to the class of depressed agents who were artificially supported by quantitative easing and zero rate credit. Consequently, that created significant inefficiencies in the economy in the medium and long term. The second is the unrestrained globalization of production chains and the forced indoctrination of the "green agenda." Both have led, first, to the fact that resource autocracies have been actively involved in global economic integration, making developed countries more dependent on resource imports from such "regime" countries. Second, the forced implementation of the green agenda without any substantial and elaborate preparation and the premature conservation of traditional energy sources against this background led to a de facto energy crisis with galloping and proliferating inflation in all sectors of the economy. As a result, Western economies were generally unprepared for almost physical aggravation of relations with resource autocracies, at least with the main one of them—Russia. Now direct and indirect dependence on imports of natural resources, both energy and agricultural, as well as deep integration with such a resource exporter creates great risks for developed economies. These risks are now being realized. In this situation, there is a question of choosing between two directions of economic policy on the part of the government. The first option is a continuation of the leftist course: further governmentalization of the economy, squeezing or restraining business by the government, another hyperinjection of government credit, an inevitable additional fiscal tightening, and a continued phaseout of traditional energy sources in an undeveloped green alternative. The second option is "right-wing": rejection of vertical active redistribution of benefits from efficient economic agents to inefficient ones. That means liberalization of fiscal and regulatory policy aimed at maximizing business activity and intensifying innovation, encouraging people to work rather than build loan pyramids and receive subsidies, encouraging entrepreneurial initiative rather than socialist squeezing of private production by state nonproductive infrastructure projects. The reining in the green revolution is an also important measure, since energy security and stabilization of energy prices is now one of the key issues for Western economies in the face of today's threats and unfortunate dependencies. Obviously, the "right-wing" option implies a natural recovery of the economy and getting rid of its toxic and inefficient components, which is not a painless process in the socioeconomic sense, especially after twenty years of credit bubbles led by government. However, as a result, we will have an intense impetus toward healthy organic growth, where needs and opportunities are created through initiative, innovation and production, rather than through the credit leverage of the state. We should not forget only that the state in any country at any time is just simple people pursuing personal interests and deriving primarily personal benefit from the mandate (right or opportunity) they have to redistribute public resources and the right to violence. In good countries, their opportunities are limited in favor of society; in bad countries, on the contrary, they are expanded to the detriment of society. And every time the state promises society additional benefits in exchange for an expansion of its mandate, the same thing happens: the state takes back many times more than it gave first. Author: Paul Tolmachev The Russian-born Tomachev is portfolio manager at BlackRock (London, UK), with $500 million in personally managed assets. He also is a Visiting Scholar at the Stanford Institute of Economic Policy Research, where he researches institutional and political economy. -----------------------------------------------------------------------------------------