한동훈 빠는 게 어처구니가 없는 이유 아문센 http://www.ilbe.com/view/11415065260 박근혜 이재용 이 두명을 감옥 보낸 것 만으로도 나라를 망친 개병신 윤석렬 사단 조무래기에 불과함 일베 수준 너무 낮음 박근혜 이재용이 범죄자냐 씨발색햐 말 빌려준게 묵시적 청탁이야 씨발 놈아 좉같은 한동훈 윤석렬 잡 색희들아 --->이 놈은 자기가 좌파들에게 공격 당했다고 억울해 하던데, 자신이 무고한 박 대통령에게 없는 죄를 만들어 감옥에 가게했던 일은 잊었나? -------------------------------------------------------------------------------------------------- 문화일보 역사적 사건 헌법 수록 최소화해야… 국민 보편적 공감 없인 분열 초래 ■ 장영수의 Deep Read - 5·18과 헌법 전문 수록 서구에선 美노예해방·佛대혁명 등 명시하지 않는 게 일반적… 주요사건 발생 때마다 추가는 부적절 5·18정신 담으면 ‘3·15의거, 부마항쟁, 촛불혁명도 넣자’ 요구 분출 가능성… 자칫 정국 ‘블랙홀’될 수도 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 러시아 마리우풀에 백린탄 투하 --->미국은 빨리 젤렌스키를 설득해서 휴전안을 마련해야 한다. 그렇지 않으면 죄없는 사람들의 죽음을 막을 수 없고, 러시아의 푸틴은 살아남기 위해 핵전쟁까지도 감행할 수 있다. ----------------------------------------------------------------------------- 한동훈 1호 지시… 秋가 없앴던 ‘증권범죄합수단’ 부활 韓 “할 일 제대로 하는 검찰을 두려워할 사람은 오직 범죄자 뿐” -------------------------------------------------------------------------------------------- 윤석열은 애국의 적! 윤석열의 본질은 무엇일까? 몇 개의 사실을 열거해보자. 1. 그는 서울대 학생일 때 5.18사건 모의재판에서 판사 역을 맡았다. 그리고 전두환에 사형을 선고했다. 2. 그는 해국행위자 김대중을 가장 높이 평가하고 추앙한다. 3. 그는 적화세력이 왜곡 선전해온 5.18공산역사에 동조하고 이를 신봉한다. 4. 그는 이 나라에서 북한과 남빨들이 연합하여 일으킨 가장 큰 공산화 폭동 2개 중 2개 모두에 대해 공산당 편에 서 있다. 4.3반란사건은 그가 가장 존경한다는 김대중마저도 공산당이 일으킨 폭동이었다고 정의했다. 김대중은 1998년 11월 23일, 전 세계에 생중계된 CNN과의 인터뷰에서 밝혔다. “제주4.3은 공산당의 폭동으로 일어났지만 억울하게 죽은 사람들이 많으니 진실을 밝혀 누명을 밝혀줘야 한다.” 그런데도 지난 4월 3일 윤석열은 제주도에 가서 건국을 방해하기 위해 한라산 인민군대가 일으킨 폭동을 노골적으로 편들었다. 그리고 이 나라 건국에 핵심역할을 수행하다가 희생된 군인, 경찰, 서북청년단, 대동청년단을 이단시 하였다. 5. 1997년 대법원의 5.18 판결은 공산당 판사들의 판결문이었다. 광주 폭도를 헌법수호 세력으로, 공산화 여적내란으로부터 국가를 지켜낸 군인과 경찰의 죽음을 반역의 주검으로 막 취급했다. 윤석열이 그 대법원의 후예다. 이처럼 윤석열은 공산당이 대한민국의 탄생을 방해하기 위해 벌인 제주 4.3유격폭동과 대한민국을 전복시키기 위해 김일성이 특수군을 보내 일으킨 5.18전범 행위를 적극 옹호하고 있다. 위장한 빨치산이 아닐 수 없다. 이 나라를 피땀으로 지켜온 애국국민들은 더 이상 침묵할 수 없다. 6. 윤석열이 문재인에 의해 검찰총장으로 발탁된 데에는 충성맹세가 있었을 것이다. 취임식 날 윤석열은 떠나는 문재인에 90도 각도로 절을 하면서 마음으로부터 우러나는 최대의 예우를 표했다. 애국진영은 문재인을 감옥에 보내라고 그를 뽑아주었다. 하지만 그 90도 각도의 예우를 보면 윤석열은 애국국민을 이미 조롱했다. 그가 이면의 무대에서 검수완박에 적극 동조한 것은 본디오 발라도처럼 손을 씻는 가증스런 행위로 보인다. 7. 우리가 국가를 위해 노심초사, 마음을 졸이며 빨갱이들과 힘겨운 싸움을 지속해 오는 동안 윤석열은 무엇을 했는가? 요리실력 기르고, 미식가 인생을 살면서 안락하고 풍요로운 생활에 침잠해 오지 않았는가. 우리가 열심히 왜곡된 역사를 바로 잡으려고 노력할 때, 윤석열은 무엇을 했는가? 역사 공부를 멀리하고, 공산주의자들이 쓴 역사를 여과 없이 수용했다. 그 결과 오늘 그는 애국자들을 도륙하려고 시퍼런 칼을 높이 들고 있는 것이다. 김정은에게 USB를 건네준 간첩 문재인, 그가 미처 완성하지 못한 [5.18헌법]을 윤석열이 완성하려고 이번 5.18행사에 최대한의 인파를 동원하고 있다. 5.18행사는 윤석열을 맞아 역사상 가장 화려한 흥행을 보일 것이다. 8. 윤석열은 [통합]을 내세워 어물쩍 공산화를 향해 달리고 있다. 지금부터 우리는 더 이상 빨갱이에 속으면 안 된다. 윤석열이 내거는 [통합]은 투우사의 붉은 깃발이다. 우리는 이제부터 피아식별(IFF, Identification of Frienf or Foe)을 확실히 하고 그 식별의 결과를 소리 높여 외쳐야 한다. “저 놈이 빨갱이다” 이렇게 면전에서 말하고 주위에 말해야 한다. 우리는 이제부터 말해야 한다. “윤석열은 빨갱이다” 9. 이번 수요일, 모레가 5월 18일이다. 이날 국가를 지키려 하는 애국자들이라면 모두 주위 사람들 인솔하여 동작동 현충원 28묘역에 와야 한다. 거기에 우리를 위해 그리고 국가를 위해 목숨을 바친 애국용사들이 누워있다. 윤석열은 이들을 외면하고 멀리 광주에까지 공산폭도들에 절하러 가지만, 우리는 국가를 끝까지 지키는 애국국민이기에 동작동으로 몰려와야 한다. 이날부터 이제부터 윤석열은 우리의 적이다. 2022.5.16. 지만원 --->오래 전에는 지 박사를 과격하다고 생각했는데, 나의 착오였다. 물론 그에게도 실수와 과오가 있겠지만, 그의 판단과 노선만은 대체로 옳다. 윤석열은 탄핵 역적들의 대표이고, 진정한 자유주의자들의 적이다. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 지만원 긴급, 대통령에 편지보내기 아래 글을 그대로 베끼시든 변형하시든 모든 국민이 편지를 써서 우체국을 통해 대통령 집무실로 보내주셨으면 합니다. 편지가 집무실을 가득 채우도록 이웃을 독려해 주시기 바랍니다. 윤석열 대통령님께 1. 대통령님, 민주주의 사회에서 성역이 존재할 수 있나요? 5.18도 성역, 위안부도 성역, 세월호도 성역, 이런 것 알고 계시나요? 이들이 세도를 부립니다. 다른 표현을 하면 소송당합니다. 세도부리는 국민 있고, 그들에 눌려 사는 국민 있습니다. 알아보시고 없애 주세요. 2. 민주화를 마패삼아 폭력과 세도를 행사합니다. 표현을 잘못하면 세도 단체들이 위압하여 직장을 빼앗습니다. 소송을 해서 재판에 시달리게 합니다. 이런 게 대통령님이 추구하시는 민주주의 사회 맞는가요? 3. 5.18역사를 헌법에 넣는다고 하셨나요? 5.18역사는 당대의 충돌사입니다. 충돌의 당사자들이 살아 있는 역사입니다. 5.18은 지역갈등과 이념갈등이 각축하는 내전의 최전선입니다. 이런 성격의 역사인데도, 충돌의 한 당사자를 헌법으로 올려주면, 다른 한쪽은 무엇이 되나요? 멸시당하는 잡초가 되는 것인가요? 무기고를 털어 무장하고 교도소를 공격하고 국군에 총질한 광주는 헌법이 되고, 국가의 명을 받고 폭동을 진압하다가 희생한 군과 경찰은 역적이 되는 건가요? 4. 문재인이 5.18의 진상을 규명한다며 5.18진상규명조사위원회를 만들어 놓았는데 그 위원들과 조사관들 90%이상이 광주사람입니다. 문재인의 이 반지성적 억지를 계승하실 건가요? 대통령님은, ‘5.18을 헌법에 담아 5.18헌법을 만들겠다’는 문재인의 붉은 야심도 계승하시는 건가요? 5. 1997년 대법원 판결 이후 5.18을 북한군이 저질렀다는 증거들이 많이 나타나 있습니다. 40여 개나 된다 합니다. 이를 수용하는 여론도 많이 확산돼 있는데 국가와 언론이 권력과 세도와 편견으로 차단해 왔습니다. 새로운 대통령님도 전근대적인 이 기득권 세력에 편승하실 건가요? 6. 일부 헌법학자들의 말에 의하면 국사를 헌법에 넣는 것은 금기사항이라 하던데요. 5.18이 아무리 대통령의 소신이라 해도 그것은 어디까지나 대통령님 개인의 소신입니다. 개인의 소신을 헌법에 담는 것은 민주주의가 아니라 독선이 아닐까요? 5.18을 헌법에 담겠다는 대통령님의 약속은 지켜져서는 안 되는 해로운 약속입니다. 국가를 먼저 생각해 주시기 바랍니다. 서울특별시 용산구 이태원로 22 (용산동3가) 대통령 집무실 윤석열 대통령 귀하 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 뉴스1 IPEF 견제 나선 中.. "한중 디커플링에 반대" 왕이, 한중 화상회담서 "먼 친척보다 가까운 이웃이 낫다" 바이든 방한 앞두고 "진영 대치 반대하는 게 양국에 이익" ------------------------------------------------------------------------------------------------- SHANGHAI LOCKDOWN HORRORS - SUICIDES 봉쇄된 상하이에서 정신이 착란된 시민들이 빌딩에서 자살하는 현장들. https://www.bitchute.com/video/q2EAZitRaYFe/ --->중국은 왜 이런 미친 정책을 펼지는 것일까? ------------------------------------------------------------------------------------------------ 나라가 갈수록 나락으로.... 망하고 있다 제갈량vvv http://www.ilbe.com/view/11415012955 나라가 갈수록 나락으로.... 망하고 있다 그러나 정부는.... 알면 욕만 나온다 대한민국 미래는 필리핀 확정이다 40년후면 노인 비율이 절반을 넘고 전체인구는 절반으로 감소된다 여.야 정부는 절대 해결못함... 왜냐면 그들은 무능하다 국민부채 세계1등 > 인구감소 > 연금고갈 > 서비스.상품소비 감소 > 내수위축 > 일자리 감소 다연한 결과지만... 당연히 각종 보혐료 인상 즉 모든 세금이 인상 인건비 내려가고 물가는 미친듯이 올라가고 국민 절반이 3끼 옥수수를 쌀알처럼 잘게 부숴 끓이거나 아니면 밀가루처럼 빻아 죽·떡·국수로 먹는시대 하루 일당으로 그날 치킨 먹으면 적자 시대가 올것이다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ --->지금의 추세로 가면 한국은 조선 말처럼 소수의 권력자들과 그 밑에 노예처럼 부려지는 국민으로 구성될 것이다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 국가는 가난을 구제할 수 있을까? 가난을 구제하겠다는 방법 중에 가장 보편적인 것은 부자들의 돈을 빼앗아 가난한 이들에게 주는 것이었다. 그들 개혁가들의 생각에 사회악은 가난이 아니라 사실은 불평등이었다. 부의 재분배를 통해 가난 구제하게 되면, 가난한 사람들은 능동적으로 자신의 상황을 개선할 의욕을 잃게 되고, 부자들 역시 세금으로 빼앗기는 것 이하로 노력하려고 한다. 그래서 그런 정책은 장기적으로 나라의 생산을 감소시키고 가난하게 만든다. 지난 2백년간 시행된 가난 구제 요법은 독점적 노동조합의 설립과 파업의 위협이었다. 이런 방식이 널리 퍼지게 된 이유는 정부의 정책이 이들을 허용하고 고용주의 반격은 불허하기 때문이다. 그 결과 자본의 투자는 감소되었고, 전체 노동자의 실질 평균 임금은 줄어들었다. 노동 시간과 초과 근무 시간은 고용주와 노동자, 또는 노조의 합의에 맡겨야 하고, 국가가 관여하지 말아야 한다. Can the State Reduce Poverty? Henry Hazlitt From the beginning of history, sincere reformers as well as demagogues have sought to abolish or at least to alleviate poverty through state action. In most cases their proposed remedies have only served to make the problem worse. The most frequent and popular of these proposed remedies has been the simple one of seizing from the rich to give to the poor. This remedy has taken a thousand different forms, but they all come down to this. The wealth is to be "shared," to be "redistributed," to be "equalized." In fact, in the minds of many reformers it is not poverty that is the chief evil but inequality. All schemes for redistributing or equalizing incomes or wealth must undermine or destroy incentives at both ends of the economic scale. They must reduce or abolish the incentives of the unskilled or shiftless to improve their condition by their own efforts; and even the able and industrious will see little point in earning anything beyond what they are allowed to keep. These redistribution schemes must inevitably reduce the size of the pie to be redistributed. They can only level down. Their long-run effect must be to reduce production and lead toward national impoverishment. The problem we face is that the false remedies for poverty are almost infinite in number. An attempt at a thorough refutation of any single one of them would run to disproportionate length. But some of these false remedies are so widely regarded as real cures or mitigations of poverty that if I do not refer to them I may be accused of having undertaken a book on the remedies for poverty while ignoring some of the most obvious. The most widely practiced "remedy" for low incomes in the last two centuries has been the formation of monopolistic labor unions and the use of the strike threat. In nearly every country today this has been made possible to its present extent by government policies that permit and encourage coercive union tactics and inhibit or restrict counteractions by employers. As a result of union exclusiveness, of deliberate inefficiency, of featherbedding, of disruptive strikes and strike threats, the long-run effect of customary union policies has been to discourage capital investment and to make the average real wage of the whole body of workers lower, and not higher, than it would otherwise have been. Nearly all of these customary union policies have been dishearteningly shortsighted. When unions insist on the employment of men who are not necessary to do a job (requiring unneeded firemen on diesel locomotives; forbidding the gang size of dock workers to be reduced below, say, twenty men no matter what the size of the task; demanding that a newspaper's own printers must duplicate advertising copy that comes in already set in type, etc.), the result may be to preserve or create a few more jobs for specific men in the short run, but only at the cost of making impossible the creation of an equivalent or greater number of more productive jobs for others. The same criticism applies to the age-old union policy of opposing the use of labor-saving machinery. Labor-saving machinery is installed only when it promises to reduce production costs. When it does that, it either reduces prices and leads to increased production and sales of the commodity being produced, or it makes more profits available for increased reinvestment in other production. In either case its long-run effect is to substitute more productive jobs for the less productive jobs it eliminates. A similar judgment must be passed on all "spread-the-work" schemes. The existing Federal Wage-Hour Law has been on the books for many years. It provides that the employer must pay a 50% penalty overtime rate for all hours that an employee works in excess of 40 hours a week, no matter how high the employee's standard hourly rate of pay. This provision was inserted at the insistence of the unions. Its purpose was to make it so costly for the employer to work men overtime that he would be obliged to take on additional workers. Experience shows that the provision has in fact had the effect of narrowly restricting the length of the working week…. But it does not follow that the hour restriction either created more long-term jobs or yielded higher total payrolls than would have existed without the compulsory 50% overtime rate. No doubt in isolated cases more men have been employed than would otherwise have been. But the chief effect of the overtime law has been to raise production costs. Firms already working full standard time often have to refuse new orders because they cannot afford to pay the penalty overtime necessary to fill those orders. They cannot afford to take on new employees to meet what may be only a temporarily higher demand because they may also have to install an equivalent number of additional machines. Higher production costs mean higher prices. They must therefore mean narrowed markets and smaller sales. They mean that fewer goods and services are produced. In the long run, the interests of the whole body of workers must be adversely affected by compulsory overtime penalties. All this is not to argue that there ought to be a longer work week, but rather that the length of the work week, and the scale of overtime rates, ought to be left to voluntary agreement between individual workers or unions and their employers. In any case, legal restrictions on the length of the working week cannot in the long run increase the number of jobs. To the extent that they can do that in the short run, it must necessarily be at the expense of production and of the real income of the whole body of workers. A selection from The Conquest of Poverty. ---------------------------------------------------------------------------------------