근데 중간에 "이건 아니잖아." 생각이 들었다. 언론의 관심이 박 전대통령 성형, 숨겨진 돈, 숨겨진 자식 얘기로 흘러 가면서 이 사회가 박근혜 죽이기 집단 최면, 마녀 사냥의 광기로 흐르는 거 아닌가 하는 경계심이 번쩍 들었다.
그 즈음 고영태 녹음을 입수했다. 일주일 밤을 꼬박 새며 듣고 또 들었다. 아무리 생각을 해 봐도 고영태가 최순실을, 최순실이 박 전대통령을 농단한 사기사건 이상은 아니라는 확신이 들었다.
나는 주변에 "이게 박근혜에 의한 국정농단이 아닌 거 같다."는 얘기를 하기 시작했다. 이상한 놈 취급을 받았다. 김문수 지사만 내 얘기를 반가와 했다. 그때까지 태극기 부대 뒤만 쫓아 다녔는데 아예 앞장을 서기 시작했다. 지금 김문수 지사는 소위 합리적 보수를 자처하는 사람들한테도 왕따신세다.
나는 그 뒤에도 혹시나 내가 불확실한 정보에 기대어 입장 바꾼 거 아닌가 조심스러웠다. 박근혜-최순실 재판에서 내가 몰랐던 국정농단의 새 증거가 튀어 나오지나 않을까 신문만 펴면 검찰발 뉴스를 눈을 씻고 찾아 봤다. "그런 거 쪼금이라도 나오면 부담없이 생각을 바꾸리라! 시원하게 박근혜 욕을 해주리라!" 다짐하고 또 다짐했다. 김문수 지사한테도 혹시 새 증거가 나올 수도 있으니 너무 나서지 마시라 당부했다.
1년이 흘렀다. 검찰은 박근혜 전대통령을 털고 또 털었는데도 개인적으로 챙긴 돈 1원도 못 찾았다. 박-최가 공모했다는 배신자들의 "카더라" 전언만 수북했지 진짜 증거는 하나도 못찾았다. 박 전대통령의 재단 모금이나 특정기업을 지원한 강요 및 수뢰행위(그들 표현대로!)가 역대 대통령이나 문재인 대통령의 '통치행위'랑 뭐가 다른지 일언반구 설명도 못하고 있다.
백 보 양보해서 최순실한테 떡고물 흘러간 거 묵인, 방조했다 치자. 기업들 이리가라 저리가라 한 거, 구시대 유물이라 치자.
그게 탄핵깜인가?
30년 구형깜인가?
나도 박 전대통령과 친박들 생각만 하면 이가 갈린다. 그들만 아니었다면 지금 뱃지 달고 여의도 거리를 활보했을 거다. 그렇다고 이게 박근혜가 이쁘냐, 밉냐의 문제가 아니다.
법 공부 많이 했냐, 배움이 부족하냐에 따라 판단이 달라지는 사안도 아니다.
건전한 상식만 있으면 제대로 볼 수 있는 양심의 문제다.
아니, 오히려 7살 아이가 "임금님은 벌거숭이"라고 외쳤듯, 세상 이해관계에 물들지 않은 사람이 더 옳게 볼 수 있는 지도 모르겠다.
그래서 아직도 뭘 모르는 나는 외친다.
"박근혜는 무죄다."
-------------------------------------
이미 시작된 최악의 경제위기?
프리덤뉴스 이상로, 2월 19일
https://youtu.be/-Bl7E-eeJAU
----> 자유주의 경제학자들이 주장하던 내용이다. 2008년 경제 위기 때 양적 완화라는 이름으로 막대한 양의 돈을 풀었는데, 이제 그 부작용으로 경제 불황이 올 수 밖에 없다는 것이다.
--------------------------------------------------
통계를 이용해 수 천 페이지의 경제론을 펼친다 해도, 그것을 반반하는 데에 또다시 수많은 자료가 들어간 논문이 아니라, 검은 백조와 테일(tail) 사건은 예측할 수 없고, 더구나 이들이 사회경제적 세계를 지배한다는 주장만으로 족하다.
------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------
Chopin Fantasie-Impromptu
쇼팽 즉흥 환상곡
연주 Colleen Kobussen
https://youtu.be/39nlBnjpCq0
---------------------------------------------------------------
페론의 좌파 포퓰리즘은 어떻게 아르헨티나의 경제를 망가뜨렸나.
How Juan Perón's Left Populism Destroyed Argentina's Economy
Daniel J. Mitchell
Since I called Trump a big-government Republican during the 2016 campaign and just condemned his capitulation to a spendaholic budget deal, it goes without saying that I’m not a huge fan of the President.
Heck, I also recently criticized his protectionism, warning that additional barriers to trade could offset the pro-growth effect of lower tax rates.
But I like to think I’m fair in my criticisms. I stay away from the personal stuff (other than for humor purposes) and simply focus on whether liberty is increasing or decreasing.
Today, though, I want to quasi-defend Trump because a professor from the University of Richmond wrote a really strange column for the Washington Post with a very bizarre assertion about Juan Perón, the populist post-World War II president of Argentina.
It’s en vogue for enraged liberals to compare Trumpism to Argentine Peronism, wielding the analogy as a warning about the potential apocalypse that they fear is about to engulf us. …Like so many familiar historical cliches, however, this one is incomplete, if not downright wrong.
The professor who wrote the piece, Ernesto Semán, wants us to believe Perón is someone to admire, sort of the Argentine version of Bernie Sanders.
…the core of Peronism was a vision that is the exact opposite of Trumpism. Peronism led a process of expanding economic equality, collective organization and political enfranchisement. …Juan Perón presided over a process of massive wealth redistribution on behalf of the emerging working classes. …his government increased its intervention in the economy and provided…free public health care and education for everyone, as well as a wide array of union-managed social services. Peronism enacted strong regulations on private capital… Argentina’s social transformations resembled in some ways those that took place in the United States during the New Deal. Perón certainly thought so…in 1946 quoted entire paragraphs from President Franklin Roosevelt’s second inaugural address.
And he says that today’s Democrats should embrace Perón’s policies.
…comparison of Trumpism to Peronism…ignores how in fundamental ways the two are polar opposites… Instead of fearing Latin American populism, …Democrats should look to it as offering a potential path forward for a more equal and fair country.
Wow. This isn’t quite as bizarre as arguing that Venezuela should be a role model (looking at you, Bernie Sanders, Joe Stiglitz, and others), but it’s close.
Here’s everything you need to know about Peronism, from a 2014 article in the Economist.
The country ranked among the ten richest in the world…its standing as one of the world’s most vibrant economies is a distant memory… Its income per head is now 43% of those same 16 rich economies… As the urban, working-class population swelled, so did the constituency susceptible to Perón’s promise to support industry and strengthen workers’ rights.
Takes a look at this chart from the article showing Argentina’s per-capita GDP relative to other nations. As you can see, the country used to be much richer than Brazil and considerably richer than Japan. And all through the first half of the 20th century, Argentina was not that far behind the United States and other wealthy nations. But then look at the lines starting after Perón came to power in the late 1940s.
In other words, Peronist policies reduced the comparative prosperity of the ordinary people.
Just like similar policies have reduced the comparative prosperity of ordinary people in Venezuela.
What makes these numbers especially powerful is that convergence theory assumes that the gap between rich nations and poor nations should shrink. Yet statist policies are causing the gap to widen.
I put together a chart back in 2011 showing the relative rankings of both Argentina and Hong Kong. As you can see, Argentina used to be one of the world’s richest nations. Indeed, it was the world’s 10th-richest country when Perón took over. And Hong Kong was relatively poor. But look at what’s happened over time. Perón’s statist policies produced a steady decline while Hong Kong’s laissez-faire approach has now made it one of the richest jurisdictions on the planet.
Yet Mr Semán says we should copy Perón. Go figure.
Let’s conclude by circling back to Trump. Semán is upset because some people are equating Trump (who he despises) with Perón (who he admires).
I’m vaguely sympathetic to part of his argument. He’s right that Trump’s version of populism is not the same as Perón’s left-wing version of populism (basically the Bernie Sanders agenda).
But since I care about the less fortunate, I have nothing but disdain for Semán’s assertion that Perón’s policies should be adopted in America.
P.S. Given his remarkable level of economic illiteracy, you won’t be surprised to learn that Pope Francis was influenced by Peronism.
Daniel J. Mitchell is a top expert on fiscal policy issues such as tax reform, the economic impact of government spending, and supply-side tax policy.
--------------------------------------------------------------------------
뉴욕의 분주한 아침. 화가 Stanislav Sidorov
----------------------------------------------------------------------
[변희재의 시사폭격] 문정인, "핵무기 놔두고 핵시설만 검증하자" 문재인이 김영철에 제안했나
https://youtu.be/PYXpJiyW8Dk
------------------------------------------------------------------------
大黄黄芩黄连泻心汤证治推论的意义
肾水足则上升以交心火，心火足则下降以交肾水。肾水上升者，阴中阳足也。心火下降者，阳中阴足也。肾水不升则化寒，故肾气丸，用附子以温下寒。心火不降则化热，故泻心汤，用大黄黄连黄芩以泻上热。渍少顷者，泡出味便服，不可多泡也，轻之至矣。此心火乃心包相火，非心藏君火。君火不病，病则人死。
降火与清火不同。清者有去之之意，降者引之使下，归于水中，不去火也。明了降火法之意，方能治火气之病。如用清法去火，乃火气病之实者。此方乃火气病之虚者。
心气不足四字，切须认清。心属火气，下焦之火主上升，上焦之火主下降。心火不足，乃心火之降气不足。如系心火不足，便须用羊肉温补木气，心火乃足，或用肾气丸以补木气之根，心火乃足。
吐血有因寒者有因热者，大黄黄连黄芩泻心汤，此病之由于热者。火热不降，中气必虚。故此方渍而不煎预防伤中，为治火逆之大法。即吐血之由于实者，大怒之下，肝胆横塞，实在肝胆，虚在中气。如吐血而脉紧，重按有力，则泻心之法中，又须兼清肺和肝，散结养中之品矣。吐血乃大口吐出，非咳血。
若吐血不止，是中下寒盛，肺金不敛而血逆行。用柏叶汤，干姜温中，艾叶温木气而调升降，各用三二钱。马尿一两，煎服即愈。马尿收敛下降，能滋润血液。此脉必微而浮，或虚而大也。中温肺敛、血乃下行。下部温暖，血乃归根。若服凉药，病则难愈。有时咳血而大口吐出，若属于热，难治。
吐血不止，或十数日发一次。除用柏叶汤外，红炖羊肉，随意食特效。此为木气兴中气虚寒之病。木气寒则胆木不降，故血逆行。其脉必弦大，或虚微。弦而大为虚寒之脉，微脉亦阳虚也。羊肉温补木气，又补中气，红炖有桂皮等香料，亦温补木气兴中气之品也。凡吐血不止之吐血，乃大口吐血，非咳血，非咯血，慎之。
泻心汤治上热吐血，柏叶汤治中寒吐血。此种吐血，多系一吐即愈。惟虚劳咳嗽，痰中带血，别难治，以其形损故也。
人身之气，阳位在上，阳根在下。阴位在下，阴根在上。虚劳咳血，肺质损伤，阴根受伤。如脉不细数，尚可补肺益阴。肺阴复原，降气充足，圆运动迅速，中气复生，自能病愈。如脉细数，形质大损，阴液枯涸，病即难治。咳血又加发热，阴竭火飞，一交节气，大气变动、即生危险。
-------------------------------------------------------------------------------
습담이 문제가 될 때, 창출, 마황을 사용해 제거한다
痰湿每为祟 苍麻乃良方
患者，女，46岁。初诊日期：1983年12月26日。主诉：反复发作咳喘15年，加重4个月。该患者患慢性支气管炎15年。每年冬季病情加重，春暖稍减，经中西药及单验方治疗无效。近年来病情日益加重。经常咳嗽，痰多白黏，咳甚则兼气短，喘息气急，胸憋痰黏难以咯出，严重影响工作与生活。4个月前受凉后，上症加重。目前胃纳尚可，平素喜嗜凉饮，大便干而不爽，舌暗，苔薄白，脉沉细滑弦，左脉尤甚。诊为慢性咳嗽之痰湿证。证属寒湿伤脾，脾虚湿困。治宜升脾宣肺，化湿祛痰。处方：
苍术18g麻黄6g莱菔子30g桔梗10g茯苓10g前胡15g。
嘱患者，服药后如无任何不适，应守上方经常服用，并戒掉嗜茶多饮的习惯。
1984年5月14日探访，患者自述，服上方半个月后症状明显减轻，且便爽渴止，又继续服药1月后，咳痰、喘憋、气促诸症俱已消除。因为患者素有慢性咳喘15年，肺气已伤。肺主皮毛，腠理不固，易受外感，风寒袭表，遂咳嗽不止。久咳必脾虚，加之患者素嗜凉饮多，损伤脾阳，致脾运失健，则痰湿内生。治宜升脾宣肺，化湿除痰。
方中以苍术升脾气，使困脾的水湿得行，茯苓助苍术健脾渗湿。麻黄疏风散寒，宣通肺气，将湿邪予以通调下输，水精各得其所。桔梗开启肺气以驱痰浊，前胡助桔梗宣肺化痰，莱菔子降气化痰。用药后痰消湿化，脾复健运，痰无所生，则咳痰自愈。再经巩固治疗，效果较好，病未复犯。慢性咳嗽之痰湿证，临床表现为咳嗽痰多、色白黏稀，易于咯出，甚或痰鸣喘促，胸脘痞闷，纳食不佳，肢体困重，面色萎黄甚或浮肿，大便溏泻或黏滞不爽。患者多有嗜好茶酒、贪食生冷或肥甘厚味、饥甚暴食、饮食不节等不良习惯。舌苔白腻，脉象濡滑或缓。“脾为生痰之源，肺为贮痰之器。”对此类患者，许氏认为禀赋虚弱、脾胃失健是其发病的基础，寒湿伤脾、积湿酿痰是其主要病理因素。湿邪的生成虽与脾、肺、肾三脏有关，但多以脾为重点。
他在多年的临床实践中深有体会，治湿虽有驱湿、化湿、散湿、燥湿、渗湿、利湿等诸法，但有不少病例湿去复聚，久治不愈。究其原因，关键在于湿邪为患，遏阻气机，使脾的上升与肺的下输功能减弱。况且湿邪有黏腻、不易速去的特点。如果处方用药注重加强升脾宣肺的气化功能，就能使湿去痰消，而咳喘速愈。经过反复探索，许氏深切体会到选用苍术、麻黄效果最为理想。因苍术辛苦温，为燥湿健脾之要药，能以其辛温之气味升散宣化水湿，使脾气继续上归于肺，脾健则湿化，因而常以苍术复脾之升作为方药的主体，通过燥湿而祛邪扶正。然而在脾虚积湿之同时，肺亦不能独健，如失其下输之功能，通调受阻则湿必停蓄，故配以辛温能发汗利尿之麻黄以助肺宣达，促其迅复通调，两药协作具有升脾宣肺而化湿之功。通过长期临床观察运用，发现两药用量配伍不同，其作用有异。如两药等量使用，临床常见能发大汗；苍术倍于麻黄则发小汗；苍术3倍于麻黄常见尿量增多，有利尿之作用；苍术4倍、5倍于麻黄，虽无明显之汗利作用，而湿邪则能自化。故多年来恒以两药之汗、利作用，广泛用于因湿邪引起的一系列临床湿证。对于痰湿咳嗽证属痰湿中阻者，多配以莱菔子、桔梗，名为“苍麻丸”，胃脘痞满者常加半夏、瓜蒌；兼湿阻膀胱者则加木通、泽泻等，随证加减，灵活运用。纳呆、腹胀、大便滞不爽者，多为积湿黏腻与积食阻滞于肠，必用推化痰湿法，常选加胡黄连、莱菔子、大黄等大力推化。胡黄连具有荡涤胃肠之功能，个别患者初服可能有泻下作用，甚或发生腹痛，但湿除尽则大便自然正常。有腹痛可酌加当归、木香，以和血行气，即可止痛。在用药同时并注意纠正患者的不良生活嗜好
-----------------------------------------------------------------
하소기의 신량해표론에 반대한다
何绍奇的《辛凉解表面面观》发表后，阅读人数过万，说明大家对何绍奇的关注度很高，同时对“辛凉解表”的关注度也很高。
我和何绍奇先生曾经同事，早年我们共同执教于中国中医研究院研究生部，经常探讨学术，是我们公认的才子。不过，他对“辛凉解表”的认识并不正确，也并不深刻，也只是罗列了历代有关的认识，而这些认识也不是所谓的“辛凉解表”，只能叫解表清里并用，和《伤寒论》论中的大青龙汤类似，但却混淆了概念。如刘氏的防风通圣散，只是解表药和清里药并用，却谓可通治一切疾病，现在甚至流行“有病没病，防风通圣”，可见刘河间及医界糊涂到了什么地步，试想，防风通圣散能包治百病吗？能包治所有外感病吗？即使是所列举的何廉臣在银翘散中加麻黄、蒲辅周在银翘散中加葱白，治法还是不出解表清里，也并不能将其称为“辛凉解表”。至于何绍奇先生自己的验方，其实和柴葛解肌汤没有本质区别，就是《伤寒论》中的三阳合病的意思，其中取小柴胡汤之柴芩，针对的是少阳病；竹叶、石膏，类同于白虎汤的主药，只再加上了清热解毒的银花、连翘，本质没变，这算是阳明病的药；荆、防，和麻、桂相类，只是辛温之性弱一点而已，算是太阳病的用药，三阳合病，从治法而言，还是解表清里并用。更何况，这个组方肯定是不能通治外感病的，很简单，一个典型的太阳伤寒，这个方不能胜任；外感热邪初期，显然又药过病所了。从而也说明了何绍奇先生对外感病初期的认识是混乱的，当然，对外感病初期认识混乱的是绝大多数的人，并不仅仅是何先生。当然，这也并不影响何绍奇先生的学术成就，只是聪明一世，糊涂一时而已，或者说，只是智者千虑，必有一失而已。
为了让大家对所谓的“风热表证”和“辛凉解表”有所了解，附上我曾经发表的一篇文章，供大家参考。过几天了还会发表一些与此相关的文章。
温病初期不是表证
肖相如
一 表证的定义
表证是寒邪袭表，束缚卫气所产生的证候。其特征性的表现是“恶寒”。所以中医认为“有一分恶寒，必有一分表证”。判断是不是表证的关键是“恶寒”的有无。《伤寒论》中的太阳病是典型的表证。太阳病的提纲条文是“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒”。虽然脉浮，头项强痛等也常见于表证，但不属于表证的特异性表现，也就是说，虽然这些表现常见于表证，但不是仅见于表证。
二 温病初期不是表证
因为温病的病因是热邪，热邪没有收引、凝滞之性，不会束缚卫气，不会导致“恶寒”，所以不会导致表证。同时其感邪途径是从口鼻而入的，不经过肌表，所以无表证的可能。叶天士说“温邪上受，首先犯肺”。《温病条辨》上焦篇第2条“凡病温者，始于上焦，在手太阴”。说明温病初起，病位在肺，是热邪犯肺，不是表证，这与《伤寒论》第6条“太阳病发热而渴，不恶寒者为温病”相符。
1《温热论》中的“卫”不是表证
湿病的卫、气、营、血，实为气分和血分两个层次，其中卫为气分的初期轻证，营为血分的初期轻证。卫，并不是表证。
如《温热论》中有“肺主气属卫，心主血属营”，“盖伤寒之邪留恋在表，然后化热入里；温邪则热变最速，未传心包，邪尚在肺。肺主气，其合皮毛，故云在表。在表初用辛凉轻剂，挟风则加入薄荷、牛蒡之属；挟湿加芦根、滑石之流。或透风于热外，或渗湿于热下，不与热相搏，势必孤矣。”所谓卫分证和表证，其实是肺热证。因为肺有主表、外合皮毛的功能，所以也可以称为表证。表证，即卫分证的治法是初用辛凉轻剂，现在一般认为辛凉轻剂指的是桑菊饮，从组方来看，桑菊饮实为清热宣肺之剂。
叶天士接着又说“营分受热，则血液受劫，心神不安，夜甚无寐，或斑点隐隐，即撤去气药。”明确指出了前面说的“在表初用辛凉轻剂”是“气药”，而不是解表药。这一点从后面还可找到证据。在辨舌时叶天士又说“再论其热传营，舌色必绛。绛，深红色也。初传，绛色中兼黄白色，此气分之邪未尽也，泄卫透营，两和可也。”既然“气分”之邪未尽，治法怎么说成是“泄卫”呢？足见在叶天士的心目中，“卫”和“气”是一个概念，而这个概念的实质是我们现在所说的“气分证”的概念。我们现在把“卫分证”和“气分证”分开来，把“卫分证”定义为“表证”不符合叶天士的本意。
2常见温病的初期没有表证
再从现在的《温病学》（孟澍江主编，上海科学技术出版社1985年3月出版）教材中的几种温病来分析，也不难看出温病初期不是表证，下面我们分述之。
风温：邪袭肺卫证。症状：发热，微恶风寒，无汗或少汗，头痛，咳嗽，口微渴，苔薄白，舌边尖红，脉浮数。治法：辛凉解表，宣肺泄热。方药：银翘散，桑菊饮（第43页）。如果根据《温病条辨》上焦篇第4条“太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。但恶热、不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之”，去掉症状中的“微恶风寒”，则更加通顺，然后相应去掉方中的解表药荆芥、豆豉，那么银翘散证就是邪热在肺的轻证。比银翘散证再轻一点就是桑菊饮证，比银翘散重的就是白虎汤证。所以风温初期的证候应该是邪热在肺证，不是表证，不是我们现在所说的“卫分证”。
春温：属于伏气温病，为里热外发，所以更无表证可言，春温没有解表的道理。有些病人可感受风寒之邪而引发伏热，可以有表证，但这种表证不春温的表证，而是兼挟的表证。
暑温：叶天士说“夏暑发自阳明”。暑温初起即见阳明气分热盛证，没有表证。
湿温：湿重于热之邪遏卫气证。症状：恶寒少汗，身热不扬，午后热象较显，头重如裹，身重肢倦，胸闷脘痞，苔白腻，脉濡缓。治法：芳香辛散，宣化表里湿邪。方药：藿朴夏苓汤，三仁汤（第78页）。湿温初期可以有
“恶寒”，但“恶寒”是湿不是温，因为湿性重浊粘滞，可以束缚卫气，导致“恶寒”，而深层次的理论根据是“湿性类水，水性本寒”。所以治湿的方药和治寒类同，可用藿朴夏苓汤，因为本方辛温芳香化湿，寒湿并治。
伏暑：属于伏气温病，本身不会有表证。出现恶寒是兼有表证。
秋燥：邪在肺卫证治。症状：发热，微恶寒风，头痛，少汗，咳嗽少痰，咽干鼻燥，口渴，苔白舌红，右脉数大。治法：辛凉甘润，轻透肺卫。方药：桑杏汤（第96页）。因为燥邪的特性是干燥，并无收引、凝滞之性，不会束缚卫气，所以不会导致“恶寒”，应该去掉症状中的“微恶寒风”。则是肺热津伤证，治疗用清宣肺热，养阴润燥即可，方如桑菊饮加沙参、麦冬、花粉、梨皮之类。出现恶寒是兼有表证，可加荆芥、豆豉兼以解表；或用桑杏汤加荆芥。
大头瘟、烂喉痧更加不会有表证。
三 温病初起的治法不是解表
如上所述，因为温病初起不是表证，而是邪热犯肺证，所以温病初起的治法不是解表，而是清解肺热，方用银翘散、桑菊饮。赵绍琴教授认为，温病初起治法不可言辛凉解表，只能是辛凉清解。《温病条辨》上焦篇第2条“凡病温者，始于上焦，在手太阴”。第4条“太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。但恶热、不恶寒而渴者，辛凉平剂银翘散主之”。这2条关于温病初起的病位在肺是正确的，但“初起恶风寒者，桂枝汤主之”，显然就不是温病了。银翘散所主没有恶寒，应去荆芥、豆豉。这样也更符合桑菊饮、银翘散、白虎汤三方为辛凉轻剂、平剂、重剂的程度的区分。
在孟澍江教授主编，上海科学技术出版社1985年3月出版的《温病学》教材中我们也可以找到有关证据。
在“风温”病的“肺热发疹”时，治法是“宣肺泄热，凉营透疹”，方是银翘散去豆豉，加细生地、丹皮、大青叶、倍玄参方。后面的方解说“本证邪不在表，所以去豆豉之解表，因肺热及营发红疹，故加生地、丹皮、大青叶、玄参等凉营泄热解毒，以共奏宣肺泄热、凉营透疹之效。临床运用时若无表郁见证，荆芥亦可去之”（见第45页）。可见银翘散本来是清泄肺热的方剂，吴鞠通也认为其主证是“但恶热、不恶寒而渴”。因其不恶寒，方中的荆芥、豆豉应该去掉。如果兼有“恶寒”，是兼有表证，可加荆芥、豆豉兼以解表。
在“暑温”的“暑伤肺络”证，治法是“凉血解毒，清络宣肺”，方是犀角地黄汤合银翘散。方解说“合以银翘散乃取其清解肺络之热，且以宣降肺气。因无表证，故方中荆芥、豆豉、薄荷等透表之品应予减去”（见第68页）。
在“烂喉痧”的凉营清气汤的方解中说“方用栀子、薄荷、连翘壳、川连、生石膏清透气分邪热”（见第109页）。可见我们现在最常用的“辛凉解表药”薄荷、连翘其功效也是以清解气分热邪为主。
大家还可以参考我下面的文章：表证不等于外感病的初期，中华中医药杂志，2015，30（7）：2322~2324
---------------------------------------------------------------
张仲景辨阳明腑实八法
□ 江淑安北京聚医杰医药科学研究院中国中医药报
《伤寒论》阳明腑实证是阳明病燥热伤津的极重阶段，故及时判断阳明腑实证形成与否，果断“急下存阴”是十分必要的。辨腑实证是否已成的要点为大便难、大便硬或燥屎内结，但临床不可过于机械。笔者现将《伤寒论》中辨阳明腑实已成的八种辨证方法总结如下。
濈然汗出
阳明病身大热、汗大出，为病在阳明之经，如出现手足濈然汗出或濈然微汗出，则是病在阳明之腑而大便已硬之征。故《伤寒论》213条原文说“手足濈然汗出者，此大便已硬也，大承气汤主之。”
为何“濈然汗出”是阳明腑实已成大便已硬之征？乃因“四肢为诸阳之本，津液足为热所蒸，则周身汗出，津液不足为热蒸，其手足濈然而汗出，故知大便已硬也。”（成无己语）
谵语
阳明病出现谵语是腑实已成的外征之一。如218条原文说“胃中燥，大便必硬，硬则谵语。”还有108条说：“伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。”此亦是说太阳病转属阳明病后出现谵语，是表明腑实已成，故当用承气类以下之。
徐灵胎说：“谵语由便硬，便硬由胃燥，胃燥由于津液少，层层相因，病情显著。”故阳明腑实证服药后以“谵语止者”为中病，中病即止，过则伐正。故张仲景有“若一服谵语止者，更莫复服”之诫。
潮热
病在阳明之经，是无形热邪充斥表里，其发热为高热，或蒸蒸发热，病在阳明之腑，是邪热入里化燥，与胃肠糟粕相搏结，其发热多为潮热，或日晡所发潮热。故原文214条说：“阳明病，潮热，大便微硬者，可与大承气汤。”尤在泾说：“谵语发潮热，胃实之征也。”可见病在阳明发潮热为腑实已成之征。
其原因乃病在阳明之腑，为热已入里化燥成实，此时体表多热势不高（不同于经证之高热），又因阳明经气旺于申时，胃肠内的燥热随经气旺时而炽，故出现定时增高的潮热。潮热既主腑实已成，必伴大便不通，可用攻下法。如病在阳明发热不潮者，腑实未成，不可攻下，故仲景有“其热不潮者，未可与承气汤”之诫。
食欲
病在阳明之经，腑实未成，腑气通畅，故食欲多如常而能食。如病在阳明之腑，里实成后，腑气阻滞，脾胃升降失调，导致食欲改变而不能食。原文220条说：“阳明病，谵语有潮热，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也；若能食者，但硬耳。”
其“能食者，但硬耳”是腑实不甚或腑实证之初期，故以食欲之改变可辨阳明腑实证的形成与否和腑实内结的甚微。喻嘉言说：“有燥屎则肠胃热结，故不能食；若能食则肠胃未结，故但硬耳。”
腹痛
病在阳明之经，胃肠气机通畅，故多无腹痛的见证。如阳明病出现“绕脐痛”或“腹满痛”，是病已入腑，里实已成之征。故243条原文说：“腹满痛者，此有燥屎也。”256条原文说：“发汗不解，腹满痛者，急下之，宜大承气汤。”
其腹满痛乃是阳明腑实已成，燥屎内结，气机阻滞所致，故知腹内腑实已成。
小便
《伤寒论》第197条说：“阳明病初欲食，小便反不利。”从“反”字可知阳明病（经病）当以小便自利为常，小便自利说明热虽盛而津液未大伤，病在阳明经。再从252条“太阳病，若吐若下若汗后，微烦，小便数，大便因硬者，与小承气汤和之愈。”和113条：“大便硬，小便当数”来看，可知“小便数”是导致大便硬的原因之一。
因机体的抗病自调能力，欲通过小便来泄热，故出现小便数，因津液已伤，其“数”必尿次增加而量少，又因津液偏渗于膀胱，反倒加重了津液的耗伤，促使腑实形成而致大便硬，故小便数为阳明腑实大便硬的征验之一。徐灵胎针对252条的情况说：“‘因’字当着眼，大便之硬，由小数之所致。”可谓要领之言。
大便
病在阳明经，胃肠燥实未成，大便多通利如常。病在阳明腑，无论是燥热伤津所致的大便硬或是燥屎内结，都必然导致大便不通，故大便通与不通亦是判断阳明腑实成否的首法。
《伤寒论》中叙述阳明腑实证的每条原文几乎都冠上了“大便难”或“不大便”等以言其大便不通。原文244条虽言“大便乍难乍易”，其“乍难乍易”实为阳明腑实已成，燥屎内结所致之“热结旁流”证。因燥屎内结，腑气不通，便难排出，故“乍难”；燥热内逼津液下趋，时有旁流，故“乍易”。此即后人所谓的“结者自结，流者自流”是也。
以药物试探
此法亦即诊断性用药。214条原文说：“恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转矢气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转矢气者，此但初头硬，后必溏，不可攻之。”其汤入腹中，出现矢气，证明已有硬屎内结，并因药物的作用而松动，气机得以转动，故出现矢气，又因服药量较少，药力不足以使硬便排出，故宜继用足量药物以攻下。
如药后不转矢气，证明腑实未成，气机未有阻滞，故药后无矢气不可攻下。这是仲景示人以药物试探腑实成否之法。
上述张仲景辨阳明实已成八法，在运用时必须综合进行，方能相得益彰，使辨证更加准确无误。
《名老中医学术经验整理与继承》
댓글 없음:
댓글 쓰기