----------------------------------------------------------------------
천국이 싫단다, 지옥에서 살고 싶단다
김수진(탈북자)
이렇게 당당하게 역설하고 나서 북한처럼 골고루 잘사는 세상이 자기가 원하는 세상이고, 북한에 가서 살고 싶은 것이 소원이라고 말했다. 나는 당혹스럽기도 하고 갑자기 어리벙벙해져서 ‘흐흐흐’ 하고 어처구니없는 웃음을 던져버리고 말았다. 대한민국에 이런 사람도 있구나를 처음으로 느낀 날이었다. 대번에 욱하는 감정이 살아 올랐지만 오히려 천연스레 웃으며 말했다. “취미가 남다르네요. 천국보다 지옥이 더 좋으시다구요? 정 소원이라면 북한에 가서 살아보소. 세상 어디나 다 갈 수 있는 이 자유로운 대한민국에서 떠난다고 해서 누가 말릴 사람도 없을 텐데… 가서 북한 정치를 실컷 받아보며 한번 살아보소.” (조갑제닷컴, 발췌) ----> 이것이 대한민국의 현실이다. 북한에 대해 환상을 가진 쪼다들이 너무 많다. ------------------------------------------------------------------------ 김정은 입에 문재인 정권의 운명이 달려 있다! 趙甲濟 4. 김정은이 미국에 접근할수록 중국의 對北제재는 더 강해질 가능성이 있다. 중국과 미국 사이에 김정은과 핵무기를 같이 보내자는 합의가 이뤄지면서 김정은 이후의 북한에 대하여 중국이 영향력을 행사하도록 양해가 이뤄질지 모른다. 5. 문재인 정권이 이렇게 전략적 실수를 하고 있는 김정은 편에 서기로 하였다면 이 또한 전략적 실수가 될 것이다. 6. 김정은이 트럼프의 회담 수락 발표에 대하여 아직 반응이 없는 것은 고민에 빠졌다는 의미일 것이다. 만약 김정은이 북한의 비핵화가 아나라 조선반도의 비핵지대화와 미북 수교 및 평화정착을 위한 회담을 갖자고 제안하면 트럼프는 "내가 들은 이야기와는 다르다. 나는 속은 것 같다"고 나설지 모른다. 7. 김정의 입에 문재인 정권의 운명이 달려 있다. -------------------------------------------------------------------------  펜스룰도 성폭력이라고라! 바야흐로 미투와 성폭력이면 모든 토론과 논리에서 OK? ----------------------------------------------------------------------- 
이 인간들에게 합당한 벌이 주어져야 하지 않을까?
-------------------------------------------------------  미국에서 폼페이오 국무장관이 임명됨으로써 북한은 어쩌면
1)제재를 통해 목이 졸려 죽거나 북폭을 맞고 죽기
2)핵무기 폐기
두 가지 선택 밖에는 남은 게 없는 상황이다.
그런데 문죄인이 설레발을 치며 들어가, 북한에 평화협정이라는 선물을 주자고 한다. 미군을 철수시키겠다는 속셈이다. 미국이 여기에 동의하면 한국은 적화의 수순으로 들어가는 것이고, 그렇지 않다면 북한은 아무 보상도 받지 못하고 핵무기 폐기에 동의해야만 하고. 한국은 소생의 가능성이 있다.
--------------------------------------------------------------------------------
|
손병호
[이재용이 감옥에서 읽은 책]
사람들은 책을 2만권을 읽었다느니 5만권을 읽었다느니 자랑합니다.
그래서 독서에 대해 씁니다. 결론적으로 인간이 평생 읽을 수 있는 책은 1만권이 한도입니다.
...
사람들은 책을 2만권을 읽었다느니 5만권을 읽었다느니 자랑합니다.
그래서 독서에 대해 씁니다. 결론적으로 인간이 평생 읽을 수 있는 책은 1만권이 한도입니다.
...
동화책이나 만화책이나 무협지류라면 모를까,
평균수준의 책은 1만권이상 읽기가 힘들어요.
물론 진성서적 1만권 이상 읽은 사람이 있을 수 있겠지만 희귀한 일입니다.
인간은, 편안한 마음과 쾌적한 환경이라도,
책의 내용을 50%이상 숙지하면서 매주 연속으로 세권 이상 읽기 힘들어요.
가령 의미를 전혀 숙지하지 않고 그냥 눈으로 따라가며 읽기도 벅찹니다.
그렇게 매주 세권씩 읽는다해도 일년에 고작 150권입니다.
한주도 쉬지 않고 세권씩 계속 읽어도 그렇습니다. 10년을 읽어야 1500권입니다.
의미있게 책을 읽기 시작하는 15세부터 75세까지 60년을 읽어야 9천권입니다.
그러니 평생 1만권을 읽는게 한도일겁니다.
나는 만68세며 책을 좋아합니다.
지금까지 내가 읽은책이 3천권은 넘겠지만 4천권은 안됩니다.
20대 때는 하루에 한권도 넘게 읽었지만 55세가 넘으니 일주일에 한권 읽기도 어려워요.
그래서 내평생 4천권 읽기 힘들겁니다. 고작 4천권입니다.
이재용이 감옥 1년간 70권의 진성서적을 독파했습니다.
좌빨이 비수로 목을 겨누는 긴박함과 감옥이란 특수환경에서,
진성서적을 1주일에 한권 이상을 읽었다는 것은 초인적인 결기입니다.
난 이재용에게 반입된 책의 목록을 보고 깜짝 놀랐습니다.
경영 재무 서적은 없고, 모두 인문사회 서적이었기 때문입니다.
평균수준의 책은 1만권이상 읽기가 힘들어요.
물론 진성서적 1만권 이상 읽은 사람이 있을 수 있겠지만 희귀한 일입니다.
인간은, 편안한 마음과 쾌적한 환경이라도,
책의 내용을 50%이상 숙지하면서 매주 연속으로 세권 이상 읽기 힘들어요.
가령 의미를 전혀 숙지하지 않고 그냥 눈으로 따라가며 읽기도 벅찹니다.
그렇게 매주 세권씩 읽는다해도 일년에 고작 150권입니다.
한주도 쉬지 않고 세권씩 계속 읽어도 그렇습니다. 10년을 읽어야 1500권입니다.
의미있게 책을 읽기 시작하는 15세부터 75세까지 60년을 읽어야 9천권입니다.
그러니 평생 1만권을 읽는게 한도일겁니다.
나는 만68세며 책을 좋아합니다.
지금까지 내가 읽은책이 3천권은 넘겠지만 4천권은 안됩니다.
20대 때는 하루에 한권도 넘게 읽었지만 55세가 넘으니 일주일에 한권 읽기도 어려워요.
그래서 내평생 4천권 읽기 힘들겁니다. 고작 4천권입니다.
이재용이 감옥 1년간 70권의 진성서적을 독파했습니다.
좌빨이 비수로 목을 겨누는 긴박함과 감옥이란 특수환경에서,
진성서적을 1주일에 한권 이상을 읽었다는 것은 초인적인 결기입니다.
난 이재용에게 반입된 책의 목록을 보고 깜짝 놀랐습니다.
경영 재무 서적은 없고, 모두 인문사회 서적이었기 때문입니다.
참고로, 하버드 도서관의 책은 약 3백만권이라 한다.
-----------------------------------------
{일본언론} 김정은 반대파 세력은 구데타를 조건으로 미국에게 목숨을 구걸 하고있다 !
https://youtu.be/X7Z4S6F-WbQ
----------------------------------------------------------------
경제가 시계처럼 돌아간다고 착각하는 건 아마 대부분의 좌파 경제학자와 관료들에 공통된 생각일 것이다.
-----------------------------------------------------------------------
온도는 측정할 수 있지만, 미래의 위험의 측정할 수 없다.
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------
출처: 일베
저 말이 맞다면, 그리고 한국 좌파 정부가 적극적으로 개입한다면, 미군은 이번 미북 회담에서 평화협정을 맺고, 한반도를 떠날 수도 있다는 것이다.
--------------------------------------------------------------------------------------
진화적 휴리스틱스(생활 속의 요령)
---------------------------------------------------------
인간이 진실을 찾기 위해 이성을 사용한다는 생각은 엉터리다.
토론의 목적은 결정에 이르기 위한 것이 아니라, 타인을 설복시키기 위한 것이다.
인간의 이성에 의해 다다른 결정은 엄청난 왜곡 투성이다.
------------------------------------------------------------------------------
좋은 지도를 만드는 요령은, 지도에서 어떤 정보를 빼느냐에 달려 있다. 너무 많은 정보는 사람들에게 혼란을 준다.
-------------------------------------------------------------------------------
인간이나 동물들이 사용하는 휴리스틱(생활 속의 요령)
야구의 외야수가 공을 잡는 데는, 복잡한 수학 공식을 사용하는 게 아니라, 단지 외야수가 날아가는 공을 계속 주시하면서 속도를 맞추면서 달려가서 잡는 것이다.
공작 암컷은 수컷들을 모두 조사하는 게 아니라, 서너 마리만을 지켜보고, 그중에 날개에 큰 동그라미 무늬가 최고로 많은 수컷을 고른다.
----------------------------------------------------------------------------
이산화탄소의 사회적 비용을 측정하는 3가지 모델 모두 결함이 커서, 이를 바탕으로 정책을 결정하는 건 사회에 무익할 뿐만 아니라 해악을 가져올 수 있다.
What’s the "Social Cost of Carbon?"
•Shawn Ritenour
When President Barack Obama wanted to curtail carbon dioxide emissions, he instructed his economic advisors to construct a way to calculate the emissions’ effect on society. The metric thus adopted by the EPA is called the “social cost of carbon” (SCC).
Right from the start we should note an important distinction: Carbon is an element; carbon dioxide a compound. Carbon is a solid; carbon dioxide a gas. Carbon, in the form of (for example) fly ash, dust, fine particulate matter, can harm health; carbon dioxide is harmless except at very high concentrations (above 10,000 parts per million), and even then only after long, uninterrupted exposure. Unlike carbon, carbon dioxide is odorless, colorless, and, except under conditions just described, nontoxic — indeed, indispensable to photosynthesis and thereby to all life. “Carbon” makes people think of black soot, smoke, smoggy skies; “carbon dioxide” doesn’t.
That’s why proponents of reducing carbon dioxide emissions call them “carbon emissions” instead. The term is deceptive and plays on ignorance and fear.
Now to the nitty gritty.
The EPA uses three models to estimate the SCC: Climate Framework for Uncertainty, Negotiation and Distribution (FUND); Dynamic Integrated Climate-Economy (DICE); and Policy Analysis of the Greenhouse Effect. Together such models are called integrated assessment models. While such attempts seem laudable, the models are nevertheless unhelpful at best and destructive at worst. All incorporate similar, grave weaknesses in how they attempt to calculate the SCC. For instance:
All include a host of assumptions and projections that are necessarily more ad hoc than based on empirical reality. In order to come up with a single numerical estimate of the social cost of emitting a metric ton of carbon dioxide, the models use projections of future emissions (which also requires projections of both future GDP growth and the amount of carbon dioxide emitted per dollar of GDP), future atmospheric carbon dioxide resulting from past, present, and future emissions, average global temperature changes resulting from higher carbon dioxide concentrations, and the economic impact, in terms of lost GDP and consumption, of higher global temperatures. They also include estimates of the cost of reducing carbon emissions and assumptions about the rate of social-time preference by which future money is discounted. That is a lot of projecting and guesstimating.
Understanding all of the assumptions and projections that go into these models helps one to understand why the results are so iffy as to be of no real help at all for policymakers. Case in point: In 2015, the EPA used one of its models to estimate that the SCC was $37 per metric ton. That same year another study published in Nature Climate Change estimated the cost at $220 a ton. That is a difference of almost six times! What gives? It turns out that these models are highly sensitive to the values of the parameters representing the projected effects of the variables mentioned above.
For example, Kevin Dayaratna, a Ph.D. statistician, and David Kreutzer, a Ph.D. economist, have co-authored a series of studies showing that using different rates of just one of the variables — social-time preference — has significant effects on the resulting estimates of the SCC generated by the DICE model. Holding other variables constant, a discount rate of 2.5% yields a social cost of a carbon of $87.69 while a discount rate of 7% yields a cost of $12.25. They also noted that using more up-to-date estimates of how sensitive climate temperature is to carbon dioxide reduced the estimate of the SCC by anywhere from 32 to 42 percent, depending on the magnitude of the discount rate used. And they showed that the FUND model is likewise very sensitive to small changes to model parameters. In fact, it even allows for large probabilities that the SCC could be negative, i.e., that increases in carbon dioxide emission could result in net benefit for society.
Potential positive effects of increased carbon dioxide emissions are often dismissed out of hand. Yet recent scientific literature indicates this might actually be the case. A 2016 study published in Nature Climate Change documents that a large part of the earth’s land featuring vegetation has benefited from significant greening over the last 35 years largely due to rising levels of atmospheric carbon dioxide. Other research documents increased crop yields under high carbon dioxide concentration, making food more abundant and affordable.
With climate enemies like this, who needs friends?
On top of all of this, these models calculate the SCC based on the above-mentioned projections for 300 years into the future. Yet who knows what energy technologies we’ll be using even 100 years from now? Could anyone in 1918 have predicted today’s technologies? People really have very little idea how their economic decisions made today will affect their situation three years from now, let alone 30 or 300. The idea that any economist can predict the quantitative effect of an action today on the economy 300 years from now would be laughable if not taken so seriously by politicians seeking excuses for policies to which they’re already committed on other grounds.
Wouldn’t it be nice if we could scientifically determine the cumulative costs or benefits that result over the next 300 years from our choices in the present? It may be nice, but it is impossible. Because these models produced such wildly different results depending on the projections and assumptions baked in the mathematical cake, economist Robert Pindyck concluded after an extensive review of such models that they are so badly flawed as to make them virtually useless for policy. Yet various environmentalists urge the EPA to use them anyway. Because of their grave, if not fatal, weaknesses we should be very circumspect indeed. And we should be especially wary of relying on them to justify policies that impoverish the least developed societies for the sake of who knows what.
Shawn Ritenour, a former Mises Fellow, teaches economics at Grove City College and is the author of Foundations of Economics: A Christian View.
----------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------
문죄인은 외교 천재 아니면 자기 나라를 망하게 하려는 공산주의자
-----------------------------------------------------------------------------
자료는 우리가 이해하는 한에서 정보가 된다.
이해하지 못하는 자료는 아무리 많이 모아도 단지 혼란만을 가중시킨다.
-------------------------------------------------------------------------
《一锁五十年, 한번 문이 잠긴 뒤에 50년이 흘렀다》은 중국의 1990년대 말이나 2000년대 초반을 배경으로 한 드라마로, 중국 한 쓰허위엔(四合院)을 두고 벌어지는 드라마이다. 何冰이 감독하고 何冰、韩童生、彭心宜、李建义 등이 주연을 맡았다.
그 집에는 사연이 있는데, 허(何) 씨와 치엔(錢) 씨가 소금 사업을 하다, 치엔 씨가 옥을 잃어버렸는데, 그걸 허 씨가 훔쳤다고 생각해서 둘의 사이가 벌어진다. 그래서 쓰허위엔의 반의 소유자인 치엔 씨가 집의 열쇠를 허 씨에게 맡기고 다른 곳으로 떠난다. 그렇게 해서 치엔 씨 소유의 집 문이 잠기고, 그후로 50년 동안 문은 열리지 않았다. 그런데 드라마 도입부에 허 씨가 죽고, 집은 그의 두 아들 何不鸣, 何有为에게 물려진다. 그리고 사람들이 나타나서 그 집을 수백만 위엔에 팔라고 종용하기 시작했다.
그리고 한편 주인공 何不鸣은 다니던 예술단이 폐단의 위기에 처하고, 어쩌다 임시 원장이 된다. 그리고 예술단의 회계 담당인 夏羽와 사랑에 빠지게 된다.
이 드라마의 힘은 제목에 있는지도 모른다. 하지만 그보다는 초반에 허부밍과 시아위의 사랑 이야기가 더 재미있고, 후반부에 집의 사연을 두고 벌어지는 이야기는 집중력이 떨어진다.
-----------------------------------------------------------
치질 경험방
这是我临床验证过的方剂，效果确切，奉献给大家。
치질 외세방
----------------------------------------------------------------
체질 방증 가결体质方证歌诀
（1）桂枝体：
白面书生桂枝舌，体瘦腹拘汗自得；
皮疾心痹悸上冲，
多风多热痛肢节。
小建中汤治疗虚劳腹中痛，改善体质。余常用于小儿体弱、不明原因腹痛、肠系膜淋巴结炎，下午夜晚加重、夜间尿床、易鼻腔出血。是瘦弱儿童的调体方。习惯用柴胡桂枝汤治疗感冒，是受到了江尔逊老先生的弟子余国俊《我的中医之路》里面有关此方，治疗虚人感冒的论述。
（2）麻黄体：
矿工无汗吃麻黄，
体壮干粗冷热强；
喘咳黄肿头身痛，
多寒多湿尿不长。
（3）柴胡体：
胸胁苦满柴胡带，
寒热往来经痛块；
气滞血瘀多谋略，
面黄肌瘦灰尘在。
大柴胡汤体质：性格偏内向，情绪易紧张、焦虑,对外界的各种刺激感受性强而适应性差,其人痛阈低,睡眠、饮食、情绪易受外界的影响而波动大。肌肉易于紧张,肩颈部常有酸重、拘挛感。体格壮实、颈部粗短、上腹角宽。皮肤干燥、肌肉坚紧。方脸阔嘴、唇厚暗红、肤色偏黑。
大柴胡汤腹证：不拘胖瘦，心下及胁下腹肌紧绷。压之深部均有抵抗感且不适疼痛。肥胖者腹部厚实腹肌不松软,瘦者腹肌紧张。“柴胡体质”常用的方剂有小柴胡汤，四塑散，大柴胡汤，柴加龙骨牡蛎汤，柴胡桂枝干姜汤，逍遥散，补中益气汤等。大柴胡汤体质体格壮实，多伴有嗳气、恶心或呕吐、便秘。临证常与桂枝茯苓丸、桅子厚朴汤、半夏厚朴汤合用。见脸红、小腿皮肤干燥、舌暗合用桂枝茯苓丸，见焦虑腹胀合用桅子厚朴汤，见咽喉异物感合半夏厚朴汤。
小柴胡汤人：其人多瘦，两腮无肉，肌肉坚紧，表情抑郁。临证常与桂枝汤、半夏厚朴汤、当归芍药散、四物汤合用。见自汗、鼻塞、腹痛、关节酸痛合用桂枝汤，见痰多、咽喉异物感、咳喇合用半夏厚朴汤，见脸黄无光泽、轻微浮肿貌合用当归芍药散，见贫血貌、脸色偏黑无光泽合用四物汤。
柴胡加龙骨牡蛎汤体：中等偏瘦，介于小柴胡体质与四逆散体质之间，多表现为精神-神经症状，尢其是脐腹动悸、易惊者。常合用桅子厚朴汤。
柴胡桂枝干姜汤体：面色多黄或白，常自诉对温度反应敏感，多有冷感，易疲劳，多失眠，多口干渴，舌质多湿润苔白。眩晕、身体疼痛者合当归芍药散。
我习惯用柴胡桂枝汤治疗虚人感冒，是余国俊老师《我的中医之路》里面有关此方，治疗虚人感冒的论述。
（4）大黄体：
大黄旺食旺头顶，
烦热闭痛腹壁紧；
舌红坚老苔焦黄，
多火多热内实景。
（5）黄芪体：
黄芪胖软尊荣貌，
易汗畏风稀便倒；
贪食肢麻懒运动，
多风多湿浮肿泡。
防已黄芪汤证：妇女比男子多，特别是所谓的贵妇人最为常见，一般皆呈皮肤白嫩的虚胖状。这些人大都希望再瘦一点。她们身体沉重，动作迟钝，浑身倦懒、连扫地做饭都懒得干，外出也是坐汽车，长期不活动身体，于是便越来越肥胖。饭量也很小，即使有一次两次不吃饭也没关系。多数人好喝茶。大便基本上每天一次，很少便秘。亦有月经量少不调者。因为胖，大都好出汗，夏季则汗流浃背。这类妇女一超过50岁，便有相当多的人诉关节痛，到晚上双足肿胀，自觉鞋袜紧箍。尿检查亦不见蛋白。腹部整体柔软而膨满，但无抵抗压痛。
（6）石膏体：
四大指征择石膏，
脉渴汗热急症遭；
无形燥热危重症，
舌面干燥口难包。
（7）黄连体：
不安不眠黄连治，
脉滑并见烦痞利；
心肝胃火湿热毒，
舌红干老苔黄腻。
（8）干姜体：
干姜窍清无恶臭，
舌淡白腻苔滑溜；
呕恶胀痛咳喘状，
恶寒喜热多衣袖。
（9）附子体：
附子沉眠神痿靡，
畏寒厥冷言行迟；
浮肿呕利关节痛，
体衰重在脉沉微。
（10）半夏体：
圆脸半夏人飘柔，
症多且怪面暗油；
痰证痞证或呕恶，
舌边白线腻苔留。
半夏线：舌边有两条由细小唾液泡沫堆积而成的白线
对于“舌边舌涎”黄煌教授定为“半夏线”，是较典型的半夏证，也可引申为“半夏舌”。
干姜治疗寒证，诸窍的分泌物或排泄物，质清少稠，味淡微腥无恶臭。
半夏体质脸型多圆，性格飘柔参看体质简记。
----------------------------------------
상한론 방의 용량의 비밀
《中国中医药报》
编者按：剂量是方药的灵魂，医者遣方配药能否获得良效、速效，除切中病机、配伍精当外，还在于剂量的选择，对于急危重症、疑难沉疴尤为突出。中国中医科学院首席研究员仝小林及其同道编著的《重剂起沉疴》一书，总结其多年应用大剂量中药治疗疑难重症的探索与经验。作者认为，仲景方多为急危重症而设，其效如桴鼓的关键在于其本源剂量。《伤寒论》中的一两，相当于现在的15克左右，此应为其本源剂量，并将用此标准配制的方剂称为大剂量用药，而按“一两为3克”标准形成的方剂则属目前通行的经方常用剂量。作者强调，经方大剂量适用于急危重症的特定阶段，当随证施量，中病即减，应止则止，随后即转为常用量治疗。本版将节选该书部分内容予以刊载介绍。
中医不是慢郎中
□ 仝小林 中国中医科学院广安门医院
大学时，曾读名医医案，有前医不效者，方和药不变，仅用量一调，病即起色，心疑惑之。后以医案求教笔者内科老师国医大师任继学教授，他说：中医不传之秘在于药量，传方传药不传量，等于不传。及读硕士，国医大师李济仁导师的岳父，有“张一帖”之美誉，根由就是其用药准而狠，一帖见效，这使笔者对大剂量开始关注。
1983年，笔者在《上海中医药杂志》看到柯雪帆教授发表的《<伤寒论>和(金匮要略)中的药物剂量问题》，文中提出东汉之一两约等于现今15克，较现代教科书认定的汉代一两等于3克之定论竟大4倍，令笔者吃惊不小。难怪笔者初出茅庐，试用经方，很少见效，遂改用时方、大方。1985年，笔者考取南京中医学院中医内科学博士，师从国医大师周仲瑛教授，主要从事急症研究，得以有机会深入苏北、连云港等流行性出血热高发地区做临床研究。由此笔者接触了大量流行性出血热病人，观其病机及病程演变过程，很类似张仲景所论之伤寒。发病之初，多见恶寒发热、头痛、身痛、腰痛、骨节疼痛之麻黄汤证。因其有少尿期、多尿期及出血表现，所以膀胱蓄血之桃核承气汤证及膀胱蓄水之猪苓汤证等太阳经变证每每可见。及至恶寒消失，转为大热，则见阳明经证之白虎汤证及阳明腑证之承气汤证。若病由气入营，亦可见气营两燔之清营汤证。多脏器衰竭时，大面积出血，又可见血分之犀角地黄汤证。休克早期多为四逆散证，休克后期多为四逆汤证、通脉四逆汤证。其后或向愈或死亡。由是方知，寒温本为一统，气分阳明合一。
当时流行性出血热危重症很多，西医疗效不好，死亡率高。笔者想，病既似伤寒，若尝试用仲景经方之本源剂量治疗，能否提高疗效？不试不知，一试方知效如桴鼓，甚或可力挽狂澜。如曾治疗一高热、心衰、肾衰、脑衰、大面积DIC等多脏器衰竭的出血热病人，为气营两燔之重症，给予物理降温、甘露醇导泻、强心、利尿，全然不效。笔者会诊后，首剂用生地黄200克，石膏300克，当即热减，第二次将生地黄增至400克，石膏减为200克，一日内连服两剂，相当于一日内用生地黄800克、石膏400克，危急之势迅速缓解，病人坦途，7日后竟痊愈。有了这次尝试大剂量的经历后，笔者便开始了应用经方大剂量治疗多种疑难危重症的长期实践。例如，应用大承气汤治疗中毒性肠麻痹，生大黄用至60克，芒硝用至30克，一剂药分8次服，每小时一次，以便通为度，中病即止；治一痹证重症，周身关节肿胀、疼痛剧烈，麻黄加术汤之生麻黄用至100克，服药后保持周身微微汗出4小时，竟霍然痊愈。从此，更加坚定了笔者实践经方本源剂量的信心。茯苓、猪苓120克治顽固性心衰，制川乌120克治糖尿病重症周围神经痛，桂枝60克治阴证伤寒，半夏50克治糖尿病重度胃瘫频频呕吐，黄连120克治疗糖尿病酮症酸中毒，夏枯草120克治疗重症桥本氏病及垂体瘤引起的巨乳症，黄芪240克治疗肌萎缩侧索硬化症和中风后遗症……一个个真实而典型的疑难危重症，均取得了显著疗效，且未见明显毒副作用。
没有一定的量，便没有一定的质；一定程度之病，必用一定程度之药。我们不得不叹服两千多年前的张仲景，对方、药、量、煎、服等的研究均已达到非常精深且精确的程度。
仲景之方约50％少于4味，90％少于8味。君臣佐使，层次井然；该重则重，该轻则轻；以药试病，中病即止(或中病即减)；“大毒治病，十去其六”；法度严谨，讲究策略；药如用兵，灵机活法。而观今之处方，动辄三四十味，多则四五十味，用药繁杂；药皆10克上下，君臣佐使难分；畏毒剧药如虎狼，甚至连葛根、山药之类亦不敢多用，以至世人竟以为中医之特长仅在于调理。
诚然，对未病及慢性病的调理，的确是中医特色，亦的确不需要重剂。但中医绝不是慢郎中。试问两千多年来，西方医学尚未传入中国之前，挽救急危重症，哪个不是靠中医中药？但若药不达量，量不撼病，则会杯水车薪，贻误战机。
仲景用药，药少而精，但药专力宏。然而，遗憾的是，仲景用量在传承过程中，出现了严重失误。其失，肇始于梁代陶弘景，转载于唐代孙思邈，定论于明代李时珍，传播于清代汪昂，使仲景经方之本源剂量成为千古之谜。
经过二十余年临证实践，以证试药，以药试病，笔者大致摸清了仲景方常用药的剂量范围。再通过深研仲景之书，使笔者对重剂应用的策略有了较深的体会。急病大其治，慢病小其治；慢病发作期大其治，慢病缓解期小其治。大其治者，以汤药荡之；小其治者，以丸散膏丹调之。笔者用两首顺口溜概括：一病非一剂量阈，一证有一治疗窗，同病异治方不同，异病同治量天壤；证施量形而上，量效对应治疗窗，证方药定量增减，疗效之秘如探囊
----------------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기