"우간다"의 비밀 결국 이것이었나 ..? 문성열촌장/ 일베 일베글 BBC 북한잠입 요리사 보고 완전 놀랬다. 국제 감시와 제재때문에 해외 수출용 무기와 마약을 북한내부에서 만들어 반출이 어렵기 때문에 북한 내부가 아닌 해외에서 생산하기로 했는데 그 장소가 아프리카의 "우간다" 라는 내용이다. 아니 우간다 가끔씩 뜬금포로 등장하지 않았는가 !! => 윤미향의 정의연이 우간다에 10에이커의 땅을 샀는데 뭔가 석연찮은 이유 (현지 전쟁피해자의 진위성에 대한 논란 등) 때문에 현지 단체에 땅을 기부하기로 결정 ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ 여기서 10에이커의 땅이 어느정도 크기 인지 아라보자 10에이커 = 12000평 ㄷㄷㄷ 졸라큰 땅이다. 이 정도면 공장만들기 충분한 땅크기 아닌가 ㄷㄷㄷㄷ 이 큰 땅을 기부했대 ㅎㅎㅎㅎ 정확한 수급자를 밝히지 않고 그냥 현지단체 ㅎㅎㅎㅎ 요약 : 북한이 무기 및 마약공장 우간다에 짓기로 했는데 정의연(윤미향)이 뜬금포 우간다에 12000평 땅사고 누군지 밝히지 않고 땅 기부하고 돌아옴 이거 제대로 파봐야 한다. 가세연 및 틀리 용사들 총출동바랍니다. 정의연은 떳떳하다면 그 땅 정확히 누구에게 기부했고 기부금 내역 밝히쇼 ~! 사진 생략 -------------------------------------------------------------------------------------- 서민 민주당 떨거지들이 선출된 권력을 강조하는 이유 평생 이룬 거라곤 사람들 선동해서 선거에 이긴 게 전부거든 ---------------------------------------------------------------------------------------- 내용 19대 대선을 앞두고 중앙선관위와 Scytl 접촉 사실 발견!! 내용은 Scytl 홈페이지 상에 나와있는 2017년 5월 10일 보도자료를 캡처한 것 19대 대선(Pres. Moon)을 앞두고 중앙선관위가 국제선거포럼을 개최했고 Scytl 선거 전문가가 참여하여 혁신적인 선거기술을 공유했다는 내용임 또한 온라인 투표결과 종합에 대한 기술과 Election night reporting solution도 함께 공유했다고 함 그리고 이번 미국 대선에도 사용됨 단시간만에 개표결과가 바뀐 원인이 Election night reporting solution 때문인듯.. 그래서 인지 이 짤이 퍼지자 마자 본문 기사 삭제된것 같음.. 설명을 덧붙이자면 Scytl (사이틀) 는 독일 프랑크프루트 에 있는 서버회사임 참고로 한국 개표시스템 이름은 한틀...ㅋㅋㅋ 사이틀 과 한틀.. ㅆㅂ 냄새 안나냐? 이 회사가 미국 선거개표시스템 도미니언 소프트웨어 에 서버를 제공함. 트럼프는 여러 정황으로 사이틀이 부정선거에 직접적으로 개입했다고 판단하고 독자적은 팀을 꾸려 싸이틀본사를 급습해 정황증거를 확보했다고 함. CIA를 배재한 이유는 CIA는 지구상 최고의 정보기관이며 이미 선거전에 부정선거에 대한 정보를 획득했을 것으로 판단 그런덷 움직이지 않았다? 그렇다면 CIA는 아군이 아니다 라고 결론지은것 같음 독일 메르켈총리 가 이 작전을 극비리에 승인해서 미 특작부대의 침투가 이루어 질 수 있었다고 함. 아마도 메르켈 트럼프한테 뭔가 약점 제대로 잡힌것 같다. 그런 좌빨년을 전화 한통으로 아닥시킬 수 있는게 바로 트럼프다. ㅆㅂ 졸라 무섭다. https://fb.watch/1MYppYQV-V/ 페이스북 영상 링크남긴다 여기에 이번 특수작전에 대해 그리고 사이틀 과 도미니언 과의 관계에 대해 아주 자세하게 설명하고 있으니 궁금한 게이들은 한번씩 들어가서 봐라. 다시 정리하자면 미국 트럼프행정부 는 이번 선거에 부정이 개입되었다고 판단하고 우선 선거대표시스템 도미니언에 대한 모든걸 추적하던 중 독일에 위치한 사이틀 이라는 회사가 도미니언 과 밀접한 관계가 있다고 판단 우선 그곳의 모든 자료를 확보하기 위해 극비작전을 펼쳤고 결국 성공함 http://www.fntoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=239940 관련기사 링크 그런데 이미 2017년 대한민국 중앙선관위 가 독일의 사이틀사 와 접촉했다는 사실이 발견됨 대한민국 415총선은 미국의 대선 공작을 위한 베타테스트 였다는 증거가 나오기 시작함. 1줄요약 경욱게이 힘내라. 일베 --------------------------------------------------------------------------------------------- 일이 점점 커진다..ㄷㄷㄷ 얼마나남음/ 일베 미 대선에서 밝혀진 선거 시스템 사이틀.스마트메틱.도미니언. 이 3개는 유기적으로 연걸된 하나의 선거 조작 시스템인데 이게 독일.미국.베네주엘라. 스페인.한국등 전세계 40개국에 깔려있단다.. 사회주의 글로벌리스트들은 거의 전세계 선거시스템을 이미 장악했던거임. 이 사실을 알고 있던 미국 민주당 인사의 말을 보자.. 낸시팰로시- 선거는 무조건 바이든이 된다. 걱정마라. 쿠오모NY주지사- 선거는 하나마나 우리가 이긴다. 미디어- 이미 결과를 알고 있었고. 글로벌리스트의 최대 적 트럼프 감옥보낼 준비하고 있었음. 오늘도 FOX뉴스에 민주당 의원이 나와서 트럼프는 언제 감옥에 갈지 인터뷰 하더라.. 막상 선거서버 털고보니 미국은 빙산의 일각이었고 이미 전세계가 이 조작시스템에 장악된 상태였음.. 미대선은 미국만의 문제가 아니라 전세계로 판이 키워졌다 이 문제는 오직 미국만 트럼프만 해결 가능한거 같다. 한국은 이 거대 조작 카르텔에 일부분이었다. 한국으로선 감당 못할 수준이었던 거지.. 전세계 자유 이성을 가진 민주시민은 트럼프 응원해야 한다. ----------------------------------------------------------------------------------------- [BBC] 변종 바이러스에 대해 지금까지 알려진 사실들... 기존에 개발된 백신이 효과가 있을 확률은 높지만 아닐 수도 있다. --->변종 바이러스가 백신으로도 방어되지 않으면, 인류는 무서운 독감을 새로 추가한 셈이다. --------------------------------------------------------------------------------------- 오클랜드 커미셔너 뽑은 선거였는데 여기가 공화당 텃밭이라 함 여기서도 도미니온으로 선거를 치뤗나본데 근데 여기서 민주당후보가 104표차로 이기는 결과로 나와 선거관리위원들이 존나 당황했다고 함 공화당 후보도 결과의 승복하고 재검표 요구도 안하고 끝나는가 했는데 하도 이상해서 공화당 참관인이 이의제기하고 다시 재검표를 했더니 1127표차로 공화당 후보가 이기는 결과로 나왔다 함 ㅋㅋㅋㅋ 사유를 물으니 컴퓨터에 결함이 있었다고 ㅋㅋㅋㅋㅋ https://www.freep.com/story/news/local/michigan/oakland/2020/11/06/oakland-county-election-2020-race-results/6184186002/ 충남부여에서 시장바닥 분위기상 민주당 후보가 이길수가 없는데 참관인이 아무래도 이상하다고 클레임 넣으니까 기계세팅 다시하고 돌려보니 한국당이 이긴 그 케이스 ㅋㅋ / 일베 ------------------------------------------------------------------------------------------- 요약: 부정선거용 바이든만 찍힌 투표지가 미 대선 이틀후 한국에서 미국으로 항공기로 이동했다고 미정보부처에서 확인중 http://www.fntoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=244927 ------------------------------------------------------------------------------------ 공기업의 민영화는 우리를 더 번영하게 한다. 사유 재산은 개인들에게 국가로부터 자유로운 영역을 제공한다. 그것은 권위주의적 권력의 작용에 제한을 가하고, 정치권력에 나란히, 그리고 정치권력에 반대해, 다른 세력들이 존립할 수 있도록 해준다. 민영화는 경쟁을 도입하기 위해서도 반드시 필요한 조건이다. 경쟁이란 자유롭게 시장에 진입할 뿐만 아니라, 퇴출도 자유로운 것을 뜻한다. 하지만 국영기업의 경우 이익이 나지 않아도 기업은 계속 생존하게 된다. Yes, Privatization Makes Us Better Off Roberto Ledezma “Private property creates for the individual a sphere in which he is free of the state. It sets limits to the operation of the authoritarian will. It allows other forces to arise side by side with and in opposition to political power.” –Ludwig von Mises In Latin America, it is rare for an academic or public intellectual to argue in favor of privatization as an economic policy. Some have even claimed that the failure of “neoliberal” policies, especially privatizations, was the cause of the violent demonstrations in Chile last year. Is there any kind of evidence that supports this series of claims? Has privatization always failed? Although it is not possible to definitively prove with data a causal relationship between the private and public sectors' differences in incentives and their differences in profitability or efficiency, the academic literature shows that in many countries and sectors this type of economic policy has had successful results. Privatization around the World In Privatization in Mexico, Alberto Chong and Florencio López-de-Silanes show that in the Mexican case, privatization generated a 24 percent increase in the companies' profitability. Although they explain that a small percentage of this increase was due to price increases (approximately 5 percent), these authors also point out that 64 percent was the result of an increase in productivity. Furthermore, in "The Effects of Privatization and Competitive Pressure on Firms' Price-Cost Margins: Micro Evidence from Emerging Economies," Jozef Konings, Patrick Van Cayseele, and Frederic Warzynski indicate that in Romania and Bulgaria hundreds of privatized companies experienced increases in their price-cost margins without a rise in the prices of their products. Sunita Kikery and John Nellis in Privatization in Competitive Sectors: The Record to Date, show that in a wide range of countries privatization is associated with improvements in operational and financial performance, profitability, higher sales by employees, etc. Some of the studies that the authors used as references indicate that privatization generated an increase of 4 percent over average profitability and 26.4 percent over average efficiency (sales per employee) of the companies studied. Privatization as an economic policy has been heavily criticized for its effects on unemployment, even when the benefits described above are accepted. After analyzing 308 privatized companies in eighty-four countries during the 1982–2000 period, Chong and López-de-Silanes show in Privatization and Labor Force Restructuring around the World that 78 percent of these companies reduced their number of workers. However, privatization can also be beneficial to many types of workers, such as young employees and highly skilled employees. As Blaise Melli and Patrick A. Puhani show in "Privatization and Changes in the Wage Structure: Evidence from Firm Personnel Records," in many circumstances privatization can be compatible with real wage growth. Privatization in Different Sectors The academic literature also shows that the positive results of privatization are not limited to a particular industry or sector. Some privatized electricity companies in England and Wales, Preetum Domah and Michael G. Pollitt explain in "The Restructuring and Privatisation of Electricity Distribution and Supply Businesses in England and Wales: A Social Cost–Benefit Analysis," experienced a rapid increase in profitability in the first years after privatization. Furthermore, their labor productivity doubled and their net efficiency gains were £6.1 billion. This relationship between privatization, efficiency, and profitability can also be observed in the case of British airports privatized during the period from 1986 to 2005. In "Impact of Privatization on Airport Performance: Analysis of Polish and British Airports," Wojciech Augustyniak shows that this correlation may have been affected by the increase in traffic during the period, but he also explains that the greatest increases in efficiency were in small and completely private airports. Regarding the privatization of financial entities, in "Impacts of Privatization on banking sector of Pakistan" Abdur Rahman shows that in Pakistan multiple banks experienced various improvements years after being privatized. Within this group of banks, is United Bank Limited, whose equity-to-asset ratio went from 1.94 during the period 1988–92 to 6.1 during the period 2011–15—that is, after being privatized. As the last example of positive results not limited to a particular sector, we find privatized oil companies. In "Privatising National Oil Companies: Assessing the Impact on Firm Performance" Christian Wolf and Michael G. Pollitt found, after studying twenty-eight companies of this sort, that privatization brought with it an increase of 3.6 percent in sales performance, of 30 percent in production per employee, and of 40 percent in total production. Privatization, Competition, or Both? Although this series of improvements could be considered a consequence of competition and not merely of privatization, the academic literature shows that in certain scenarios completely privatized companies obtain better results than those that are only partially privatized. This is observed by Narjess Boubakri and Jean-Claude Cosset in "The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: Evidence from Developing Countries." On the other hand, authors such as Eytan Sheshinki and Luis F. López-Calva show that privatization can be considered a necessary condition for the existence of competition. In "Privatization and Its Benefits: Theory and Evidence," these authors explain that competition not only implies free entry into the market but also free exit. In the case of Pemex (Mexican Petroleum) and other state-owned companies, this condition is not met since such companies can continue to operate even when they are not capable of generating profits. Under this expanded definition of competition, privatization is a necessary condition for freedom. ------------------------------------------------------------------------------------- 상한론의 양명병이 바로 온병이다. 伤寒论中的温病：阳明病 《中医温病学》对温病的定义是：「温病是由温邪引起，以发热为主证，具有热象偏重、易化燥伤阴等特点的一类急性外感热病」，根据定义用八纲辨证可以得知温病是阳热证，但病位不清楚，可能是表或裡。 在《医经溯洄集》中王安道对于温热病的病机描述为「怫热自内而达于外，鬱其腠理，无寒在表」，用八纲辨证可以得知温热病是阳热证，病位是裡，因此是裡热证。 伤寒论中属于裡热证者就是阳明病，那条文中有没有任何线索呢？ （6）太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名风温。…。 〔史丹利解读〕 这是最被常引用证明的条文，太阳病是指有发热恶寒的外感病，可是这裡已经不恶寒，而且出现发热而渴，仲景称它为温病。温病如果发汗的话，发热会加重，称为风温。这也就是说温病是不能发汗的。 （182）问曰：阳明病，外证云何？答曰：身热，汗自出，不恶寒，反恶热也。 〔史丹利解读〕 这是阳明病的外在表现，明显是裡热证。 （183）问曰：病有得之一日，不发热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即自汗出而恶热也。 （184）问曰：恶寒何故自罢？答曰：阳明居中，主土也，万物所归，无所復传。始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也。 （179）问曰：病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？答曰：太阳阳明者，脾约是也。正阳阳明者，胃家实是也。少阳阳明者，发汗，利小便已，胃中燥烦实，大便难是也。 〔史丹利解读〕 以前唸伤寒论的时候，很难理解为什麽仲景要写这三条，临床意义为何？最近因为研讨会的关係，重新研读才发现这是仲景当时对后世所谓温病的描述。 对照中医温病学的定义：「以发热为主证，具有热象偏重、易化燥伤阴等特点的一类急性外感热病」，温病是有三个特点：热象明显、传变迅速、易化燥伤津。从183、184条中，仲景描述的阳明病是变化非常快速，第一天是发热恶寒，第二天马上变成只有发热而且不恶寒，一般由太阳病传变至阳明病的时间大约是在五六日至六七日左右，因此这二者的情况非常不同。 所以在第179中，仲景给这种迅速化热的阳明病，取名为正阳阳明，用以跟从太阳病（表热证）经过传变而进入裡热阶段的阳明病，以及跟在少阳病（半表半裡热证）因为误治而进入裡热阶段的阳明病作区别。 太阳阳明是一般的由外而内的病程发展；少阳阳明则是少阳病因误汗、误利小便引起的；唯有正阳阳明一开始即称「胃家实」，说明得病初始即呈现裡实证或裡热证，因此可以证明正阳阳明所指的就是后世医家所说的温病。 不过不管是哪一种阳明病治法都是一样的。但这些条文说明了不但仲景遇过后世所称的温病，而且也找到治疗的方法，换句话说，因此温病的治疗方法与规律就是阳明病的治疗方法与规律，就临床而言，根本没有温病与伤寒的差异，由阳明病的治则与禁忌更可以看出，清朝温病家所总结治疗温病的方法与规律是有很大的问题的。这部分可以参考史丹利以前的文章 ----------------------------------------------------------------------------------