내부배신자 - 마크 메도우즈 백악관 비서실장, 펫 시폴론 백악관법률고문】 【계엄령을 기다리는 글러벌리스트들】【동맹국이 전해준, 선거시스템 공격에 대한증거】 (이진실기자의 자유포커스) https://youtu.be/EXQxp8gViRw ------------------------------------------------------------------------------ 트럼프 … 1807년에 제정된 내란법(Insurrection Act), 만지작 … 이슈방담#.224 ... 2020.12.22. ... [박훈탁TV] https://youtu.be/TlhnEVAseF8 ---->트럼프가 절대 계엄령 발동은 없다고 말했는데, 그렇다면 내란법 외에는 방법이 없다. 미국의 민주당과 중국은 목숨을 걸고 부정 선거를 덮으려 하고 있으므로, 정상적인 법률적 절차로는 대통령직을 지킬 수가 없다. 트럼프가 이 싸움에서 진다면 어쩌면 박 대통령처럼 감방에서 일생을 보내야 할지도 모른다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 정체를 드러낸 윌리엄 바 법무장관, 공포에 빠진 딥스테이트 (결국 모든 진실은 드러난다) Scott 인간과 자유이야기 https://youtu.be/s3H1xDg6ViU --------------------------------------------------------------------------------------------- 문재앙 코로나 대책 회의 상대ㅋㅋㅋㅋ 헤민스/ 일베 "문재인 대통령은 내일(22일) 오전 박병석 국회의장, 김명수 대 법원장, 유남석 헌법재판소장, 정세균 국무총리, 노정희 중앙선거관리위원장 등 5부 요인을 청와대로 초청해 간담회를 갖습니다" "코로나19 사태 극복방안을 논의하기 위한 자리로, 국정 현안 전반에 대한 의견 교환도 이뤄질 전망입니다" ------ 문재앙 미친새끼가 방역, 의료 전문가들 불러서 코로나 대책 만들어도 부족할 판에 방역, 의료랑 1도 관련없는 국회의장, 대법원장 불러서 코로나 대책논의 하고 있음ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ ㅇㅈㄹ하니까 다른나라 백신 다 맞는데 우리나라만 백신이 없지 진짜 개좆무능함 ---------------------------------------------------------------------------------------- 박근혜를 욕하는 새끼들이 분탕인 이유. 가짜인생 / 일베 보수우파의 핵심 가치는 법치와 원칙임 법치와 원칙이 무너지면 그건 인민재판 전체주의 파시즘 독재임 박근혜를 지지하느냐 아니냐의 문제가 아님 박근혜를 지우면 안되는 건 박근혜를 지우면 법치도 지워지기 때문에 문제임 박근혜 이후 새로운 우파 대통령이 나온들 또 박근혜처럼 개같이 끌려내려올 테니까 또한 현직 대통령도 마녀사냥 인민재판으로 탄핵 구속되는데 힘 없는 일반인들은 더 험한 꼴을 당할 수밖에 없음 친중 독재세력들만 무소불위 법위에서 군림하고 나머지는 노예가 된다는 거임 따라서 박근혜를 지우고 가자는 새끼들은 보수우파가 아님 보수우파를 가장한 중국 공산당 간첩임 김종인 홍준표 김무성 유승민 이런 씨발새끼들 일베에서도 박근혜 지우고 가야한다면서 박근혜 까는 놈들 중에 네임드 조선족분탕들 많은 거 다들 알 거임 일베에서 박근혜 까는 새끼들 모두 분탕 댓글알바란 거지 덧붙여 박근혜가 무능했는가 하면 절대 아님 존나 유능했고 나라를 사랑했던 인물임 그래서 박근혜 때가 살기 좋았던 거임 박근혜 업적 몇가지만 나열하면 건강보험재정 흑자 한전 사상 최대 흑자 국가재정수지 흑자 한미 전작권 환수 무기한 연기 한일 일본군 위압부 합의 통진당 해산 이석기 구속 종교인 과세 추진 코레일개혁 노조개혁 공무원연금 개혁 한국사 교과서 국정화 추진 개성공단폐쇄 사드배치 중국 어선에 함포사격 한일 지소미아 체결 김정은 참수부대 창설 김정은 정권 붕괴를 통한 한반도 통일 추진 등 눈에 보이는 청계천 같은 토목 공사가 아니라서 잘 모를 뿐 대한민국을 위해서 꼭 필요한 일들을 많이 했음 4줄 요약 1.보수우파의 핵심 가치는 법치와 원칙. 법치와 원칙이 무너지면 전체주의 독재가 됨 2.박근혜 지지여부가 문제가 아니라 무너진 법치를 세우기 위해 박근혜의 명예회복과 복귀가 필수 3.박근혜 지워야 보수우파가 산다는 새끼들은 중국 간첩임. 박근혜 지우면 또다시 사기탄핵이 반복될 거임 4.일베에서 박근혜 지워야 한다며 박근혜 욕하는 놈들 죄다 조선족 네임드 분탕들인 건 팩트 ------------------------------------------------------------------------------- Nassim Nicholas Taleb The "cure for aging" is to have children. Vastly more effective and adaptive to environmental variations, see #Antifragile 노화의 치료제는 자녀들을 갖는 것이다. 환경 변화에 엄청 효과적이고 적응력이 있다. ----------------------------------------------------------------------------------------- 시장은 왜 제로섬 게임이 아닌가 프랭크와 쿡의 1995년 책 <승자독식 사회>이라는 책은 능력에서의 사소한 차이가 보상에서 거대한 차별을 낳는다고 주장했다. 갤브레이스는 이를 가리켜 승자가 독식한다고 말했다. 스타 기업가의 소득이 급격히 오르기는 했지만, 소비자들에 미치는 긍정적인 효과를 고려하면, 그것을 승자독식이라고 말할 수는 없다. 예를 들어 빌 게이츠는 그의 소프트웨어로 거부가 되었지만, 그의 소프트웨어가 소비자들에게 준 거대한 혜택을 생각하면, 그의 이익은 극히 미미하다. 경쟁을 통해 효율이 높아지면, 그로 인해 생산성이 오르고, 늘어난 생산은 사회 전체의 구성원에게 고루 혜택을 돌려준다. 제로섬 게임이 아니라 포지티브섬positive-sum 게임인 거다. Why the Marketplace Is Not a Zero-Sum Game Gary Galles Twenty-twenty marks the twenty-fifth anniversary of a book that has had an expanding influence on the public conversation about market competition. Robert Frank and Philip Cook’s 1995 The Winner-Take-All Society argued that there are an increasing number of markets in which small differences in performance give rise to enormous differences in rewards. As John Kenneth Galbraith described it in a review of that book, the consequence is that “the one who wins gets it all.” Since then, I have seen multiple articles that reflected the winner-take-all, “a few win at the expense of others” rhetoric as an accurate description of competitive markets, sometimes even accepting that its core claim was so well-established that it could be used as a scapegoat for an ever-expanding host of social problems. However, even if technology has greatly increased the possible leverage or “amplification” of human talents (such as current worldwide markets for entertainers or large international businesses that multiply the economic impacts of superior corporate management), that leverage creates greater benefits for consumers, evidenced by consumers’ shifting of who and what they patronize toward what they consider better. Consequently, even if “star performer” incomes rise sharply compared to others, that doesn’t mean “the one who wins gets it all,” because that overlooks the far larger positive effects on consumers. That selective blindness to consumer gains is crucial, since, as Leonard Read emphasized in “A Consumer Looks at Freedom” (in his 1971 book, Then Truth Will Out), people share most in common in their role as consumers. Consequently, consumers’ interests should be the focus of public policy, rather than the growing incomes of the producers who provided those greater benefits to consumers. For instance, Bill Gates got very rich from his software successes, but the gains to users enabled by using his products vastly dwarfed his gain, and those consumer gains negate any attempt to claim or insinuate that the rest of us lost in the process. A competitive sports analogy adds to the analytical confusion about competitive markets (i.e., voluntary arrangements people make with one another). In Galbraith’s words, “As in sports, so generally in the modern economic world.” When we judge sports from the perspective of those on, or hoping to be on, medal stands, the rewards seem to only go to a very few “winners,” even when their superiority may be minuscule (e.g., winning a race by only a hundredth of a second). That perspective can be interpreted as implying that most participants are losers. However, the victor celebrated on a medal stand or achieving far fatter earnings is substantially different from the victory for others that results from market competition. For the competitor aiming for the medal stand, the relevant “output” rewarded is being better, regardless of how much better. But that view ignores the gains to others as a result of the competition. A more accurate analogy to the gains from competition in market arrangements is the improvement in results for customers. That is, who won the race is far less important to consumers (who aren’t just watching the race) than the improvement in the results. If the result of the competitive process is that products or processes become 10 percent better in some dimension over time (as with longer distances, greater weights, faster times, etc.), those gains are largely passed on to consumers. And such gains are a result of the competitive process, whether party A or B supposedly “won it all.” The core question then becomes whether the competitive process at work produces better results than other mechanisms. And open market competition has no peers at producing better results. Competition and emulation of what reveals itself in superior performance in the eyes of consumers make all of us able to achieve certain tasks better over time. Such increased capabilities mean more can be produced, and that increased production, in a world of scarcity, benefits the rest of us in society. That makes it a positive-sum game, not a zero-sum game. Society gains massively from the “positive externality” of increased and improved outputs created by competition, which makes overlooking that fact a means of massively misleading yourself. Seeing through the surface of “winner take all” arguments requires that we keep our analytical eye on what others commonly overlook—the expansion of benefits for others as competition induces increased productivity. The rest of us are not losers when someone outcompetes rivals; we all win as consumers when any producer wins through better ways of doing things. Instead of the usual misguided analogy between sports competition and market competition, we would benefit from a better description of the process. And in this perhaps Ludwig von Mises provided the clearest guidance on what he called the “catallactic competition” of markets in his monumental Human Action: Catallactic competition must not be confused with prize fights and beauty contests…to discover who is the best boxer or the prettiest girl….Its function is to safeguard the best satisfaction of the consumers attainable under the given state of the economic data. [This article is adapted from a chapter in Gary Galles’s latest book, Pathways to Policy Failures (2020), just published by the American Institute for Economic Research.] ----------------------------------------------------------------------- 병의 날짜 별로 정리한 상한론 속의 구절들 最近再读《伤寒论》，今天读至第23条： “太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也； 脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也； 面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。” 由于断句的问题，有点混乱：“面色反有热色者，……”这一部分，是应该接在“太阳病，得之八九日”、“如疟状……热多寒少”，还是“一日二三度发”之后呢？苦思冥想也无所得，却产生了奇思妙想： 把大论中涉及到“XX病，XX日”的条文统统都找出来，然后按日子的递增，排个序看看，应该有新的收获：为什么呢？以前在学校，教材上面是按一个一个病证来论述的，譬如说“胃痛”，说完病因病机之后，是分型论治。感觉是在一个平面上，横向展开的讨论问题。欠缺了一个从“纵向”讨论问题的展示给我们，换句话说：疾病从发生、发展、缓解、痊愈，是有一个过程的，而每一个疾病都有着它的发展规律。而《中医内科学》，唯一一个提及到这个“纵向发展”的，就是“肺痈”：初起期——成痈期——溃脓期——恢复期。而观仲景原文，虽提出“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，但当中也不乏对该病的整个过程进行客观的论述。 所以有些前辈说：仲景文中提及的“XX日”是个约数，没有多实际的临床价值，笔者对此不敢苟同，仲景当年遇到的那个病人，甚至是那些病人，就是在患了病，到这个天数，病情出现了转折、变化，而被记录下来。所以，是相当有临床参考价值的。更重要的是：从疾病的“第一日”，到“过经十余日”、“十三日以上”，如果心中有个轮廓、有个底，遣方用药起来，会得心应手许多——这是笔者今天汇总了之后，得出来的体会。 汇总如下： ·【1日】 （004）伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若躁烦，脉数急者，为传也。 ·【1~2日】 （304）少阴病，得之一二日，口中和，其背恶寒者，当灸之，附子汤主之。 ·【2~3日】 （110）太阳病二日，反躁，凡熨其背而大汗出，大热入胃，胃中水竭，躁烦必发谵语； 十余日振栗，自下利者，此为欲解也。故其汗从腰以下不得汗，欲小便不得，反呕欲失溲、足下恶风、大便鞕，小便当数，而反不数，及不多；大便已，头卓然而痛，其人足心必热，谷气下流故也。 （005）伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。 （102）伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。 （139）太阳病，二、三日，不能卧，但欲起，心下必结，脉微弱者，此本有寒分也，反下之，若利止，必作结胸；未止者，四日复下之，此作协热利也。 （248）太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也，调胃承气汤主之。（小儿食积发热最常见此证：常规用汗法之后，热仍不退反增，可考虑用此方） （251）得病二三日，脉弱，无太阳柴胡证，烦躁、心下鞕； 至四五日，虽能食，以小承气汤，少少与，微和之，令小安；至六日，与承气汤一升。 若不大便六七日，小便少者，虽不受食，但初头鞕，后必溏，未定成鞕，攻之必溏；须小便利，屎定鞕，乃可攻之，宜大承气汤。 （016）太阳病三日，已发汗，若吐、若下、若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、发热、汗不出者，不可与之也。常须识此，勿令误也。 （270）伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。 （271）伤寒三日，少阳脉小者，欲已也。 （302）少阴病，得之二三日，麻黄附子甘草汤微发汗。以二三日无证，故微发汗也。 （320）少阴病，得之二三日，口燥咽干者，急下之，宜大承气汤。 （311）少阴病二三日，咽痛者，可与甘草汤；不差，与桔梗汤。 （303）少阴病，得之二三日以上，心中烦、不得卧，黄连阿胶汤主之。 （307）少阴病，二三日至四五日，腹痛，小便不利，下利不止，便脓血者，桃花汤主之。 （316）少阴病，二三日不已，至四五日，腹痛、小便不利，四肢沉重疼痛，自下利者，此为有水气。其人或咳，或小便利，或下利，或呕者，真武汤主之。 ·【4~5日】 （099）伤寒四五日，身热、恶风、颈项强、胁下满、手足温而渴者，小柴胡汤主之。 （218）伤寒四五日，脉沉而喘满。沉为在里，而反发其汗，津液越出，大便为难；表虚里实，久则谵语。 （358）伤寒四五日，腹中痛，若转气下趣少腹者，此欲自利也。 ·【5~6日】 （078）伤寒五六日，大下之后，身热不去，心中结痛者，未欲解也，栀子豉汤主之。 （096）伤寒五六日中风，往来寒热、胸胁苦满、嘿嘿不欲饮食、心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞鞕，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。 （147）伤寒五、六日，已发汗而复下之，胸胁满，微结、小便不利、渴而不呕、但头汗出、往来寒热、心烦者，此为未解也，柴胡桂枝干姜汤主之。 （148）伤寒五、六日，头汗出、微恶寒、手足冷、心下满、口不欲食、大便鞕、脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微；假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里。此为半在里，半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗、今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤；设不了了者，得屎而解。 （149）伤寒五、六日，呕而发热者，柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解。若心下满而鞕痛者，此为结胸也，大陷胸汤主之；但满而不痛者，此为痞，柴胡不中与之，宜半夏泻心汤。 （137）太阳病，重发汗而复下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮热，从心下至少腹鞕满而痛，不可近者，大陷胸汤主之。 （212）伤寒若吐、若下后不解，不大便五六日，上至十余日，日晡所发潮热，不恶寒，独语如见鬼状；若剧者，发则不识人，循衣摸床，惕而不安，微喘直视，脉弦者生，涩者死。微者，但发热谵语者，大承气汤主之。若一服利，则止后服。 （239）病人不大便五六日，绕脐痛、烦躁、发作有时者，此有燥屎，故使不大便也。 （300）少阴病，脉微细沉，但欲卧，汗出不烦，自欲吐，至五六日自利，复烦躁不得卧寐者，死。 ·【6~7日】 （074）中风发热，六七日不解而烦，有表里证，渴欲饮水，水入则吐者，名曰水逆，五苓散主之。 （098）得病六七日，脉迟浮弱、恶风寒、手足温，医二三下之，不能食而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重。本渴饮水而呕者，柴胡汤不中与也，食谷者哕。 （124）太阳病，六七日表证仍在，脉微而沉，反不结胸，其人发狂者，以热在下焦，少腹当鞕满，小便自利者，下血乃愈。所以然者，以太阳随经，淤热在里故也。抵当汤主之。 （135）伤寒六七日，结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石鞕者，大陷胸汤主之。 （146）伤寒六、七日，发热、微恶寒、支节烦痛、微呕、心下支结、外证未去者，柴胡桂枝汤主之。 （252）伤寒六七日，目中不了了，睛不和，无表里证，大便难，身微热者，此为实也。急下之，宜大承气汤。 （056）伤寒，不大便六七日，头痛有热者，与承气汤；其小便清者，知不在里，仍在表也，当须发汗；若头痛者必衄。宜桂枝汤。 （209）阳明病，潮热、大便微鞕者，可与大承气汤；不鞕者，不可与之。 若不大便六七日，恐有燥屎，欲知之法，少与小承气汤，汤入腹中，转失气者，此有燥屎也，乃可攻之；若不转失气者，此但初头鞕，后必溏，不可攻之，攻之必胀满不能食也。欲饮水者，与水则哕，其后发热者，必大便复鞕而少也，以小承气汤和之；不转失气者，慎不可攻也。 （241）大下后，六七日不大便，烦不解，腹满痛者，此有燥屎也。所以然者，本有宿食故也，宜大承气汤。 （322）少阴病，六七日，腹胀、不大便者，急下之，宜大承气汤。 （269）伤寒六七日，无大热，其人躁烦者，此为阳去入阴故也。 （299）少阴病六七日，息高者，死。 （357）伤寒六七日，大下后，寸脉沉而迟，手足厥逆，下部脉不至，喉咽不利，唾脓血，泄利不止者，为难治。麻黄升麻汤主之。 ·【7~8日】 （143）妇人中风，发热恶寒，经水适来，得之七八日，热除而脉迟。身凉、胸胁下满，如结胸状，谵语者，此为热入血室也，当刺期门，随其实而取之。 （144）妇人中风，七、八日续得寒热，发作有时，经水适断者，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。 （168）伤寒若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风、大渴、舌上干燥而烦、欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。 （257）病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之。假令已下，脉数不解，合热则消谷喜饥，至六七日，不大便者，有瘀血，宜抵当汤。 （260）伤寒七八日，身黄如桔子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤主之。 （287）少阴病，脉紧，至七八日自下利，脉暴微，手足反温，脉紧反去者，为欲解也，虽烦、下利，必自愈。 （338）伤寒脉微而厥，至七八日肤冷，其人躁，无暂安时者，此为藏厥，非蛔厥也。蛔厥者，其人当吐蛔。今病者静，而复时烦者，此为藏寒。蛔上入其膈，故烦，须臾复止；得食而呕，又烦者，蛔闻食臭出，其人常自吐蛔。蛔厥者，乌梅丸主之。又主久利。 ·【8~9日】 （023）太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也； 脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也； 面色反有热色者，未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤。 （046）太阳病，脉浮紧、无汗、发热、身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也。麻黄汤主之。 （107）伤寒八九日，下之，胸满、烦惊、小便不利、谵语、一身尽重，不可转侧者，柴胡加龙骨牡蛎汤主之。 （160）伤寒吐下后发汗，虚烦，脉甚微，八九日心下痞鞕、胁下痛、气上冲咽喉、眩冒、经脉动惕者，久而成痿。（161）伤寒发汗、若吐、若下，解后，心下痞鞕，噫气不除者，旋复代赭汤主之。 （174）伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕、不渴、脉浮虚而涩者，桂枝附子汤主之。若其人大使鞕，（一云脐下心下鞕）小便自利者，去桂加白朮汤主之。（175）风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。 （293）少阴病，八九日，一身手足尽热者，以热在膀胱，必便血也。 ·【10日以上】 （037）太阳病，十日以去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤；脉但浮者，与麻黄汤。 （103）太阳病，过经十余日，反二、三下之，后四、五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤。呕不止、心下急（一云呕止小安。），郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤，下之则愈。 （123）太阳病，过经十余日，心下温温欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦。先此时自极吐下者，与调胃承气汤；若不尔者，不可与；但欲呕、胸中痛、微溏者，此非柴胡汤证，以呕故知极吐下也。 （136）伤寒十余日，热结在里，复往来寒热者，与大柴胡汤；但结胸，无大热者，此为水结在胸胁也；但头微汗出者，大陷胸汤主之。 （104）伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利。此本柴胡证，下之以不得利；今反利者，知医以丸药下之，此非其治也，潮热者，实也。先宜服小柴胡汤以解外，后以柴胡加芒消汤主之。 （105）伤寒十三日，过经谵语者，以有热也，当以汤下之。若小便利者，大便当鞕，而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。若自下利者，脉当微厥，今反和者，此为内实也，调胃承气汤主之。 【阳明病篇】 （06）太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。 若发汗已，身灼热者，名风温。风温为病，脉阴阳俱浮、自汗出、身重、多眠睡、鼻息必鼾、语言难出； 若被下者，小便不利、直视失溲； 若被火者，微发黄色，剧则如惊痫，时瘈疭；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。 （179）问曰：病有太阳阳明，有正阳阳明，有少阳阳明，何谓也？答曰：太阳阳明者，脾约是也；正阳阳明者，胃家实是也；少阳阳明者，发汗、利小便已，胃中燥、烦、实、大便难是也。 （180）阳明之为病，胃家实是也。 （181）问曰：何缘得阳明病？答曰：太阳病，若发汗、若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明，不更衣，内实大便难者，此名阳明也。 （182）问曰：阳明病外证云何？答曰：身热、汗自出、不恶寒，反恶热也。 （183）问曰：病有得之一日，不恶热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即汗出而恶热也。 （184）问曰：恶寒何故自罢？答曰：阳明居中，主土也。万物所归，无所复传。始虽恶寒，二日自止，此为阳明病也。 （185）本太阳，初得病时，发其汗，汗先出不彻，因转属阳明也。伤寒发热、无汗、呕不能食、而反汗出濈濈然者，是转属阳明也。 （186）伤寒三日，阳明脉大。 （187）伤寒脉浮而缓，手足自温者，是为系在太阴。太阴者，身当发黄；若小便自利者，不能发黄；至七八日，大便鞕者，为阳明病也。 （188）伤寒转系阳明者，其人濈然微汗出也。 （189）阳明中风，口苦、咽干、腹满、微喘、发热、恶寒、脉浮而紧。若下之，则腹满小便难也。 【辨厥逆呕哕病篇】 （331）伤寒先厥后发热而利者，必自止；见厥复利。 （332）伤寒，始发热六日，厥反九日而利。凡厥利者，当不能食；今反能食者，恐为除中，食以索饼。不发热者，知胃气尚在，必愈。恐暴热來出而复去也。后日脉之，其热续在者，期之旦日夜半愈。所以然者，本发热六日，厥反九日，复发热三日，并前六日，亦为九日，与厥相应、故期之旦日夜半愈。后三日脉之，而脉数，其热不罢者，此为热气有余，必发痈脓也。 （333）伤寒脉迟六七日，而反与黄芩汤彻其热。脉迟为寒，今与黄芩汤复除其热，腹中应冷，当不能食；今反能食，此名除中，必死。 （334）伤寒，先厥后发热，下利必自止，而反汗出，咽中痛者，其喉不痹。发热无汗，而利必自止；若不止，必便脓血。便脓血者，其喉为痹。 （335）伤寒一二日至四五日，厥者必发热；前热者，后必厥。厥深者热亦深，厥微者热亦微。厥应下之，而反发汗者，必口伤烂赤。 （336）伤寒病，厥五日，热亦五日，设六日当复厥；不厥者自愈。厥终不过五日，以热五日，故知自愈。 （341）伤寒，发热四日，厥反三日，复热四日。厥少热多者，其病当愈；四日至七日热不除者，必便脓血。 （342）伤寒，厥四日，热反三日，复厥五日，其病为进。寒多热少，阳气退，故为进也。 （343）伤寒六七日，脉微、手足厥冷、烦躁，灸厥阴。厥不还者，死。 （346）伤寒六七日不利，便发热而利，其人汗出不止者，死，有阴无阳故也。 （347）伤寒五六日，不结胸，腹濡，脉虚，复厥者，不可下；此亡血，下之死。 （348）发热而厥，七日下利者，为难治。 【霍乱病篇】 （382）问曰：病有霍乱者何？答曰：呕吐而利，此名霍乱。 （383）问曰：病发热、头痛、身疼、恶寒、吐利者，此属何病？答曰：此名霍乱。霍乱自吐下，又利止，复更发热也。 （384）伤寒，其脉微涩者，本是霍乱，今是伤寒，却四五日，至阴经上，转入阴必利。本呕下利者，不可治也；欲似大便，而反失气，仍不利者，此属阳明也，便必鞕，十三日愈，所以然者，经尽故也。下利后，当便鞕，鞕则能食者愈。今反不能食，到后经中，颇能食，复过一经能食，过之一日当愈；不愈者，不属阳明也。 上文【辨厥逆呕哕病篇】、【霍乱病篇】有它独自的特点，且基本不涉及论方，所以特意区分开来。 而上文涉及一部分【阳明病篇】也归出来了，而且加上了第6条论及“温病”的起病过程，及误治之后出现的变证，笔者的用意也很明显了。虽然不说阳明病就是后世说的温病，但阳明病，特别是一起病就是表现为“但热不寒”，或者如：（183）问曰：病有得之一日，不恶热而恶寒者，何也？答曰：虽得之一日，恶寒将自罢，即汗出而恶热也。 起病一日之后，恶寒会“自罢”的，往往临床上，在第一天使用辛温解表的方法，会治不好的（个人体会），所以阳明病也会有“恶寒”，特别是在起病第一天的时候，更容易被混淆，这时候用“桂枝汤”、“麻黄汤”，甚至是“葛根汤”，会把病治坏的。所以特意点出来，希望得到重视。 如果有什么遗漏的话，欢迎大家补充。 -----------------------------------------------------------------------------