이재명 성남시, 검찰마저 자료 찾기 어렵게 막아놨다 ㄷㄷ Araboja http://www.ilbe.com/view/11421176408 소식통들에 따르면 성남시 공무원들은 이재명·은수미 시장 재임 시절 성남시는 1) 전자메일 체계를 변경하고 2) 공무원이 문서를 작성한 뒤 개인 패스워드를 걸어놓게 하고 3) 키워드 검색 체계를 복잡하게 만드는 등의 방식으로 문서 추출을 어렵게 만들어 놓았다 고 설명했다고 한다. 공무원들은 1) 이 때문에 대장동 개발의혹과 관련해 성남시를 압수 수색한 검찰도 필요한 자료를 다 찾아내지 못했다면서 2) 정상화 특위가 요청한 자료도 제출에 상당한 시간이 걸릴 것이라 했다고 한다. 3) 사실상 추출이 불가능할 수도 있다는 말도 나왔다고 한다. https://n.news.naver.com/article/025/0003202504?sid=100 ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 서울경제 文정부, 경제성과 자랑하더니…국가경쟁력 1년새 4계단 '추락' ■ IMD 연례 평가서 27위 기록 인프라 분야만 1계단 오른 16위 정부 효율성 등 모두 낙제점 받아 물가경쟁력도 여전히 최하위권 ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 뉴스핌 [여론조사] 이재명 차기주자 29.3%로 '1위'…오세훈 2위·한동훈 깜짝 3위 한동훈, 安보다 지지도 2배 이상 높아 김동연, 전국조사 처음으로 5% 돌파 --->뉴스라기보다는 조작을 위해 벌써부터 밑밥을 까는 것 같다. --------------------------------------------------------------------------------------------------- '재야고수+공병호 박사' 주장이 맞다면, 부정선거의 궁극적이자, 결정적인 스모킹건. 배추혁명 http://www.ilbe.com/view/11421072447 1. 우선 재야고수+공박사팀 (이하 '재공팀')의 주장을 공박사는 명확하게 전달하지 못하고 있다. 공박사 주장은 다음이다. 1-1. 이번 6.1 지방선거는 물론, 문정권에서 치뤄진 모든 선거, 6차례의 선거가 전부 똑같은 방식의 "전산조작"으로 조작됐다. 1-2. 그 방식은, 다른 모든 후보들에게서 미리 정해진 수치를 빼서, 더불당 후보에게 퍼부어 줬다. 그 수치는 5%, 10%, 12%, 20%, 30%, 50%다. 1-3. 특히 경기도지사 선거에서는, 김은혜가 얻은 사전투표의 10%를 빼서 김동연에게 줬고, 강용석은 50%의 표를 빼서 김동연에게, 정의당 후보에게서는 30%의 표를 빼서 김동연에게 몰아주는 프로그램이었다. 2. 이런 주장을 설명하는 데 있어, 공박사는 가장 중요한 점을 전혀 제대로 설명하지 못하고 있다. 그건, 10% 조작했다, 30% 조작했다, 50% 조작했다 고 할 때의 그런 "수치"를 도대체 어떻게 알아낼 수 있었나~ 라는 문제이다. 이걸 제대로 설명해야 한다. 그런데 전혀 그 점을 설득력있게 납득시키지 못한 채, 계속 똑같은 내용, 똑같은 알고리즘으로만 설명한다. 3. 하도 답답해서, 내가 공박사 대신 시도해 봤다. 나는 "재공팀"의 주장을, 이런 식으로 설명해 보고 싶다. 먼저 다음 도표를 보자. (재공팀 방송에서 캡처해서 내가 설명을 추가함) 4. 재공팀 주장이 맞으려면 오로지 다음 방식으로 설명해야 하고, 이런 설명이 진실이어야 한다. 이하, 내가 시도하는 설명. "자, 보세요. 경기도지사 개표를 했더니, 25표라는 "잘못 투입/구분된 투표지"가 나왔습니다. 무효표는 아니랍니다. 특이한 항목으로 선관위는 25개의 표를 사실상 무효로 처리했습니다. 김동연 찍은 표는 17장, 김은혜 찍은 표는 8장이었죠. 나는 이게 이상했어요. (여기서부터 "나"는 "재야고수") 그래서, 이 표는 사실은 "전산조작을 하게 되면, 실제 진짜 투표와 어쩔 수 없이 작은 차이가 생기면서 발생하는 일종의 찌꺼기 진짜 표"라고 봤습니다. 그래서, 어떻게 하면, 김동연 찍었지만 무효로 해야 되는 17장 투표지, 김은혜 찍었지만 무효로 해야 되는 8장 투표지가 나올 수 있는지를 컴퓨터 프로그래밍으로 시뮬레이션 해 봤습니다. 비단, 경기도지사 선거에서뿐만 아니라, 가장 최근에 치뤄진 6번의 선거에 대해, 전 지역구, 전 선거구에 대해서 조사해 봤습니다. 그랬더니, 놀라운 걸 알게 됐어요. 이와 같은 "찌꺼기 표"를 역산하면, 정확하게 10%, 혹은 20% 혹은 30%, 혹은 50% 씩, 야당 후보들에게서 표를 빼앗아서, 더불당 후보에게 그만큼의 표를 "오직 전산상으로만" 옮겨주면, 정확히 위와 같은 "찌꺼기 표의 갯수"가 나온다는 걸 알게 됐습니다. 즉, 찌꺼기 표를 보고, 거꾸로 더불당 후보가 각 야당(당시에) 후보에게서 빼앗는 표의 퍼센티지를 산출할 수 있게 됐고, 그 수치는 놀랍게도 10%, 20%, 30%, 50% 등으로 대부분 딱딱 떨어졌습니다. 이건, 이 자체만으로도 명백한 "전산조작에 의한 사전투표수 조작"을 입증하는 겁니다." 5. 만약, 내가 이해하는 "재공팀"의 주장이 맞다면, 대법관들은 당장 전국을 뒤져서 수학/통계학을 전공했던 판사를 불러들어야 한다. 그래서, "재공팀"을 대법원 연구실로 불러들이고, 재판 연구관 전원을 전부 부르고, 허병기 교수, 통계학 현역 최고 학자, 박영아 교수 등과 함께 심각하게 토론과 연구를 해야 한다. 쓸 데 없이 투표지 갖고 머리를 싸맬 필요가 전혀 없다. "재공팀"의 주장이 사실이라면, (즉, 찌꺼기 표가 실지로 그대로 개표장에서 집계 됐었다면), 부정선거 재판은, 모든 선거무효 소송은 더 이상 할 필요도 없다. 그냥, "재공팀" 주장이 곧 "증거"다. 스모킹 건. 즉각 특검을 구성하고, 도대체 누가, 그런 프로그램을 짰고, 누가 주도한 건지, 당장 수사에 들어가야 한다. 하지만, 한국에는 "재공팀"의 설명을 이해할 수 있는 검사가 단 한 명도 없을 거라고 본다. 거기에는 공박사의 답답한 설명 방식에도 문제가 있다. 전혀 논리적이지 않다. 너무 답답해서, 내가 대신 저런 식으로 설명을 시도해 봤으나, 내가 정말 "재공팀"이 주장하는 걸, 제대로 이해한 건지는 나도 잘 모르겠다. 그만큼 공박사의 설명은 핵심을 놓친, 장광설과 토탈러지로만 느껴졌다. 6. 관심있는 사람은, 다음 유튜브를 볼 것. 위 방송에서 중요한 자료는 다음이다. 이 자료를 만든 "재야고수"에게도 아쉬운 점이 있는데, 분류항목에서 "예상 득표수"라는 이름 때문에 혼란스럽게 한다는 점이다. 예상득표수보다는 "조작없을 경우의 진짜 득표수" 라고 붙였어야 했다. "예상 득표수", "수정전 득표수", "수정후 득표수" 등으로 표현하면 헷갈린다. 그냥 "선관위 발표 득표수", "조작 득표수", "조작한 숫자의 비율" 등으로 붙였어야 했다. 또한, 도표가 직관적이지 못하다. 난삽해서 알고리즘이 잡히지 않는다. IQ184 (미국기준으로는 167)가, 이해하기 힘들어 할 정도의 도표는 실패한 도표다. 마찬가지로 내가 이해하기 힘들 정도의 공박사 설명은 완전히 실패한 설명이다. 쉽게 알아보고 이해할 수 있도록, 대폭 개선해야 함. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 급만성 담마진에는 중경의 승마별갑탕을 쓴다. 用此仲景方，十劑治癒慢性蕁麻疹 升麻鱉甲湯治療蕁麻疹 用此仲景方，十劑治癒慢性蕁麻疹 基本方：升麻、當歸、鱉甲各12克，川椒20粒，雄黃（沖服）1克，甘草6克。水煎服，每日1劑，兒童減半。急性蕁麻疹加防風、丹皮、蟬蛻；慢性蕁麻疹加生地、白芍、烏梢蛇。 蘇×，女，27歲。1987年8月24日診。 四天前因適逢經期又受暴熱後，隨即全身出現局限性大小不等的扁平隆起，邊緣不整齊，顏色鮮紅，中心色白而硬，瘙癢難忍，皮疹常在遇熱時隨瘙癢而驟然發生，又常迅速消退，反覆發作，經服用西藥後仍不能控制。 診見：顏面潮紅，咽微痛，聲音嘶啞（系喉頭水腫所致），皮疹撫之灼熱，腹部微痛，小便黃。大便溏不爽，皮膚劃痕呈陽性反應，舌暗紅苔薄黃，脈浮數。此系外受熱毒，侵及血脈所致。 治以升麻鱉甲湯加味：升麻、鱉甲、當歸、防風、丹皮各12克，川椒20粒，雄黃（沖服）1克，蟬蛻、甘草各6克。服藥是夜，皮膚瘙癢即減其大半，皮疹未再隆起。2劑後，諸症若失。一年後詢知，未再複發。 體會：蕁麻疹是一種變態反應性疾病，祖國醫學稱為㾦癗、隱疹，但根據其發作時周身出現紅斑，形態大小不一，顏色鮮紅或淡紅，多伴腹痛或可見咽痛聲嘶等症，其癥狀與《金匱》所描述的「面赤斑斑如錦文，咽喉痛，……」之陽毒為病頗相類似，故借用升麻鱉甲湯於此治療蕁麻疹。 方中升麻能升能散，合甘草以清熱解毒，鱉甲入陰養血，領邪外出，配當歸以和陰散瘀，因其病淺毒邪在表，利在速散，故有辛散強烈之川椒、雄黃，以使毒解邪散而病痊。 升麻鱉甲湯治癒慢性蕁麻疹9例 用此仲景方，十劑治癒慢性蕁麻疹 慢性蕁麻疹是一種過敏性皮膚病，中醫典籍中稱為「隱疹」、「風疹塊」，病程常遷延數月至數年，且每易複發，治療較棘手。 近年來，筆者用升麻鱉甲湯先後治療該病9例，均在短期內獲得治癒，現報告如下： 病例中，男6例，女3例；年齡6～58歲；滿程6月～8年；症均起風團、風疹持續不已，常年發作，疹塊或白或赤，多於午後及入夜加重，影響睡眠，舌質淡或紅潤，凈無苔，脈多濡細。發病後均經疏風止癢中藥及抗組織胺類藥物治療仍反覆發作，瘙癢不止。 均予《金匱要略》升麻鱉甲湯（升麻10克，當歸15克，川椒6克，甘草8克，炙鱉甲30克，雄黃6克）。 血虛者加丹參、熟地；氣虛者加党參、黃芪；挾濕者加苦芩、白鮮皮；風熱偏勝者加僵蠶、蟬衣。每日1劑，兩次煎服，第三煎汁用於外洗患處，忌魚腥及飲酒。 結果均服藥3～10劑後治癒。隨訪1年，除1例停葯後一度有小發，經再次服藥後仍告痊癒，均未複發。 典型病例：陳某某，男，15歲，1979年5月6日初診。兩年來，全身皮膚反覆出風疙瘩，時起時消，午後及夜間較劇，近一月來發作，癢甚，經用西藥治療以來，每周仍3～4次發作，且時間較長，頗以為苦，自覺與食物、季節無關。 診見軀幹四肢散在大小不等、形狀不一的粉紅色風團樣扁平丘疹，周圍紅暈，觸之稍硬，部分皮疹融合成大片，可見抓痕血痂，舌苔薄，黃白相兼，舌質偏紅，脈濡細，擬養陰和血，疏散風熱。 以升麻鱉甲湯加味：升麻10克，當歸15克，川椒5克，甘草10克，鱉甲30克，雄黃5克，僵蠶15克，蟬衣12克，服藥2劑後，皮膚瘙癢停止，皮疹大部消退，上方加連翹，繼服2劑，癥狀消失，隨訪一年未複發。 體會：祖國醫學認為，風與濕、熱之邪客於皮毛腠理之間則起風瘙隱疹。若久發營虛，風熱相搏，鬱結不解，則痒疹此起彼伏，而形成慢性蕁麻疹。 由於此證是以營虛為本，以瘀熱不散，風氣不去為標。因此治療須以養血滋陰為主，清熱活血和消散風邪為輔，所以筆者選用了仲景的升麻鱉甲湯。 方中升麻能升能散，去皮膚風熱。鱉甲入陰養血，兼能領邪外出。當歸養血活血，蓋血活風自散也。 《本草綱目》謂雄黃可治風癢，與川椒相伍，辛散強烈，可消除稽留不解之風邪。筆者體會，兩葯相伍，不論內服外用，均有良好的止癢效能。 輔以甘草清熱解毒，且能調和諸葯，全方共奏養血活血，清熱解毒，消風止癢之功，故可用於治療慢性蕁麻疹。 使用本方時，川椒，雄黃劑量宜輕，謹防溫燥傷陰化熱，再則雄黃含有硫化砷，應中病即止，以免蓄積中毒。 筆者所治病例，服用該方最多10劑，追蹤觀察，未見明顯毒副作用，該方內服外用，可明顯提高療效。 編者按：雄黃的應用還需謹慎，非專業中醫師請勿擅自試藥。 I 版權聲明本文來源 《四川中醫》，1991年第5期，作者/彭暾；第二篇摘自《江西中醫藥》，1988年第3期，作者/汪小毅。版權歸權利人所有。 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 민주주의자들에 의해 죽어가는 민주주의(민주제) 민주제의 정부 역시 과거의 정부와 같이 조직된 폭력 집단일 뿐이다. 단지 차이는 우리의 돈을 강도질하는 놈들을 우리 손으로 선거를 통해 뽑는다는 것 뿐이다. 민주제는 이념일 뿐이고, 이념들은 언제나 몇 가지 말과 소망 속에 세계를 가두려 한다. Democracy Dies of Democrats 2Jason Morgan “Democracy is under attack!” I wish I had a fiat nickel for every time I heard some variation of this panic-line these past half-dozen years. Trump will destroy our democracy! Our sacred democracy is under assault! Mostly peaceful protesters are in the streets trying to protect our besieged democracy! Rioters stormed the Capitol to take down our democracy! We must have more democratic process in boardrooms—for Diversity, Inclusion, and Equity (DIE)! We need a Disinformation Czar to approve citizens’ conversations so we can save democracy! I don’t have any fiat nickels left, alas. I spent them all at the local gas station. But I do have good news. Democracy is a political ideology. It’s not something that you should want to save in the first place. We can all relax and wish democracy a speedy death. I know you’ve read Hoppe and Rothbard. Democracy is a sham. It’s the same old organized crime as governments of old, except under democracy you get to “vote” (LOL—cf. the 2020 “election”) for the people who will rob you. So, be of good cheer, friends. Democracy is bunkum, and you don’t have to give a damn if it’s under assault. In fact, if someone is “attacking democracy,” my first thought is to ask myself how I can help him out. Because I know I will be much freer and happier the sooner democracy and all other ideologies disappear. In fact, though, democracy doesn’t need any special attacking to keel over. It collapses of its own accord. Democracy doesn’t die in darkness, as the motto of a certain fake news emporium would have me believe. Democracy dies of democrats. Huzzah! All I have to do is sit back and wait, and democrats will kill and bury their own ideology for me. That’s something really worth celebrating. And not just democracy. All political ideologies are destroyed by those who truly believe in those ideologies. The more feverish the believer, the faster that believer will lay the beloved ideology low. The more people double down on the political ideology of the hour, the faster that ideology collapses. Thank God in Heaven. If this is true, then all the talk we are hearing about democracy being in peril is very, very good news. Perhaps, soon, the thing really will die and leave us all in peace. Democracy dies of democrats. Let us rejoice. Consider just a few heartening signs of democracy’s imminent demise, and all from just one American newspaper which has made “democracy” the very reason for its ongoing existence. This past week, some members of the “democracy dies in darkness” crew at the Washington Post spent most of their time on Twitter sniping at one another for not being sufficiently democratic. It began when one person at that newspaper liked one tweet containing one off-color joke. Another person at the Washington Post responded on Twitter in the tone of innocent indignation which defines the Twitter brand—the social media equivalent of clutched pearls. A third Washington Post person jumped in to chide the pearl clutcher for calling out the tweet-liker in public. The Post’s executive editor then issued two memos to address the incident. The pearl-clutcher lashed out again online. Then others at the Post got involved and it turned into a dugout-clearing tweet brawl. (https://www.foxnews.com/media/washington-post-week-from-hell) Now, democracy, I have been told since I was old enough to be brainwashed by democrats in an American public school, is about listening to other people’s opinions. It’s about honoring all views. You have to be able to have reasoned debate. You need to protect minority positions so that everyone can share their ideas and we can all decide together how to run our country. I can’t remember when I stopped believing that any of that was true. I think it was probably around the time that I read Hans-Hermann Hoppe. But please let me recap the latest WaPo saga for anyone who still clings to the fiction that democracy is “the good ideology,” the one that’s “the worst except for all the others that have been tried.” The people who keep shouting at us that democracy is dying, that democracy is under attack, have proven incapable of acting democratically and resolving their differences through reasoned debate. In true democratic fashion, the person who found herself in the minority in the Twitter fracas was promptly fired. This was after the WaPo bigwigs tried clamping down on the debate using pure power of office. Zoom out a little and you can see that the WaPo in microcosm is pretty much the same as the WaPo writ large. Honoring all views? Protecting minority positions? You may have noticed—at least I have—that when I don’t agree with the Washington Post or other democratic ideologues, I am branded a “fascist” or a “racist” or a “bigot” or a “denialist” or a “Republican.” I abhor all five, but never mind. Democracy has nothing to do with debate. Democracy is—has always been—about throwing your opponents into prison or, better yet, sentencing them to death. Plato had a serious problem with democracy, probably because he watched a gaggle of democrats run Athens into the ground during the Peloponnesian War and then execute the one man in that city who had refused to play political games with the warring factions. The Washington Post is not Athens, but you get the idea. Don’t like the fact that I liked a tweet? You’re gone! Fundamentally, absolutely nothing about democracy has changed in going on three thousand years. All of this business about tweet-liking is to say nothing of the Washington Post’s other woes of recent days, such as yet another fake news scandal involving beleaguered Post reporter Taylor “Save Democracy!” Lorenz (https://www.washingtonexaminer.com/opinion/twitter-saga-obscures-the-washington-posts-taylor-lorenz-scandal), or the disturbing revelation that the defamatory material which the Post published in 2018 about Johnny Depp was not only false but also ghostwritten by the ACLU. (https://www.insider.com/aclu-wrote-amber-heard-washington-post-oped-johnny-depp-2022-6) It’s not just that democrats can’t debate and refuse to listen to other people’s views. It’s that democrats can’t stop feeding lies to the general public. Why? Because democracy must be protected at all costs. Hmm. Doesn’t quite add up, but I’m not buying anyway so I don’t care. Here’s the bottom line, the one that will never make it into your friendly neighborhood democratic newspaper. Democracy doesn’t die in darkness. It always dies in broad daylight. And it dies at the hands of democrats. Why do democrats kill democracy? The reason is simple. Democracy is an ideology. Like all ideologies, it operates under magical assumptions. An ideology is an insistence that contingency can be controlled by ignoring certain facts and facets of lived reality. An ideology attempts to enclose the world within a cocoon of words and wishes. Ideologies, to put it bluntly, are elegant-sounding, actionable lies. The whole point of an ideology is to blind oneself, or others, to the way things really are. Because ideologies are magic spells to make the real world turn into something that can be controlled, ideologies necessarily produce people incapable of making rational decisions. Ideologues—and that includes democrats—will almost always double down on the ideology when faced with clear and mounting evidence that it isn’t true. It must be true. That’s what makes it an ideology. And the more an ideology fails, the more, under the twisted logic which makes ideology possible in the first place, it must be infallible. The ideology crumbles, all while the ideologues keep insisting that only the ideology can save them. Robespierre and the guillotine were not aberrations of ideology. It’s always that scene in one form or another. Every ideology ends when that ideology’s ideologues take the ideology to its natural conclusion and declare war on reality. The people who work at the Washington Post (or used to!) are among the most rabid democratic ideologues on the planet. If they can’t make democracy work, then nobody can. If the people who want to inflict democracy on all the rest of us can’t even sort out who gets to like a tweet and what should be done when someone else disagrees about it, then democracy is shown to be the farce that it is. In the event, even the WaPo democrats failed at democracy. That’s how ideology operates. Democracy dies of democrats. The same can be said, mutatis mutandis, of any other ideology. Take communism, for instance. In the Soviet Union, communism worked just as the Austrian economists knew it would. Secret police, bread lines, gulags, personality cults, misery, death. No surprise there. Communism is a hateful ideology. Mises and Hayek tried telling us just that. No one had more reason to understand this than the communists themselves. They were the ones standing in bread lines or rotting in gulags, after all, or else condemning others in their communist paradise to those fates. But what did the communists do? Just what the democrats at the Washington Post did. They ratcheted up the ideology. We need price boards! What’s missing is more collectivization! What we really have to have is a purer Marxism than ever before! And so on, as millions, and then millions more, starved to death or snitched on their mothers for a promotion at the Number Four Munitions Factory. Communism didn’t die in darkness. It died in broad daylight. And it died of communists. I could extend the list, but you get the idea. Insert the name of any ideology into the blank and then run the program. Or just flip through the pages of a history book to see how the mechanism works in real life. An ideology is a vehicle to power at first. It’s what gets the worst people to the top of any government—Hoppe and Rothbard proven right again and again. Once in power, the ideology begins to work against its erstwhile masters. The ideology takes over, and ideologues work themselves into a sustained trance. The ideology must be true. The way to overcome apparent failures in the ideology is with more ideology. This scales up, the gearwheels of ideology and yet more ideology turning faster and faster, until total collapse comes. How does one get out of an ideology? One simply walks away. One stops believing in it and therefore stops trying to prove to oneself and to others that it’s true. But, truth be told, anti-ideology can itself feel like an ideology at times. It’s not so easy to free oneself from the grips of ideological thinking, I mean, and it’s even harder to shake others out of the trance. Try this experiment if you don’t agree with me. Ask an average American how to fix what’s wrong with the country. He or she is likely to say, “We have to wait until the next election. Then we can vote our way to a better democracy.” -----------------------------------------------------------------------------------------