첫째, 당의 병진노선을 관철하기 위한 투쟁과정에 임계적 핵시험과 지하 핵시험, 핵무기의 소형화 경량화 초대형 핵무기와 운반수단 개발을 위한 사업을 순차적으로 진행해 핵무기 병기화를 믿음직하게 실현했다는 것을 엄숙히 천명한다.
둘째, 주체 107, 2018년 4월 21일부터 핵시험과 대륙간 탄도로켓트 시험발사를 중지할 것이다. 핵시험 중지를 투명성있게 담보하기 위하여 공화국 북부 핵심험장을 폐기할 것이다.
셋째, 핵시험 중지는 세계적인 핵군축을 위한 중요과정이며 우리 공화국은 핵시험의 전면중지를 위한 국제적인 지향과 노력에 합세할 것이다.
넷째, 우리 국가에 대한 핵도발이나 핵위협이 없는 한 핵무기를 절대로 사용하지 않을 것이며 그 어떤 경우에도 핵무기와 핵기술을 이전하지 않을 것이다.
[출처] 언론이 절대 말하지 않는 북한의 오늘 발표 내용
---------------------------------------------------------------------------
서울경찰청장이 드루킹 사건 축소은폐하고 김경수 보호할려고 한 거 다 알거다.
박근혜 정권때 이랬어봐라.
1. 일단 야당이 서울경찰청 처들어가서 청장실 접수하고 농성함.
2. 야당 행동대원들인 위장 "시민단체"가 경찰청 앞이나 광화문에 죽치고 앉아 좆불 시위함.
3. 홍어좌좀 댓글부대가 돌아다니면서 "이주민은 경수의 아바타입니까?" 등등 조롱하는 댓글 퍼트리면서 온갖 합성물, 댓글 퍼트림.
4. 압권이자 화룡점정으로 공무원 노조 홍어좆같은 새끼들이 나와서 즉각 사퇴 운운 성명서 발표하고 언론플레이
5. 경찰내 홍어새끼들도 한두놈 씩 튀어나와서 "으따 우덜경찰으 정치적 중립성을 팔아먹은 주민이는 사퇴하랑께" 하면서
혼자 정의로운 척하는 새끼들 실명 면상까고 울분을 토함...
그런데..... 민주당이 정권 잡자 이 모든 일이 "전혀" 일어나지 않음. 싸그리 다 아가리 침묵하고 있음.
참 신기한 헤루조선 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
얼마 전 한국당이 경찰을 정권의 미친개라고 한마디했다고
단체로 들고 일어났던 경찰들 ... 지금 단 한마디 내부 발언도 없음 ㅋㅋㅋㅋㅋ 레알 신세계 ㅋㅋㅋㅋㅋ
경찰의 정치적 편향성이 이 정도인데 수사권을 달라고 ??? ㅋㅋㅋㅋㅋ
차라리 정치깡패 검찰 새끼들한테 수사권 제한해놓는게 국민이 편하겠다 ㅋㅋㅋㅋ
검찰과 달리 일선 현장에서 국민을 대하는 경찰이 저렇게 정치성을 띄면 그 어떤 범죄자가 경찰의 법 집행에 순순히 응하겠냐???
서울경찰청장은 당장 사퇴해야 한다. 그리고 한국당 새끼들 뭐하노? 서울경찰청 청장실 안 처들어가고... 홍준표 이거 하여간 ... 영~ 못 쓰겠네 ㅋㅋㅋ
[출처] 요즘 경찰 새끼들, 열라 웃긴 점.
----------------------------------------
Doris Day - Domino
https://youtu.be/7_3cUHr25eU
이 노래는 샹송의 번역판이다. 남자의 이름이 "도미노"인데, 노래 가사를 보면 약간 지배적이고 가학적인 남성이다. 초기 도리스 데이의 노래가 대부분 밝은데 비해, 이 노래는 슬픈 사랑을 노래하고 있다.
차라리 정치깡패 검찰 새끼들한테 수사권 제한해놓는게 국민이 편하겠다 ㅋㅋㅋㅋ
검찰과 달리 일선 현장에서 국민을 대하는 경찰이 저렇게 정치성을 띄면 그 어떤 범죄자가 경찰의 법 집행에 순순히 응하겠냐???
서울경찰청장은 당장 사퇴해야 한다. 그리고 한국당 새끼들 뭐하노? 서울경찰청 청장실 안 처들어가고... 홍준표 이거 하여간 ... 영~ 못 쓰겠네 ㅋㅋㅋ
[출처] 요즘 경찰 새끼들, 열라 웃긴 점.
----------------------------------------
Doris Day - Domino
https://youtu.be/7_3cUHr25eU
이 노래는 샹송의 번역판이다. 남자의 이름이 "도미노"인데, 노래 가사를 보면 약간 지배적이고 가학적인 남성이다. 초기 도리스 데이의 노래가 대부분 밝은데 비해, 이 노래는 슬픈 사랑을 노래하고 있다.
---------------------------------------------
로스쿨이 아니라 돈스쿨이고 금수저들을 위한 제도이다.
------------------------------------------------
김미영---한국 언론과 다음 네이버는 진정한 의미에서 반역도당이다.
도무지 용납이 불가하다. 미국의 워딩이 그리 이해가 안 되나?
도저히 연합뉴스 미치광이 집단이 아니고서는 이런 제목 못 뽑는다. 재확인이라니? 평화협정 결정권이 미국에 있는데 미국이 한다고 해야 공식 확인이지 니네가 하고 싶어 하는 맘 지지한다가 공식 확인이냐?
평화협정은 승부가 나야 가능하다. 다 이긴 전쟁을 항복으로 끝내겠단다. 임종석과 주사파 또라이 자식들 이자들을 어떻게 해야 되나?
김성태같은 도저히 이름을 부르기도 불편한 자를 내세워 정치하는 홍준표도 목불인견이고. 나라가 이렇게 자살하고 망하는 건가 싶다.
국민 평화협정 찬성? 집단자살각이냐? 불가침협정이 평화협정이냐? 불가침협정은 이미 오래 전에 했고 하나마나한 것. 도발이 몇번이냐?
문제는 이 또라이 정부가 전쟁을 승부없이 끝내겠다고 결정한 것이다. 그 결과는? 연방과 적화.
한국 사람들 한 마디로 정신이 나가 있다. 미국이 부담 줄이고 대한민국이 북한 어떻게 먹여 살리는지 한번 보겠단다.
트럼프가 아베랑 손잡고 얼레리꼴레리 놀려대는 소리가 안 들리나?
얼간이들이 결국 다음 세대에게 지옥을 선물하겠단다.
한 마디로 미쳐 돌아가는 나라가 됐다.
비디오 <김정은이 주한미군 철수를 요구할 필요가 없어진 이유 >의 댓글
도무지 용납이 불가하다. 미국의 워딩이 그리 이해가 안 되나?
도저히 연합뉴스 미치광이 집단이 아니고서는 이런 제목 못 뽑는다. 재확인이라니? 평화협정 결정권이 미국에 있는데 미국이 한다고 해야 공식 확인이지 니네가 하고 싶어 하는 맘 지지한다가 공식 확인이냐?
평화협정은 승부가 나야 가능하다. 다 이긴 전쟁을 항복으로 끝내겠단다. 임종석과 주사파 또라이 자식들 이자들을 어떻게 해야 되나?
김성태같은 도저히 이름을 부르기도 불편한 자를 내세워 정치하는 홍준표도 목불인견이고. 나라가 이렇게 자살하고 망하는 건가 싶다.
국민 평화협정 찬성? 집단자살각이냐? 불가침협정이 평화협정이냐? 불가침협정은 이미 오래 전에 했고 하나마나한 것. 도발이 몇번이냐?
문제는 이 또라이 정부가 전쟁을 승부없이 끝내겠다고 결정한 것이다. 그 결과는? 연방과 적화.
한국 사람들 한 마디로 정신이 나가 있다. 미국이 부담 줄이고 대한민국이 북한 어떻게 먹여 살리는지 한번 보겠단다.
트럼프가 아베랑 손잡고 얼레리꼴레리 놀려대는 소리가 안 들리나?
얼간이들이 결국 다음 세대에게 지옥을 선물하겠단다.
한 마디로 미쳐 돌아가는 나라가 됐다.
-----------------------------------------------
비디오 <김정은이 주한미군 철수를 요구할 필요가 없어진 이유 >의 댓글
ehdxkr ak
주와 지방 정부의 공무원 연금 폭탄
The Looming Fiscal Nightmare of Extravagant Unfunded Pensions for State and Local Bureaucrats
•Daniel J. Mitchell
Back in 2013, I shared a poll to see who people would pick as their “favorite political cartoonist.” Michael Ramirez currently has the lead, which doesn’t surprise me when you look at options (here, here, here, and here) I provided.
But if there was a prize for the most depressingly accurate political cartoon, he also would win the prize for his depiction of what happens when state and local politicians “negotiate” compensation packages for bureaucrats.
Simply stated, politicians have a giant incentive to provide lavish benefits to interest groups that then recycle some of the loot back to elected officials in the form of campaign contributions.
But the real key to the scam is that the bill gets imposed on future generations.
The American Legislative Exchange Council has a must-read report on the giant funding gaps that this has produced in the pension plans for state and local government bureaucrats.
If net pension assets are determined using more realistic investment return assumptions, pension funding gaps are much wider than even the large sums reported in state financial documents. Unfunded liabilities (using a risk-free rate of return assumption) of state-administered pension plans now exceed $6 trillion—an increase of $433 billion since our 2016 report. The national average funding ratio is a mere 33.7 percent, amounting to $18,676 dollars of unfunded liabilities for every resident of the United States. …the personal share of liability for every resident in each state, an indicator of the severity of the taxes to be borne now or in the future by each taxpayer for promises made but not funded. In Alaska, each resident is on the hook for a staggering $45,689, the highest in the nation. Connecticut, Ohio, Illinois, and New Mexico follow for the five highest per person unfunded pension liabilities.
This map is the most important takeaway from the report. It shows which states have the highest per-capita unfunded liabilities.
I’m not surprised to see Alaska, Illinois, Connecticut, and New Jersey near the bottom of the rankings. All of them were choices in my poll on which state was “most likely to collapse.”
But perhaps New Mexico, Hawaii, and Ohio should have been on that list as well.
For further background on the issue, here are some passages from a pension primer published by Forbes.
Years ago, as an actuarial student, …I remember…first, the eye-popping idea that state constitutions promised state and local employees that they could keep their existing benefits, not just for past service accruals, but for all future years of employment; and, second, the notion that it was generally accepted for public plans to be un- or underfunded… this is the story that’s repeated over and over again. Pensions are made more generous — with high accrual rates, low retirement eligibility ages, generous cost of living provisions — as a means of providing more generous compensation to state and local employees, without actually needing to pay anything from the current year’s budget. Costs are deferred until well after current legislators have themselves retired. …pension debt is even worse than ordinary state debts, for instance, bond issues for building up infrastructure. Pension debt is nothing other than borrowing to pay for present-day employee salaries.
In other words, bureaucrat pensions are a scam, an opportunity for politicians to buy off a powerful voting bloc today while imposing the bill on the future.
Bureaucrats are making out like bandits, as the New York Times recently reported.
A public university president in Oregon gives new meaning to the idea of a pensioner. Joseph Robertson, …who retired as head of the Oregon Health & Science University last fall, receives the state’s largest government pension. It is $76,111. Per month. That is considerably more than the average Oregon family earns in a year. Oregon — like many other states and cities, including New Jersey, Kentucky and Connecticut — is caught in a fiscal squeeze of its own making. Its economy is growing, but the cost of its state-run pension system is growing faster. More government workers are retiring, including more than 2,000, like Dr. Robertson, who get pensions exceeding $100,000 a year. The state is not the most profligate pension payer in America… “It’s an affront to everybody who pays taxes,” said Bruce Dennis, a retired carpenter from outside Portland who earned a $54,000-a-year pension by swinging a hammer for 45 years. No one gives him extra money.
But there’s a problem with this scam.
As Margaret Thatcher famously noted, sooner or later you run out of other people’s money.
And we’re getting to that point, as illustrated by this article for the Wall Street Journal. It cites what’s happening on the state level in Connecticut.
Connecticut has just 31.7% of what it needs to pay its employees’ future retirement benefits, according to state financial reports. A fund for teachers has 52.3%. Together, that adds up to more than $37 billion in unfunded pension liabilities, or about $10,300 per Connecticut resident. Connecticut’s unfunded pension liabilities resulted from nearly 40 years of politicians making promises about benefits without adequately funding them, according to a 2015 study by the Center for Retirement Research at Boston College.
And it gives an example of trouble at the local level from a city in Michigan.
East Lansing, home of Michigan State University…is struggling with almost $125 million in unfunded pension and retiree health-care liabilities, has been cutting services… East Lansing asked MSU to pony up $100 million over 20 years to help shore up the city’s underfunded pension plan. The alternative, the city said, was asking voters to approve a 1% income tax that would hit university employees and working students. After negotiations went nowhere, the city brought the income-tax proposal before voters in a referendum last November. …On Nov. 7, East Lansing residents shot down the income-tax referendum, forcing the city to debate what services to cut to save money for the pension obligations. …The city hopes to shed another 17 police and fire positions over the next two years… Altmann suggested a long list of potential cuts to make more room in the budget for increased pension payments: closing the fire station on MSU’s campus, shuttering the city’s pool, aquatic center, dog park and soccer complex, suspending bulk leaf pickup and plowing of public sidewalks and ending annual jazz, folk, film and art festivals.
This is not going to end well.
And the problem seems to get worse every year.
Doesn’t matter who is slicing and dicing the data. The numbers always look grim.
When the next recession hits, many of these simmering problems are going to explode.
P.S. In addition to extravagant and unfunded pensions, don’t forget that state and local bureaucrats (and their federal cousins) are overpaid.
P.P.S. And if you don’t believe that they’re overpaid, then please explain why they don’t voluntarily leave their jobs for positions in the economy’s productive sector?
P.P.P.S. Also keep in mind that there are negative macroeconomic repercussions when bureaucrats are overpaid.
Originally published at International Liberty.
Daniel J. Mitchell is a top expert on fiscal policy issues such as tax reform, the economic impact of government spending, and supply-side tax policy. (도표 생략)
--------------------------------
Per Bylund on AI and the Structure of Production
AI 는 생산력과 부를 증가시켜 주는 수단으로 환영할 일이지 두려워할 필요가 없다. 하이에크가 말한 지식의 문제도 컴퓨터의 성능이 향상된다고 해결되지 않는다. 아무리 데이터가 많아도 인간의 주관적인 욕망과 가치를 설명할 수는 없기 때문이다. 문제는 정부에 의한 AI 와 거대 데이터들의 오용이다.
•Per Bylund•Jeff Deist
Our guest is Dr. Per Bylund of Oklahoma State University, who joins Jeff Deist to dispel some of the myths surrounding artificial intelligence and mass data collection. AI is just the next evolution of smart software, Bylund argues, and should be celebrated like all technology as higher order capital goods that increase productivity and wealth. He also argues that Hayek's knowledge problem won't be overcome by computing power anytime soon, because no amount of data can fully explain subjective human wants and values. What makes AI and data mining potentially dangerous, Bylund reminds us, is their misuse by government.
-------------------------------------------
봄이 10년 전보다 26일 빨리 시작한다는 bbc의 가짜 뉴스
--------------------------------------------
정치제도를 소망적 사고 위에 구축할 수는 없다.
인간은 실수의 동물이고, 이기적이며 속임수에 빠질 수도 있다는 가정 하에 시스템을 만들어야 한다.
---------------------------------------------------
폐염의 유효방
계지탕 류방(類方)의 운용
近年来，国内中西医学者广泛地运用《伤寒论》方药于临床，使许多急慢性疾病、疑难重症获得卓著的疗效。现就30年来的部分医药杂志所报道的《伤寒论》方药运用情况，加以综合整理，以供教学、临床、科研之参考。―、桂枝汤类方的运用
丸，服药未尽，病已痊愈。岳美中治水饮呕吐，诊断为幽门狭窄者，积五六日则头晕，呕吐清水，以尽方休。遂用云苓、桂枝、白术、炙甘草、干姜，服2剂则呕吐止，仅有反酸感，后以前方减半并加吴茱萸水炒黄连少许、煅牡蛎，常服获益。
현대 오스트리아 학파의 원조인 살라만카 대학의 학자들
The True Founders of Economics: The School of Salamanca
•Llewellyn H. Rockwell Jr.
Students of free enterprise usually trace the origins of pro-market thinking to Scottish professor Adam Smith (1723-90). This tendency to see Smith as the fountainhead of economics is reinforced among Americans because his famed book An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of Nation was published the year of American independence from Britain.
There is much that this view of intellectual history overlooks. The real founders of economic science actually wrote hundreds of years before Smith. They were not economists as such, but moral theologians, trained in the tradition of St. Thomas Aquinas, and they came to be known collectively as the Late Scholastics. These men, most of whom taught in Spain, were at least as pro-free market as the Scottish tradition came to be much later. Plus, their theoretical foundation was even more solid: they anticipated the theories of value and price of the “marginalists” of late-nineteenth-century Austria.1
If Italian city-states began the Renaissance of the fifteenth century, Spain and Portugal explored the new world in the sixteenth, and emerged as centers of commerce and enterprise. Intellectually, Spanish universities spawned a revival of the great Scholastic project: drawing on ancient and Christian traditions to investigate and expand all the sciences, including economics, on the firm ground of logic and natural law.
Because natural law and reason are universal ideas, the Scholastic project was to search for universal laws that govern the way the world works. And though economics was not considered a separate discipline, these scholars were led to economic reasoning as a way of explaining the world around them. They searched for regularities in the social order and brought Catholic standards of justice to bear on them.
Francisco de Vitoria
The University of Salamanca was the center of Scholastic learning in sixteenth-century Spain. The first of the moral theologians to research, write, and teach there was Francisco de Vitoria (1485-1546). Under his guidance, the university offered an extraordinary 70 professorial chairs. As with other great mentors in history, most of Vitoria’s published work comes to us in the form of notes taken by his students.
In Vitoria’s work on economics, he argued that the just price is the price that has been arrived at by common agreement among producers and consumers. That is, when a price is set by the interplay of supply and demand, it is a just price. So it is with international trade. Governments should not interfere with the prices and relations established between traders across borders. Vitoria’s lectures on Spanish-Indian trade—originally published in 1542 and again in 1917 by the Carnegie Endowment—argued that government intervention with trade violates the Golden Rule.
Yet Vitoria’s greatest contribution was producing gifted and prolific students. They went on to explore almost all aspects, moral and theoretical, of economic science. For a century, these thinkers formed a mighty force for free enterprise and economic logic. They regarded the price of goods and services as a consequence of the actions of traders. Prices vary depending on the circumstance, depending on the value that individuals place on goods. That value in turn depends on two factors: the goods’ availability and their use. The price of goods and services are a result of the operation of these forces. Prices are not fixed by nature, or determined by the costs of production; prices are a result of the common estimation of men.
Martn de Azpilcueta Navarrus
One student was Martn de Azpilcueta Navarrus (1493-1586), a Dominican monk, the most prominent canon lawyer of his day, and eventually the adviser to three successive popes. Using reasoning, Navarrus was the first economic thinker to state clearly and unequivocally that government price-fixing is a mistake. When goods are plentiful, there is no need for a maximum-set price; when they are not, price control does more harm than good. In a manual on moral theology (1556), Navarrus pointed out that it is not a sin to sell goods at higher than the official price when it is agreed to among all parties.
Navarrus was also the first to fully state that the quantity of money is a main influence in determining its purchasing power. “Other things being equal,” he wrote, “in countries where there is a great scarcity of money, all other saleable goods, and even the hands and labor of men, are given for less money than where it is abundant.”
For a currency to settle at its correct price in terms of other currencies, it is traded at a profit, an activity which was controversial among some theorists on moral grounds. But Navarrus argued that it was not against the natural law to trade currencies. This was not the primary purpose of money, but “it is nonetheless an important secondary use.” He made an analogy with another market good. The purpose of shoes, he said, is to protect our feet, but that doesn’t mean they shouldn’t be traded at a profit. In his view, it would be a terrible mistake to shut down foreign exchange markets, as some people were urging. The result “would be to plunge the realm into poverty.”
Diego de Covarrubias y Leiva
The greatest student of Navarrus’s was Diego de Covarrubias y Leiva (1512-1577), considered the best jurist in Spain since Vitoria. The emperor made him chancellor of Castile, and he eventually became the bishop of Segovia. His book Variarum (1554) was the clearest explanation on the source of economic value to date. “The value of an article,” he said, “does not depend on its essential nature but on the estimation of men, even if that estimation is foolish.” It seems like such a simple point, but it was missed by economists for centuries until the Austrian School rediscovered this “subjective theory of value” and incorporated it into microeconomics.
Like all these Spanish theorists, Covarrubias believed that individual owners of property had inviolable rights to that property. One of many controversies of the time was whether plants that produce medicines ought to belong to the community. Those who said they should pointed out that the medicine is not a result of any human labor or skill. But Covarrubias said everything that grows on a plot of land should belong to the owner of the land. That owner is even entitled to withhold valuable medicines from the market, and it is a violation of the natural law to force him to sell.
Lus de Molina
Another great economist in the Vitoria-line of thinkers was Lus de Molina (1535-1601), among the first of the Jesuits to think about theoretical economic topics. Though devoted to the Salamancan School and its achievement, Molina taught in Portugal at the University of Coimbra. He was the author of a five-volume treatise De Justitia et Jure (1593 and following). His contributions to law, economics, and sociology were enormous, and his treatise went through several editions.
Among all the pro-free market thinkers of his generation, Molina was most consistent in his view of economic value. Like the other Late Scholastics, he agreed that goods are not valued “according to their nobility or perfection” but according “to their ability to serve human utility.” But he provided this compelling example. Rats, according to their nature, are more “noble” (higher up the hierarchy of Creation) than wheat. But rats “are not esteemed or appreciated by men” because “they are of no utility whatsoever.”
The use-value of a particular good is not fixed between people or with the passage of time. It changes according to individual valuations and availability. This theory also explains peculiar aspects of luxury goods. For example, why would a pearl, “which can only be used to decorate,” be more expensive than grain, wine, meat, or horses? It appears that all these things are more useful than a pearl, and they are certainly more “noble.” As Molina explained, valuation is done by individuals, and “we can conclude that the just price for a pearl depends on the fact that some men wanted to grant it value as an object of decoration.”
A similar paradox that befuddled the classical economists was the diamond-water paradox. Why should water, which is more useful, be lower in price than diamonds? Following Scholastic logic, it is due to individual valuations and their interplay with scarcity. The failure to understand this point led Adam Smith, among others, off in the wrong direction.
But Molina understood the crucial importance of free-floating prices and their relationship to enterprise. Partly this was due to his extensive travels and interviews with merchants of all sorts. “When a good is sold in a certain region or place at a certain price,” he observed, so long as it is “without fraud or monopoly or any foul play,” then “that price should be held as a rule and measure to judge the just price of said good in that region or place.” If the government tries to set a price that is higher or lower, then, it would be unjust. Molina was also the first to show why it is that retail prices are higher than wholesale prices: consumers buy in smaller quantities and are willing to pay more for incremental units.
The most sophisticated writings of Molina concerned money and credit. Like Navarrus before him, he understood the relationship of money to prices, and knew that inflation resulted from a higher money supply. “Just as the abundance of goods causes prices to fall,” he wrote—specifying that this assumes the quantity of money and number of merchants remain the same—so too does an “abundance of money” cause prices to rise—specifying that quantity of goods and number of merchants remain the same. He even went further to point out how wages, income, and even dowries eventually rise in the same proportion to which the money supply increases.
He used this framework to push out the accepted bounds of charging interest, or “usury,” a major sticking point for most economists of this period. He argued that it should be permissible to charge interest on any loan involving an investment of capital, even when the return doesn’t materialize.
Molina’s defense of private property rested on the belief that property is secured in the commandment, “thou shalt not steal.” But he went beyond his contemporaries by making strong practical arguments as well. When property is held in common, he said, it won’t be taken care of and people will fight to consume it. Far from promoting the public good, when property is not divided, the strong people in the group will take advantage of the weak by monopolizing and consuming all resources.
Like Aristotle, Molina also thought that common ownership of property would guarantee the end of liberality and charity. But he went further to argue that “alms should be given from private goods and not from the common ones.”
In most writings on ethics and sin today, different standards apply to government than to individuals. But not in the writings of Molina. He argued that the king can, as king, commit a variety of mortal sins. For example, if the king grants a monopoly privilege to some, he violates the consumers’ right to buy from the cheapest seller. Molina concluded that those who benefit are required by moral law to offset the damages they cause.
Vitoria, Navarrus, Covarrubias, and Molina were four of the most important among more than a dozen extraordinary thinkers who had solved difficult economic problems long before the classical period. Trained in the Thomist tradition, they used logic to understand the world around them, and looked for institutions that would promote prosperity and the common good. It is hardly surprising, then, that many of the Late Scholastics were passionate defenders of the free market.
The members of the School of Salamanca would not have been fooled by the fallacies that dominate modern economic theory and policy today. If only our modern understanding could once again arrive at that high road paved for us more than 400 years ago.
[Originally published as Free Market Economists: 400 Years Ago in The Freeman, September, 1995]
1. The scholar who rediscovered the Late Scholastics was Raymond de Roover (1904-1972). For years, they had been ridiculed and sloughed off, and even called pre-socialists in their thought. Karl Marx was the “last of the Schoolmen,” wrote R. H. Tawney. But de Roover demonstrated that almost all the conventional wisdom was wrong (Business, Banking, and Economic Thought, edited by Julius Kirchner [Chicago: University of Chicago Press, 1974]).
Joseph Schumpeter gave the Late Scholastics a huge boost with his posthumously published 1954 book, History of Economic Analysis (New York: Oxford University Press). “It is they,” he wrote, “who come nearer than does any other group to having been the `founders’ of scientific economics.” About the same time there appeared a book of readings put together by Marjorie Grice-Hutchinson (The School of Salamanca [Oxford: Clarendon Press, 1952]). A full-scale interpretive work appeared later (Early Economic Thought in Spain, 1177-1740 [London: Allen & Unwin, 1975]).
-----------------------------------------------------
--------------------------------------------
인간은 실수의 동물이고, 이기적이며 속임수에 빠질 수도 있다는 가정 하에 시스템을 만들어야 한다.
---------------------------------------------------
■ 거대한 검은 음모, 이들이 거짓촛불의 실체다
- 대한민국을 부정했던 통진당RO세력과 민노총, 전교조, 친북시민단체들이 주도한 촛불쿠데타였음. 그 중에서도 여론조작을 통해 국민들을 선동한 사건이 밝혀진 것임
❍ 지금 김경수 의원, 청와대, 경찰의 해명은 시시때때 달라지고 오락가락하면서 국민을 혼란에 빠뜨리고 있지만, 명확한 사실은 이들이 공모하여 박근혜 대통령에 대한 불법탄핵을 주도했다는 점임.
<만남 시기>
▲ 김경수 의원이 드루킹을 만난 시기는 2016년 중반에 의원회관에서 만났고, 2016년 가을에는 김경수 의원이 파주에 있는 드루킹 사무실로 찾아갔고, 한번 정도 더 들렀음. (김경수 의원 16일 해명내용)
- 그런데 김경수 의원은 2010년부터 드루킹을 만났다는 의혹이 있음. 2010년은 박근혜 대통령과 문재인이 대통령 선거를 준비하던 때임. 그때부터 드루킹이 있었음
- 또한, 박근혜 대통령을 거짓 탄핵한 시점에 드루킹은 촛불의 중요 내용을 선동하고 조작함. 2016년 대선 때 깊숙이 개입한 정황이 드러남
- 이때 2016년은 미르재단, K스포츠재단의 문제가 터지면서 최순실과 3인방 이야기가 거론되며 탄핵이 거론되는 시기였음
- 드루킹도 2018년 1월 또는 2월로 추정되는 단체카톡방에서 “우리가 1년 4개월간 문재인 정부를 도우면서.... 김경수 의원하고 관계를 맺은건 다 알고 계실겁니다...”라고 채팅을 함. 드루킹 스스로 문재인을 1년 4개월간 도왔다고 한 것임
- 2018년 2월로 감안해도 1년 4개월 전이면 2016년 10월 또는 11월이 되는 것임. 바로 탄핵정국과 촛불정국의 시작이 되는 시점임
<드루킹과 김경수 의원의 글과 행동의 유사성>
▲ 드루킹은 자신의 <드루킹 자료창고>라는 블로그에 2016년 6월 14일 <박근혜 정권의 몰락-송하비결의 재해석>이라는 글을 올림
- 2016년 11월 1일 드루킹은 <최순실 정국을 보는 눈 – 개헌은 무슨 개헌?>이란 글에서 “박근혜는 대통령이기 이전에 최태민의 신도이고 그 최태민을 이어서 교주가 된 최순실의 포로입니다. 명령은 최순실이 내리는 것입니다... JTBC 같은 정의로운 언론과 시민들이 저들을 밀어 붙여야 합니다. 조금이라도 틈을 주면 안됩니다. 그러면 박근혜 정권은 반드시 무너집니다.”라고 썼음. 사실상 촛불을 선동하고, 거짓 내용을 무차별적으로 유포함
- 2016년 11월 15일 드루킹은 <탄핵은 이원집정부제를 꿈꾸는 세력의 꼼수이다>라는 글을 쓰면서 “추미애대표의 여야영수회담 추진은 민주당을 분열시키려는 공작이었다.... 시민들은 박근혜의 퇴진에 힘을 집중해야 한다.... 믿거나 말거나 박근혜 정권은 오래가지 못합니다. 시위가 길어질까 걱정하지 마십시오. 박근혜를 끌어내리고 60일의 대선을 조만간 치를 수 있을 것입니다. 물론 문재인이 대통령이 되는 것만이 우리가 이 지옥에서 벗어날 수 있는 유일한 방법입니다”라고 씀.
- 이당시 촛불들은 영수회담을 추진한 추미애를 강력히 비판하고, 문재인 전 대표 측 대변인을 맡고 있는 김경수 의원은 "영수회담 제안과 관련해 문 전 대표는 사전에 협의하거나 연락받은 바 없다”며 사실상 영수회담을 거부하는 표현을 함. 철저히 드루킹의 주장과 맥을 같이 함
- 2016년 11월 29일 드루킹은 <탄핵을 늦추면 박근혜는 도망간다 – 탈주의 공범은 MB이다>라는 글을 쓰면서 “박근혜의 11월 29일 담화는 특별한 꼼수를 담고 있다..... 절대로 12월 2일의 탄핵 표결을 양보하면 안된다....탄핵안을 연기하자는 자들은 모두 내각제 개헌에 동조하는 MB의 간첩들입니다”라고 적었음. 사실상 탄핵 가이드라인을 정해준 것임
- 2016년 12월 6일 드루킹은 <탄핵을 깔끔하게 끝내는 법 – 시민행동요령>의 제목으로 “232만 촛불의 위력에 새누리당 친이계가 돌어섰다? 국민의 당은 탄핵에 순순히 협조할까? 탄핵 이후에는 어떻게 될까?”의 글을 씀 → 12월 2일 표결이 넘겨지자 김경수 의원은 “새누리당이 헌법을 말한 자격이 있는가. 새누리당은 하루빨리 박 대통령을 탄핵하고 퇴진시키고 형사 처벌에 앞장서야 할 것”이라며 “그런 다음 국민의 처분을 기다리는 것이 새누리당이 해야 할 일”이라고 비판한 바 있음. 드루킹의 주장을 그대로 옮기고 있음
- 2017년 2월 10일 드루킹은 <저들은 마지막 역전의 기회를 노린다 – 3월 중순까지 지켜내야 할 것들>이라는 제목의 글에서 “탄핵기각설 – 100만 촛불이 답이다.... 탄핵인용 직전이 가장 위험하다.. 3월 중순까지만 막아내면 저들에겐 카드가 없다...”라는 글을 남김. 탄핵정국을 주도하고 조작하는 모습을 보임
- 2017년 2월 24일 드루킹은 <대통령 하야 시나리오는 정교하게 만들어진 것이다>라는 글에서 “대선정국의 한축인 황교안과 공안세력이 움직이기 시작했다. 선거는 돈과 조직이 있어야 한다... 아직 더불어 민주당의 경선 참여 숫자는 82만명 밖에 되지 않습니다. 200만명은 되어야 문재인이 경선 승리 안정권입니다...”라고 말함. 드루킹은 과연 개인으로 선플을 하는 단체인가? 촛불정국에서 거짓, 조작, 음모세력과 드루킹은 깊숙이 연결되어 있음. 그 세력이 어디까지 연결되어있는지 철저한 조사가 필요함
● 대한민국 초유의 헌정중단여론조작게이트의 핵심은 당시 문재인 후보가 김경수 의원(대변인)한테 보고를 받았는지의 여부임.
- 실제로 김경수의원은 문재인 후보의 대변인격의 역할을 했고, 대부분의 일정을 수행하였고, 2016년 가을경 드루킹의 회사를 찾아갈 정도로 적극적이었다면 충분히 문재인 후보에게 보고가 되었을 가능성이 높음
- 드루킹과 같이 오프라인 상에서는 경인선이라는 것이 있음. 경인선은 경제와 사람이 먼저라는 문재인 후보의 공약과 같음. 대선 당시 광주 경선에서 대선후보였던 문재인의 부인 김정숙이 경인선을 몇 번을 외치는 장면이 나옴. 만류에도 불구하고 경인선 멤버에 찾아가 인사를 나누는 장면이 공개됨. 그 바로 뒤에 김경수 의원이 밀착 수행을 함
- 도대체 김정숙은 경인선을 어떻게 보고받은 것인가? 대선 경선에 직접적인 관여를 하고 도와주지 않았으면 후보 부인이 경인선을 외치면서 감사를 표하겠는가?
- 여기에서 우리는 주목해야함. 김정숙, 김경수, 문재인. 청와대는 미리 드루킹을 알고 있었을 것임
- 온라인의 드루킹, 오프라인의 경인선은 그 주도세력이 동일인물임. 김경수에서 지금의 청와대 누구까지 이 사실을 알았는가? 문재인은 이 내용을 몰랐는가? 문재인은 모르고 김정숙만 알았는가?
- 드루킹은 경인선을 문재인의 가장 날카로운 칼이라고 평가함. 지금의 경인선 블로그는 폐쇄됨. 아무 죄를 짓지 않은 블로그가 왜 폐쇄되었는가? 과연 내막의 연결이 어디까지 되어있는지 국민들은 의심하고 있음
- 누가 경인선과 연결한 것인지 조사해야함. 드루킹, 김경수, 김정숙 뒤에 문재인이 있는지 밝혀야함
- 또한, 드루킹은 김경수 의원 뿐만 아니라 여권 인사 중 일부도 메신저로 주고받았다는 것은 드루킹이 더불어민주당 인사들과 광범위하게 교류하고 정보를 주고 받았다는 것임
- 사실상 더불어민주당이 주장하는 일개 당원의 돌출행동이 아니라 드루킹은 선거캠프에도 깊숙이 관여했고, 핵심역할을 수행했을 것으로 판단됨
- 첫째, 청와대와 더불어민주당은 드루킹이 지난 탄핵 정국과 대선과정에서 어떤 당직을 가졌고 눈에 보일정도의 역할이 무엇이었는지, 문재인 후보에게 어떤 방식으로 보고되었는지, 김정숙은 경인선을 어떻게 알고 언급했는지를 밝혀야 함
- 둘째, 청와대는 드루킹이 요구한 청와대 행정관, 일본대사가 누구였고, 인사검증을 했는지, 이외에도 드루킹이 요구한 인사청탁이 누구였는지, 드루킹의 청와대 출입기록, 문재인을 만났는지 여부를 밝혀야 할 것임. 드루킹은 오사카 총영사 외에도 여러 자리에 인사청탁을 한 정황이 있음
- 셋째, 두르킹은 2018년 1월경 대화방에서 “외교경력 없는 친문기자 나부랭이가 오사카 총영사로 발령받으면..”등 청와대 대외비인 인사관련 내용을 정확히 꿰뚫고 있었음. 청와대와 문재인이 드루킹에게 어떤 약점이 잡혔는지, 청와대에서 드루킹과 소통하는 인물은 누구인지, 드루킹의 사람들중에 청와대에 재직하고 있는 인물이 누구인지를 밝혀야 함. 또한 청와대 대외비 인사 내용을 드루킹이 어떻게 알고 있는지 밝혀야 함
- 넷째, 2018년 2월 김경수 의원은 드루킹의 요구가 계속되자 “청와대 민정수석실에 문제가 있는 것 같다는 내용을 전달했다”고 했음. 또한 백원우 비서관은 2018년 3월초 드루킹이 추천한 인사를 면접하고 “적합하지 않다고 판단해 기용하지 않았다”고 조국 수석에게도 이를 구두로 보고하였다고 하였음. 따라서 드루킹과 관련하여 청와대에 보고된 라인은 백원우 민정비서관, 조국 민정수석까지였지만 이것이 몇 날 며칠 어떻게 보고되었고, 문재인 대통령한테도 언제 보고되었는지 밝혀야 할 것임
- 다섯째, 현재 과기부장관인 유영민 장관은 대선 당시 SNS본부장이었고, 윤영찬 홍보수석은 네이버 부사장이었고 대선당시 공동 SNS본부장이었음. 따라서 위 두사람은 드루킹의 존재를 알고 있었을 것임. 이에 대한 사실관계와 드루킹과 주고받은 대화내용들을 밝혀야 할 것임
- 여섯째, 김경수 의원은 첫 기자회견에서 “지난 대선 경선 전에 문재인 후보를 돕겠다면서 스스로 연락을 하고 찾아온 사람이다. 당시 수많은 지지그룹들이 그런 식으로 문 후보를 돕겠다고 연락을 해왔고 드루킹도 그 중 하나다”라고 했음. 따라서 드루킹과 같은 SNS 지원 조직이 얼마나 되는지를 밝혀야 함
- 일곱 번째, 드루킹은 2017년 12월 20일 “자유한국당의 댓글부대 3,000명이 맹활약하고 있다. 문꿀오소리나 달빛기사단은 기껏해야 그 반의반에도 미치지 못하는 화력이다”고 썼고, 2018년 2월 21일에는 “네이버 청소하러 가볼까? 달빛기사단 작업대장에게 엔젤이 돌아왔다”고 썼음. 그렇다면 문빠로 대변되는 달빛기사단과도 의견을 교환하면서 여론조작을 했다는 것으로 의심이 되는데 이에 대한 입장을 밝혀야 함. 문꿀오소리, 달빛기사단, 드루킹의 연결고리를 밝혀야 함
- 여덟 번째, 경찰은 지난 1월 17일 밤부터 이튿날 새벽까지 ‘평창 단일팀’ 기사에 붙은 댓글의 추천수가 단시간에 급격히 올라간 사건을 수사하기 시작했고, 3월 21일 드루킹의 파주 출판사를 압수수색했음. 그러나 경찰은 김경수 의원에 대한 조사 계획도 없고, 증거확보 및 증거보전도 하지 않고 있으며, 서울경찰청장은 “김경수 의원이 문자를 거의 안봤다”만 되풀이 하고 있고, 심지어 삭제될 가능성이 높은 비밀문자도 115개는 안봤다고 단정하고 있음. 결국 경찰이 청와대의 눈치를 보고 있고, 청와대에 수사상황을 보고했을 것이라고 보는데, 이에 대한 명확한 경위와 수사지위 여부 등을 밝혀야 함. 또한 이번 대한민국 초유의 헌정중단여론조작게이트와 연관이 되어 있는 백원우 민정비서관, 조국 민정수석, 서울경찰청장은 즉각적인 직무정지를 내려야 함. 이 사건이 해결될 때까지 관련자들의 직무정지가 당연히 필요하고, 불법·위법사항이 있으면 법적 조치를 해야함
- 아홉 번째, 드루킹의 파주건물 임차료가 월 485만원이고, 안희정 전 지사 측에 경공모 강연을 요청하며 보낸 소개 자료에서 “경공모 운영자금이 연 11억원”이라고 스스로 밝혔음. 선플을 달기 위한 사람들이 이러한 많은 자금이 왜 필요한가? 자금 출처가 청와대, 더불어민주당, 여권인사 혹은 북한의 불순 자금에서 유입된 것이 있는지를 명확히 밝혀야 할 것임
- 열 번째, 드루킹과 김경수 의원은 사실상 댓글 조작, 여론조작을 통해 문재인 후보의 당선을 위한 불법 선거운동을 한 것이며 이는 명백한 공직선거법 위반사항임. 그럼에도 추미애 민주당 대표는 2018년 1월 31일 ‘국정원 댓글과 유사’하다며 수사의뢰를 하였음. 자기 발등을 자기가 찍은 것임. 선관위는 2017년 3월 ‘경제적 공진화 모임(경공모)’회원 2명에 대한 제보로 수사를 했고, 검찰에 수사 의뢰했지만, 고양지청은 증거불충분으로 무혐의 처분을 하였음. 검찰의 수사가 부실했거나 의도적으로 덮은 것임. 이는 검찰과 청와대, 더불어민주당의 교감이 있었다고 밖에 볼 수 없음. 중앙선관위는 선거법 위반 여부 및 과거 수사의뢰한 사건에 대한 입장을 밝혀야 할 것임. 중앙선관위의 재조사가 필요함
● 지금까지 파악한 대한민국 초유의 헌정중단여론조작게이트사건(거짓탄핵권력찬탈여론조작음모)은 그야말로 쿠데타 세력을 돕고 권력찬탈세력과 연계된 음모임
❍ 대한애국당은 김경수 의원을 비롯한 거짓촛불세력의 헌정중단여론조작게이트에 대한 경찰과 검찰의 수사를 전혀 신뢰할 수 없으며, 국민에게 명확한 사실을 밝히기 위해서 국회의 국정조사와 특검을 당론으로 결정할 것임
- 헌정중단여론조작음모 태극기집회투쟁을 할 것임. 또한, 우리 당 내에 진상조사단을 구성하고, 검찰과 경찰을 방문하고, 태극기집회를 통해 여론조작을 국민들에게 알릴 것임
- 개인의 선플 활동이 아님. 여론조작으로 죄 없는 박근혜 대통령을 촛불쿠데타 선동으로 권력찬탈을 하였음. 대한애국당과 애국국민은 탄핵무효를 외쳐왔음. 탄핵무효의 핵심은 거짓, 선동, 조작 음모, 기획에 있었다고 했음. 대한애국당이 옳았음. 대한애국당과 애국국민의 정확한 진단이었음. 이제 2,3,4의 드루킹이 나타날 것임. 거대한 음모의 산이 밝혀질 것임. 진실이 밝혀질 날이 멀지 않았음
- 자유한국당에게 말하고 싶음. 그들이 잘못했음. 박근혜 대통령 탄핵을 주도했던 세력들에게 속은 것임. 지금이라도 석고대죄하고 탄핵 무효와 권력찬탈세력에 대한 전면적인 투쟁에 나서야 함
[출처] 속보 . 거대한 음모가 드러났다/ 일베
--------------------------------------------------
간양상항肝阳上亢 고혈압 치료방
------------------------------------
主方：白蒺藜30g
主治：肝阳上亢之高血压。
此方乃是我学习张锡纯《医学衷中参西录》之镇肝熄风汤的变通方。张氏在书中谈到此方：所谓脑充血证（亦名类中风，即西医所谓脑充血证），其脉弦长有力(即西医所谓血压过高)，或上盛下虚，头目时常眩晕，或脑中时常作疼发热，或目胀耳鸣，或心中烦热，或时常噫气，或肢体渐觉不利，或口眼渐形歪斜，或面色如醉，甚或眩晕，至于颠仆，昏不知人，移时始醒，或醒后不能复原，精神短少，或肢体痿废，或成偏枯。
心中热甚者，加生石膏一两。痰多者，加胆星二钱。尺脉重按虚者，加熟地黄八钱、净萸肉五钱。大便不实者，去龟板，赭石，加赤石脂一两。
张氏这张方子是个名方，很多名医都爱用，我也学之，但是在运用中感觉，张氏之方治高血压时有效时无效，总是不理想，于是萌生在镇肝熄风汤基础上加减，后经过多年临床实践，效果较好，所以固定为自己的效验方。
《验案示之》李某某，男，65岁。高血压多年，长期服用西药，不能停，致使胃口大减，胃酸烧心，求诊我处，要求中医治疗，并达到以后不再用西药。刻诊：人偏瘦面黑，头晕，胃酸胀，眼雾，腿无力，舌红苔粘腻，脉弦硬有力，左尺不足。辨肝胆湿热，肝阳上亢，处方：
白蒺藜30g
一周后，复诊，头已不晕，胃巳不酸胀，血压BP：130/80mg。效不更方，去败酱草、公英又服20余剂，血压平稳，另配以胶囊巩固二月，停药而愈.
主治：肝阳上亢之高血压。
此方乃是我学习张锡纯《医学衷中参西录》之镇肝熄风汤的变通方。张氏在书中谈到此方：所谓脑充血证（亦名类中风，即西医所谓脑充血证），其脉弦长有力(即西医所谓血压过高)，或上盛下虚，头目时常眩晕，或脑中时常作疼发热，或目胀耳鸣，或心中烦热，或时常噫气，或肢体渐觉不利，或口眼渐形歪斜，或面色如醉，甚或眩晕，至于颠仆，昏不知人，移时始醒，或醒后不能复原，精神短少，或肢体痿废，或成偏枯。
心中热甚者，加生石膏一两。痰多者，加胆星二钱。尺脉重按虚者，加熟地黄八钱、净萸肉五钱。大便不实者，去龟板，赭石，加赤石脂一两。
张氏这张方子是个名方，很多名医都爱用，我也学之，但是在运用中感觉，张氏之方治高血压时有效时无效，总是不理想，于是萌生在镇肝熄风汤基础上加减，后经过多年临床实践，效果较好，所以固定为自己的效验方。
《验案示之》李某某，男，65岁。高血压多年，长期服用西药，不能停，致使胃口大减，胃酸烧心，求诊我处，要求中医治疗，并达到以后不再用西药。刻诊：人偏瘦面黑，头晕，胃酸胀，眼雾，腿无力，舌红苔粘腻，脉弦硬有力，左尺不足。辨肝胆湿热，肝阳上亢，处方：
白蒺藜30g
一周后，复诊，头已不晕，胃巳不酸胀，血压BP：130/80mg。效不更方，去败酱草、公英又服20余剂，血压平稳，另配以胶囊巩固二月，停药而愈.
허약하고 양기가 쇠약한 노인의 경우에는 계지탕이나 심지어 부자가 들어간 약을 써서 고혈압을 치료하기도 한다. 따라서 가장 먼저 고혈압의 원인이 무엇인지 한의학적으로 분석을 해야 한다.
폐염의 유효방
主方：柴胡30g
此方为《伤寒论》中小柴胡汤加减而成，经方大家胡希恕老先生，生前最喜用小柴胡汤加石膏治疗肺炎，且效果显著。浙江名医杨继荪先生一生治疗痰热咳嗽，善用黄芩、鱼腥草、金荞麦角药，号称清肺热“三板斧”，疗效卓越。我吸取二位前辈经验将二方合为一体，加入甘草桔梗汤，专治肺热咳喘证，取效更速。
周某某，女，12岁。患大叶性肺炎，在咸阳某医院住院治疗三天，发烧不退，其祖母乃我熟人，强行带孩子出院到西安找我，求中医治疗。刻诊：脸微泛红，高烧39.6°C，微咳，痰少，胸不适，口微渴，食欲不佳，大小尚可，舌微红苔薄白，脉浮濡数，西医诊断大叶性肺炎。中医辨为肺热咳嗽，痰瘀阴伤。处方：柴胡30g
此方为《伤寒论》中小柴胡汤加减而成，经方大家胡希恕老先生，生前最喜用小柴胡汤加石膏治疗肺炎，且效果显著。浙江名医杨继荪先生一生治疗痰热咳嗽，善用黄芩、鱼腥草、金荞麦角药，号称清肺热“三板斧”，疗效卓越。我吸取二位前辈经验将二方合为一体，加入甘草桔梗汤，专治肺热咳喘证，取效更速。
周某某，女，12岁。患大叶性肺炎，在咸阳某医院住院治疗三天，发烧不退，其祖母乃我熟人，强行带孩子出院到西安找我，求中医治疗。刻诊：脸微泛红，高烧39.6°C，微咳，痰少，胸不适，口微渴，食欲不佳，大小尚可，舌微红苔薄白，脉浮濡数，西医诊断大叶性肺炎。中医辨为肺热咳嗽，痰瘀阴伤。处方：柴胡30g
------------------------------------------------
만성비염의 효험방
慢性鼻炎的得意处方--三幅见大效
白芷24，羌活12，蒿本24，川芎24，防风15，仓耳子15，辛夷15，
风寒型+细辛8，桂子(계지)15。甘草10，
风热型+黄芩20，双花20，菊花15，生地30。
过敏性+黄芪50，当归25，白术25.。
本方试用多人，还比较见效，三幅见大效
---------------------------------------------------丸，服药未尽，病已痊愈。岳美中治水饮呕吐，诊断为幽门狭窄者，积五六日则头晕，呕吐清水，以尽方休。遂用云苓、桂枝、白术、炙甘草、干姜，服2剂则呕吐止，仅有反酸感，后以前方减半并加吴茱萸水炒黄连少许、煅牡蛎，常服获益。
----------------------------------------
노인 변비방
노인 변비방
【组成】黄芪30克，银花20克，当归20克，白芍20克，麻仁20克，肉苁蓉20克，厚朴3～10克，酒大黄3～10克，威灵仙10～15克（以上用量可根据症状稍事增减）。【功能】益气养液、润肠导滞。【用法】水煎服日1剂，酒大黄不后下，此方可连服一段时间，待大便调顺再停药。【方解】老人便秘与一般习惯性便秘不同，因为年事既高，多有阴虚血燥、气虚不运等基本问题，同时亦难免燥热气滞等等夹杂其中。所以单纯润肠药往往用久作用不大，而承气等泻法又易引起正气愈虚等问题。此方以黄芪之补气，归芍之养血，麻仁、肉苁蓉之润燥以治本，以其本虚也，且皆于通便有利。厚朴行气、酒大黄缓降，不后下免其致泻伤中等弊，方法从“青麟丸”等方化裁而来。威灵仙通气利脏腑以治标，佐以银花清脏腑之毒热而不伤正。若大便数日不下、燥热明显，可加玄明粉3～5克冲服，得便下即止，不可过量。威灵仙“宣通五脏，去腹内冷滞，心腹痰水”，故胸腹不利，痰水气滞，脏腑不通之证皆有良效，并非只是散风去湿之品，此方用之亦具襄赞之功。此方之特点一为重用黄芪以健运中气；一为大黄不后下免其致泻，并且可以连续服用以缓调其大肠功能；一为“威灵仙”可以自胸腹至下腹通闭解结，三焦俱得畅达，虽有痰水气滞等等亦均得以疏导而解。【加减】（1）大便连日得畅，可减免酒大黄。（2）便燥严重加玄明粉3～5克冲入。（3）气虚重加党参20克。（4）腹胀重加木香10克。（5）腰腿酸软加杜仲10克、牛膝10～15克。老人便秘方为首批国家级名老中医赵恩俭主任医师所创效验秘方。笔者近年用该方治疗老年性便秘，取得较好疗效，并有所心得，报告如下。
기타 변비방
附：当归芍药汤治疗习惯性便秘
丁氏等用当归芍药汤治疗习惯性便秘56例。基本方用《傅青主男科》的当归芍药汤：当归、白芍各45-60g，滑石12g，枳壳6g，槟榔、莱菔子各5g，木香、甘草各3g，气虚甚者，加生白术30-45g，黄芪25g；血虚甚者，加何首乌20g。大便通畅后，改为3-6日1剂，3-4周为一疗程。结果治愈49例（占87．5％），有效7例（占12．5％）[四川中医1995；（2）：26]。
车前子的妙用(便秘)
宋氏经验，用大剂量车前子治疗顽固性便秘，获得满意疗效。方法：车前子50-100g清水洗净，加水500min，文火熬煮30分钟，一次口服.一般12小时后，大便即解，巩固数天后便秘即解除，效果良好，未发现任何副作用。（摘自2月18日《天津老年时报》太清文)
기타 변비방
附：当归芍药汤治疗习惯性便秘
丁氏等用当归芍药汤治疗习惯性便秘56例。基本方用《傅青主男科》的当归芍药汤：当归、白芍各45-60g，滑石12g，枳壳6g，槟榔、莱菔子各5g，木香、甘草各3g，气虚甚者，加生白术30-45g，黄芪25g；血虚甚者，加何首乌20g。大便通畅后，改为3-6日1剂，3-4周为一疗程。结果治愈49例（占87．5％），有效7例（占12．5％）[四川中医1995；（2）：26]。
车前子的妙用(便秘)
宋氏经验，用大剂量车前子治疗顽固性便秘，获得满意疗效。方法：车前子50-100g清水洗净，加水500min，文火熬煮30分钟，一次口服.一般12小时后，大便即解，巩固数天后便秘即解除，效果良好，未发现任何副作用。（摘自2月18日《天津老年时报》太清文)
---------------------------------------------
여성의 손을 아름답게 하는 온경탕
能美手的温经汤
□ 黄煌 南京中医药大学
最近有位熟人告诉我，她女儿烦人的手掌皲裂今年大好。原来她女儿每年手掌裂口、皮肤粗糙，皮肤科看过，外涂药膏，没有效果。但服用了我开的膏滋方过后，效果十分明显。
我记得那是三个月前，她带女儿来诊。闭经多年，服用雌激素替代。姑娘发育不良，个头也比较矮小。我当即告诉她，必须长期服用中药。
我开的是温经汤。温经汤可以治疗女性手掌皲裂，是日本大塚敬节先生和矢数道明先生的经验。他们用温经汤治疗不孕症、月经不调时，发现患者的手掌皮肤干燥开裂随着月经状况的好转，手掌也变得滋润。这个发现很有趣，原来月经不调与手掌皮肤相关。
后来我在治疗女性月经不调时，也注意其手掌皮肤。一般来说，手掌皮肤滋润、嫩白者，大多月经正常，而手掌皮肤干燥，尤其是指端皮肤粗糙干裂，甚至擦手时沙沙作响者，大多有月经不调或闭经。有些虽然没开裂，但甲沟多毛刺，指甲脆裂，也常常伴有月经异常。值得惊叹的是，张仲景在《金匮要略》中已经提及温经汤证有“手掌烦热”。所以，我常说温经汤是美容方，也是美手方。
温经汤可用汤剂，用水2000毫升，煮取600毫升分三次温服。也可以制成膏剂。煎药时加放上红枣24枚撕开、桂圆15个、煎好后过滤，放人阿胶和鹿角胶再加入冰糖1把或麦芽糖3勺，可以使药味可口，便于常服。如加芝麻研粉、核桃仁捣碎更香，熬成膏状备用。鹿角胶（30克）是传统补肾填精的药物，对月经不调、不排卵等有调理作用，所以，我也常加入。我称之为温经膏。许多女性每天早晚各冲一汤匙，十分方便。服用以后，肤嫩唇红，女人味更足。
附：温经汤组成
吴茱萸45克，桂枝30克，当归30克，川芎30克，白芍30克，丹皮30克，阿胶45克（烊化），麦冬60克，党参60克，甘草30克，半夏45克，生姜30克。温经祛瘀，养血调经。
-----------------------------------------
여성의 손을 아름답게 하는 온경탕
能美手的温经汤
□ 黄煌 南京中医药大学
最近有位熟人告诉我，她女儿烦人的手掌皲裂今年大好。原来她女儿每年手掌裂口、皮肤粗糙，皮肤科看过，外涂药膏，没有效果。但服用了我开的膏滋方过后，效果十分明显。
我记得那是三个月前，她带女儿来诊。闭经多年，服用雌激素替代。姑娘发育不良，个头也比较矮小。我当即告诉她，必须长期服用中药。
我开的是温经汤。温经汤可以治疗女性手掌皲裂，是日本大塚敬节先生和矢数道明先生的经验。他们用温经汤治疗不孕症、月经不调时，发现患者的手掌皮肤干燥开裂随着月经状况的好转，手掌也变得滋润。这个发现很有趣，原来月经不调与手掌皮肤相关。
后来我在治疗女性月经不调时，也注意其手掌皮肤。一般来说，手掌皮肤滋润、嫩白者，大多月经正常，而手掌皮肤干燥，尤其是指端皮肤粗糙干裂，甚至擦手时沙沙作响者，大多有月经不调或闭经。有些虽然没开裂，但甲沟多毛刺，指甲脆裂，也常常伴有月经异常。值得惊叹的是，张仲景在《金匮要略》中已经提及温经汤证有“手掌烦热”。所以，我常说温经汤是美容方，也是美手方。
温经汤可用汤剂，用水2000毫升，煮取600毫升分三次温服。也可以制成膏剂。煎药时加放上红枣24枚撕开、桂圆15个、煎好后过滤，放人阿胶和鹿角胶再加入冰糖1把或麦芽糖3勺，可以使药味可口，便于常服。如加芝麻研粉、核桃仁捣碎更香，熬成膏状备用。鹿角胶（30克）是传统补肾填精的药物，对月经不调、不排卵等有调理作用，所以，我也常加入。我称之为温经膏。许多女性每天早晚各冲一汤匙，十分方便。服用以后，肤嫩唇红，女人味更足。
附：温经汤组成
吴茱萸45克，桂枝30克，当归30克，川芎30克，白芍30克，丹皮30克，阿胶45克（烊化），麦冬60克，党参60克，甘草30克，半夏45克，生姜30克。温经祛瘀，养血调经。
-----------------------------------------
