음악까지 삽입한 국방부 반박 영상은 팩트에 충실하지 못하였다!
김동연(공개정보분석가)
-국방부의 일본측 ICAO 규정 비판은 ‘우리 법대로 하지말자’ 라며 우기는 꼴
-만약 일본이 ICAO 규정으로 안 따지고 일본 군사항공법으로 따지면 국방부는 제 무덤 판 격
-반박 동영상에 배경음악(BGM)과 대형 자막 난무하여, 국제적으로 체면만 실추시켜
이런 상황에서 국제법이 아니라 일본의 군사법이나 일본법 등으로 따지면 모든 사안이 일본에 유리할 수 밖에 없다. 광개토대왕함이 구조한 지역은 엄연히 우리나라의 방공식별구역이 아니라 일본의 JADIZ(방공식별구역) 안에 들어갔다. 또한 일본의 군사임무지역 혹은 군사작전공역 (MOA, Military Operations Area)에 가깝거나 해당될 수 있다. 이러한 공역 안에 침범한 모든 선박이나 항공기에 대해서는 순수하게 일본의 독자적 판단만으로 모든 조치가 가능하다.(발췌)
-만약 일본이 ICAO 규정으로 안 따지고 일본 군사항공법으로 따지면 국방부는 제 무덤 판 격
-반박 동영상에 배경음악(BGM)과 대형 자막 난무하여, 국제적으로 체면만 실추시켜
이런 상황에서 국제법이 아니라 일본의 군사법이나 일본법 등으로 따지면 모든 사안이 일본에 유리할 수 밖에 없다. 광개토대왕함이 구조한 지역은 엄연히 우리나라의 방공식별구역이 아니라 일본의 JADIZ(방공식별구역) 안에 들어갔다. 또한 일본의 군사임무지역 혹은 군사작전공역 (MOA, Military Operations Area)에 가깝거나 해당될 수 있다. 이러한 공역 안에 침범한 모든 선박이나 항공기에 대해서는 순수하게 일본의 독자적 판단만으로 모든 조치가 가능하다.(발췌)
----------------------------------------------------
위협비행' 주장으로 드러난 文在寅 정권의 불순한 생각
펀드빌더
韓日간 레이더 분쟁으로, 韓國은 日本에 밀리지 않기 위해 '위협비행'이라는 것을 들고 나왔는데, 이러한 주장은, 은밀하게 간직한 '主敵일본'이라는 불순한 생각을 그만 스스로 만방에 드러낸 것에 다름 아니라고 볼 수 있다.
文在寅 정권의 日本 향한 '위협비행' 주장은, 이런 式으로 우방국들이 알면 안 되는 마음 속 비밀('主敵일본')을 만방에 고백(커밍아웃)하는 것이나 마찬가지 상황으로서, 美國, 日本 등 우방국들은 그동안 정황증거로만 존재하던 文在寅 정권의 혐의(親중국 親북한, 美日 등 우방 배척)를 특정하는 물증(스모킹 건)으로 이번 '위협비행' 주장을 받아들일 가능성을 배제 못한다. 따라서 문재인 정권의 日本 향한 '위협비행' 주장은 향후 韓國의 안보에 있어 큰 자충수가 되는 케이스에 해당한다고 볼 수 있다.
文在寅 정권의 日本 향한 '위협비행' 주장은, 이런 式으로 우방국들이 알면 안 되는 마음 속 비밀('主敵일본')을 만방에 고백(커밍아웃)하는 것이나 마찬가지 상황으로서, 美國, 日本 등 우방국들은 그동안 정황증거로만 존재하던 文在寅 정권의 혐의(親중국 親북한, 美日 등 우방 배척)를 특정하는 물증(스모킹 건)으로 이번 '위협비행' 주장을 받아들일 가능성을 배제 못한다. 따라서 문재인 정권의 日本 향한 '위협비행' 주장은 향후 韓國의 안보에 있어 큰 자충수가 되는 케이스에 해당한다고 볼 수 있다.
------------------------------------------------
조성길, 한국으론 오지 말라
이탈리아 주재 북한 외교관 조성길이 미국으로 망명하기를 원한다고 한다. 잘 생각했다. 지금의 한국으로는 절대로 오지 말라. 지금의 한국은 당신을 받아들여서 북한의 눈총을 사기를 원할 리가 전혀 없는 이상한 정권이 들어서 있다.
황장엽 씨도 한국으로 왔다가 김대중 노무현 정권이 연달아 들어서는 바람에 구박을 지지리도 받았다. 태영호 공사도 한국으로 왔다가 문재인 정권이 들어선 후로는 처신이 아주 어려워졌다. 늑대를 피하려다 호랑이를 만난 격 아니고 무엇이겠나? 광화문 네거리에서는 ‘백두칭송위원회’라는 김정일 숭배자들이 모여 태영호를 잡아들이겠다며 기염을 토하는 세상이다. 이런 한국엘 미치지 않은 다음에는 무엇 하러 오나? 절대로 오지 말라.
그 대신 미국으로 가 백악관, 행정부, 의회, CIA, 미디어, 싱크탱크에 김정은의 정확한 속내가 무엇인지, 그리고 김정은–문재인 사이에 실제로 어떤 꿍꿍이속이 왔다갔다 하는지, 조금이라고 아는 게 있으면 그것을 전해서 미국 정책 수립가들이 트럼프 같은 불안 불안한 변덕쟁이 대통령이 오판하지 않게끔 견제하도록 작용하기 바란다.
황장엽 씨도 한국으로 왔다가 김대중 노무현 정권이 연달아 들어서는 바람에 구박을 지지리도 받았다. 태영호 공사도 한국으로 왔다가 문재인 정권이 들어선 후로는 처신이 아주 어려워졌다. 늑대를 피하려다 호랑이를 만난 격 아니고 무엇이겠나? 광화문 네거리에서는 ‘백두칭송위원회’라는 김정일 숭배자들이 모여 태영호를 잡아들이겠다며 기염을 토하는 세상이다. 이런 한국엘 미치지 않은 다음에는 무엇 하러 오나? 절대로 오지 말라.
그 대신 미국으로 가 백악관, 행정부, 의회, CIA, 미디어, 싱크탱크에 김정은의 정확한 속내가 무엇인지, 그리고 김정은–문재인 사이에 실제로 어떤 꿍꿍이속이 왔다갔다 하는지, 조금이라고 아는 게 있으면 그것을 전해서 미국 정책 수립가들이 트럼프 같은 불안 불안한 변덕쟁이 대통령이 오판하지 않게끔 견제하도록 작용하기 바란다.
류근일/2019/1/4
------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
시진핑은 현재 세계에서 가장 위험한 인물이고, 모택동과
등소평에 이은 혁명적인 인간이다.
Through a wide-ranging exploration of Xi Jinping's top political, economic and foreign policy priorities-fighting corruption, managing the Internet, reforming the state-owned enterprise sector, improving the country's innovation capacity, enhancing air quality, and elevating China's presence on the global stage-Economy identifies the tensions, shortcomings, and successes of Xi's reform efforts over the course of his first five years in office. She also assesses their implications for the rest of the world, and provides recommendations for how the United States and others should navigate their relationship with this vast nation in the coming years. (출처: 아마존 광고)
-------------------------------------------------------------------------------------
문정인, 문죄인 등 나쁜 달(moon)들을 모두 쓸어버려야 할 때이다.
---------------------------------------------------------------------------
어제 밤에 케이비에스에서 심야토론을 했는데, 좌파들끼리 모여서 저기들 입맛에 맛는 말만 한 듯하다. 연초부터 토론이라면서 코미디를 연출하고 있다. 또 7번인가에서는 홍콩의 서민을 다루면서 부의 불평등을 말하고, 오늘 제이티비씨에서는 그리스를 다루면서 또 부의 불평등을 얘기하고 있다. 한국을 사회주의 국가로 바꾸기 위해 저들이 총력전을 벌이는 듯하다.
--------------------------------------------------------------------------------------
NHK가 미 사법부가 1984년 설립한 중국의 산업안전부가 산업스파이 활동 중심적
역활 담당 보이는 담당자 체포하여 중국의 산업스파이망 해명에 중요함 강조
중국 국가기관인 국가안전부가 산업스파이 관리감독 중심적 역활에 세계가 충격
중국국가안전부가 산업스파이 침투시키고 관리감독하니 기가 막힙니다
FBI가 중국국가안전부의 스파이 망 해명 목표를 두고 수사 진행중 밝혔습니다
중국국가안전부의 스파이망을 어느 정도 밝혀서 이런 내용을 언론에 흘려
보도하는 것이 아니겠습니까?
미국과 중국의 싸움은 계속 커지는 것 같습니다
중국의 시진핑때문에 중국은 망할 것 같습니다. 미국이 눈에 쌍심지를 켜고 중국을
죽일려고하는데 중국이 버틸 수 있습니까?
문재인과 김정은은 미국이 중국 죽일려고해서 죽을 맛일 것입니다
대한민국 공산화 거의 성공 문 앞에서 좌절 아니겠습니까?
*NHK보도
米司法省 中国の産業スパイ網の解明に全力
2019年1月6日 11時51分
アメリカ司法省は、中国が国家ぐるみで欧米の先端技術を盗み出すため、
情報機関の中国国家安全省に中心的な役割を担わせていると見て、去年、
初めて逮捕した国家安全省の当局者の捜査を進め、
産業スパイ網の解明につなげたい考えです。
アメリカ司法省は、中国が国家ぐるみで欧米の先端技術を盗み出すため、
情報機関の中国国家安全省に中心的な役割を担わせていると見て、去年、
初めて逮捕した国家安全省の当局者の捜査を進め、
産業スパイ網の解明につなげたい考えです。
アメリカのＦＢＩ＝連邦捜査局は、中国国家安全省の男が、オハイオ州にある航空機の
関連企業「ＧＥアビエーション」の技術者を中国に招いて歓待し、
ジェットエンジンに関する
企業秘密を盗み出そうとしたとして、去年４月、この男をベルギーで逮捕しました。
関連企業「ＧＥアビエーション」の技術者を中国に招いて歓待し、
ジェットエンジンに関する
企業秘密を盗み出そうとしたとして、去年４月、この男をベルギーで逮捕しました。
事件を担当するアメリカ司法省のグラスマン検事が、ＮＨＫのインタビューに応じ、
中国国家安全省が産業スパイ活動で中心的な役割を担っているとの見方を示したうえで、
その当局者を逮捕したのは初めてで「この逮捕はアメリカと世界にとって非常に重要だ」と
意義を強調しました。
中国国家安全省が産業スパイ活動で中心的な役割を担っているとの見方を示したうえで、
その当局者を逮捕したのは初めてで「この逮捕はアメリカと世界にとって非常に重要だ」と
意義を強調しました。
そして「欧米など世界の企業から秘密を盗み出す中国の活動は深刻な問題で、アメリカでは、
国家の安全保障に関わる問題と位置づけている。国家ぐるみの組織的な犯罪だ」
と強く批判しました。
国家の安全保障に関わる問題と位置づけている。国家ぐるみの組織的な犯罪だ」
と強く批判しました。
さらに、この男がシカゴ在住の中国人と連携して、アメリカの先端企業で働く中国人や
中国系アメリカ人を調査していたとし「男のもう１つの任務は、アメリカで
スパイ活動を行える人間を見つけ出すことだった」として、
男がアメリカ国内で築いてきた産業スパイ網の解明に全力を挙げていることを
明らかにしました。
中国系アメリカ人を調査していたとし「男のもう１つの任務は、アメリカで
スパイ活動を行える人間を見つけ出すことだった」として、
男がアメリカ国内で築いてきた産業スパイ網の解明に全力を挙げていることを
明らかにしました。
また、グラスマン検事は男を逮捕できたのはＧＥアビエーションの協力があったからだと
強調し、官民一体となって中国の産業スパイに対抗していく重要性を訴えました。
強調し、官民一体となって中国の産業スパイに対抗していく重要性を訴えました。
事件の経緯
ＦＢＩ＝連邦捜査局が中国国家安全省の地方機関、江蘇省国家安全庁の幹部を
逮捕できたのは、2017年のＧＥアビエーションによるＦＢＩへの通報がきっかけでした。
逮捕できたのは、2017年のＧＥアビエーションによるＦＢＩへの通報がきっかけでした。
ＧＥアビエーションが、2017年に自社の技術者が招待を受けて中国を訪問した
行動を不審に思い、ＦＢＩに通報したことで捜査が始まったのです。
行動を不審に思い、ＦＢＩに通報したことで捜査が始まったのです。
[출처] *NHK,미사법부가 중국국가안전부가 산업스파이 중심적 역활 세계가 충격
--------------------------------------------------------------------
내가 트레이더가 되었울 때 발견한 사실인데, 돈에 대해 이야기하는 사람들은 모두 돈이 없거나, 벌 수 없거나, 많이 갖고 싶은데 그렇지 못한 사람들 뿐이었다.
아이큐의 경우도 같다. 아이큐를 측정하자고 고집하는 사람들은 대부분 멍청하다.
-----------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------
가난에서 벗어나는 개인적인 방법은 노동과 저축이다. 그리고 사회적으로는 분업과 교환의 자유, 그리고 경제적 협력인데, 이는 아무도 의식적으로 계획하지 않았지만 하나의 사회제도로서 정착되었고, 약 2백년 전에야 사람들이 이를 깨닫기 시작했다. 그리고 우리는 이를 자본주의라고 부른다.
자본주의에 대한 가장 흔한 불만은 그 보상이 불평등하다는 것인데, 사실은 그것이 자본주의의 주요 장점이다. 일반적으로 자본주의 하에서는, 어느 정도 운도 작용하지만, 실수와 나태에는 벌을 주고, 노력과 능력과 미래를 보는 안목에는 보상을 준다.
The Cure for Poverty
Henry Hazlitt
[Chapter 20 of The Conquest of Poverty, 1996.]
The theme of this book is the conquest of poverty, not its "abolition." Poverty can be alleviated or reduced, and in the Western world in the last two centuries it has been almost miraculously alleviated and reduced; but poverty is ultimately individual, and individual poverty can no more be "abolished" than disease or death can be abolished.
Individual or family poverty results when the "breadwinner" cannot in fact win bread; when he cannot or does not produce enough to support his family or even himself. And there will always be some human beings who will temporarily or permanently lack the ability to provide even for their own self-support. Such is the condition of all of us as young children, of many of us when we fall ill, and of most of us in extreme old age. And such is the permanent condition of some who have been struck by misfortune — the blind, the crippled, the feeble-minded. Where there are so many causes there can be no all-embracing cure.
It is fashionable to say today that "society" must solve the problem of poverty. But basically each individual — or at least each family — must solve its own problem of poverty. The overwhelming majority of families must produce more than enough for their own support if there is to be any surplus available for the remaining families that cannot or do not provide enough for their own support. Where the majority of families do not provide enough for their own support — where society as a whole does not provide enough for its own support — no "adequate relief system" is even temporarily possible. Hence "society" cannot solve the problem of poverty until the overwhelming majority of families have already solved (and in fact slightly more than solved) the problem of their own poverty.
All this is merely stating in another form the Paradox of Relief referred to in Chapter 18: The richer the community, the less the need for relief, but the more it is able to provide; the poorer the community, the greater the need for relief, but the less it is able to provide.
And this in turn is merely another way of pointing out that relief, or redistribution of income, voluntary or coerced, is never the true solution of poverty, but at best a makeshift, which may mask the disease and mitigate the pain, but provides no basic cure.
Moreover, government relief tends to prolong and intensify the very disease it seeks to cure. Such relief tends constantly to get out of hand. And even when it is kept within reasonable bounds it tends to reduce the incentives to work and to save both of those who receive it and of those who are forced to pay it. It may be said, in fact, that practically every measure that governments take with the ostensible object of "helping the poor" has the long-run effect of doing the opposite. Economists have again and again been forced to point out that nearly every popular remedy for poverty merely aggravates the problem. I have analyzed in these pages such false remedies as the guaranteed income, the negative income tax, minimum-wage laws, laws to increase the power of the labor unions, opposition to labor-saving machinery, promotion of "spread-the-work" schemes, special subsidies, increased government spending, increased taxation, steeply graduated income taxes, punitive taxes on capital gains, inheritances, and corporations, and outright socialism.
But the possible number of false remedies for poverty is infinite. Two central fallacies are common to practically all of them. One is that of looking only at the immediate effect of any proposed reform on a selected group of intended beneficiaries and of overlooking the longer and secondary effect of the reform not only on the intended beneficiaries but on everybody. The other fallacy, akin to this, is to assume that production consists of a fixed amount of goods and services, produced by a fixed amount and quality of capital providing a fixed number of "jobs." This fixed production, it is assumed, goes on more or less automatically, influenced negligibly if at all by the incentives or lack of incentives of specific producers, workers, or consumers. "The problem of production has been solved," we keep hearing, and all that is needed is a fairer "distribution."
What is disheartening about all this is that the popular ideology on all these matters shows no advance — and if anything even a retrogression — compared with what it was more than a hundred years ago. In the middle of the nineteenth century the English economist Nassau Senior was writing in his journal:
It requires a long train of reasoning to show that the capital on which the miracles of civilization depend is the slow and painful creation of the economy and enterprise of the few, and of the industry of the many, and is destroyed, or driven away, or prevented from arising, by any causes which diminish or render insecure the profits of the capitalist, or deaden the activity of the laborer; and that the State, by relieving idleness, improvidence, or misconduct from the punishment, and depriving abstinence and foresight of the reward, which have been provided for them by nature, may indeed destroy wealth, but most certainly will aggravate poverty.
Man throughout history has been searching for the cure for poverty, and all that time the cure has been before his eyes. Fortunately, as far at least as it applied to their actions as individuals, the majority of men instinctively recognized it — which was why they survived. That individual cure was Work and Saving. In terms of social organization, there evolved spontaneously from this, as a result of no one's conscious planning, a system of division of labor, freedom of exchange, and economic cooperation, the outlines of which hardly became apparent to our forebears until two centuries ago. That system is now known either as Free Enterprise or as Capitalism, according as men wish to honor or disparage it.
It is this system that has lifted mankind out of mass poverty. It is this system that in the last century, in the last generation, even in the last decade, has acceleratively been changing the face of the world, and has provided the masses of mankind with amenities that even kings did not possess or imagine a few generations ago.
Because of individual misfortune and individual weaknesses, there will always be some individual poverty and even "pockets" of poverty. But in the more prosperous Western countries today, capitalism has already reduced these to a merely residual problem, which will become increasingly easy to manage, and of constantly diminishing importance, if society continues to abide in the main by capitalist principles. Capitalism in the advanced countries has already, it bears repeating, conquered mass poverty, as that was known throughout human history and almost everywhere, until a change began to be noticeable sometime about the middle of the eighteenth century. Capitalism will continue to eliminate mass poverty in more and more places and to an increasingly marked extent if it is merely permitted to do so.
In the chapter "Why Socialism Doesn't Work," I explained by contrast how capitalism performs its miracles. It turns out the tens of thousands of diverse commodities and services in the proportions in which they are socially most wanted, and it solves this incredibly complex problem through the institutions of private property, the free market, and the existence of money — through the interrelations of supply and demand, costs and prices, profits and losses. And, of course, through the force of competition. Competition will tend constantly to bring about the most economical and efficient method of production possible with existing technology — and then it will start devising a still more efficient technology. It will reduce the cost of existing production, it will improve products, it will invent or discover wholly new products, as individual producers try to think what product consumers would buy if it existed.
Those who are least successful in this competition will lose their original capital and be forced out of the field; those who are most successful will acquire through profits more capital to increase their production still further. So capitalist production tends constantly to be drawn into the hands of those who have shown that they can best meet the wants of the consumers.
Perhaps the most frequent complaint about capitalism is that it distributes its rewards "unequally." But this really describes one of the system's chief virtues. Though mere luck always plays a role with each of us, the increasing tendency under capitalism is that penalties are imposed roughly in proportion to error and neglect and rewards granted roughly in proportion to effort, ability, and foresight. It is precisely this system of graduated rewards and penalties, in which each tends to receive in proportion to the market value he helps to produce, that incites each of us constantly to put forth his greatest effort to maximize the value of his own production and thus (whether intentionally or not) help to maximize that of the whole community. If capitalism worked as the socialists think an economic system ought to work, and provided a constant equality of living conditions for all, regardless of whether a man was able or not, resourceful or not, diligent or not, thrifty or not, if capitalism put no premium on resourcefulness and effort and no penalty on idleness or vice, it would produce only an equality of destitution.
Another incidental effect of the inequality of incomes inseparable from a market economy has been to increase the funds devoted to saving and investment much beyond what they would have been if the same total social income had been spread evenly. The enormous and accelerative economic progress in the last century and a half was made possible by the investment of the rich — first in the railroads, and then in scores of heavy industries requiring large amounts of capital. The inequality of incomes, however much some of us may deplore it on other grounds, has led to a much faster increase in the total output and wealth of all than would otherwise have taken place.
Those who truly want to help the poor will not spend their days in organizing protest marches or relief riots, or even in repeated protestations of sympathy. Nor will their charity consist merely in giving money to the poor to be spent for immediate consumption needs. Rather will they themselves live modestly in relation to their income, save, and constantly invest their savings in sound existing or new enterprises, so creating abundance for all, and incidentally creating not only more jobs but better-paying ones.
The irony is that the very miracles brought about in our age by the capitalist system have given rise to expectations that keep running ahead even of the accelerating progress, and so have led to an incredibly shortsighted impatience that threatens to destroy the very system that has made the expectations possible.
If that destruction is to be prevented, education in the true causes of economic improvement must be intensified beyond anything yet attempted.
-------------------------------------------
난 이승종이 김개남(가명)이 아닐까 의심해보았다
전태일분신이후 아무행적이 없이 감춰져있고
이민간 시기까지 적당하기때문에
하지만 현실은 당사자말곤 아무도 모르겠지.....
그래도 나같은 생각을 가진사람이 또있는지
미국한인 기독교신문 댓글에
이승종을 찬양한답시고 이런 댓글이 쓰여져있었음
[출처] 너는 불화살1호 전태일을 알아보자
--------------------------------------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기