William Lee
손석희 사건의 본질은 출세를 지향해서 몸까지 던지는 딸보다 어린 여자와 에로틱한 즐거움을 추구한 것보다는, 자신의 소위 언론권력을 남용하고, 진영논리를 앞세워 이를 유야무야 묻으려는 행태에 있다고 본다.
게다가 남의 일은 침소봉대로 '목소리가 증거입니다.' 궤변을 늘어놓던 자가, 자기 목소리 담긴 음성 파일을 증거로 인정하지 않으려는 행태가 더욱 가증스럽다.
-------------------------------------------
《추가 진술서》
장재성 경사님 안녕하십니까. 이래저래 고생이 많으십니다. 이메일로 이미 보내드린 내용이지만, 저의 진술을 공식화하기 위해 이번 사건의 배경을 다시 한 번 설명드리겠습니다.
손석희 JTBC 대표이사 사장이 지난 2017년 4월 16일 일요일 밤 10시 경 경기도 과천시 소재 한 주차장에서 접촉사고를 내고 현장을 이탈하여 도주한 것이 이 사건의 발단입니다.
사고 직후 피해자들로부터 추적당해 4차로 도로변에 정차하였고, 경찰이 출동한 뒤에야 상황이 마무리됐습니다.
손 사장은 "다음날인 17일 피해자 김 모 씨 일행에게 150만원을 송금하여 합의하였으니 법적 책임에서 자유롭다."고 주장했습니다.
하지만 저는 프리랜서 기자로서 손 사장 사건이 위법성 여부를 떠나, 사회 지도층 인사의 도덕성에 경종을 울릴 만한 사안이라 판단했고, 이에 JTBC 사옥에서 손 사장을 직접 인터뷰했습니다.
손 사장은 업무용 차량을 직접 운행하며 비업무적으로 사용한 사실을 인정했지만, 동승자 신원과 차량 운행 사유, 접촉사고 인지 여부와 관련해서는 도저히 납득할 수 없는 해명을 내놨습니다. 구체적 내용은 다음과 같습니다.
●동승자 논란
피해자들은 조수석에 젊은 여성이 동석하고 있었다고 주장하지만, 손 사장은 90세를 넘은 자신의 어머니가 탑승하고 있었다고 주장합니다. 심지어는 "우리 어머니가 탔던 것으로 하면 되지 않느냐!"고 강변하기도 했습니다.
●운행 사유 논란
일요일 늦은 밤에 노환이 깊은 친모를 과천까지 이동시킨 이유를 손 사장은 설득력 있게 해명하지 못했습니다. 심지어는 "누구의 집에 모셔다 드렸냐?"는 질문에도 "모른다."고 답변했습니다.
●접촉사고 인지 여부 논란
●접촉사고 인지 여부 논란
손 사장이 운행했던 제네시스 EQ900 모델에는 후방감시 카메라와 경보 시스템이 장착돼 있어서 운전자가 후진 중 접촉사고를 인지하지 못할 가능성이 거의 없습니다. 이에 대한 질문에 손 사장은 "나를 취조하는 것이냐?"며 답변을 피했습니다.
지난해 8월 20일 밤 11시 경 JTBC 사옥에서 이뤄진 인터뷰를 통해, 전술한 바와 같이 저널리즘적 판단 기준상 납득할 수 없는 의문점이 발견됐지만, 저는 "우리 사회의 현실에 비추어 손 선배님을 보호하는 것도 충분히 가치 있는 일이니 기사화하지 않겠다. 다만 합리적 의심은 해소되지 않았다."며 인터뷰를 종료하려 했습니다.
하지만 명함을 받아든 손 사장이 제 회사의 경영 사정에 대해 질문하며 "내가 돕겠다!" 했고, 이후 JTBC 보도국 내의 앵커 브리핑 작가 직을 제안하며, 지난 5개월 동안 기사 생산을 저지하기 위한 회유를 이어온 것입니다.
저는 수차례 "상황을 끝내겠다!"는 뜻을 문자 메시지 등으로 전달했지만, 그때마다 손 사장은 언론계의 위계를 악용하여 욕설로 저를 겁박하고 회동을 제안하며 회유했습니다.
손 사장이 제게 폭행을 행사했던 지난 10일 '상암동 회동'도 이 같은 '강압적 회유'의 연장선상에 있습니다.
이를 입증하기 위한 음성녹취 등을 충분히 보유하고 있으니 언제든 요청하시기 바랍니다.
저는 지력이 떨어지는 아둔한 인간은 용서하지만, 거짓된 변명을 내세우는 파렴치한 인간은 절대 용납하지 않습니다.
해야 될 보도를 미루거나 사장시키면 불행한 사태가 벌어짐을 이미 알고 있었지만, 강압으로 경험상 준칙을 따르지 못했던 상황이 정말 안타깝습니다.
고맙습니다.
2019년 1월 19일
라이언 앤 폭스 대표
김웅 드림
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
세금으로 국민을 공격하는 문재인 정부
프리덤뉴스 이상로
------------------------------------------------------------------
[김문수TV
[주한미군 방위비 분담금] 문제로 시끄럽습니다.
일부에선 문재인 정부가 고의로 방위비 분담금 협상을 결렬시켜 주한미군 철수의 빌미를 줄까 걱정하고 있습니다. 주한미군이 철수하면 북한의 핵무기와 대규모 병력을 막는 것이 불가능하기 때문입니다.
이에 예비역 장성 400여 명이 모여 [대한민국 수호 예비역 장성단]을 결성, 주한미군 방위비 분단금 보충 국민 모금 운동을 펼칠 예정이라고 합니다.
여기에는 한국전쟁의 영웅 백선엽 장군을 비롯해 전직 국방장관 12명, 육해공군 참모총장·사령관 34명 등이 동참했습니다.
방위비 분담금이 마치 미국으로 몽땅 가는 돈이라고 오해들 하지만, 주한미군 방위비 분담금의 90% 이상이 한국 경제에 흡수됩니다. 주한 미군 한국인노조 위원장은 “국민은 방위비 분담금이 미군에게 주는 돈으로 대부분 알고 있지만 대부분 한국으로 환원되는 돈”이라고 말했습니다.
국방부가 펴내는 ‘국방백서’를 바탕으로 분석하면 방위비 분담금의 94% 이상이 한국 경제로 되돌아오는 것입니다.
문재인 대통령은 ‘북한에 어떻게 하면 더 퍼줄까’ 고민하지 말고, 대한민국의 안전판 주한미군 방위비 분담금에 신경 써주십시오.
-------------------------------------------------------------------------
[김문수TV
국민의 손으로 방위성금 모아 주한미군 철수 막자!
북한이 icbm을 중국에 넘겨주는 조건으로, 제재를 풀어달라고 할 수도 있다.
-------------------------------------------------------------------------
정신적으로 아직 19세기의 제국주의 시대에 살고 있는 중국 지도부, 사방이 모두 적이다.
--->아직 유신 시대에 살고 있는 한국의 좌파들과 정신 구조가 유사하다.
-------------------------------------------------------------------------------
역사를 거슬러가는 중국. 시진핑의 독재는 중국 사회에 그 후유증을 오래 남길 것이다.
-----------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------
[출처] 우파 입장에서 이해하는 최저시급
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
수요일에는 이란 여성들도 일반적으로 히잡을 벗는다. 그들은 나아가 아예 히잡을 쓰지 않기를 원한다.
-------------------------------------------------------------------------------
부자들의 70%는 2대에 가서 그들의 재산을 잃고, 무려 90%는 3대에 가서 재산을 잃는다.
-------------------------------------------------------------------------
최저시급이라는 것은
노동자가 시간당 최저시급 10,000원(주휴수당 포함)의 가치를 내지 못하면
고용되지 못하는 것을 의미.
그러니까
기술 없고, 경험 없고, 능력 없는, 가난한 사람들에게
최저시급은
고용되지 못하는 '고용벽'
그것이 최저시급의 다른 얼굴
근데 아무도 그 얘기는 안 해주죠~
그저 부자꺼 조금 나눠갖자는 식으로 감정적으로 얘기하죠~
1줄 요약: 최저시급은 노조에 가입되어있는 사람들이 월급 올리기 위한 꼼수다
[출처] 우파 입장에서 이해하는 최저시급
----------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
Carpenters - I Need To Be In Love
정부의 지출은 경제 성장을 만들지 못한다.
정부는 시민들에게 빼앗아 온 것만을 소비하고 투자할 수 있으며, 추가적인 소비와 투자는 시민들의 소비와 투자를 그만큼 삭감한다.
Government Spending Doesn't Create Economic Growth
Frank Shostak
According to many commentators, outlays by government play an important role in the economic growth. In particular, when an economy falls into a slower economic growth phase the increase in government outlays could provide the necessary boost to revive the economy so it is held.
The proponents for strong government outlays when an economy displays weakness hold that the stronger outlays by the government will strengthen the spending flow and this in turn will strengthen the economy.
In this way of thinking, spending by one individual becomes part of the earnings of another individual, and spending by another individual becomes part of the first individual's earnings.
So if for some reason people have become less confident about the future and have decided to reduce their spending this is going to weaken the flow of spending. Once an individual spends less, this worsens the situation of some other individual, who in turn also cuts his spending.
Following this logic, in order to prevent an emerging slowdown in the economy’s growth rate from getting out of hand, the government should step in and lift its outlays thereby filling the shortfall in the private sector spending.
Once the flow of spending is re-established, things are back to normal, so it is held, and sound economic growth is re-established.
The view that an increase in government outlays can contribute to economic growth gives the impression that the government has at its disposal a stock of real savings that employed in emergency.
Once a recessionary threat alleviated, the government may reduce its support by cutting the supply of real savings to the economy. All this implies that the government somehow can generate real wealth and employ it when it sees necessary.
Given that, the government is not a wealth generator, whenever it raises the pace of its outlays it has to lift the pace of the wealth diversion from the wealth-generating private sector.
Hence, the more the government plans to spend, the more wealth it is going to take from wealth generators. By diverting real wealth towards various non-productive activities, the increase in government outlays in fact undermines the process of wealth generation and weakens the economy’s growth over time.
This way of thinking follows the ideas of John Maynard Keynes. Briefly, Keynes held that one could not have complete trust in a market economy, which is inherently unstable. If left free the market economy could lead to self-destruction. Hence, there is the need for governments and central banks to manage the economy.
In the Keynesian framework of thinking an output that an economy could generate with a given pool of resources i.e. labor tools and machinery and a given technology without causing inflation, labeled as potential output. Hence the greater the pool of resources, all other things being equal, the more output can be generated.
If for whatever reasons the demand for the produced goods is not strong enough this leads to an economic slump. (Inadequate demand for goods leads to only a partial use of existent labor and capital goods).
In this framework of thinking then, it makes a lot of sense to boost government spending in order to strengthen demand and eliminate the economic slump.
The Importance of Real Savings
What is missing in this story is the subject matter of real savings. For instance, a baker out of the production of ten loaves of bread consumes two loaves, saves eight loaves, and exchanges them for a pair of shoes with a shoemaker. In this example, the baker funds the purchase of shoes through the saved eight loaves of bread.
Note that the bread maintains shoemaker’s life and wellbeing. Likewise, the shoemaker has funded the purchase of bread by means of shoes that maintains bakers’ wellbeing.
Now, the baker has decided to build another oven in order to increase the production of bread. In order to implement his plan the baker hires the services of the oven maker.
He pays the oven maker with some of the bread he is producing. Again, what we have here is a set-up where the building of the oven is funded by the production of final consumer good - bread. If for whatever reasons the flow of bread production is disrupted the baker would not be able to pay the oven maker. As a result, the making of the oven would have to be aborted.
Now, even if we were to accept the Keynesian framework that the potential output is above the actual output, it does not follow that the increase in government outlays will lead to an increase in the economy’s actual output.
It is not possible to lift overall production without the necessary support from final saved consumer goods or from the flow of real savings.
We have seen that by means of a final consumer good — the bread — the baker was able to fund the expansion of his production structure.
Similarly other producers must have final saved real consumer goods – real savings – to fund the purchase of goods and services they require. Note that the introduction of money does not alter the essence of what saving is. (Money is just a medium of exchange. It is only used to facilitate the flow of goods it however cannot replace the final consumer goods).
The government as such does not create any real wealth, so how can an increase in government outlays revive the economy?
Various individuals who employed by the government expect compensation for their work. The only way it can pay these individuals is by taxing others who are still generating real wealth. By doing this, the government weakens the wealth-generating process and undermines prospects for economic recovery.
The fiscal stimulus could “work” if the flow of real savings is large enough to support i.e. fund, government activities while still permitting a positive growth rate in the activities of the private sector. (Note that the overall increase in real economic activity is in this case erroneously attributed to the government's loose fiscal policy).
If, however, the flow of real savings is not large enough then regardless of any increase in government outlays overall real economic activity cannot be revived.
In this case the more government spends i.e. the more it takes from wealth generators, the more it weakens prospects for a recovery.
Thus when government by means of taxes diverts bread to its own activities the baker will have less bread at his disposal. Consequently, the baker will not be able to secure the services of the oven maker. As a result, it will not be possible to boost the production of bread, all other things being equal.
As the pace of government spending increases a situation could emerge that the baker will not have enough bread to even maintain the workability of the existing oven. (The baker will not have enough bread to pay for the services of a technician to maintain the existing oven in a good shape). Consequently, his production of bread will actually decline.
Similarly, other wealth generators because of the increase in government outlays will have less real savings at their disposal. This in turn will hamper the production of their goods and services. This in turn will retard and not promote overall real economic growth.
As one can see the increase in government outlays leads to the weakening in the process of wealth generation in general. According to Ludwig von Mises,
there is need to emphasize the truism that a government can spend or invest only what it takes away from its citizens and that its additional spending and investment curtails the citizens’ spending and investment to the full extent of it quantity.
-------------------------------------------------------------------------------
用药统计：
덩티에타오 -- 중의학은 첨단과학이다.
---->한(漢)의학은 복잡계 의학이다. 많은 사람들이 한의학을 과학적이 아니라고 말하는데, 그들은 서구의 과학은 단순한 일차원적인 대상만을 다룰 뿐이라는 사실을 모른다. 인체를 비롯한 모든 생명은 복잡계라서, 서구의학으로는 그 비밀을 밝힐 수가 없다.
徐安龙：有的专业还作为选修课，有的专业甚至不开设，许多院校对四大经典的重视远远不够。
邓铁涛：作为基础课，就不能去临床；后来又作为临床基础课，也不是实际的临床；最后就是选修课。中医的味道就越来越淡了。因此我说中医学术要以四大经典为根，《黄帝内经》《伤寒论》等四大经典为根。我父亲教过一个学生，就教他专攻一本《温病条辨》，他后来病人比我父亲还多。当年就教他读一本书，学透了就能用中医治病，可见四大经典是多么重要的临床书。
四大经典读通了一本，就能成为当地名医。所以我说招来的学生第一个要进行中医思想教育，思想教育很重要。有了中医信念，自然会主动努力学习；有了中医思想，自然就能学进去。
我这里介绍一本书——《名老中医之路》。《名老中医之路》里面有一些例子：像湖南有一个名医刘炳凡（2000年已经故去），是我的老朋友。他是真正的名医，对于金元四家学说有较深入的研究。小时候他跟父亲学篾匠，后来自学读完了《古文观止》《资治通鉴》《古文辞类纂》《唐诗三百首》《史记精华》等等，所以叫“篾秀才”；他立志学医，他的老师首先传授他一个“诚”字，一个“诚”字做到了，他学医成功了。还有岳美中教授，自学成才的典范，是曾被邀请出国、给外国元首看过病的名医。他原本只是上过八年私塾的小学教师，没有读过中医药学校，因为得了结核病，就找《医学衷中参西录》等书来读，就照着那上面方子治好了自己的病。以后“白天刀匕壶囊，为群众解除疾病痛苦；晚上黄卷青灯，以经方为主兼研各家”，成为名医。解放后，周总理把他请到北京去。《名老中医之路》这本书有大量立志学医、自学成才的例子。
生活中这三味才是最好长寿药！
长寿药一：营养均衡
《黄帝内经》中提及“饮食有节，饮食有时，饥饱得中”。今天我们也认识到任何单一的营养都不可能维持身体的健康，提倡营养均衡。
脂肪：包括了油脂、脂肪、类脂。提供人体热量、参与激素的合成、保护脏器、调节体温。
蛋白质：为人体生命活动的基础物质，构成机体、形成抵抗力、酶的催化、参与激素调节、促进生长和修补人体组织。
糖：糖不仅指葡萄糖、蔗糖，还包括多种食物中的碳水化合物，是人体活动热量的主要来源。
维生素：不参与细胞的构成也不提供热量，但是人体生长、代谢、发育不可或缺的物质，而且还必须从食物中摄取。
矿物质：构成人体骨骼、神经传导、酶的催化和代谢。
水：生命之源，对人体的作用仅次于氧气，占体重的60-70%。起到润滑、运输、稀释、代谢作用。
所以，相比较传统的保健药材，营养均衡才更有利于长寿和健康。
长寿药二：运动
运动可以延长寿命，强壮体魄；提高人体新陈代谢，让器官组织细胞快速的更新；抵抗疾病；产生“快乐因子”，对抗压力；同时可以改善体型，提高心肺功能和促进血液循环。
中医认为，经常活动筋骨可以调节气息、安神养心，起到疏通气血和延年益寿的目的。在古医书中提到“动摇则谷气得消，血脉流通，病不得生”，这里的动摇指的就是运动。
现代人如果没有耐心改变不良的生活习惯，那么将需要用一生的耐心来面对疾病带来的痛苦。
长寿药三：知足常乐
俗话常说“百病从气生，百病从郁起”，长期不良的情绪，如出现紧张、焦虑、抑郁和愤怒等，容易导致血压上升、冠心病、消化道问题、免疫力低下、中枢神经系统紊乱、心理问题。
中医认为，不良的情绪和心境会导致肝脏疏泄功能降低，肺气受损，出现气滞，而引起百病丛生。反之积极的心态会给健康带来诸多好处。
댓글 없음:
댓글 쓰기