폼페오 “‘북한 비핵화’ 달성할 것…궁극적 목표는 미국민 안전”
달성하기 어려운 비핵화 목표 대신 ICBM 제거 쪽으로 對北 정책이 수정된 듯.
비핵화 목표를 확인하면서도 이보다 먼저 ‘미국민의 안전’을 거듭 강조한 것은 미 본토를 겨냥한 북한의 핵미사일 위협을 막는 것이 우선순위라는 뜻으로 풀이될 수 있어 주목됩니다.
앞서 수미 테리 전략국제문제연구소(CSIS) 선임연구원은 지난 9일 워싱턴에서 열린 토론회에서 최근 폼페오 국무장관이 ‘북한 비핵화’라는 표현 대신 ‘미국에 대한 위협 제거’란 표현을 쓰고 있다면서 달성하기 어려운 비핵화 목표 대신 ICBM 제거 쪽으로 대북 정책이 수정된 게 아니냐는 의문을 제기했었습니다. (발췌)
-------------------------------------------------------------------
이언주
자기와 무관한 국민에 대해서는 오히려 탄압과 독재로 일관했습니다. 자기편을 위한 공정이고 기회였고, 오히려 완장찬 자기 편에 대한 노골적 특권과 우대가 지나친 나머지 상대편이나 자기와 무관한 국민에 대해서는 역차별과 기회의 박탈이 난무했습니다. 한 마디로 전 정권보다 상황은 훨씬 악화되고 새로운 특권층 기득권층마저 생겨버렸습니다.
과거 군사독재 때나 하던 짓을 이렇게 당당하게 하다니, 문재인정권은 '선거로 선출된 포퓰리즘 독재정권'입니다. 과거의 히틀러, 무솔리니, 베네주엘라의 차베스, 필리핀의 두테르테 등 선거로 선출되었지만 언론을 장악하고 반대파를 탄압, 숙청하는 등 독재를 했습니다. 지지를 유지하기 위해 끊임없이 청산대상을 만들어내고, 지지자들을 규합하여 완장채우고 분노를 조직, 선동하거나 혈세를 대중들에게 퍼주며 현혹시키는 등 대중심리를 교묘히 이용합니다. 소수의 응집된 세력과 그 위세에 굴복해 혹은 그 틈을 타 출세하고자 부역하는 비겁한 지식인들과 관료들, 그리고 잘못되든 말든 권력을 추종하는 사람들에 의한 독재가 대한민국에서 현재진행중입니다. (발췌)
---------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------
「もし今、韓国でクーデターが起きたら、文大統領は、『北』に助けを求めるのではないか」
“만약 지금 한국에서 쿠데타가 일어나면 문 대통령은 ‘북’에 도움을 요청하지 않을까”
こんな話がまことしやかにささやかれるほど、韓国の文政権と軍の現状は危ういという。
이런 얘기가 참으로 수근거릴 정도로 한국의 문정권과 군의 현황은 위태롭다고 한다.
昨年初め、「韓国軍の上層部が、文氏に怒り心頭だ」という話を、韓国軍にパイプを持つ日本の大物政界ＯＢから筆者も聞いていた。その後、文氏が自らの意に沿わない軍の幹部を次々に排除しているという話も聞いた。
지난해 초 "한국군의 상층부가 문씨에 격노했다"는 말을 한국군에 관계를 맺고있는 일본의 거물급 정계 OB에서 필자도 들었다. 이후 문씨가 스스로의 뜻에 부합하지 않는 군 간부를 차례로 배제하고 있다는 얘기도 들었다.
軍というプロ集団の人事を、文民の政治家が自らの政争のため、あるいは感情でイジってしまえばどうなるか。士気が落ちるばかりか、指揮系統が乱れて暴走する事態もあり得よう。
군대라는 프로 집단의 인사를 문민 정치가가 자신의 정쟁 때문에, 혹은 감정 때문에 손을 대면 어떻게 될까. 사기가 떨어질 뿐 아니라 지휘 계통이 혼란 사태가 벌어진다. (발췌)
[출처] [외신] “지금 한국에서 쿠데타가 일어나면 문 대통령 ‘북’에 도움을 요청할까”
-------------------------------------------------------------------------------------
사우디의 가족을 탈출해 캐나다로 망명한 소녀가 캐나다 공항에 들어서고 있다.
아얀 히르시 알리의 경우가 생각난다. 그녀 역시 캐나다의 남자와 결혼하기로 하고 유럽으로 나왔다가 네덜란드로 망명했다. 지금은 사학자 닐 퍼거슨의 아내가 되었다.
----------------------------------------------------------------------------
The “spaceship” in question is called Oumuamua. For those who don’t keep up with space news, Oumuamua is the first object in history to pass through the solar system and be identified as definitely originating outside of it. The first interstellar guest came to us from the direction of Vega, the brightest star in the Lyra constellation, which is 26 light-years from us. In the 1997 film “Contact,” it’s the star from which the radio signal is sent to Jodie Foster.
Oumuamua was actually discovered by a Canadian astronomer, Robert Weryk, using the Pan-STARRS telescope at the Haleakala Observatory in Hawaii. “Oumuamua” is Hawaiian for “first distant messenger” – in a word, “scout.” It was discovered on October 19, 2017, suspiciously close to Earth (relatively speaking, of course: Oumuamua was 33 million kilometers away from us when it was sighted – 85 times farther than the moon is from Earth).
정찰대라는 의미의 "우무아무아"라는 물체가 태양계 안에서 포착되었는데, 하버드대학의 Abraham Loeb라는 교수가 그것이 바로 외계 생명이 보낸 우주선이라고 주장하고 있다.
-----------------------------------------------------------------------
누군가 질병을 만들어내고, 거짓을 증명할 수 없는 주관적인 추측에 근거해 진당을 내리면, 그것은 과학적 방법이 아니다.
-----------------------------------------------------------------------
수요를 증가시킨다고 경제가 성장하지는 않는다
경제가 후퇴하는 기미를 보이면, 대부분의 전문가들은 불황을 예방하기 위해 상품과 서비스에 대한 전반적인 수요를 부양해야 한다고 주장한다.
케인즈와 프리드먼의 이론에 따라, 대부분의 전문가는 상품과 서비스에 대한 수요 증가를 경제성장이라고 믿는다.
케인즈는 연방 정부가 돈을 빌려 그것을 소비해야 한다고 주장했고, 프리드먼은 중앙은행이 돈을 찍어 수요를 살려야 한다고 주장했다.
하지만 그 자체로 불충분한 수요라는 건 없다. 한 사람의 수요가 제한되는 이유는 그가 상품을 생산하는 능력에 의해 제한되기 때문이다. 개인이 더 많은 상품을 생산할수록, 그는 더 많은 상품을 요구할 수 있다.
수요는 그 자체로 독립적인 것이 아니라, 그것은 생산에 의해 제한된다. 즉 생산이 먼저 있고, 그 다음으로 수요가 생긴다. 따라서 경제의 동력은 수요가 아니라, 상품과 서비스의 생산이다. 그리고 경제를 견인하는 사람들은 소비자가 아니라 생산자들이다.
돈을 더 찍어내고 그것을 시장에 푼다 해도, 수요가 상품의 생산에 의존한다는 사실은 변하지 않는다. 그와 반대로 방만한 재정, 화폐 정책은 실제적인 부의 창조자들을 가난하게 하고 실제적인 수요를 약화시킨다.
따라서 경제를 살리려면 총수요를 부양하지 말아야 하고, 정부가 윤전기로 돈을 찍지 못하게 하고, 정부의 지출을 줄여야 한다.
--->정부의 소득주도 성장은 바로 노동자들의 소득을 올려주면, 그들이 소비를 늘리므로 총수요가 증가하고, 그래서 경제가 성장한다는 위와 같은 엉터리 경제 이론의 결과이다.
Increasing Demand Won't Make the Economy Grow
Frank Shostak
Whenever the so-called economy shows signs of weakness most experts are of the view that what is required to prevent the economy sliding into recession is to boost the overall demand for goods and services.
If the private sector fails to increase its demand then it is the role of the government to fill this void.
Following the ideas of Keynes and Friedman, most experts associate economic growth with increases in the demand for goods and services.
Both Keynes and Friedman felt that the great depression of the 1930s was due to an insufficiency in aggregate demand and thus the way to fix the problem was to boost aggregate demand.
For Keynes, this could be achieved by having the federal government borrow more money and spend it when the private sector would not. Friedman on the other hand advocated that the Federal Reserve pump more money to revive demand.
There is however never such a thing as insufficient demand as such. An individual’s demand is constrained by his or her ability to produce goods. The more goods that an individual can produce the more goods he can demand, (i.e., acquire).
Note that the production of one individual enables him to pay for the production of another individual. (The more goods an individual produces the more of other goods he can secure for himself. An individual’s demand therefore is constrained by his production of goods.)
Observe that demand cannot stand by itself and be independent — it is limited by production. Hence, what drives the economy is not demand as such but the production of goods and services.
In this sense, producers and not consumers are the engine of economic growth. Obviously, if he wants to succeed then a producer must produce goods and services in line with what other producers require, i.e., consume.
According to James Mill,
When goods are carried to market what is wanted is somebody to buy. But to buy, one must have the wherewithal to pay. It is obviously therefore the collective means of payment which exist in the whole nation constitute the entire market of the nation. But wherein consist the collective means of payment of the whole nation? Do they not consist in its annual produce, in the annual revenue of the general mass of inhabitants? But if a nation's power of purchasing is exactly measured by its annual produce, as it undoubtedly is; the more you increase the annual produce, the more by that very act you extend the national market, the power of purchasing and the actual purchases of the nation. … Thus it appears that the demand of a nation is always equal to the produce of a nation. This indeed must be so; for what is the demand of a nation? The demand of a nation is exactly its power of purchasing. But what is its power of purchasing? The extent undoubtedly of its annual produce. The extent of its demand therefore and the extent of its supply are always exactly commensurate.
If a population of five individuals produces ten potatoes and five tomatoes — this is all that they can demand and consume.
No government and central bank tricks can make it possible to increase their effective demand. The only way to raise the ability to consume more is to raise the ability to produce more.
The dependence of demand on the production of goods cannot be removed by means of monetary pumping and government spending.
On the contrary, loose fiscal and monetary policies will only impoverish real wealth generators and weaken their ability to produce goods and services — it will weaken the effective demand.
Therefore, what is then required to revive the economy is not boosting aggregate demand but sealing off all the loopholes for the creation of money out of “thin air” and curbing government spending.
This will enable true wealth generators to revive the economy by allowing them to move ahead with the business of wealth generation.
We can conclude that by strengthening the economy’s ability to produce goods and services we are in fact strengthening the so-called aggregate demand and promoting real economic growth.
-------------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기