펀드빌더
2012년 5월, 신일본제철과 미쓰비시중공업에 대해 <한국인 징용 피해자에게 손해배상할 의무 있다>고 판결한 한국의 어느 판사는, 당시 주변 사람들을 향해 "건국하는 심정으로 판결문을 썼다"고 말했다.
그 판사에 의해 2012년에 '건국'이 이루어졌고, 그것(판사의 건국)이 불씨 되어, 7년 지난 오늘날 시점에 와서는 '독립'까지 추가로 이루게 되었다. 일본으로부터의 '경제적 독립'을 말이다. '건국'을 추구한 이 판사의 야무진 꿈은, 7년 만에 일본으로부터의 경제적 '독립'까지 이루게 되면서 비로소 완성된 셈이다.
=================================================================
실컷 法을 배워놓고, 엉뚱한 기준으로 판결하는 者
2018. 10. 31.
<<…김능환 전 대법관(67)은 30일 일제강점기 강제징용 피해자의 손해배상 청구 소송 판결이 대법원에서 확정된 직후…그는 대법관으로 재임하던 2012년 5월 “신일본제철과 미쓰비시중공업이 강제징용 피해자 9명에게 손해배상을 할 의무가 있다”는 판결문을 직접 쓴 주심이었다. 일본 최고재판소의 확정 판결이나 한국 법원 1·2심과는 정반대의 결론을 내리면서 그는 주변에 “건국하는 심정으로 판결을 썼다”고 했다고 한다…
1·2심은 일본 최고재판소와 같은 결론을 내렸다. 그러나 김 전 대법관은 “일본 법원의 판결은 일제강점기 강제 동원 자체를 불법이라고 보고 있는 대한민국 헌법의 핵심적 가치와 정면으로 충돌하는 것”이라며 판결을 뒤집었다. 이어 파기환송심은 대법원 판결 취지대로 배상을 명령했고, 일본 기업들은 곧바로 재상고했다…>>
- 10월 31일, 동아일보 기사 中 -
法을 배워 法으로 출세한 者가, <法>에 의거해 판결하지 않고, <건국하는 심정>이라는 듣도보도 못한 희한한 주관과 이념을 개입시켜 판결한다. 그리고 이것이 마치 '正義'라도 되는 것처럼 자랑스럽게 여기고, 이런 것이 또 크게 환영받는 희한한 나라가 바로 21세기 한국이다.
---------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
트럼프 “구글 검색 96%가 '좌파' 뉴스…매우 위험해”
---------------------------------------------------------------
https://twitter.com/qiufengbeids/status/1146808247665360896
-----------------------------------------------------------------------------
미중 무역협상이 재개되면서, 동시에 중국의 반대에도 불구하고 미국이 대만에 전투기를 판매한다는 뉴스가 나옴.
-----------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
베이징 주민들은 여름에 저런 식으로 배를 드러내놓는데, 이를 베이징 비키니라고 부른다. 하지만 산동성의 지난시에서는 위와 같은 행위를 단속하기로 했다.
--------------------------------------------------------------
변희재의 시사폭격] 박대통령 탄핵의 주범은 전경련, 복거일은 공범 아닌가
탄핵의 주범은 아직 숨어 있고, 새누리당의 비박계와 전경련 등은 모두 탄핵의 조연이거나 동조자였을 뿐이다.
불법환적이 골자면 제재대상인거 알고 일본이 찌름
화이트리스트 박탈의 합당한 대의명분을 이미 확보해둔 상태고
저걸로 유엔 대북제재위에 올리면 경제가 아니라 한국정권에 직접적인 타격가능
미국이 사정 봐주기도 힘든게 중간선거가 코앞이라 일본이 저 내용은 미국과는 사전공유하고 중간선거에 영향을 받기 싫다면 이번 사안에 개입하지 말거나 관망하라고 종용했을 가능성이 높음
고로 미국의 도움으로 넘어갈수있는 사안이 아닐 가능성이 높고 만약 중국까지 연관되어 있으면 트럼프는 한국을 제재하지 않으면 안되는 상황까지 일본이 리드가 가능함
ㄹㅇ 재앙이가 똥싼게 좆간긴한데 우리 목에도 칼이 들어올지 모를
존나 무서운수일지도 모름 진짜 환적내용이 맞다면 재앙이가 두 손 두발 다들 가능성이 절반이상일듯 / 일베
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
내가 묘사하는 나라는 매해마다 1776년 미국 독립선언의 정신보다도, 1789년의 프랑스 혁명의 정신을 느끼게 한다.
---->현재 세계의 일반적인 경향은 불행하게도 자유주의가 아닌 전체주의이다.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
노예제는 모든 민족에 의해 행해졌다. 중요한 건 누가 노예제를 시작했느냐가 아니라, 누가 그것을 끝냈느냐는 것이다.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
벌들을 위해 도로 중간에 야생화를 심었다.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
부자로 정치에 입문하는 게, 부자가 되어 정계에서 떠나는 것보다 엄청나게 더 존경스런 일이다. ---- 탈레브
한국에는 백수로 정치에 입문해서
갑부로 떠나는 놈들이 너무 많다.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
백번을 읽어도 매번 새로운 것을 발견하게 되는 책.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
현대 경제학의 효율에 대한 집착은 위험하다
현대 경제학은 생산의 효율성을 연구하기 위한 거라고 하는데, 이는 경제학을 잘못 이해하고 있는 것이다. 경제학은 가치 창조에 관한 학문이다.
효율성은 과거 지향적이고 진보가 없지만, 가치 창조는 미래 지향적이고 희망적이다.
효율성이란 관리에 관한 것이고 비용을 줄이는 것이다.
하지만 경제는 비록 처음에는 비효율적이라도 새로운 형태의 생산을, 새로운 형식의 상품을 시도한다.
만일 우리의 목표가 높은 생활수준이나 복지, 그리고 가난의 구제 등이라면, 효율성은 우리를 오도하게 된다.
가치 창조가 아니라 효율성에 집중하게 되면, 미래 가치를 창조하기 보다 기존의 구성을 확장하려고만 한다.
하지만 과거에 자본을 소유하고 있는 사람들이 미래에 새로운 가치를 창조한다는 보장은 없다. 그와 반대로 작고 미천했던 기업들이 창조적 파괴를 한다.
Why Modern Economics' Fixation with "Efficiency" Is Dangerous
Per Bylund
What does an economy do?
Modern economics suggests it is about [production] efficiency, and develops models for assessing the degree to which it is achieved and predicting outcomes assuming it. This is a fundamental misunderstanding that, when scratching on the surface, clearly is as impossible as it is undesirable.
Economy is about value creation: about getting more out of less.
Efficiency is backward-looking and lacking of progress, while value creation is future-oriented and aspirational. What I mean by that is that efficiency is about tinkering with processes and mechanisms that already exist, with the goal of making them run faster, smoother, and with less waste. It is about management, about reducing costs and cutting overhead. But one cannot cut costs unless there is already an established process for which costs can be cut.
In other words, efficiency is not a matter of figuring out other things to do, but only how to do things already underway in other ways.
Consider any production process, either within a firm or the economy overall, which is either already efficient or nearing such a state. Every step on the way toward increasing output at lesser per-unit cost is an improvement in terms of efficiency. Why, in this situation, would you take resources and speculate on producing something else? You wouldn't, because it is inefficient and makes the overall undertaking less efficient.
But this is exactly what an economy does through entrepreneurship: it attempts numerous new types of production, new types of goods, and so on. And a first attempt is never efficient. Very often, it is rather outrageously inefficient and wasteful. But where it turns out to be successful, new value is created. And then, through competitive discovery and skillful management, the production process can be improved toward (whether or not it reaches) efficiency.
With a little luck, this process — even though it's approaching efficiency — is disrupted by, relatively speaking, a more inefficient process. But one that creates more value. More wasteful in terms of resource usage given the valued outcome, but more valuable in the outcome!
Schumpeter addressed this as 'creative destruction',1 arguing that this process of discovery and creation will always beat a system that is ever maximized. It is because there is slack/available resources that the open economy's 'essential element' (entrepreneurship), through inefficient innovation and attempted value creation, creates immense value.
All of those actions are future-oriented, as already Menger stressed, whereas efficiency is about management of that which was already established. One can only improve processes that already exist, and one cannot demand that something new is efficient from scratch.
Consequently, efficiency necessarily leads us astray if our goal is increased standard of living and well-being, and saving humanity from poverty.
Focusing on efficiency instead of value creation (and one cannot have both), because it relies on historical rather than future value, also augments previous structures.
There is no assurance that those owning capital in the past will be the ones creating value in the future. In fact, it is often the other way around: disruptions are brought about by small and seemingly insignificant players and innovators.
But if our aim is efficiency, then whatever differences were will be augmented: those who already own existing production structures are those benefiting from making them more efficient/less costly. And the difference between capital owners and non-capital owners is thus strengthened. Not because of power or influence, though the State tends to provide them with that too, but because the past is not disrupted by new value creation.
In this sense, efficiency should not be a goal, but should be avoided.
-----------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기