[칼럼] 진정한 민주화는 소위 '민주화 세력'을 죽이는 것 김행범 객원 칼럼니스트/ 펜앤 -----> 오랫만에 시원한 한 마디 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 김일성 사진 붙이고 북한 시 낭송… 섬뜩한 성남시 문화행사 성남민예총 '남누리 북누리' 행사서 은수미 시장 축사… 민경욱 "좌파 연결고리 찾아야" / 뉴데일리 ----------------------------------------------------------------------------------------- 3가지 요구 다 거절당했다···이성윤 유임에 윤석열 "허, 참" 박범계 일요일 기습 인사로 또 '윤석열 패싱' / 중앙일보 ------------------------------------------------------------------------------------------ 중국 봉쇄 위한 영국의 120만의 '제2의 아시아 회귀(回歸)', 文정권에게 불길한 징조인 이유는?(2021/02/06) 김영호 교수의 세상읽기 https://youtu.be/qdpJVL_dHmc ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 캉티용이 바꾼 기업가Entrepreneur의 의미 기업가는 원래 활동적이고 위험을 감수하고 때로는 폭력적인 사람을 뜻했다. 그러다 16, 7세기에 그것은 정부에 거대 구조물이나 요새 등을 건축해주는 계약자, 또는 불안정한 미래의 비용에도 불구하고 계약된 가격에 군대에 보급품을 제공하는 계약자를 의미했다. 이에 반해 캉티용(1755)은 현행 시장 가격에 상품과 자원을 매입해서 미래에 미확정 가격으로 판매하는 사람을 기업가로 정의했다. 그리고 그의 정의가 당대의 프랑스 경제학자들에 의해 채용되어 일상의 용어가 되었다. 캉티용의 기업가는 이윤과 손실에 따라 스스로를 규제하는 사람이었고, 그런 개념 위에 캉티용의 시장 경제의 이론과 모델이 성립되었다. Turning the Word Upside Down: How Cantillon Redefined the Entrepreneur Mark Thornton Abstract: The word entrepreneur originally meant someone who is active, risky, and even violent. In the sixteenth and seventeenth centuries it was used to denote a contractor who built large structures and fortifications for the government or provided supplies for the military for a contracted price but largely uncertain future costs. In contrast, Cantillon (1755) defined the entrepreneur as someone buying goods and resources at current market prices to be sold in the future at uncertain prices. His definition was adopted by the leading French economists of the time, and as a result it eventually became the common usage of the term, as will be seen in a sample of French dictionaries over time. In this remarkable and largely unrecognized transformation, Cantillon essentially turned the word upside down. Cantillon’s entrepreneur was self-regulating on the basis of profit and loss, and thus became the foundation on which he was able to construct theories and models of the market economy, which we know as economic theory. His definition is essentially that of Frank Knight and Ludwig von Mises, so it has important implications for the development of the Chicago and Austrian schools of economics. https://mises.org/library/turning-word-upside-down-how-cantillon-redefined-entrepreneur --------------------------------------------------------------------------------------------------------

한국 에너지 산업을 끝장낼 신안 풍력발전 사업 카카오콱 http://www.ilbe.com/view/11322262824 한동안 잠잠하더니 원전폐기와 거의 맞먹을 정도의 재앙적인 에너지 사업이 발표되었음. 신안 앞바다에 풍력발전기 1000기를 설치하여 원전 8대를 대체하겠다고 한다. 아마도 이 사업에 대한 기술적 검토나 기후, 풍속, 해상조건 등에 대한 환경검토는 아무도 안했거나 했어도 황당한 스토리를 만들었을 것으로 생각됨. 기본적으로 풍력발전은 바람의 힘을 이용하여 프로펠러를 회전시키고 내부에 설치된 자석과 코일의 상대운동에 의해 유도되는 전기를 이용하는 것이다. 이름은 거창하지만 수력발전과 원리는 비슷하다. 수력발전이 낙차에 의한 물의 힘으로 터빈을 돌리는 것처럼 풍력발전은 바람의 힘으로 터빈을 돌려 전기를 얻음. 그러나 풍력발전은 너무너무 위험하면서도 환경재앙적 요소를 많이 안고 있고 유지비가 많이 드는 방식임. 일단 바람에 의해 터빈을 돌리는 프로펠러를 회전시키려면 고른 유체력을 얻어야 하기 때문에 풍력발전기를 촘촘히 세울 수가 없음. 하나의 터빈를 통과한 유체는 이미 프로펠로의 회전으로 와류가 발생하여 인접한 터빈에 도착할 때 에너지를 소실하기 때문. 따라서 프로펠러를 설치할 방향과 연간 풍속, 간격 등을 면밀하게 검토하여야 함. (터빈 1천개를 1km 간격으로 횡방향으로 세우려면 1000km가 필요하겠지?) 좌빨들이 독일의 풍력사례를 들며 그게 무슨 무공해 에너지 사업이고 성공한 것처럼 떠들어대는데 실상 완전히 실패한 에너지 정책임. 무엇보다도 유지비가 많이 듦. 어떤 일들이 벌어지는지 동영상을 잘 봐라. TOO MUCH WIND! 10 Wind Turbine Fails https://youtu.be/nemy4TD4I3A 또한 소음이 엄청 나기 때문에 신안 앞바다 인근의 생태계가 완전히 파괴될거다. 가장 치명적인 것은 우리나라는 연중 태풍이 끊이지 않는 나라임. 태풍 한방이면 풍력발전기 1000개 정도는 우습게 쓸어갈 것임. (보통 50년 설계, 100년 설계라고 100년에 한번 올만한 바람을 견딜 정도의 견고한 터빈을 만들어야 하는데 우리나라는 매년 초속 50m/sec 태풍이 오는 나라임. 그걸 버틸 터빈프로펠러를 만든다?) 짱깨들이 문재앙이 물러나기 전에 마지막 폭탄을 투척했음. ---->수십조를 낭비하면서 신안 앞바다에 환경 재앙을 몰고올 괴물들을 설치하려는 미친 사업 -------------------------------------------------------------------------------------------- 변희재가 이번에 책을 출판하게 된 배경에 대해.araboja 오케란파 http://www.ilbe.com/view/11321910996 변희재는 명예훼손 재판 1심에서 패하였고 현재 항소심 진행 중이다. 그런데 그런 그가 왜 갑자기 뜬금 없이 이번에 책을 출판했는지 궁금해 하는 게이들이 많아서 이 글을 쓴다. 딱 한 줄로 요약하면 변희재는 검찰이 직접 조직적으로 태블릿PC 조작을 하였다고 보고 있다. 따라서 박근혜 대통령 탄핵 사건을 검찰 쿠데타로 보고 있는 것이다. 그런데 항소심 진행 도중 검찰이 태블릿PC를 조작한 다수의 정황 증거를 확보하였고 이에 책을 쓴 것임. 이번 변희재 책 주장의 핵심은 크게 3가지임. 1. 검찰의 태블릿PC 이미징 파일 은폐 모든 형사 재판에서 피고는 검찰측 증거를 열람할 권리가 있다. 설령 그 증거가 국가기밀이라 하더라도 ​​형사 재판에서 피고의 방어권을 보장해줘야 하므로 예외 없이 피고는 검찰의 증거를 열람할 수 있는 것이다.​​​​​ 법원은 2020년 8월 26일 검찰에게 다음과 같은 명령을 내린다. "피고인 변희재에게 태블릿PC 이미징 파일을 열람등사해줘라." 이에 변희재측 변호사는 2020년 9월 2일에 열람등사 신청서를 검찰에 제출한다. 법원의 명령에 의해 신청서를 제출한 뒤 검찰은 피고에게 48시간 이내에 증거를 열람등사할 수 있도록 조치를 취해야만 한다. 그런데 검사는 법원의 명령에 항명하며 6개월이 지난 지금까지도 변희재에게 태블릿PC 이미징 파일을 넘겨주지 않고 있다. 2. 김한수의 위증과 검찰의 거짓 주장 우선 태블릿PC는 이춘상 보좌관의 요청에 의해 김한수 행정관에 의해 김한수 자신의 회사인 마레이컴퍼니 명의로 개통되었다. 그리고 태블릿PC는 원래 다수의 사람이 사용할 목적이었다고 한다. 그래서 태블릿PC 계정 로그인 아이디부터 greatpark1819@gmail.com과 zixi9876@gmail.com인데 후자의 경우에는 상부로부터의 지시(zixi)를 받는 용도의 계정이라 이렇게 이름이 붙었다고 한다. 두 아이디 역시 공용 계정으로 누구 한 사람 계정이라고 볼 수 없는 것이다. 그러나 검찰은 태블릿PC를 김한수 전 청와대 행정관이 개통하였고 원래 다수 사용 목적이었다는 것도 일부 인정하나 태블릿PC의 실사용자는 최순실(최서원)이었다고 주장한다. 그 핵심 증거는 최순실이 독일에서 보냈을 것으로 보이는 카톡 내용이다. 김한수는 자신은 최순실을 잘 모르며, 최순실과 서로 카톡을 주고 받은 적이 전혀 없다고 법정에서 증언한 적이 있다.(최순실도 이와 동일한 진술을 했다.) 그런데 변희재는 독일에서 보낸 이 카톡 메시지의 수신인이 김한수였다는 것을 밝혀냈다. 즉, 김한수가 거짓 증언을 하였거나 검찰의 주장이 거짓이라는 사실이 드러난 것이다. 전자가 맞든지 후자가 맞든지 태블릿PC 실사용자가 최순실이라는 주장은 그 힘을 잃게 된다. 전자가 맞다면 저 카톡을 설령 최순실이 보낸 것이 맞다고 하더라도 사실관계가 크게 왜곡된 것이 확실하므로 철저한 재수사가 필요하며 김한수는 위증죄를 범했으므로 처벌을 피할 수가 없다. 그리고 후자가 맞다면 태블릿PC 실사용자가 최순실이 아니게 되므로 박근혜 대통령 탄핵 자체를 재심해야 하는 상황에 봉착하게 된다. 그리고 김한수는 태블릿PC는 개통(2012년 6월 22일) 후 바로 이춘상 보좌관에게 줬다고 했다. 태블릿PC를 자신이 사용한 적이 있는가? 하는 검사의 질문에 대해서는 만져본 적도 없다고 했고 2012년 6월 개통해서 2013년 1월까지 사용요금은 마레이컴퍼니에서 법인카드로 지급하였냐?는 검사의 질문에 그렇다고 했다. 그 이후 2012년 2월부터 2016년 12까지 사용요금은 개인명의의 신용카도로 지급하였냐? 하는 검사의 질문에 예라고 대답했다. 그리고 2012년 가을 즈음에 최순실이 태블릿PC를 사용하는 것을 김한수가 직접 봤고, 최순실은 김한수에게 "태블릿PC를 네가 만들어 준 것이냐?"라고 묻기까지 했다고 증언했다. 그런데 실상은 태블릿PC 개통 이후 요금을 단 한번도 납부하지 않아 3개월이 지난 후 이용 정지되었다. 이용 정지 상태에서 약 3개월이 더 방치된 후 누군가가 2012년 11월 27일에야 김한수는 자신의 개인 신용카드(신한카드)로 밀린 연체요금 37만 5460원을 ARS를 통해 일시 납부한다. 3. 태블릿PC 계약서 위조 정황 태블릿PC 계약서에서 이상한 점들이 발견되었다. 우선 계약서 첫 페이지를 김한수가 전부 직접 작성하였다는 점이다. 보통 이런 계약서에서 기본인적 사항이나 서명 등을 제외하면 개통하려는 사람이 태블릿PC의 모델명 같은 세부 사항까지 직접 작성하는 경우는 없다. 그런데 해당 계약서의 첫 페이지는 김한수가 전부 혼자 작성하였다. 심지어는 첫 페이지에는 형광펜 가이드도 없다. 그러나 2페이지에는 형광펜 가이드가 존재하며 1페이지와 2페이지의 글씨체가 다르고 서명도 다르다. 이는 누군가 대리 사인을 했다는 소리이다. 1페이지를 직접 작성한 것은 김한수이지만 연락처는 김한수 본인의 것이 아니며 사건 당시 특검은 태블릿PC 사용료의 경우 법인카드로 자동이체를 통해 납부되었다고 주장하였지만 앞의 김한수의 위증과 검찰의 거짓 주장에서 설명했듯이 이는 사실이 아닌 것으로 드러났다. 재판에서 핵심이 되는 증거는 크게 2가지다. 1. 태블릿PC 이미징 파일 2. (위증한 것이 분명한) 김한수 증인 신청 이 2가지를 끝까지 들어주지 않고 있으며, 빼박 증거가 다수 발견됨에 따라 이번에 변희재가 책을 쓴 거다. --->변희재가 요즘 하는 말은 대부분 헛소리인데, 태블릿에 대한 말만은 경청할만 하다. 나 역시 태블릿에 문제가 있다고 생각하고, 더 나아가 검찰에 의해 조작되었다고 믿는다. ---------------------------------------------------------------------------------------------- 출생아 27만 '인구쇼크' 공식화…'90년대생 부모'들은 오지 않았다/ 머니투데이 hhj0**** 옛날 부모들은 자신을 위해서 애를 낳았다면 요즘은 미래 자식을 위해서 안낳아요 미쳤다고 가난 되물림합니까 ㅋㅋ wlst**** 로또 당첨되도 수도권 집못삼 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ이게 나라냐? 0pkmn**** 문재인과 호남카르텔의 작품 scvs**** 출산장려금 그렇게 쳐꼴아박아도 인구수는 감소하는데 돈 다 어디다 씀? alph**** 작년 11월에 애기 낳았습니다. 곧 복직입니다. 어린이집에 맡겨야겠지요. 엄마 아빠 퇴근시간까지 기관에 있어야 하는 아기도 안타깝고 그럴수 밖에 없는 현실이 괴롭습니다. 아이가 아프기라도 하면 회사 눈치보며 연차내고 버티다 안되면 둘중 한명은 회사를 그만두겠지요. 서울에서 전세로 사는데 대출금에 생활비에 양가부모님 챙기고 아기 키우는 비용에 ... 외벌이로는 택도없죠. 사회 환경이 이런데 왜 자꾸 낳으래 / 댓글 --->주식과 부동산은 과열이고, 서민들의 생활은 계속 악화되는데, 그 근본적인 이유는 정부의 인플레 정책 때문이다. 문죄인 정부 들어 천문학적인 돈을 시장에 풀었는데, 그 돈이 주식과 부동산으로 몰려 값이 올랐고, 풀린 돈이 점차 시장에 퍼지면서 각종 생필품 가격이 폭등하고 있다. 그래서 서민들은 가만히 앉아서 거지가 되는 형국이 되고 있다. 하지만 이런 근본적인 문제를 지적하는 경제학자라는 놈들조차도 없다. 가짜 경제학이 세상을 망치고 있다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 탈원전은 중국 공산당의 지령에 움직인 대한민국 친중 정치권력 하수인들의 매국 행위로 보인다........... 미세먼지는시진핑 대한민국의 원전 기술은 앞으로 후세들에게 수백,수천조의 국부를 갖다 줄수있는 반도체와 병행해서 대한민국을 완벽히 선진국 대열에 올라갈수 있는것을 방해하기 위한 중국의 치밀한 계략이 아닌가 상당히 의심이 간다(원전 기술로 대한민국이 완벽한 선진국이 된다는 것은 중국 으로써는 주변국 일본 하나만으로도 골치가 아픈데 대한민국 마저 선진국이 된다면 중국 국가운영에 치명적 마이너스가 되기 때문일 것이다)......중국도 원전기술에서 대한민국만 없다면 그 막대한 부가 고스란히 중국에 갖다 줄것이다..........그래서 중국이 대한민국의 수많은 매국적 정치 권력자들에 큰 용돈좀 쥐어주고 수백,수천조를 갖다줄 원전기술이 네다바이 당한 사건으로 보인다............ 두산중공업은 이미 수주했던 십조가 넘는 계약건이 다 날라가서 회사가 운영히 힘든 상황이고 만약 그래서 파산 한다면 이 회사와 협력업체의 세계최고 원전 기술자들이 중국등에 스카우트 된다면 한국의 원전사업은 돌이킬수 없는 상황이 벌어질 것이다........ 판도라라는 원전사고 영화와 시민단체를 가장해서 원전앞에서 매일 시위하던 사람들도 다 이런 계획속에서 치밀하게 일어난 일들로 보이며 대한민국 건국이후 전무후무한 거의 완벽한 네다바위가 성공의 결말로 들어가고 있는것으로 보인다........그 친중 정치권력의 선봉에 청와대 문재인이 앞장서고 있다................ 탈원전은 북한이 아닌 중국 공산당의 치밀한 계략이 분명하다고 생각한다 ....... / 작년 일베 글 ---------------- 북한원전 게이트#2 전직 엔지니어가 말하는 탈원전과 중국몽 https://youtu.be/nJeWU3-9Am0 https://youtu.be/nJeWU3-9Am0 ------------------------------------------------------------------------------------------ [단독] 황희, 딸은 4200만원짜리 학교...세가족은 월 60만원만 썼다? 문체부장관 후보자 이상한 소비 / 조선일보 장영식 서울 살면서 60만원??? 경기도 안산 사는 조두순도 120만원 으로 생활 한다더라. 권도안 관리비만 60만원 되겠다. 3식구가 공기만 쳐 들여 마시고 살았단 말이구만. 솔방울로 떡을 맹그러 쳐 먹고 살았나? 재주도 좋다. 윤지현 내 돈만 60 이라는 소리. 그러면 나머지는? 남들 등쳐 먹었다? 김병두 북한에서도 불우 이웃 돕기 대상자로 "황희" 지정할 듯.... 한 달 60만원으로 가족이 먹고 산다... 기업 등 쳐 먹고 살고 ... 눈 먼 나라 돈 빼 먹고 살고... 정의연 같은 주인 없는 단체 기부금을 곳감 빼 먹듯... 내 주머니 먼지 털 듯 톡톡 털어 아기리 처 넣고 안 처 먹은 척하기... 등등 좌파들은 애써 돈 벌지 않아도 널린 것 전부를 자기 것으로 하는 기막힌 재주꾼... 그러니 강남에 집 없이 사는 좌파은 가짜 좌파일뿐... 현 정부 고위직 40%가 강남 산다든 데.. 송문건 헉 작금에 황의가 한달에 60만원, 조선시대 청백리 황의 정승이 무참히 판정패 한거네? ㅋㅋㅋ. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 서울대, "우리국민 10명중 6명은 유전적으로 이미 코로나를 퇴치하는 면역세포 있다." 치료받은 코로나 환자 중 81.3%는 1주일 내에 면역세포 생성. 재감염 위혐성 없어... http://www.edunctn.com/news/article.html?no=16786 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 나경원, 아이 낳으면 1억 보조금 공약...박영선과 민주당 복지공약 선점에 큰 충격 --->저 인간들을 보수라고 알면 큰 착각이다. 좌파들을 이기기 위해서라지만, 그들과 무상 공약 경쟁, 무책임한 현금 투척 경쟁을 해서 이기면, 그 뒷감당을 어떻게 하겠다는 건가? 오늘날 한국이 이 지경에 이른 것은, 바로 보수라는 자들이 정확히 보수의 역할이 무엇인지 모르고 좌파들과 복지 경쟁을 했기 때문이다. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- The Long Telegram의 바이든 짝퉁버젼 The Longer Telegram/헌터 바이든의 횡설 수설 비망록 박상후의 문명개화 미국의 씽크탱크 Atlnatic Council에서 The Longer Telegram이란 외교보고서를 내놨습니다. 조지 케넌의 The LongTelegram을 의식한 거창한 제목의 보고서지만 그 내용은 트럼프 행정부의 대중정책을 지우려는 목적이 드러납니다. 중국공산당과 중국인을 구별하는 트럼프 행정부의 어프로치 대신 시진핑을 제거해야 한다고 주장하고 있습니다. 시진핑을 제거하고 그 다음 들어설 공산당 지도부가 미국에 도전하지 않으면 된다는 식의 안이한 외교전략을 제시하고 있습니다. 이는 중공으로부터도 비웃음을 사고 있습니다. 사우스차이나 모닝포스트는 미국이 중공을 봉쇄하든 말든 그들의 일이라고 평가했습니다. 바이든 행정부 출범에 맞춰 내놓은 급조된 외교문서일뿐이라는 반응입니다. 한편 헌터 바이든이 Beautiful Things 라는 비망록의 출판을 준비하고 있다고 뉴욕포스트가 보도했습니다. 뉴욕포스트는 이 책의 무삭제본 초록을 입수해 소개했는데 거의 횡설수설로 가득차 있습니다. https://youtu.be/wi5VoBvHSy0 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 윌리엄 섬너는 사회적 진화론자가 아니었다. 1883년 출판된 섬너의 책은 사회적 진화론을 펼쳤다는 이유로 비난받았다. 즉 섬너가 생존하기 위해서는 사람들이 서로 투쟁해야 한다고 주장했다는 것이다. 하지만 사실은 이와 반대로 그는 미제스와 유사한 자유시장 경제를 설파했다. 섬너가 주장하는 핵심은, 사람들이 서로 투쟁한다는 게 아니라, 살아남기 위해서는 스스로 의식주를 해결해야 하는데, 그렇게 하기 위해서는 혼자서는 안 된고, 사회에서 서로를 조직해야 한다는 것이었다. 나아가 조직에는 지위에 따른 조직과 계약에 따른 조직이 있는데, 중세에는 지위에 따른 조직이 지배적이었고, 근대에는 계약에 따른 조직을 한다. 계약에 기반 한 사회는 자유롭고 독립적인 인간들의 사회이고, 개인적인 발전에 최대한의 공간을 보장한다. 섬너는 가난한 사람들을 돕는 데에 반대하지는 않지만, 얼마를 도울지는 각각의 생산적인 개인들에게 맡겨야 한다고 주장한다. William Graham Sumner Was No "Social Darwinist" David Gordon One of the first free market books I read, back in the early 1960s, was William Graham Sumner’s What Social Classes Owe Each Other. The book originally appeared in 1883. It is often smeared for its “social Darwinism.” According to this interpretation, Sumner thinks that people must struggle with each other in order to live. Humanity will progress if the “fittest,” that is, the strongest, win out, and the weak are left to fall by the wayside. I’ll try to show that this isn’t what he says. To the contrary, he gives a forceful and effective defense of the free market, along lines that will be familiar to readers of Mises and Rothbard. Sumner’s key point is not that people struggle with each other, but rather that people need to provide for themselves in order to live. To do this they must organize themselves in a society: people would not be able to survive if they tried to live on their own. And there are two basic types of society, ones organized by status and by contract. In the Middle Ages men were united by custom and prescription into associations, ranks, guilds, and communities of various kinds. These ties endured as long as life lasted. Consequently society was dependent, throughout all its details, on status, and the tie, or bond, was sentimental. In our modern state, and in the United States more than anywhere else, the social structure is based on contract, and status is of the least importance. Contract, however, is rational—even rationalistic. It is also realistic, cold, and matter-of-fact. Which one of these types is better? Sumner’s answer is that although a status society has its good points, we cannot go back to it; and this is a fortunate thing, because people are far better off in a society based on contract. That we have lost some grace and elegance is undeniable. That life once held more poetry and romance is true enough. But it seems impossible that any one who has studied the matter should doubt that we have gained immeasurably, and that our farther gains lie in going forward, not in going backward. The feudal ties can never be restored. If they could be restored they would bring back personal caprice, favoritism, sycophancy, and intrigue. A society based on contract is a society of free and independent men, who form ties without favor or obligation, and co-operate without cringing or intrigue. A society based on contract, therefore, gives the utmost room and chance for individual development, and for all the self-reliance and dignity of a free man. The secret to the success of a contract society, and here the similarity to Mises is unmistakable, is that this permits large accumulations of capital to occur. This is the only way the standard of living of the average worker can in the long run be increased. So from the first step that man made above the brute the thing which made his civilization possible was capital. Every step of capital won made the next step possible, up to the present hour. Not a step has been or can be made without capital. It is labor accumulated, multiplied into itself—raised to a higher power, as the mathematicians say. The locomotive is only possible today because, from the flint-knife up, one achievement has been multiplied into another through thousands of generations. We cannot now stir a step in our life without capital. We cannot build a school, a hospital, a church, or employ a missionary society, without capital, any more than we could build a palace or a factory without capital. We have ourselves, and we have the earth; the thing which limits what we can do is the third requisite—capital. Capital is force, human energy stored or accumulated, and very few people ever come to appreciate its importance to civilized life. We get so used to it that we do not see its use. But what about those who are unable to take care of themselves? Doesn’t society have a responsibility to provide for them? It’s from his answer to this question that Sumner’s reputation for social Darwinism arises. He starts his answer with another point that will be familiar to all Misesians and Rothbardians. Society doesn’t exist independently of the individuals in it. To say that “society” must provide for the poor and weak is to say that some people (the “haves”) should be compelled by others to do so. A person included among the haves “is the one who bears the penalty. But he is the Forgotten Man. He passes by and is never noticed, because he has behaved himself, fulfilled his contracts, and asked for nothing.” He continues the argument by pointing out that the state, which produces nothing, turns people into slaves by taking money from them. The capital which, as we have seen, is the condition of all welfare on earth, the fortification of existence, and the means of growth, is an object of cupidity. Some want to get it without paying the price of industry and economy. In ancient times they made use of force. They organized bands of robbers. They plundered laborers and merchants. Chief of all, however, they found that means of robbery which consisted in gaining control of the civil organization—the State—and using its poetry and romance as a glamour under cover of which they made robbery lawful….Now, if there are groups of people who have a claim to other people's labor and self-denial, and if there are other people whose labor and self-denial are liable to be claimed by the first groups, then there certainly are “classes,” and classes of the oldest and most vicious type. For a man who can command another man's labor and self-denial for the support of his own existence is a privileged person of the highest species conceivable on earth. Princes and paupers meet on this plane, and no other men are on it all. On the other hand, a man whose labor and self-denial may be diverted from his maintenance to that of some other man is not a free man, and approaches more or less toward the position of a slave. Sumner does not object to helping others. What he emphasizes is that it should be up to each productive individual to decide how much to aid other people. Furthermore, it ought to be distinctly perceived that any charitable and benevolent effort which any man desires to make voluntarily, to see if he can do any good, lies entirely beyond the field of discussion. It would be as impertinent to prevent his effort as it is to force cooperation in an effort on some one who does not want to participate in it. What I choose to do by way of exercising my own sympathies under my own reason and conscience is one thing; what another man forces me to do of a sympathetic character, because his reason and conscience approve of it, is quite another thing. Moreover, it is good for people to help each other. “Men, therefore, owe to men, in the chances and perils of this life, aid and sympathy, on account of the common participation in human frailty and folly.” Sumner does think, though, that people should be careful about whom they help. It is better, in his view, to help those who have good prospects of bettering themselves than to help the incorrigible. This is the grain of truth in the “social Darwinist” caricature, but it is no more than a grain. ---------------------------------------------------------------------------------

임대료까지 정부가 정하는 한국, '대네수엘라' 되나 2000년대 이후 베네수엘라 집값·임대시장 강압적 통제 임대주택 사라지고 집값↑ 부동산업계와 인터넷 사이트에선 정부 부동산 정책이 2000년대 이후 베네수엘라 정부의 강압적 통제와 비슷하다며 한국이 ‘대네수엘라(대한민국+베네수엘라)’가 돼간다는 말까지 퍼지고 있다. / 한국경제 --->지금으로선 한국이 베네수엘라나 또는 그보다 더 나쁜 상황으로 내몰릴 수도 있다. 그런데 이념에 미쳐있는 좌파들은 아랑곳하지 않고, 우파라는 인간들은 식견도 없는데다 겁을 먹고 한쪽에 찌그러져 있다. 지옥행 기차는 가속도를 붙이며 나아가고 있다. ---------------------------------------------------------------------------------------- [단독] 이재명 재난소득, 결국 경기도민 빚…14년간 갚는다 [재난기본소득 분석②] 상환계획 집중분석 경기도가 이른바 ‘비상금 통장’까지 총동원해 마련한 1·2차 재난기본소득 재원 총액 2조7000억원의 상당부분은 경기도민들이 결국 앞으로 고스란히 갚아야 할 돈이다. 경기도는 이를 갚기 위해 또 다시 빚을 내서 갚는 ‘차환(借換)’ 개념을 도입하고 상환 종료 시점을 당초 계획했던 2029년에서 2035년으로 6년 더 늘렸다. / 국민일보 ----->저런 놈이 유력한 차기 대통령 후보라니? --------------------------------------------------------------------------------------------- 탈원전 손실, 태양광 풍비박산… 文, 선거 앞두고 "호남해상풍력단지에 48조원" 전남 신안에 2030년까지 대규모 풍력단지 조성 계획… 탈원전으로 이미 1조4450억원 손실 / 뉴데일리 --->경기도 지사와 대통령이 누가 더 미친 놈인지 시합하는 것 같다. ------------------------------------------------------------------------------------------------- 블룸버그 “한국, 최장기 공매도 금지로 주가 떠받쳐, 폭락 위험” 경고 한국이 전세계 최장 기간 공매도를 금지하면서 주식시장 랠리를 인위적으로 지지해 폭락할 우려가 있다고 블룸버그통신이 4일(현지 시각) 보도했다. 조선일보 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 코로나 백신, 대성공!!! (이스라엘) : 변종 바이러스에도 잘 먹히는 것으로 확인됨 / 일베 ● 임상실험을 통해 추정했던 "실제 효과"와 거의 정확히 일치. ● Pfizer, Moderna 전부, 2차 접종까지 마쳐야 완전한 예방효과가 생긴다지만, 이스라엘 경우, 아직 2차 접종은 완료하지 못한 상태인데도 감염율/입원률이 30%~41% 폭감. 환상적인 효과임. ● 이론적으로나 실험적으로 예상됐던, "변종 바이러스"에게도 효과가 있을 것이라는 게 확인됨. 이스라엘에서도 영국에서 발생한 변종이 많이 발견되고 있는데, 변종 바이러스에도 효과가 있다는 게 확인됨. ● 나는 Pfizer 로 1차 접종 받았음. (아무런 부작용 없음) 주변에서는 Moderna 를 맞은 사람이 많은 편. 모더나는 100mg 을 맞고, 화이저는 30mg 을 맞는데.... 내 경우는, 독감 백신 맞을 때도 전혀 부작용이라든지 맞았는지 안 맞았는지 모를 정도라서, 이번에도 비슷할 걸로 봤었음. ● 다만, 화이자/모더나 전부, 2차 접종 후에는 "건강한 사람일수록" 약간의 부작용을 느꼈다고 하더라. 근육통, 설사, 미열 등을 느낀 친구가 몇 명 있음. 근데 걔네들 특징이 평소 운동도 많이 하고, 굉장히 건강하다는 점. (그래서 내 생각에는 이 백신이 "너무나 효과가 좋아서", 아마, 평소 너무 건강한 사람의 몸에서는 약간 과잉 반응을 일으키는 게 아닐까...하는 생각이 듬. 젊고 건강한 청년, 좀처럼 감기에 안 걸리는 건장한 청년에게는 용량을 좀 줄여서 접종하는 게 어떨까 싶지만...뭐 나는 의알못이라서...) ● 전 세계 225개국 중, 백신 접종에 관한 한, 가장 후진국 유형에 들어가는 한국. 거기다, 돌대가리-개대가리들도 너무 많아서, 벌써부터 "백신 맞지 말아라~ 독약이다~ 빌 게이츠의 음모다"~~ 이러는 미친놈들이 인구 대비, OECD 나라중 최고 비율. 이러니 광우병-천안함이었구나~~ 하고 깨닫게 된 건 좋지만... 내가 보기엔, 이건 직무유기 정도가 아니다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Biden Signals Break With Trump Foreign Policy in a Wide-Ranging State Dept. Speech The president said that he would end support for Saudi Arabia in its intervention in Yemen and that the U.S. would no longer be “rolling over in the face of Russia’s aggressive actions.”/ 뉴욕타임즈 ---->바이든이 트럼프 외교 정책과 단절하겠다는 선언을 하다. 지금 미국에 가장 중요한 문제는 중국 패권의 제어인데, 사우디와 러시아에 집중하고 있다. 정말 팥소가 없는 찐빵같은 외교 정책이다. 중국에 강경 자세라 해도, 중국과 디커플링을 하지 않고 중국의 경제를 계속 키워주면, 미국은 점점 쇠락하고 중국이 세계의 패권국이 되는 건 명약관화하다. 바이든이 그런 길로 가는 듯하다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 헬레나 로젠블랏이 쓴 자유주의의 역사 그녀의 목적은 사익(私益) 및 개인의 권리와 동일시 되던 자유주의의 개념을 부정하기 위한 것이다. 그녀에 따르면 자유주의는 개인이 다른 사람들과의 그물망 속에 연결되어 있음을 이해하고, 공동의 선에 이르는 행동을 하는 것이다. 그녀는 미제스의 자유주의가 사람들의 물질적 복지를 증진하는 데에만 관심을 두고 있다고 주장한다. 하지만 이는 사실과 다르다. 미제스는 이렇게 말했다: 모든 사상은 보편적인 인간의 행복을 목표로 하고 있다. 그런데 그들의 방법은 제각각이다. 자유주의는 그 행복에 이르기 위해서는 생산 수단의 사유화가 반드시 있어야 한다는 것이다. A Caricature of Classical Liberalism: It's All about Individualism and Materialism David Gordon The Lost History of Liberalism: From Ancient Rome to the Twenty-First Century by Helena Rosenblatt Princeton University Press, 2018 xii + 348 pages Helena Rosenblatt, a historian who teaches at the Graduate Center, City University of New York, has written a valuable history of liberalism that is disfigured by her bias against the free market and its advocates. She aims to provide a word history of liberalism. I feel certain that if we don’t pay attention to the actual use of the word, the histories we tell will inevitably be different and even conflicting….My approach leads to some surprising discoveries. One is the centrality of France to the history of liberalism….Another discovery is the importance of Germany, whose contributions to the history of liberalism are usually underplayed, if not completely ignored. (p. 3, emphasis in original) She is an authority on French political thought and has written well-received books on Benjamin Constant and Jean-Jacques Rousseau, but this book ranges widely from Cicero to the present. She is particularly anxious to combat the view that equates liberalism with self-interest and individual rights, which is a very recent development in the history of liberalism. It is the product of the wars of the twentieth century and especially the fear of totalitarianism during the Cold War. For centuries before this, being liberal meant. . .being a giving and civic-minded citizen; it meant understanding one’s connectedness to other citizens and acting in ways conducive to the common good. (p. 4) In what follows, I shall give examples of the insights of this erudite author but also of her many mistakes, by no means limited to the bias mentioned above. An example of both insight and error occurs in the first chapter of the book. She tells us that liberalitas (liberality) meant to Seneca and Cicero the magnanimous behavior appropriate to a free citizen. This was an aristocratic notion, but by the time of the Enlightenment its meaning had broadened. “Its scope was expanded and, in some sense, democratized. It now became possible to speak not only of liberal individuals, but of liberal sentiments, ideas, and ways of thinking” (p. 26, emphasis in original). One of these extensions of liberality was “fostering religious toleration” (p. 27). Rosenblatt rightly mentions in this connection John Locke, but she ignores Pierre Bayle, with Locke the key defender of religious toleration in the seventeenth century. The omission is ironic in view of her complaint that accounts of liberalism downplay the importance of French and German authors. She gives an excellent account of Constant. Constant had learned the lessons of the Terror and Napoleon’s authoritarian rule. He had seen how easily popular sovereignty could ally itself with dictatorship. One of his main goals, therefore, was to prevent a dictatorship based on popular sovereignty from masquerading as a liberal regime. It was less the form of government that mattered…than the amount. (pp. 65–66, emphasis in original) Later, she notes that Constant was a “laissez-faire liberal,” although he did not rule out all government intervention in the economy. She complains that after World War II, “Constant’s defense of individual rights was emphasized above all his other concerns. His efforts at state building and constant worries about morals, religion, and ‘perfectibility’ were downplayed or completely ignored” (p. 273). Constant was not a “radical individualist,” as some of his twentieth-century interpreters take him to be. So far, so good; but in a lecture on Constant given shortly before her book appeared, Rosenblatt attacked Ralph Raico as among those who wrongly viewed Constant as an antisocial “individualist” (the discussion of Raico occurs around 24:00). Had she read Raico’s article on Constant rather than the title of the journal in which the article first appeared, the New Individualist Review, she would have seen that his account of Constant is similar to her own. He too stresses “the development and enrichment of personality” and in fact quotes Constant as saying, “it is not for happiness alone, it is for self-perfectioning that destiny calls us.” The process of self-perfectioning, Raico emphasizes, takes place through various social institutions. Perhaps, though, I am unfair to Rosenblatt. There is nothing about Raico in the book, though the surrounding material in the lecture makes it to the text; maybe she actually read his article and decided to omit him from her list of miscreants. The curious pattern of insight and omission continues. She mentions the “history of liberalism written by the Prussian professor of philosophy Wilhelm Traugott Krug in 1823,” (p. 78), but nowhere in the book does she discuss Wilhelm von Humboldt, perhaps the greatest of all German classical liberals. His The Limits of State Action is far more important than Krug’s book. (Krug, by the way, is best known for his challenge to Schelling to deduce the existence of his pen.) In her account of the new versus the old liberals, she deserves great credit for pointing out that some of those who wished to unshackle the state from the limits of laissez-faire defended forced sterilization. [John A.] Hobson, one of the most respected liberal theorists of his time, supported the prevention of “anti-social procreation.”…In America too, progressives from Richard Ely and Herbert Croly to Woodrow Wilson were enthusiastic advocates of eugenics…in 1911, then New Jersey governor Wilson signed the state’s forcible sterilization legislation, which targeted “the hopelessly defective and criminal classes.” (p. 237) Rosenblatt devotes considerable attention to the battles over education and other matters between various liberals and the Catholic Church. In the course of her discussion, she says, “In 1854, Pius [IX] announced the doctrine of the Immaculate Conception, by which the Virgin Mary was declared free of sin” (p. 140). That is not correct. The Immaculate Conception is the doctrine that Mary was, from the moment of her conception, free from the stain of original sin. This is not the same doctrine as the sinlessness of Mary. When she reaches the twentieth century, things worsen. Rosenblatt says about Mises, In his book Liberalism, published in 1927, the influential Austrian economist Ludwig von Mises lamented the disputes over the meaning of the word. True liberalism, he insisted, was not about any humanitarian objectives, however noble they might be. Liberalism had nothing else in mind than the advancement of a people’s material welfare. Its central concepts were private property, freedom and peace. Anything beyond that was “socialism,” for which Mises had only disdain. Those who thought that liberalism had something to do with spreading humanity and magnanimity were “pseudo liberals.” (p. 260) This is a misleading summary of what Mises says. Rosenblatt makes it seem as if Mises had no concerns beyond material well-being. But he in fact says, Every ideology—aside from a few cynical schools of thought—believes that it is championing humanity, magnanimity, real freedom, etc. What distinguishes one social doctrine from another is not the ultimate goal of universal human happiness, which they all aim at, but the way by which they seek to attain this end. The characteristic feature of liberalism is that it proposes to reach it by way of private ownership of the means of production. Further, contrary to Rosenblatt, one doesn’t for Mises become a pseudoliberal just by thinking liberalism has to do with spreading humanity and magnanimity. What makes one a pseudoliberal is that one favors socialism or interventionism. “Almost all who call themselves ‘liberals’ today decline to profess themselves in favor of private ownership of the means of production and advocate measures partly socialist and partly interventionist.” In her relentless pursuit of the “individualists” who exalt self-interest, John Rawls, of all people, becomes a target. She says, For the sake of argument, Rawls posited a group of self-interested but also rational individuals and showed that such persons—endeavoring to maximize their advantages in conditions of uncertainty—would choose not a laissez-faire society but the welfare state. In so arguing, he was, in a sense, turning a conservative and rights-based argument around against itself. In the process, however, he suggested that there was little need for any deliberate promotion of the common good for a liberal society to work. There was no need to worry about overcoming man’s selfish impulses. It had become okay to be selfish. (p. 273) That is a travesty. Rawls’s original position is a thought experiment, and the motives ascribed to people within it are not intended as guides to conduct in the actual world. Rawls, for better or worse, was as “public spirited” as they come. It is of less importance that she also misrepresents the aims of those in the original position. She is also grievously in error about Hayek’s The Road to Serfdom. A reader of her account of the book (p. 263) would never guess that Hayek supports a modest welfare state. Eric Voegelin was not a Catholic (p. 271). She is also wrong to say of Herbert Hoover that “Despite the economic catastrophe, he continued to defend the laissez-faire version of liberalism well into the 1940s.” This confuses Hoover’s free market rhetoric with the reality of his policies, which in many respects prefigured Franklin Roosevelt’s New Deal. Rosenblatt would benefit from reading Murray Rothbard’s America’s Great Depression, if she were willing to study its central argument in addition to consigning its author to the circle of hell where individualists reside. ---------------------------------------------------------------------------------------------

(긴급) 한국 인구구조 붕괴 시작됐다. 토무라나카신지로 김용하 교수 “한국, 30년뒤 가장 늙은 나라…인구감소보다 고령화 인구구조가 더 큰 문제”/ 동아 3줄 요약) 1. 노인 인구 폭증, 저출산 사상 최악심각, 인구구조 붕괴 시작됨. 2. 가장 심각한 문제는 5년뒤 초고령사회진입, 최저출산사회로 향해가는데 정부에서 마땅한 플랜이 없다... 3. 지금부터 미리 대비책 세우지않으면 나중에 대가리깨질예정 --->저출산과 인구구조 붕괴는 경제 불황과 여권신장, 페미니즘 등에 의해 초래되었다고 보아야 한다. 그러므로 경제불황이나 페미니즘 등을 바로잡지 못하면, 돈으로도 이 추세를 되돌릴 수가 없다. ------------------------------------------------------------------------------------- [출처: 중앙일보] 임성근 판사 초유의 탄핵소추안 가결…찬성 179 반대 102표 --->좌파 독재의 명령을 거역하거나 심기를 거스르는 판사들을 겁주고, 법을 쓰레기통에 던져버리는 망동이다. ------------------------------------------------------------------------------------------ 대한민국은 이미 조선시대임. 돈벌어서 그게 어디로 가냐면 불타는뉴욕 http://www.ilbe.com/view/11321504309복 돈벌어서 어디로 들어가냐면 1) 518 주사파들 호주머니에 들어가고 2) 주사파들 찬양하는 KBS에 수신료로 들어가고 3) 조두순 보디가드비랑 생활비로 들어가고 4) 게이들 에이즈치료비로 들어가고 5) 김정은 대남적화를위한 핵무기제작비로 들어가고 6) 니들 지옥보내기위한 666백신구입비로 들어가고, 7) 북한원전건설비로 들어가고 8) 주사파들 지지하는 페미단체 비용으로 수십조 들어가고 9) 니들 탄압하는 경찰 월급으로 들어가고, 10) 주사파들의 손발역할을 하는 공무원들 월급으로 들어가고 등등 전부 니들을 도둑질하고 죽이기 위한 연구비용, 실행비용 으로 들어감!! ------------------------------------------------------------------------------------------- 바람이 불어! lonesomedv http://www.ilbe.com/view/11321819859 [바람은 어디로부터 불어와 어디로 불려가는 것일까,] -짱깨가 동북공정의 하나로 조선족으로 분류한 한국인이 사랑하는 故《윤 동주》 詩 <바람이 불어> 中. 2021.2.2. 좃선 https://n.news.naver.com/article/366/0000663634 짱깨 외교 사령 <楊潔篪(양제츠)> "미국이 제로섬 게임의 강대국간 경쟁의 구시대적 사고를 뛰어넘기를 희망한다" <버들가지 똥구멍에 꽂고 부는 피리>를 緣情으로 불어대니, 그렇고 그런 事情을 짐작해보건데(부디 틀리길 바라지만), 온 사방에 썩어가는, 아니 썩은 냄새가 진동한다. 30년 미국의 패권시대가 서서히 저물어 가는 듯 하고, 미국에 의해 주도되던 세계 질서 속에서 어떤 추진력과 방향성을 가지던 개인의 자유-자유 언론과 보통선거, 집회결사의 자유, 법 앞의 평등의 이념도 퇴색되어 가는 듯한 ..... 그야말로 보통시민의 추상적 토대가 해체되는 듯한, 중공발 우한 폐렴 펜데믹으로 얼어붙은 세계, 위기의 시기에 불어대는 똥피리! 똥바람! 대만은 바짝 쫄아서 미국의 새로운 정부에 의심의 눈초리를 보내는데 무딘 반도의 우리 무지렁이는......... [강물은 자꾸 흐르는데] 바람에 떨어진 가랑잎이나마 잘 떠내려 갈지 어느 강바닥에 흔적없이 가라앉아 버려 ..... 썩어버릴지, 혹 어디서 또 다른 싹이 트는 자양이 될지 세상일을 그 누가 알겠나! ----------------------------------------------------------------------------------------- 중국 군수 기업 주가 폭락은 바이든 행정부 때문이 아닐 것이다 이박사 중국뉴스 해설 https://youtu.be/NfDJ91fX8Zo ---->과연 미국이 강경한 대중국 자세를 계속 유지할 것인지는, 더 지켜보아야 한다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 충격제보] 노무현 최후산책 권양숙 여사 동행, 경호관이 차단..."술에 만취" 흘려 인격살인 참깨방송 https://youtu.be/etqqVTEk3DE --------------------------------------------------------------------------------------------------- 승마별갑탕은 무슨 병을 치료하는 약일까 学习笔记）认识升麻鳖甲汤 作者：匡萃璋 《金匮要略 百合狐惑阴阳毒病脉证治第三》关于“阴阳毒”病证的描述仅两条。 十四条：阳毒之为病，面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，唾脓血，五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤主之。后世称此方为“阳毒汤”。 十五条：阴毒之为病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛，五日可治，七日不可治，升麻鳖甲汤去雄黄、蜀椒主之。后世称此方为“阴毒汤”。 40多年前学习《金匮》时不知“阴阳毒”为何病，经过40多年的临证，今天笔者仍难确指其为何病，亦未见中医界哪位能实指“阴阳毒”为何病。然而，重要的是此病仲景出有方治：升麻鳖甲汤。升麻二两，当归一两，蜀椒炒去汗一两，甘草二两，鳖甲手指大一片 灸，雄黄半两研。可供研习者“以方测证”。 从六经来看升麻鳖甲汤，显然属于厥阴病范畴，本方可以治疗厥阴伏毒病。 毕业以后笔者来到赣南一个边远山区县工作，临证中看到许多患眼疾的病人，病程较长，用寻常清肝疏风方治之少效，且易于复发。因思目为肝窍，病程长而易反复说明厥阴伏毒较深，病机与阴阳毒颇为相似，试以升麻鳖甲汤，竟收意外之效。 如：一男性患者，年50余，双眼眼胞红肿4年。诊时见双眼胞肿如深红色之李子，下眼睑外翻，睑结膜、球结膜均充血，双眼发痒，时时以手拭之，目眵多；舌胖色赤，苔薄黄，脉弦不任按。此乃热毒深伏厥阴，以升麻鳖甲汤，处方：升麻30g，鳖甲30g，当归15g，甘草10g，雄黄3g(布包煎)，川椒2.5g，水煎服，3剂。3日后复诊，双眼胞红肿明显减轻，结膜充血明显变淡，自诉服第1剂时双眼自感明显灼热，2剂时灼热减轻，3剂时已无灼热反应，舌脉同前，仍以前方3剂，病去其九。此病就眼科而言不知何病，或许是一种严重的沙眼？但各种眼药膏、眼药水患者都曾用过，效果并不明显。笔者紧扣“厥阴伏毒”治之，竟获意想不到的效果。尤其令笔者鼓舞的是，此病之“赤肿深红”明属“阳毒”，投以雄黄、川椒两味燥热之药不但无化热助火之弊反而效如桴鼓，其初服中药时，眼部灼热感加重正是“伏热外透”的表现，续服即无此反应。 有了上述病例的经验之后，笔者深信《金匮》原文并无错简。自此以后笔者凡遇迁延较久之目疾，即坚持外眼红赤用阳毒汤，不红赤用阴毒汤的原则，或者初诊外眼红赤用阳毒汤，待其不红赤之后改用阴毒汤，屡试屡验。 如：一农妇，年40余，服用鹿茸后出现烦热燥渴、目赤鼻衄、便结尿赤、心烦不寐等种种热象。多方求医服药，症状虽有减轻但遗留目疾未愈，曾在县人民医院诊断为“虹膜-睫状体炎”，至此次就诊已有3年。诊见患者双眼结膜严重充血，尤以木轮外线一圈充血为甚，中医眼科称之为“抱轮红”，即西医所称之“睫状充血”。自感视物模糊，目中干涩、刺痒，入夜尤甚；心烦寐少，便结尿赤，舌暗红，苔薄黄，脉弦细。显系不当用药致毒热深入厥阴血分，投升麻鳖甲汤原方：升麻30g，鳖甲30g，当归15g，甘草10g，雄黄3g（包），川椒2.5g。水煎服，3 剂。3日后复诊，见睫状充血明显减轻，余症也改善。询其服药反应，也谓初服时眼中明显灼热，2剂灼热轻，3剂已无灼热感。续服前方3剂，睫状充血已淡，前方去雄黄、川椒，加夜明砂30g（包）、制首乌30g；红花10g。服3剂，目干、心烦、便结诸症皆减，视物较清，除抱轮一圈略红外结膜已无充血，因经济不支遂停药。此案目赤用雄黄、川椒，目不赤则去此二味，加养肝行瘀之品，3年痼疾数天内能见明显疗效，也令笔者深信此方治疗“厥阴伏毒”的确有效。惜仲景之后，升麻鳖甲汤已很少被后世医家用及，实有沧海遗珠之憾。 70年代后期，笔者调入江西医学院工作，曾在一附院传染科待过一段时间，其时流行性出血热病人很多，看到流行性出血热病人典型的“醉酒面容” ，又使我想起“面赤斑斑如锦纹”的阳毒证，只是出血热没有“咽喉痛、唾脓血”的表现，由于笔者只是“客居”的身份，没有试用阳毒汤的机会。 1985年，我科收治一位患者，自觉头昏而胀，周身酸痛，胸闷一年余，因其面红目赤，舌绛，脉弦实有力，曾在门诊服犀角地黄汤一类方药无效。收入病房后见其面、颈至前胸皆红赤如醉酒，目赤、睑结膜深红，舌绛红，脉弦实，令笔者想起“阳毒证”的描述。翌日，血常规报告：红细胞数量5.8×10的12次方／L，血红蛋白含量190g／L，提示真性红细胞增多症。经血液科会诊确认即转入该科接受化疗，使人感到在现代医学强势文化的蔽遮下中医的无奈。 1986年，我科一位年轻医师袁景珊轮科学习到血液科，也遇到一例真性红细胞增多症，鉴于化疗效果也未必理想，经管医师及患者均有使用中药治疗的意愿，袁医师询于笔者，笔者即将《金匮》阴阳毒证以及我的前述经验体会告之，建议试用升麻鳖甲汤，袁医师即将此方施之于该患者，服后临床症状明显改善，但因服药时间短而且雄黄一味居然购遍南昌市而难觅，患者的红细胞并未明显减少。此后袁医师将此案例整理发表在《江西中医药》。 雄黄，解毒、辟秽、杀虫，久为中医习用。或外用，如狐惑病之用雄黄熏法；或内服，如武侯行军散、雷击散等，并不视为大毒之品。但因其含二硫化二砷及其它重金属盐，今人皆虎狼视之，南昌市买不到雄黄或因为此。《金匮》原文载雄黄用量为半两，为升麻、甘草之1／4，当归、蜀椒之1／ 2，折合现代一般用量应在5～7.5 g，笔者仅用3 g 布包煎，实践证明是安全的。近年，上海血液病研究所将砷制剂用于血液病的治疗取得良好疗效，反证了阳毒汤治真性红细胞增多症用雄黄的合理性。 如果说仲景为医方之祖，那么升麻鳖甲汤就是治“毒”方之祖。“毒”，在中医学中的概念非常宽泛，凡六淫性质难以概括的某种或剧烈的、或深伏的、或传染的、或缠绵难愈的致病因素均可名之曰“毒”。治毒方药虽有多种，但升麻鳖甲汤所启示后学的乃是通过升散透达使伏邪有出路，而不是清泻郁遏企图毕其功于一役，遵循这一思路，此方更有泛应曲当之效。 笔者曾治一慢性荨麻疹病例，男性，60余岁，因食穿山甲等野味后发荨麻疹至今3年未愈，或当风、或被褥过热、或饮酒、或食鱼虾、或无明显诱因皆可引发，发则疹团续起，瘙痒难耐，夜间尤甚；面色暗红，目眦赤，舌暗红少苔，脉沉弦细。此乃邪毒伏于厥阴血分，化风扰动皮肤，实为欲透之机。阴毒汤加味： （风）葛根30；当归10。 （毒）升麻15鳖甲15；桑白皮10丹皮10赤芍25玄参15生地15连翘10赤小豆30甘草10。 （风）x 7剂，水煎服。此方出入治疗3周病愈。以后凡遇厥阴血分瘀热之皮肤病均以上方化裁治之，疗效俱佳。 清代杨栗山的伏气温病专著《伤寒温疫条辨》载治伏气专方升降散，可谓治疗伏气病的一大创新，而其思路实师法于升麻鳖甲汤。二者的区别是，升降散偏重于气分，阳毒汤偏重于血分；前者属于少阳方，后者属于厥阴方。而伏气温病新感与伏气相夹，新病与宿疾相引，邪盛与正虚相兼，气分与血分相淆的复杂情况，杨栗山称之为“主客交病”，以三甲散治之（蝉衣、僵蚕、鳖甲、龟板、牡蛎、甲珠、土鳖虫、当归、白芍、甘草）。三甲散的思路与升麻鳖甲汤相同，意在将“伏毒”从厥阴透出少阳。 当前，慢性乙型肝炎是中医临床面对的常见病种，如何以传统理论为依托，开拓中医治疗慢性肝炎的新思路，是一个具有理论意义和临床需要的大问题。笔者试图从“伏毒”学说的角度概括多年来治疗慢性肝炎的经验，10年前曾撰写“慢性肝炎辨证治疗中的伏气问题” 一文在《中国医药学报》发表，文中论及“慢肝的厥阴火毒伏慝证”，以杨栗山三甲散合血府逐瘀汤加减治之，这也是出于临证的体会。 曾治一例慢性乙肝患者，女性，50岁，患乙肝4年，乙肝五项示“大三阳”，ALT反复升高在120 U左右。B超提示：早期肝硬化。症见：右胁隐痛，四末清冷，寐中难温，虽夏季亦畏近冷水；面赤唇红，口干而苦，心烦少寐；便溏；舌红而瘦，舌苔薄白，脉弦细而弱。以四逆散加味： *柴胡10白芍10炒枳实10甘草5（理肝气）； *女贞子15旱莲草15（柔肝体）； *丹皮10栀子10茵陈15龙胆草5（抗病毒）。 7剂，水煎服。此方出入一月后，ALT降至50 U；四末畏寒症消失，烦热减，仍唇红舌赤少津，寐中口干，脉弦细弱。改阴毒汤加味： *升麻20鳖甲20（抑制免疫反应，减轻免疫损伤）； *当归10女贞子15旱莲草15枸杞10首乌25甘草10（柔软肝体）； *生牡蛎30丹参15土鳖虫10（抗肝纤维化）； *丹皮10栀子10龙胆草5茵陈30赤小豆30（清理病毒）。 此方出入3个月， ALT降至正常，饮食、睡眠、二便均无不适，精神转佳，遂停药，随访3年偶有不适，ALT略高但均在50 U以下，随症调节即可稳定。此病的治疗始终坚持少阳与厥阴相表里的思路，初用四逆散，后师阴毒汤、三甲散意，使厥阴伏毒得透，病情趋于稳定。 再回到《金匮》原文，阴阳毒究属何病？仍无法知道，或谓是猩红热，但条文中无发热证；或谓其 “咽喉痛、唾脓血”类似化脓性扁桃体炎，但此病多高热而无“面赤斑斑”证；或谓“面赤斑斑”类似红斑狼疮之“蝶形红斑”，或谓皮肌炎患者也“面赤斑斑”，但此二病并无“咽喉痛、唾脓血”，只是“厥阴血分伏热”的病机颇切于狼疮证与皮肌炎。 或谓阴阳毒是曾存在于东汉时期而目前已消失的一种病证，笔者愿意持此种观点，因为仲景书中有相似范例，即《伤寒论》厥阴篇的“厥热胜负”证。我们学习《伤寒论》“伤寒厥四日，热三日，复厥五日，其病为进。寒多热少阳气退，故病进也！”的条文时，未免心存疑惑，而历代注家多从正邪胜负的角度泛泛注之，临证多年未见过厥热胜负证，但《伤寒论》这样临床实录的著作岂有虚语？ 70年代，笔者读到廖幼民先生所著《伤寒论新诠》一书，于上引条文下注日：“此为螺旋菌感染之回归热”，但因未见过回归热，仍难确信。后查阅有关文献谓：回归热，绝大多数起病急骤，体温于1～2天内迅速升高，达40℃左右，持续3～6天后，体温骤降，可在24小时内降至常温或常温以下，伴以大汗，甚至休克。在无热间隙期中，患者常感虚弱无力，经7～9天的平均无热期，多数病人有复发。回归热的复发一般为2～4次。由此可以确信廖幼民先生的指认是确凿的，由此事例也使笔者坚信，阴阳毒病必为仲景所亲历亲治，只是由于时代及环境条件的改变此病或消灭或隐伏而已。一些旧的疾病消隐了，一些新的疾病又出现了（如非典、艾滋病、禽流感等），这原本是历史发展中生态变化的必然。 中医的奥妙在于，我们虽不能确指其“病”，却能深入辨析其“证”，据此规律不但能治“阴阳毒” 病，还能推而广之施于其它的病证，纵使像非典型肺炎这种以往未见过的病，也可以纳入中医的辨证体系，“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。这正是中医生命力之所在，也是学习和研究经典的意义与乐趣所在。 朱熹有诗云：“问渠哪得清如许？为有源头活水来”。 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 重用苍术治疗顽固水肿。 重用苍术治疗腹泻。 重用牡蛎治疗亡阴。 重用牡蛎治疗乳腺增生。 重用赤芍退黄疸。 重用山萸肉救脱。 重用生甘草治疗口腔溃疡。 重用白芍治疗便秘。 重用黄芪消水肿。 重用生地治疗心律失常。 重用生地治疗热痹（抑制免疫反应）。 重用熟地治疗老慢支。 重用天花粉治疗肛裂。 重用黄连治疗心动过速。 重用白头翁治疗尿道灼热痛。 重用半夏治疗失眠。 重用土茯苓治疗热痹关节炎。 重用土茯苓治疗尿蛋白。 重用小茴香治疗盆腔积液。 重用仙鹤草治疗出血。 重用仙鹤草治疗咳嗽。 重用仙鹤草治疗盗汗。 重用五味子治疗多汗。 重用五味子治疗失眠。 重用五味子治疗瘦弱人的疲劳乏力。 重用山药治疗慢性腹泻。 重用薏苡仁治疗疣病。 重用薏苡仁治疗痤疮。 重用浙贝治疗硬结痤疮。 重用生石膏退烧。 重用连翘消除痤疮炎症。 重用败酱草治疗胃酸。 重用鱼腥草治疗肺结核。 重用金银花解热毒。 重用鸡血藤治疗重症肌无力。 重用鸡血藤治疗再生障碍性贫血。 重用川芎治疗头痛。 重用玄参麦冬生地治疗带状疱疹。 重用玄参治疗高血压。 -----------------------------------------------------------------------------------------

실업급여 폭증'에 결국 고용보험기금 바닥…이자만 1300억 박화진 차관 "보험료율 인상 논의, 적절한 시점에 시작" 고보기금 사실상 고갈…공공자금관리기금서 8조원 대출 원금상환은커녕 올해말까지 이자만 1330억 내줘야 지난해 일반회계 전입금도 1조1502억 '역대 최대' / 한경 --->과연 바닥 난 게 고용보험기금 뿐일까? --------------------------------------------------------------------------------- [특파원 리포트] “좌파 집권 너무 길었다” 파리=손진석 특파원 자존심이 상하지 않도록 조심스레 묻곤 했다. 프랑스 기업인, 학자를 만나면 ‘왜 프랑스의 1인당 GDP는 독일의 85% 수준에 그치는가’를 질문했다. 같은 맥락으로 ‘왜 프랑스는 땅 넓이가 절반도 안 되는 영국과 경규모가제 비슷한가’를 물었다. 단연 많이 들은 응답은 “미테랑 집권기가 너무 길었다”는 것이었다. -------------------------------------------------------------------------------------------- [일반] 문재인 아비를 생포한 국군 학도병 증언 터졌다!! 그런데!!! 오늘 증언에서 국군 학도병 3명이 문재인 아비 문용형 인민군 상위를 바로 보현산에서 생포!! 증언자는 88세 스님 이시면 당시 국군 1사단 15연대로 7사단 8사단 파견되어 작전중 문재인 아비 문용형을 생포함 체포 시기는 1950년 8월 27일, 28일, 29일 중 하루 라고 함 생포 당시 상황 수색 도중 인민군 5인을 발견하여 급습하니까 4명은 급히 도망가고 1명 문용형을 발로 차서 제압하고 포박함 문용형 왈 포로 구타는 제네바 협정 위반 운운 ㅋㅋ (문재인이가 아비 닮았네) 자기는 귀순할려고 했는데 왜 때리냐 운운 ㅋㅋ 스님은 뒤로 포박하는 역할이고 급습 체포는 소응렬 선생이 함 ===== 드라마틱 한 상황은 바로 아래 1957년 8월 부산 자갈치 시장 길바닥에서 스님과 문용형이가 딱 마주침 그런데 웃기는 상황이 문용형이가 그때 왜 나를 때렸나 항의 소동 (포로 새끼가 총에 맞아 뒤지지 않은 게 행운이지 ㅋㅋ) 한참 옥신각신 하는데 저만치서 어떤 아녀자가 재인이 아빠 재인이 아빠 재인이 아빠라고 불러서 자세히 보니 문용형이가 손을 붙잡고 있는 아이가 대략 7세 8세 정도된 국민학교 학생 정도로 뚜렷이 기억한다고 함 즉 문재인이가 1953년 거제도 출생이라는 것은 소설임 ====== 특히 장전호 전투가 자기 아버지를 살렸다 미국 가서 구라 ㅋㅋ 문용형은 인민군 상위(대위) 정식 군복을 입은 상태로 체포됨 이후 문재인은 어떤 경로로 부산으로 내려와 아버지와 합쳤거나 문용형이가 이승만 대통령 용공 포로 석방으로 1953년 북한으로 가서 다시 재인이를 데리고 부산으로 이주 (남파?) 했을 것임 요약하면 국방부 625 자료실에 포로 명단에 문용형 상위 인적 상황 있을 것임 문재인 1953년 거제도 포로수용소 출생이 아님 참고 현재 부산시 시청 청사가 있는 자리가 부산시 동래구 거제리 이며 예전에 제 1포로 수용소가 있던 곳임 (인천 상륙 작전후 포로가 너무 많아 거제도로 신장 개업해서 거제도 제 2 포로수용소, 1951년) 부산 서면 출생이라 이러한 상황은 너무나 잘알고 경남고 동기생들 증언도 있음 그리고 문재인 본인 인터뷰에 내가 어릴때 놀던 개마고원 ㅋ 스님은 문재인이가 함박도 북한에 넘기는 것과 탈원전 등등 국가 해체하는 것 보고 증언 결심 (증언은 1년 전에 함) 문용형은 흥남농고 조선총독부 흥남시 농업계장 이후 조선로동당 흥남시 농업과장 역임한 로동당 간부이며서 인민군 상위임 / 발췌 https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=uspolitics&no=105434&page=1 ----------------------------------------------------------------------------------------------- [LIVE] 문재인 끝났다!! 학도병 증언 곧 터져! "그의 애비는 인민군 장교" - 조우석 교수 2021.02.03 https://youtu.be/WDaZND53g7o ------------------------------------------------------------------------------------------------------- Josh Hawley 상원 의원이 이런 말을 했따..... 미국트럼프짱 http://www.ilbe.com/view/11321536707 The senator went on to compare America’s emphasis on social media influence with a “social credit system” used in parts of Communist China. Under this system, the communist government and big businesses reportedly give Chinese citizen’s scores based off their social views and statements. This either makes or breaks their ability to get a good job, stay at hotels or even be served at restaurants. 홀리 상원의원은 미국에서 소셜 미디어의 영향력 편향성과 중공의 일부에서 사용되는 "사회신용제도"를 서로 비교하면서 말했다. 소셜 미디어와 "사회신용제도" 하에서는 공산국가와 대기업들은 시민들의 사회적 관점과 발언에 따라 중국 또는 미국의 시민들에게 점수를 매긴다. 이들 점수에 따라 시민들은 좋은 직장을 얻거나, 호텔에 머무르거나, 심지어 식당에 입장할 수 있는 그들의 자격을 얻는다. (번역은 본인이 수정한 것) --------------------------------------------------------------------------------------------- Bloomberg Opinion Throughout history, pandemics have often coincided with religious or political contagions. 역사적으로 팬데믹은 종종 종교적 또는 정치적 전염병과도 일치하곤 했다. Tomorrow, @nfergus joins @skgreen to discuss why mass illness breeds political lunacy, and how societies can develop resistance to both. Have questions? Ask ahead: 대규모 전염병은 정치적 광기를 낳는데, 사회는 결국은 전염병과 정치적 광기에 대한 면역력을 키우게 된다. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10 ways to fight back against woke culture By Bari Weiss How much does it cost me to log on to Twitter and accuse you, right now, of an -ism? America is fast developing its own informal social credit system, as the writer Rod Dreher has noted, in which people with the wrong politics or online persona are banned from social media sites and online financial networks. https://nypost.com/2021/01/31/10-ways-to-fight-back-against-woke-culture/ ---------------------------------------------------------------------------------------------------

소상공인의 절규 "내가 죽으면 문재인 대통령이 죽인 것" / 매경 --->대한민국이 죽으면 문죄인이 죽인 것. ----------------------------------------------------------------------------------- 문재인 비판하다 사표 쓴 김태규 판사의 격정토로! (진성호의 융단폭격) https://youtu.be/jXLk8SeNuk0 -------------------------------------------------------------------------------------- 북에 USB 넘긴 것보다!! 더 충격적인 사건이 있다!! - 전광훈 목사 2021.02.01 https://youtu.be/OwC9FlUyQ54 ------------------------------------------------------------------------------------- 친중군부가 사기총선 단죄/요지경속 국제정치/미얀마내 중공 소수민족의 위력 박상후의 문명개화 https://youtu.be/b2UePpHVmLo ------------------------------------------------------------------------------------------ 화폐 공급의 적정 공급율이란 없다 대부분의 경제학자는 경제가 성장하면 그에 대한 수요가 증가하기 때문에 화폐의 양도 증가해야 한다고 말한다. 만일 그렇지 않으면 상품과 서비스의 가격이 하락하고, 이로 인해 경제적 침체가 유발될 거라고 주장한다. 화폐 공급의 증가가 이렇게 중요하기 때문에 경제학자들은 늘 적정 화폐 공급의 속도가 무엇인지 머리를 싸매고 고뇌한다. 통화론자인 밀턴 프리드먼의 추종자들은 중앙은행이 화폐 공급의 성장율을 일정하게 정해야 한다고 주장하기도 한다. 이들의 주장을 들으면 화폐가 경제활동을 유지하는 듯한 느낌을 받는다. 하지만 화폐는 단지 교환의 매개체일 뿐이다. 진정으로 경제활동을 지속하게 하는 것은 저축, 다시 말해 아직 소비되지 않은 최종 소비재들이다. 화폐는 단지 생산자와 소비자 사이에 상품과 서비스가 원활하게 유통하도록 도울 뿐이다. 역사적으로 금이 화폐로 상용되었다. 하지만 현재 금은 보석으로 또 산업용으로 쓰이고 있어 수량이 부족하다고 말한다. 하지만 우리가 화폐에 대한 수요라고 할 때, 그것은 사실은 화폐의 구매력에 대한 수요를 가리킨다. 사람들은 주머니에 거액을 넣고 다니기 보다는, 단지 큰 구매력을 원할 뿐이다. 또 시장에서는 화폐가 모자라면 그 교환가치는 올라가게 된다. 반대로 화폐가 충분하면 교환가치는 떨어진다. 따라서 자유로운 시장에서는 화폐가 적다느니 많다느니 하는 일이 있을 수 없다. 그리고 그 연장선에서 화폐의 적정 공급율이라는 말도 성립하지 않는다. 그렇다면 현재의 종이 화폐의 수량을 그대로 유지하면 어떨까? 하지만 그렇게 한다면 현재의 통화 시스템을 곧바로 붕괴하고 말 것이다. 왜냐하면 중앙은행이 부분준비은행들이 파산하지 않도록 지속적으로 돈을 주입해주고 있기 때문이다. There Is No "Optimum" Growth Rate for the Money Supply Frank Shostak Most economists hold that a growing economy requires a growing money stock on the grounds that growth gives rise to a greater demand for money that must be accommodated. Failing to do so, it is maintained, will lead to a decline in the prices of goods and services, which in turn will destabilize the economy and lead to an economic recession or, even worse, depression. Since growth in money supply is of such importance, it is not surprising that economists are continuously searching for the right, or the optimum, growth rate of the money supply. Some economists who are the followers of Milton Friedman—also known as monetarists—want the central bank to target the money supply growth rate to a fixed percentage. They hold that if this percentage is maintained over a prolonged period of time it will usher in an era of economic stability. The idea that money must grow in order to support economic growth gives the impression that money somehow sustains economic activity. However, money's main job is simply to fulfill the role of the medium of exchange. Money does not sustain or fund economic activity. The means of sustenance, or funding, is provided by saved final consumer goods. By fulfilling its role as the medium of exchange, money just facilitates the flow of goods and services between producers and consumers. Historically, many different goods have been used as the medium of exchange. On this, Mises observed that over time there would be an inevitable tendency for the less marketable of the series of goods used as media of exchange to be one by one rejected until at last only a single commodity remained, which was universally employed as a medium of exchange; in a word, money. Through the ongoing process of selection over thousands of years, people settled on gold as their preferred general medium of exchange. Most economists, while accepting this historical evolution, cast doubt on the idea that gold can fulfill the role of money in the modern world. It is held that, relative to the growing demand for money because of growing economies, the supply of gold is not adequate. Furthermore, if one takes into account the fact that a large portion of gold mined is used for jewelry and various industrial purposes, this leaves the stock of money almost unchanged. In this way of thinking, the free market, by failing to provide enough gold, is likely to cause money supply shortages. This, in turn, runs the risk of destabilizing the economy. Hence most economists, even those who express sympathy toward the idea of a free market, endorse the view that the money supply must be controlled by the government. What Do We Mean by Demand for Money? Much of this theory is built on a misconception. Demand for money is not demand for a larger amount of money. Rather, when we talk about demand for money, what we really mean is the demand for money's purchasing power. After all, people do not want a greater amount of money in their pockets; what they want is a greater purchasing power. In a free market, in similarity to other goods, the price of money is determined by supply and demand. If there is less money, its exchange value will increase. Conversely, the exchange value will fall when there is more money. Within the framework of a free market there cannot be such thing as "too little" or "too much" money. As long as the market is allowed to clear, no shortage or surplus of money can emerge. Once the market has chosen a particular commodity as money, the given stock of this commodity will always be sufficient to secure the services that money provides. Hence, in a free market, the whole idea of an optimum growth rate of money is absurd. According to Mises: the services which money renders can be neither improved nor repaired by changing the supply of money….The quantity of money available in the whole economy is always sufficient to secure for everybody all that money does and can do. How can we be sure that the supply of a selected commodity as money will not start rapidly expanding because of unforeseen events? Would it not undermine people's well-being? If this were to happen, then people would probably abandon this commodity and settle on some other commodity. Individuals who are striving to preserve their lives and well-being will not choose a commodity that is subject to a decline in purchasing power as money. Printing Money to Save an Unstable Banking System So, the problem does not stem from the fact the market supposedly requires more money than is available. Under our current system of constant new injections of money, it appears that the central bank is "managing" the monetary system and enhancing the economy by increasing the money supply. The truth, however, is something else: initially, the present paper monetary system emerged because central authorities made it legal for the overissued banks not to redeem paper certificates into gold. Nowadays, this system must be sustained as a fractional-reserve fiat-money system. To manage the system, the central bank must constantly create money "out of thin air" to prevent banks from bankrupting each other during the clearing of checks. This leads to persistent declines in money's purchasing power, which destabilizes the entire monetary system. Since the present monetary system is fundamentally unstable, the central bank is compelled to print money out of thin air to prevent the collapse of the system. (Again, the present monetary system emerged because the government allowed banks to issue certificates unbacked by gold). It does not really matter what scheme the central bank adopts as far as monetary injections are concerned—it can print money directly or it can act in the money markets to target interest rates. Regardless of the mode of monetary injections, the boom-bust cycles are likely to become more ferocious as time goes by. Even Milton Friedman's scheme to fix the money growth rate at a given percentage won't do the trick. After all, a fixed percentage growth is still money growth, which leads to the exchange of nothing for something—i.e., economic impoverishment and boom-bust cycles. What about keeping the current stock of paper money unchanged? Would that not do the trick? An unchanged money stock will cause an almost immediate breakdown of the present monetary system. After all, the present system survives because the central bank, by means of monetary injections, prevents the fractional reserve banks from going bankrupt. It is therefore not surprising that the central bank must always resort to large monetary injections when there is a threat of various political or economic shocks. How long the central bank can keep the present system going is dependent upon the state of the pool of real savings. As long as this pool is still growing, the central bank is likely to succeed in keeping the system alive. Once the pool of real savings begins to stagnate—or, even worse, shrink—then no amount of monetary pumping will be able to prevent the implosion of the system. Conclusion Since the present monetary system is fundamentally unstable, there cannot be a "correct" money supply growth rate. The present monetary system emerged because central authorities allowed and encouraged the practice of issuing banknotes that were not fully covered by gold. In order to sustain this system the central bank was introduced. By means of ongoing monetary management, the central bank’s job is to prevent banks from bankrupting each other during the clearance of checks. Whether the central bank injects money in accordance with economic activity or fixes the money supply growth rate, it continuously destabilizes the system. To make the system truly stable is to permit the free market to take over. In a truly free market, there is no need to be concerned with the issue of the "correct" money supply growth rate, and no institution is required to regulate the supply of money. ----------------------------------------------------------------------------------------------------

“미국이 신냉전에서 중국을 이기는 길은 시진핑 제거하는 것” 김영호 교수의 세상읽기 https://youtu.be/-8tso4SUVAk THE LONGER TELEGRAM Toward a new American China strategy *The single most important challenge facing the United States and the democratic world in the twenty-first century is the rise of an increasingly authoritarian and aggressive China under Xi Jinping. China has long had an integrated, operational strategy for dealing with the United States. The United States has so far had no such strategy with regard to China. This is a dereliction of national responsibility. *US strategy and policy toward China must be laser-focused on the fault lines among Xi and his inner circle–aimed at changing their objectives and behavior and thus their strategic course. Communist Party elites are much more divided about Xi’s leadership and vast ambitions than is widely appreciated. *The foremost goal of US strategy should be to cause China’s ruling elites to conclude that it is in China’s best interests to continue operating within the US-led liberal international order rather than building a rival order, and that it is in the Chinese Communist Party’s best interests to not attempt to expand China’s borders or export its political model beyond China’s shores. https://www.atlanticcouncil.org/content-series/atlantic-council-strategy-paper-series/the-longer-telegram/ --->시진핑은 제2의 모택동이다. 모택동의 자연사로 중국이 개혁개방에 들어섰듯이, 지금의 시진핑 체제도 중국 경제의 붕괴와 시진핑의 몰락이 있어야만 변화할 수 있다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ KBS직원 1500명은 무보직자 <일베 댓글> 조까이캐슬 부장,국장 등 고위직 임원을 말한다네 750억 적자 기업에 연봉 1억 이상 고위직 무보직자가 1500명이란 소리 천문학 연봉 1억이상중에서 무보직이 1500명정도니까 실제로 그들에게 나가는 쌩돈은 1500억 이상일 확률이 크다 그리고 연봉 1억이 안되도 무보직자가 있을거 같다는 생각이 든다 ---> 관료조직은 거대한 기생충이자, 무시무시한 흡혈귀들이다. 이들과 싸워서 제압하지 못하면 조선시대 노예들처럼 되는 거다. ---------------------------------------------------------------- [단독]KBS라디오 진행자, 북한·여당 비판 뉴스 무더기 삭제 / 조선일보 웜비어 가족 편지 전달 내용 삭제하고 김정은 메시지는 추가하고 ---------------------------------------------------------------------------------------------- [취재파일] '북한 원전' 공방 속에 묻혀선 안 되는 것들/ sbs https://n.news.naver.com/mnews/article/055/0000871808?sid=100 ------------------------------------------------------------------------- 김진태 페이스북 중국 화웨이가 삼성전자 이사가 되는 일이 실제로 가능해졌습니다. 연말에 상법이 개정되는 바람에 그렇게 된겁니다. 주식회사의 감사를 이사와 분리해 선임하는 것이 문제의 독소조항이었습니다. 그전엔 이사를 먼저 선임하고 그중에서 감사를 뽑으니 별문제가 없었는데 이젠 감사를 이사와 별도로 뽑으면서 대주주의 의결권을 3%로 제한하니 문제가 된 겁니다. 기업 오너가 아무리 지분이 많더라도 3%밖에 의결권 행사가 안되니 투기자본이 3%만 넘게 가지고 덤비면 그 누구를 밀더라도 막을 수 없습니다. 이런 제도는 전세계에 유례가 없는 건데 오래전부터 민주당은 그렇게 원하더군요. 제가 법사위에서 8년을 틀어막고 있었는데 지난 달 공수처법 소란속에 조용히 법개정이 됐습니다. 만약 화웨이측 사람이 삼성전자 감사가 된다면 이사람은 이사회를 통해(감사는 보통 이사 겸임) 삼성의 비밀을 속속 보고받고 투자계획에 딴지를 거는 블랙코미디가 생길 겁니다. 정치가 경제를 도와주진 못할 망정 글로벌 시장에서 살아남으려 발버둥치는 우리기업에 법적으로 스파이를 심어놓게 만들었으니 이땅에서 기업할 마음이 날까요? ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 하버드대 교수 "위안부, 일본군 성노예 아니었다" 논문 발표 [정영효의 인사이드 재팬] 마크 램자이어 하버드대 로스쿨 교수 논문 학술지 게재 "위안부는 당시 日·조선 매춘업의 연장선상…게임이론에 충실" "조선에 흔했던 노동자모집업체의 사기가 문제" / 한경 ------------------------------------------------------------------------------------------ 원전게이트, 지금 대상자 긴급 수배중, 곧 터진다 시대정신 연구소 https://youtu.be/tO1E-SWVOHg ----------------------------------------------------------------------------------------- Dr. FAUCI 파우치 박사가 스정리와 함께 [코비드]를 만들었음... Truth21 http://www.ilbe.com/view/11321123049 정말이지 무슨 [식스 센스] 같다. https://www.youtube.com/watch?v=_HhnBr-HLLc 1. 2011년부터 [파우치]가 치명적 바이러스를 사람 CELL에 부착시키는 Gain of Function 이라는 연구를 하고 싶어했는데 너무 위험해서 2014년 오바마 정부에서 금지함. 2. 그러자 파우치가 리드하는 NIH 펀드로 중국 WUHAN LAB을 만들어서 [석정리] 쌍년에게 외주를 맡김. 3. 신난 석정리가 허접하게 연구하면서 치명적 바이러스를 가지고 장난질하다가 급기야 바이러스 사고가 남. 고로, 중국 공산당이 사고를 친 건 사실이지만, 그 연구를 독려한 사람이 바로 [파우치]임. 팬데믹 터지자 맨날 TV에 나와서 이 [바이러스는 자연산]이라고 주장하던 새끼가 바로 [BATMAN] 별명가진 PETER DASZAK이라는 인간임. 한마디로, 이 두 놈이 사고를 쳐놓고, 그동안 TV에 뻔질나게 나와서 자연산이라고 사기치고 있었던 것임. 작년 펜데믹 시작 이후로, 코비드 국제조사단은 이 PETER DASZAK이 이끌고 있음. (범죄자가 조사를 하고 있음) 과학자라는 새끼들이 금방 들통날 거짓말을 치고, WHO 랑 같이 중국공산당이랑 먹고 사기를 치고 있는 것임. 부정 선거 저지르고, 사기 증권질 하고 바이러스까지 퍼뜨린 민주당 딥스트에트 글로벌리스트들은 역사상 가장 추악하고 사악한 [범죄자 집단]으로 기록될 예정. ---------------------------------------------------------------------------------------------------