[11.6 국민대회] 문재인 끌어내서 처단합시다!! - 이계성 대표 2021.11.06. https://youtu.be/l94mCiLw6z8 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 오세라비, 3천 여개 여성단체 지금도 이재명에 붙어서 빨대 꽂고 있다 --->대단한 똥파리들이다! -------------------------------------------------------------------------------------------------- 주간조선 역대 7번 일치… 이 직업군이 선택한 사람이 대통령 된다 --->그보다 청와대와 어둠의 조직이 점찍은 놈이 대통령 되는 거 아니었던가? ---------------------------------------------------------------------------------------------- 교육의 역사와 미제스 경제학 사람은 그의 삶의 과정에서 스스로를 교육 하게 된다. 그는 자신의 몸과 정신을 소유하고, 자신이 취하는 행동을 통해 배우게 된다. 개인의 생각은 스스로에 의해 형성된 것이라는 건 인간 본성의 근본적인 사실이다. 타인들이 그에게 영향을 끼칠 수는 있지만, 취사선택해서 자신의 삶의 과정에서 계속 보유하는 생각과 가치는 그 자신이 결정한 일이다. 국가의 교육 개입은 아동의 권리를 빼앗고, 아동의 권리를 대신 행사하는 부모들의 후견 역할도 박탈한다. 국가 관리들은 부모들이 아이들에 대해 가지고 있는 지식과 관심이 결핍되어 있다. 국가는 국가의 이해와 목적을 위해 교육을 통제하고 재정을 댄다. 사회의 자연 질서가 작동하는 원리, 그리고 국가 개입의 부정적 영향을 설명하는 미제스의 경제학은 국가에 최고의 위협이 나닐 수 없다. 아주 먼 고대에 교육은 부모에 의해 이루어졌고, 그 다음은 사립학교가 나타나 사제나 귀족의 자제들을 교육했다. 국가 운영의 학교는 국가 기관의 운영에 필요한 관료들을 교육시키기 위해 나타났다. 하나둘 생기기 시작한 대학은 중세말에는 약 80여 개에 이르렀다. 가톨릭교회에 의해 건립된 대학들은 폭 넒은 지적 탐구를 허용했고, 국제적 학자 집단을 만들어냈는데, 이들에 의해 자연과학과 사회과학이 탄생하게 되었다. 이미 중세의 사립대학에서 미제스의 경제학은 그 맹아를 키우고 있었다. 스페인의 사제 학자들은 시장의 자연 질서와 국가의 시장개입이 초래하는 해로운 영향을 설명하고 있었다. 마틴 루터와 칼벵이 그들의 교리를 선전할 수단으로 교육의 국가 통제를 수용함으로써, 중세의 대학 시스템은 전기를 맞았다. 유럽에서 교육의 국가 통제는 가장 강력한 정부였던 프러시아에서 가장 발달했다. 그리고 독일 통일과 함께 프러시아의 강력한 교육 통제 시스템은 독일 전역으로 확대되었다. 미제스를 가르쳤던 교수들은 모두 역사학파이거나 개입주의자들이었지만, 그럼에도 미제스는 칼 멩거의 경제학 책을 읽고 자유주의 경제학에 입문했다. 미제스가 가졌던 유일한 정규 직위는 제네바의 국제연구대학원Graduate Institute of International Studies에서였는데, 그 대학의 돈줄은 미국의 록펠러재단이었다. 프러시아의 교육제도를 모방한 미국 교육의 상황 역시 독일과 다를 것이 없었다. 미국에 망명한 이후 미제스는 개인 자선가들의 도움으로 연명하는 형편이었는데, 1982년 류 록웰이 미제스 연구소를 설립하면서, 사멸해가던 미제스의 경제학은 부활의 기회를 맞게 되었다. Misesian Economics in Truly Private Schools Jeffrey M. Herbener A person's education, wrote Murray Rothbard, is the "entire process of growing up, of developing all the facets of a man's personality." From the helplessness of infancy, a child learns about himself, others, and the world around him through his actions. In developing ends and discovering means, he forms judgments about others, the environment in which he acts, and his relationships with them. His choices are based on his personality and what he has learned about moral and aesthetic principles and causal relationships between ends and means. "When he finally reaches adulthood," Rothbard wrote, "he has developed his faculties to whatever extent he can, and has acquired a set of values, principles, and scientific knowledge." A person is self-educated in the process of living his life. He owns his mind and body and learns through the actions he takes with them. The complementary means he uses in action from his environment condition what he learns but it is his mind that forms judgments about himself and the world in which he acts. "It is a fundamental fact of human nature," Rothbard wrote, "that a person's ideas are formed for himself; others may influence them, but none can determine absolutely the ideas and values which the individual will adopt or maintain through life." Formal Education If education is a natural part of life, grounded in private property and human action, what is the role of schooling or formal education in learning? What a child first learns about himself, others, and the world is thymological knowledge, i.e., knowledge acquired through his experience as it relates to the success or failure of his own actions. Although thymological knowledge is naturally acquired through the mundane activities of daily life, it is not itself simple, but quite complex. It is a composite of what a person has learned about natural, moral, and praxeological laws and the particular contingent conditions that affect his actions. It takes sustained intellectual effort to separate the distinct elements of thymological knowledge and investigate them on their own terms. That is the role of formal education. Learning about the various branches of theoretical truth within which experience occurs, requires abstracting theoretical laws from experience. For the laws of praxeology, this is not done primarily to improve one's action, but to comprehend the operation of the social order. Praxeological laws describe the cause and effect relationships by which the division of labor is created, maintained, and improved. Without sustained intellectual effort, knowledge of these universal laws and what they imply would not develop. Such knowledge cannot be drawn directly from thymological knowledge itself. Fortunately, although thymological knowledge, being particular to his own actions, can only be acquired by a person through his own experience, praxeological knowledge, being universal to all action, can be constructed by the efforts of others into a vast network of theoretical truth waiting to be learned. The average person would make little progress along these lines by his own effort. He could neither devote sufficient time to it, to the neglect of efforts to satisfy his consumptive ends, nor does he possess the capacities needed to reproduce all praxeological knowledge from scratch. Even the most gifted person would find it economizing to learn praxeological truth from the efforts of others. Reading Human Action is easier than writing it. Formal instruction of a child too young to grasp advanced theoretical truth is done to prepare him for such systematic intellectual inquiry. It, therefore, begins with the development of his intellectual faculties. He must learn the basic building blocks of reasoning and develop his intellect in a natural progression from facts to reason to application. The formal education of a child is the natural prerogative of his parents. They possess custodial rights of the child and exercise them for his physical, mental, and spiritual development. Parents are in a position to know their child and care for the development of his personality. They bear the responsibility of attaining this end and are in a position to tailor formal education to the strengths and weaknesses of their child by either their own tutoring or the hiring of appropriate specialists to instruct their child. Parentally directed tutoring, then, is the best type of formal education since it is most apt to result in learning harmonious with the natural development of the child's personality. Private primary and elementary schools, with one teacher and many students, have been a compromise from parentally directed tutoring made out of economic necessity. In precapitalist societies only the richest elite had sufficient wealth to indulge in private tutoring. Most parents consumed their day with the labor necessary to scratch out a subsistence living. As wealth has expanded under capitalism, it has become increasingly possible for middle-class parents to do what the rich have always been able to afford, i.e., private tutoring. Today, middle-class parents are wealthy enough to indulge in substantial private tutoring and could do much more if they were free from the burden of financing state schools. And even where wealth is not yet sufficient and parents choose schools, a market of private schools would suppress the deficiency of schooling as parental spending would guide schools to find the most effective arrangements for developing each child's personality. As with thymological knowledge that the child gains from his own actions, formal education proceeds naturally and privately. When the child reaches maturity and is no longer under the custodial care of his parents, he can select schools for further formal education. The diversity of interests and aptitudes among persons would lead them into different specialized intellectual pursuits. And therefore a market for higher education would have a variety of schools catering to these specialized areas, such as medicine, engineering, philosophy, theology, and economics. And a spectrum of these schools would emerge to cater to the different interest and aptitudes of the students. If students are interested in learning the truth about the world, for its own sake as in philosophy or for its usefulness as in engineering, then by their demands schools will be dominated by the search for and transmission of truth. In such a setting, Misesian economics, which explains the nature and working of the natural social order, can develop. Education and the State State interference in education usurps the child's rights and displaces the custodial role of the parents in exercising those rights. That the state would seize the custodial rights from the parents demonstrates that it has its own interests in mind. The state must resort to force because neither the child nor the parents want the natural arrangement to be overturned. Because the state rests on compulsion its activity extinguishes the very basis for the development of the personalities of children, which is freedom. Moreover, state officials lack the knowledge of and concern for the child possessed by his parents. The state has no interest in developing the personalities of children or in catering to their interests and aptitudes. The state does not desire them to participate in the social order by their free associations. The state funds and regulates formal education to further its own interests and attain its own ends. Even if it did adopt the natural, privately secured ends of education, no method of instruction it adopted could improve upon the private system of education. Short of mass enslavement, the state could not provide individual tutoring to children and would have to resort to schooling. Instead of the diversity of schools in the market striving to develop the personalities of students, the state is interested in uniformity of schooling and the concomitant suppression of individual personalities to produce a homogeneous citizenry serving the ends of the state. As the state has no interest in developing the personalities and learning faculties of children, it has no interest in fostering their pursuit of truth as adults. It will support truth that increases its power and suppress truth that challenges its power. It will also support lies that increase its power. Sound engineering will find a place in state-controlled higher education, since the state needs engineers to achieve its own technological projects. The state will welcome Keynesian economics since it justifies the exercise of state power. But, sound economics will not find a home in state-controlled higher education. Misesian economics is a foremost threat to the state for it explains the working of the natural order of society and the crippling effects of state interference. The Rise of Formal Education in the West From time immemorial, the education of children has been done by their parents. In the ancient world, private schools first arose to train priests for religious service and to educate the children of nobility. They typically centered around a teacher or group of teachers renowned for their wisdom. State schools came into being to train bureaucrats to operate the state apparatus. Throughout the ancient world, state schools waxed and waned and private schools stagnated and progressed according to whether the state was weak or strong. In the oriental despotism of China, state education was training for civil service. In the totalitarian collectivism of Sparta, the state controlled education for military training. When the state was weaker in Athens, private education came to the fore. The sophists organized formal education in the natural way, a group of students congregating under a teacher whose wisdom they believed was worth paying for. Hellenistic formal education developed along natural lines which would form the foundation for education in the Middle Ages. In the Roman Republic, where the state was relatively weak, education was done naturally in the family and, for the children of the elite, by tutors after family education was complete. By the Late Roman Empire, however, the state had erected a system of education to train civil servants. After the fall of the Roman Empire, state-controlled education declined and formal education was again done privately. Christianity revived the Israelite moral imperative for parents to instruct their children. And as the Jews had established schools for the training of rabbis, Christians set up church schools throughout the monasteries and cathedrals of Europe after the fall of Rome. After Moslem invasion led to the decline of the monastic and cathedral schools, Charlemagne revived them, but put them into service for the empire as training centers for those who would become his officials. As the empire declined, the Catholic Church reasserted the traditional function of the monastic and cathedral schools and extended formal education to the poor. These institutions constituted formal education in the medieval period. From these church schools an intellectual movement blossomed that provided the seeds for the renaissance of the 12th century. Central to this rebirth was the development of the university system. The rise of the universities depended not only upon the recovery of lost ancient works, but on peace, political and legal improvements, and also the creation of wealth set in motion by the rise of capitalism. Greater prosperity not only provided additional means to be devoted to formal education — such as books, travel, and charitable funds — but also more leisure time to pursue it. Groups of teachers and students congregated to devote themselves to studies beyond the liberal arts: law at Bologna and theology at Paris at the beginning; and then, by the end of the Middle Ages, eighty universities had been established throughout Europe. The scholastic project begun within the university system was to search out all of God's truth and transform the world to make it conform to these truths. The crucial presupposition they held was that truth is decreed by God, embedded into the nature of creation, and discoverable by man's reason. Central to the unimpeded pursuit of the truth was independence from the state. From the time of the papal charter of the University of Paris, the common method of securing independence was to obtain a charter from the pope. Like all private enterprises, the universities had to facilitate the mutual benefit of those who participated in them. Students received detailed contractual conditions to ensure professors delivered the education they paid for, and exercised the power of boycott and required professors to post bonds to enforce these conditions. Professors received acceptable compensation and working conditions. The university system built by the Catholic Church gave wide scope to intellectual inquiry and generated an international community of scholars that gave birth to the natural and social sciences. For any state-sponsored effort to succeed as part of this system it had to meet its high standards. Lacking the power to coercively interfere with the system, state-sponsored schools had to compete for professors and students. As so it was that centuries after the establishment of the university system, a group of Scholastics gathered at the University of Salamanca. Given their Christian presuppositions and the freedom of inquiry the system permitted, they began the project of Austrian economics in trying to explain the consequences to the social order of the 16th-century monetary inflation in Spain. Misesian economics was born in the private university system of the High Middle Ages. The Spanish Scholastics not only explained the natural order of markets, but the harmful consequences of state interference with it. Scholars who did not fear to write openly about the conditions under which rulers could be assassinated, felt no constraint to denounce price and wage controls as state interference with the working of God's natural laws. Such antistate views were unthinkable in the state schools of the ancient world and never would have arisen outside of truly private schools. The Fall of Formal Education in the West The fateful turning point for the medieval university system came when the reformers, Martin Luther and John Calvin, accepted state control of education as a means of advancing their own doctrines. Luther's Saxony School Plan of 1528 became the pattern for most of the Protestant states in Germany and Calvin established state schools in Geneva and inspired movements to establish compulsory schooling in France, Holland, Scotland, and New England. State control of formal education in Europe proceeded furthest in Prussia where the state was the strongest. The Prussian state passed compulsory attendance laws, centralized and bureaucratized control of formal education, suppressed private schools, examined and certified teachers, used graduation exams to control entry into the professions and civil service, and used the system to enforce uniformity in language and culture. The Prussian system was extended to all of Germany with the formation of the centralized German state. Consolidation made state control over the German universities strong enough to entirely suppress laissez-faire views. University positions in economics came to be reserved for members of the German historical school, appointed on the advice of Gustov Schmoller himself. The Rise of Misesian Economics Misesian economics could not arise in such a setting and was barely able to gain a foothold at the University of Vienna, as Guido Hülsmann chronicles in his magnificent biography of Mises. By the time Mises attended the university it had been controlled by the state for nearly a century. Economics was taught in the department of law and government science. The professors were civil servants impossible to fire, collecting their paychecks regardless of their performance, a far cry from Paris and Bologna in the 12th century. Mises's main professor in the early years of his studies, Carl Grünberg, had been hired to bring German historicism to Vienna. The other main influence on Mises at the university at the time was Eugen Philippovich. Although he was not a historicist, his views were decidedly interventionist. In spite of the influence of his teachers, Mises found economic theory on his own by reading Carl Menger's Principles of Economics. Menger was something of an anomaly at the university, a throwback to the traditional view of economics, which saw the economy as a natural order and was skeptical of government intervention, a view that had arisen, as we have seen, in the medieval university system and was characteristic of classical economic thought. Menger faced opposition in the department as a candidate for the position and during his tenure at the university only reaching the secure position of full professor because of his service to the emperor as a tutor for his son. Menger then used his personal influence to secure positions at the university for Eugen von Böhm-Bawerk and Friedrich von Wieser. Böhm-Bawerk, the Mengerian of the two, was appointed only with difficulty and, as Hülsmann writes, "After the death of Böhm-Bawerk, academia had little use for the Mengerian tradition that Mises maintained and developed." Mises would have to become a private scholar, supporting his writing with full-time occupation mainly at the chamber of commerce. The only regular academic position Mises ever held was at the Graduate Institute of International Studies in Geneva. The Institute was overseen by the University of Geneva, but privately funded by the Rockefeller Foundation which was its main financial sponsor for nearly twenty years. Hülsmann writes, "during the Geneva years Mises's salary was paid to a large extent out of Rockefeller money, and so things would remain for the next decade." Conditions were hardly better in American academia where educational reformers had adopted the Prussian model of formal education and German universities had served as a training ground in social engineering to the first generation of American PhDs who became professors in American universities. The state's control of formal education marched hand-in-hand with the expansion of federal government power during the twentieth century. Private universities came to surrender their independence from the state to receive its largess. State control inverted the medieval system from one in which state-sponsored universities conformed to the private system to one in which private universities conformed to the state-controlled system. Only those few who refused state favors retained a modicum of their independence. By the time he emigrated to America in 1940, American academia had no room for the likes of Mises. He found himself in the same position as he had been in in Europe, an independent scholar supported privately. As Rothbard wrote, "For the rest of their careers in American academia, the salaries of both Mises and Hayek were paid for by the William Volker Fund. (After the fund collapsed in 1962, the task of financing Mises's post at NYU was taken up by [Leonard] Read and a consortium of businessmen.)" The situation was little better for Rothbard who toiled in the academic backwater of Brooklyn Polytechnic Institute for decades. His writing was supported privately by the Volker Fund, the Earhart Foundation, and the Lilly Endowment and his position at UNLV was endowed from the wealth of the forestry entrepreneur, S.J. Hall. It took the sponsorship of the great oil entrepreneur J. Howard Pew to secure a position for Hans Sennholz at Grove City College. This precarious foothold for Misesian economics was made secure by Lew Rockwell when he founded the Mises Institute in 1982. The institute is largely responsible for the burgeoning, international resurgence in Misesian thought in the past twenty five years. Thousands of students and scores of professors have learned Misesian thought through the institute's instructional seminars and topical conferences; millions have read Misesian analyses on its website. The institute's publishing has been indispensible in keeping Misesian works available to the increasing number of interested readers. The Mises Institute is the premier educational organization dedicated to political and economic truth. And as more and more people take formal education back from the state, the Mises Institute — a truly private school — is the wave of the future, and the economic and political truth it advances is the hope of liberty. This talk was delivered on October 13, 2007, at the Mises Institute's 25th Anniversary Celebration. -------------------------------------------------------------------------------

소름돋는 이재명의 공산세력 실체! 정성산 티비 https://youtu.be/pXEnUoGeiBM 문화일보 이용식 주필의 글 ------------------------------------------------------------------------------- 중앙일보 文도 자제했는데…거침없는 김정숙여사 "교황에 종전선언 부탁" “교황님을 만나뵙고 종전선언 지지와 평양 방문을 부탁했습니다. 한반도 평화 프로세스를 위해 세계 여러 나라들의 절대적인 지지가 필요합니다”. 누가 한 말일까. 문재인 대통령이 한반도 평화 문제에 대해 각국 정상들에게 도움을 요청한 말로 들리지만, 사실 이 말을 한 사람은 문 대통령이 아닌 김정숙 여사다. --->옛날 중국의 한 고조 유방이 죽은 뒤에 그의 처가 한때 국정을 좌지우지했는데, 그 여자가 생각난다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- [속보]심각해진 캐나다 코로나 백신 반대운동 상황.JPG 돌돌우유혜뮤덮밥 http://www.ilbe.com/view/11376481570 "You will be on trial for war crimes [and] held accountable!" said one of the signs addressed to medical practitioners and plastered across doors and windows at the Yorkton Regional Health Centre. Yorkton is about 175 kilometres northeast of Regina. https://ca.news.yahoo.com/anti-vaccine-signs-posted-sask-235620298.html 야후 캐나다 메인 기사로 올라옴 다인종으로 구성된 캐나다 반백신 저항군들이 영어, 한국어 등 캐나다 내 공용어들로 작성한 삐라 뿌리는중 저항군이 혁명재판에서 트뤼도 총리 등 캐나다 정부요인은 물론이고 코로나 백신 강제접종에 협력한 의사, 간호사 등 의료진도 기소할 거라고 경고함 캐나다 연방경찰은 저항군을 테러단체로 간주하고 수사 시작했음. --------------------------------------------------------------------------------------------------- 더불어만진당의 추악한 실체 K내로남불 http://www.ilbe.com/view/11376528748 독재자 문재인과 더불어만진당 때문에 대한민국이 망하고 있다. 문재인의 '소득주도성장' 정책 실패로 인건비와 물가가 폭등해서 자영업자들과 중소기업이 줄도산하고, 비싼 인건비 때문에 사람을 안 뽑다보니 청년실업은 역대 최악이 되었다. 편의점 알바 면접 경쟁률이 대기업 경쟁률이고, 그 조차도 3타임으로 끊어서 일을 해야 해서, 젊은 청년들은 학비를 벌고 싶어도 투잡 쓰리잡으로 끊어 알바를 해야만 한다. 문재인의 이상주의 정책 때문에... 임기 초에 ‘일자리현황판’으로 문재인식 특유의 쌩쑈를 하며 오도방정을 떨고, 통계청장까지 갈아가며 통계 숫자 장난질하더니 그래도 일자리가 늘지 않으니까, 강의실 불 끄는 알바생이나 잔디 뽑는 1달 기간제 근로자들도 취업한 걸로 국민들을 속이고 있다. 손바닥으로 하늘을 가려라...그렇게 겉으로 보이는 실업자 수 줄이기 위해 국민혈세로 구태여 노인 기간제 근로자들 많이 뽑아 취업자로 포장해 국민들을 속이고 있다. 알바생, 기간제 근로자도 취업한 걸로 치는 사기꾼 문재인...드루킹 불법 여론 조작과 세월호 폭파 음모론 등 선동의 덕을 봐 당선된 대통령이 그런지 모든 것이 조작이고 쑈인 거 같다. 임대차3법 등 현실성 없는 부동산 정책들 수십 개를 남발하여 집값이 폭등해서, 서민들은 집을 살 수 없고, 온갖 증세를 하여 집을 1개 가진 사람도 세금 때문에 밤잠을 못자고 있다. 양도세를 대폭 늘리니 매도하는 주택 물량이 떨어지고 수요보다 공급이 적으니 아파트 가격이 폭등하게 되는 초딩도 아는 이치를 문재인과 만진당은 모르는 것일까, 아님 알면서도 만진당 정치인들이 투기하려고 묵인하는 것일까... ‘판도라’라는 재난 영화 고작 한편 보고 즉흥적으로 '탈원전 정책' 억지로 밀어 붙이면서, 전기료 올리지 않겠다고 공략했으면서... 이제 와서 전기료 올린단다... 문재인 정권 때문에 물가가 천정부지로 올라 장보기도 힘든데 전기료까지 올린단다. 높은 전기 수요량과 대체 에너지의 대체 가능 정도 등을 국민 생활을 신중히 검토해보지도 않고 감성적이고 즉흥적으로 매번 그딴 식으로 보여주기 쑈 하듯 정책을 세우고 거기에 아집으로 밀어붙이니... 이 정신병자 때문에 국민들이 휘청 휘청한다. 똥은 문재인과 만진당이 싸고 피해는 국민들이 보는 꼴이다. 세금 올라, 물가 올라, 집값 올라, 전기료 올라, 장사 안 돼, 취업 안 돼... 국민들은 아수라 속에 살고 있다. 아수라 말 나온김에 영화 ‘아수라’도 한번 보길...국민혈세로 하는 공공사업을 특정 소수 사람에게 특혜를 준 화천대유 게이트 의혹...구린내가 진동을 하네요. 전과 3범...형수 ㅂㅈ를 찢는다던 그 분...참 이 무서운 분도 역시나 더불어만진당 소속이였네... 무식한 인간이 신념과 실행력을 가지면 사회에 혼란을 야기한다. 근데 이 신념을 가진 무식한 놈이 쑈(연기)를 끝내주게 잘해서 자신의 실책을 덮고 포장하기를 잘해 그럴싸 해보이면 사람들이 선동당하다 그 피해를 고스란히 덤탱이 쓰게 된다. 문제는 이런 최악의 인간이 우리나라 대통령인 문재인이라는 점이다...한탄스럽다. 문재인은 ‘포퓰리즘’과 ‘쑈’하는데 국민혈세를 지속적으로 퍼부어서 국가부채는 1000조로 단군 이래 역대 최악이며, 온갖 보여주기 쑈를 하는데 혈세를 낭비하니 국민들은 고혈의 세금을 내느라 허리고 휘고 있다. 가게 10개중에 7개가 폐업했거나 망해가고 있다. 주변에 자영업자들 보면 죽지 못해 산다고 문재인 뒤졌으면 좋겠다고 말하는 사람들 많다...문재인 정권의 인기를 위해 혈세를 마구잡이로 뿌려대는데...자신의 임기 끝나고 훗날 우리 자식들이 감당해야하는 부채는 생각하지도 않는다. 국가의 미래보다 오로지 자신의 인기와 권력 유지하는 것에 혈안인 쓰레기 표플리즘 선동 정치인 문재인...교활한 인간... 김정은과 악수 한번 하는 걸로 온갖 요란을 피우며 바로 내일 통일 될 것 마냥 평화 쑈해대고, 주적 북한에 국민 혈세를 퍼주는 인간이,,, 우리나라 군인들은 밥도 제대로 안주고 있다고 군인들의 고충과 원망이 하늘을 찌르고 있다. 뭔 조선시대도 아니고 우리나라 군인들 급식판 음식 꼬라지 봐라...문재인 정권 되고나서 군기가 당나라군대 처럼 무너져서 밥도 제대로 안주고, 군내 성추행 사건도 비일비재하게 일어나고 있다. 또 그렇게 북한에 우리나라 국민들 혈세 퍼줬는데도 북한은 우리나라 국민 혈세 몇백억 들여 만든 공동연락소 폭파시키고, 미사일을 지속 적으로 쏘며 위협하고 있다. 그리고 문재인은 그렇게 퍼주고도 북한에 '삶은 소대가리'라는 소리를 듣는 한심한 인간... 그래도 문재인은 찍소리 못하고 있다. 지지율 ᄄᅠᆯ어질 때마다 북한과 작당하여 평화 쑈하더니 이번에는 잘나가는 BTS 아이돌까지 동원시켜 자신의 이미지쑈, 평화쑈를 하고 있다. 참 속보이는 교활한 능구렁이 같은 인간... 문재인은 매번 '공정'과 '정의'를 외치며 부자들에게 '착한 임대인'을, 기업에는 '기부'를 외치며 '노블리스오블리제'를 하라고 강요한다. 그러지 않으면 '투기꾼' 또는 '적폐'로 여론을 몰아간다. 그렇게 해놓고선 자신의 자식(귀걸이 문준용씨)은 가난한 예술인들에게 마땅히 돌아갔어야 수많은 지원금을 독식해오고 있었다. 그들은 항상 이런 식이다. 앞에서 위선만 떨면서 자신들은 뒤에서 다해 먹고 있는 거지...전형적인 조로남불 인간 문재인...남에게는 칼같이 엄격한 잣대를 들이대면서 자신들에게는 관대한 인간...자신들의 뱃돼지만 채우기 위해 수단 방법 가리지 않는 파렴치한 인간... 문재인은 교활하게도 국민들을 편가르기를 하고 싸움을 붙여 그 사이에서 어부지리를 얻는 걸 즐기고 있다. 부자와 빈자, 임대인과 임차인, 공용인과 노동자, 남성과 여성, 의사와 간호사, 적폐와 비적폐, 재난지원금 수령자와 재난지원금 비대상자, 대기업과 중소기업...등으로 교활하게 국민들을 분열시키고 이간질 시켜서 자신의 지지율을 유지시켜왔다. 문재인 임기 간 단군 이래 국민 분열이 가장 심했다. 문재인과 민주당은 이처럼 국가의 이익과 국민 화합보다 자신들의 정권 유지에만 혈안이 된 이완용 같은 매국노들이다. 문재인의 최측근 김경수는 드루킹 부정선거 여론조작으로 경남도지사에서 물러나게 됬고, 문재인의 오른손답게 온갖 위선적인 감언이설로 SNS질하며 공정쑈, 정의쑈를 하던 조국은 조로남불하게도 가족 비리들과 표창장 위조 등..수단 방법 가리지 않고 불공정하게 자신의 딸을 의대 입학시켜 재판중이다. 만진당의 뿌리 "더불어 민주당"이라는 이름을 만든 손혜원은 목포 부동산 투기,,, 흑석동 투기 김의겸 청와대 대변인, 위안부 할머니 영혼까지 빨아 자신의 사리사욕을 챙기며 위선 떨던 윤미향 국회의원... 박원순, 오거돈, 안희정 성추행범들...등등 문재인과 민주당은 앞에서는 정의와 공정을 외치며 뒤로는 수단방법 가리지 않고 자신들의 뱃돼지만 챙기는 철저히 기득권을 악용하는 쏘시오패스 범죄집단 같다. 그것이 더불어 만진당의 정체성인 것이다. 그 외에도 울산 부정선거 의혹, 버닝썬 의혹, 라임 퍼드 사건(국민들의 피땀어린 돈을 권력형 금융사기로 등쳐먹은 사건) 등의 수많은 의혹...등등 권력 개입 비리 의혹이 끝없이 터져나오고 있지만, 검찰 조지기를 해서 수사 조차 제대로 못하고 있다. 그러다 수많은 비리 사건들은 조용히 국민들의 기억에서 잊혀져가고 있다. 윤석열 전 검찰총장을 임명할 때 위선자 문재인이 "살아있는 권력도 엄격하게 수사 하라"고 또 보여주기 식으로 말해 놓고선, 막상 자신들의 측근과 정권 비리를 수사하니...추미애와 민주당 의원들을 동원하여 온갖 편파성 인사, 자신을 따르지 않는 검사들 좌천 그리고 모욕주기 윤석열 전 검찰총장의 수사를 방해했다. 그리하여 결국 윤 전 총장은 스스로 물러날 수밖에 없었다. 그리고 문재인 정권의 비리조사를 막고 정치적 정적들을 편파 수사하기 위한 세계에서 유래를 찾을 수 없는 '공수처'라는 권력 보조 수사기관을 만들어냈다. '검찰개혁'이라는 거짓 명분을 간판에 걸고 또다시 국민들을 선동해가며, 사실상 자신들 권력 유지를 위한 권력 기구를 절차와 헌법을 무시하고 만들어버렸다. 삼권분립이라는 헌법의 기본 가치를 훼손해가며 자신의 정권을 수사하는 검사들을 조지고, 검찰의 힘을 뺀 후, 자신들의 권력을 지키는 ‘공수처’라는 편파적인 권력기관을 만들어, 자신들의 정치적 정적인 윤석열 대선 후보 조지기에 총력을 다하고 있다. 국민들이 예측했듯, 자기들 정권 관련 수사 의뢰는 다 무시하고, 총력을 다해 윤석열을 탈탈 털어 먼지내기에 공수처의 사활을 걸고 있다. 그들은 모두 이처럼 앞과 뒤가 다른 위선자이며, 무능하면서 쑈만 잘하는 사회의 독버섯과 같은 쏘시오페스들이다. 문재인과 십상시 환관 민주당으로 인해 선조들이 피땀으로 지켜온 대한민국의 근간이 뿌리째 흔들리고 있다. 우리는 이런 쓰레기 독재자 문재인과 쓰레기 부패 정당 민주당을 국민의 힘을 모아 심판해야한다. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 이재명의 재난지원금 발언으로 대출금리와 물가 급등 kukmin00 http://www.ilbe.com/view/11376495388 원래 우리나라는 미국과 같은 기축통화국도 아니고 자원부국도 아니라서 재정을 건전하게 운용해야 경제위기에 대응할 수 있음. 더구나 다른 나라와 달리, 전세계 최고속도의 고령화 저출산에 따른 인구비용, 통일후 북한재건에 써야하는 통일비용, 세계 상위 탄소배출국임에 따른 향후 환경비용, 4대 최강국에 둘러싸임에 따른 국방비용 등이 미래에 많이 발생될 것으로 에상됨에 따라 지금 재정을 최대한 아껴야 함 그런데 문재인 집권 후 마구 나라돈을 써서 나라빚을 600조원에서 4년만에 1,000조원으로 만듬. 구체적으로 지지율 떨어질 때마다 포퓰리즘으로 돈 퍼주고, 공무원 마구 뽑아 공무원 연금보조금 늘고, 북한과 중국인들 마구 지원하고, 탈원전 등으로 공기업 말아먹고, 부동산과 경제정책 엉망으로 해 기업들 해외로 이전함에 따라 세수는 줄고 지출만 늘어나 발생. 이에 따라 국회예산처에 의하면, 앞으로 국민 일인당 세금을 이천만원씩 더 내야 한다고 예측 나라재정이 악화되니 이제 국제신용평가기관도 경고에 나서고 있는 상황인데 이재명이 수십조원의 재난지원금을 뿌려 국민들의 표를 돈으로 사려고 하니, 이런 자가 대통령이 되면 나라재정이 급속히 악화될 것을 우려해 외국인들이 우리 국채를 투매해 시중금리 급등하고 이에 연동된 대출금리도 급등해 가뜩이나 대출규제로 힘든 서민들을 이중으로 죽임 더구나 원자재가 상승 등으로 물가도 불안한데 돈을 마구 뿌리겠다니 물가도 급등 시작. 상황이 이러니 경제의 악영향을 우려하여 외국인들은 지속적으로 주식과 채권을 매도 중. 이재명이 주장하는 재난지원금도 결국은 이재명 돈이 아니라 국민들의 혈세로 메꿔야 하는데 결국 이재명은 국민들의 혈세를 재난지원금 명목으로 뿌리면서 표를 사서 대통령이 되면 전국에 대장동처럼 한탕 크게 하고 떵떵거리며 살겠지만, 우리같은 서민들은 높은 대출금리, 고물가, 높은 세금으로 힘들텐데,.. 선거때 두고 보자. ----------------------------------------------------------------------------------------------- 中서 권력분립 강연… 학생들 “문화 침략, 정치의도 뭐냐” 공격 조선일보 송재윤의 슬픈 중국: 대륙의 자유인들 <5회> “중국에선 보편가치, 권력분립을 논하지 마라!” 2016년 12월 말 중국의 한 대학에서 남송대(南宋代, 1127-1279) <<주례(周禮)>> 경학(經學)의 “권력분립 이론”에 관해 강연할 기회가 있었다. 유가 13경 중 하나인 <<주례>>는 고대 국가의 이상적 관료조직이 직관별로 매우 상세하게 묘사돼 있다. 정부 조직을 천·지·춘하추동 여섯 부서의 360 관직으로 분류하고, 각 직관마다 맡은 바 역할과 책무를 시시콜콜한 의식, 음식, 의복에 이르기까지 상세하게 규정하고 있다. 360 직관에 달린 관원의 숫자를 모두 합하면 9만 3천여 명을 넘는다. 실로 세계사에 보기 드문 신비로운 고대 관료제의 청사진이다. / 발췌 --->대단한 중국 관료제의 역사. 개인적으로 중국이 저 관료제의 굴레에서 벗어나기가 매우 어렵다고 본다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 문화일보 "검찰 경찰 선관위 대법원 정치적 편향 심각...관권선거 위험 커졌다" 창간 30년 사설/ 차기환 변호사,재검표 주관 대법관 질타 권순활 티비 https://youtu.be/ByTsLvX3BfY ------------------------------------------------------------------------------------------------------ [생방송] 황교안 • 민경욱 '검은혁명의 날' 부정선거 끝장! 대륙아주로 행진! 강남역 오후2시 시작 https://youtu.be/8jheos9DEuw ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2030세대는 415에 눈을 떠야. K-Voting이 여러분의 적이다. 버지니아 대첩 승리의 비결. 향후 대선이 순조로울까? 스콧 인간과 자유 이야기 https://youtu.be/Y0B5swfU6do -----------------------------------------------------------------------------------------------------

다 때려치고 이것 하나만 생각해라 정권교체되믄 지들 죽는데 부정선거 안하것냐?...이것 하나만 탙탈탈홍홍홍 http://www.ilbe.com/view/11376407611 작가 김유미는 25일 특별기고 <소설 같은 대한민국>을 통해 “3.9대선에서 정권교체는 없다”며 “내년 3.9대선에서 정권교체를 하겠다는 국민의힘 대선주자들의 말은 모두 사기”라고 단정했다. 그는 “정권교체를 하겠다는 말로 국민을 기만하고 정권교체만 되면 자유대한민국 체제를 유지할 수 있다는 거짓말로 국민을 안심시켜서 저항마저 하지 못하게 막는 사악한 더불어민주당 2중대에 불과하다”면서 “국민의힘이 정권교체를 갈망한다면 4.15부정선거릍 모른 척 할 수 없는 일이다. 수많은 증거에도 불구하고 배지 달았으니 배지 떼기 싫어 외면하는 것”이라고 일갈했다. 그는 또 “그러나 하나만 알고 둘은 모르는 짓”이라며 “21대 총선에서 당선된 103명 중에 22대 총선에서 또다시 부정선거가 일어나면 그때는 50명 당선도 불가능하다는 것을 알아야 한다. 이미 4.15총선에서 부정선거 가능성을 경험한 정권이다. 정권을 내놓으면 모조리 죽는 줄 아는 저들이 쉽게 정권을 내줄리 없다”고 일축했다. 이어 “정권 유지를 위해서는 온갖 수단과 방법을 동원할 것은 불을 보듯 자명하다. 내년 대선에서 일어날 부정선거를 막지 못하면 정권교체는 없다. 몇몇 대선주자가 4.15부정선거에 관심을 보이지만 당 차원의 부정선거에 대한 투쟁이 없는 한 4.15부정선거는 그냥 묻히고 말 것이다. 하물며 이런 국민의힘인데 3.9대선에서의 부정선거에 대한 대비책이 나올 리 만무하다”고 했다. 또 “민경욱 전 의원의 6.28재검표는 그나마 투표용지가 존재하니까 재검표가 가능했다”면서 “그러나 앞으로 있을 부정선거는 투표용지가 존재하지 않는다. 지난 1월 더불당은 전자투표를 실시하는 법률안을 입법 예고했고 언제든지 마음만 먹으면 전자투표를 실시할 수 있도록 만들었다. 전자투표에 의한 투표는 당연히 전자개표로 이어질 것”이라고 지적했다. 아울러 “프로그램을 만들어서 세팅만 하면 0.001%까지 세밀하게 조작이 가능하다. 특히 여론조사기관을 이용한 여론조작과 이것을 언론을 통해 보도된 내용 그대로 오차 없이 개표결과를 만들어내면 누가 시비를 걸겠는가. 4.15부정선거는 예고편에 불가하다. 3.9대선에서의 부정선거는 4.15부정선거와는 질적으로 다르게 기상천외한 방법이 동원된다”고 짚었다. 덧붙여 “그것이 바로 코로나를 이용한 부정선거다. 내년 2월 전국 검사자 수를 15만 명으로 늘이면 감염률 1.7% 감염자가 250명 이상으로 만들어서 방역 5단계로 격상하면 비대면투표, 즉 전자투표를 자연스럽게 시행한다. 이미 방역 4단계를 경험했고 일일감염자 2000명을 경험했다. 언론을 통해 심각성을 선동하면 전자투표를 어느 누가 반대할 수 있을까. 고도로 기획된 부정선거의 시나리오”라고 개탄했다. 그는 “부정선거는 3.9대선에서 끝나지 않는다. 지자체선거와 2024년에 실시될 22대 총선에서도 부정선거는 이어진다. 야당 몫으로 50석 이내로 의석수를 만들어놓고 범여권 250석과 당대당 통합을 하면 1당체제의 ‘독재국가’가 되는 것이다. 50석도 정권에 충성하는 자들로만 세팅하면 당대당 통합도 자연스럽다. 이럴진대 무슨 정권교체를 꿈꾸는가”라고 통탄했다. 또 “정권교체가 안 된다는 것은 자유대한민국이란 체제가 사라지고 사회주의 또는 공산주의 국가로 체제가 바뀐다는 뜻”이라면서 “집회결사의 자유가 사라지고 언론출판의 자유가 사라지며 종교의 자유가 사라진다는 말이다. 토지공개념을 도입해 국가가 토지를 소유하고 사용권만 인민에게 부여할 것이며 사유재산 취득도 마음대로 할 수 없게 된다”고 개탄했다. 아울러 “5호 담당제인 동별 자치위원회가 인민을 감시하고 모든 언론을 국유화가 될 것이며, 모든 대기업도 국영기업이 될 것이다. 국민들 대다수가 꿈을 못 깬다. 이런 줄도 모르는 자들이 국민의힘 대선주자들이다. 누가 있어서 저들의 음모를 막아낼 수 있겠냐”고 물었다. 이어 “4.15부정선거 규명과 함께 향후 일어날 부정선거에 대한 대비책을 강구 할 수 없다면 정권교체는 공염불에 불과하다. 나는 오늘도 침몰하는 대한민국호를 구해줄 영웅을 찾아보지만 전혀 나타나지 않아 애만 태우고 있다”며 “신은 어디에 있는가라고 외쳤다. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 윤석열이 국짐당의 대통 후보가 되었다. 좌파들이 준비한 시나리오대로 일이 전개되고 있다. 윤이나 이나 누가 되던 한국은 계속 좌파 노선을 걷게 되고, 문죄인은 안전하게 여생을 보낼 수 있게 되었다. 단지, 역사에는 우연히 발생한 사건이 큰 폭발력을 가지기도 한다. <일베 댓글> 금도깨비 한새끼는 전과 4범 vs 한새끼는 조작수사 칼춤꾼 ㅋ 개판이구만. 하얀언덕나무 양아치 vs 날라리 -------------------------------------------------------------------------------------- 중국 부동산 붕괴 중 … 대만침공설, 파다! ... 상위 0.1%에 진입하려면 [박훈탁TV] 헝다와 Fantasia에 이어 Kaisa Group Holdings, China AoyuanGroup, Agile Group Holdings, Logan Group; 부동산 개발업체, 80% 주택판매 감소; 온라인, 임박한 전쟁에 대한 추측파다; 국영매체가 전쟁 소문 부채질; 부동산 붕괴의 정치적 파장, 대만침공으로 해결할 수 있을까? https://youtu.be/rIAWYLB8sho ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 조선일보 황교안, 박근혜 대통령에 손편지 보냈다. 가슴 찢어져 --->정말 답답한 세상이다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 조선일보 진실화해위 “가해자 모르면, 국군·경찰 소행으로 쓰세요” 진실위 ‘과거사 피해’ 신청 안내 인권단체, 정근식 위원장 고발 “국군에 희생됐다 해야 1억5000만원 보상” 북한군에 당한 일부 유족, 입장바꿔 신청 ------------------------------------------------------------------------------------------- 위드 코로나로 인해서 확진자가 폭증한다. 이것은 우편투표 늘리기 위한 밑밥일 가능성 높다. 대구의 꿀승훈씨는 280만표까지 조작 우려를 예상한다. 윤석열캠프는 걱정은 하나? https://youtu.be/N85L-KTWVQE 달려라 꿀승훈 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 요소수대란이 존나 병신인 이유 eu 가끔드립성공 http://www.ilbe.com/view/11376299922 그냥 단순히 매연 적게 나오라고 넣는건데 국내 경유차 매연 다 합쳐봐야 국내 화력발전소의 매연보다 적고 중국 미세먼지에 비하면 좆도 아님 15년도 이후에 달린 저감장치는 소프트웨어 수정으로 간단히 끌수 있고 저감장치를 통으로 교체하는건 나라에서 보조금 줘서 교체해주면 되자나 매연 조금 더 나오는게 경제 올 스톱보다 훨 낫지. 이 병신 정부는 중국만 바라보면서 형님 형님 요소수 좀 주세요~ 이지랄 하고 있음 ------------------------------------------------------------------------------------------- 언론과 빅테크는 어떻게 선거의 통제권을 거머쥐었나 온라인 잡지 <연방주의자, 페더럴리스트>의 편집자 몰리 헤밍웨이가 쓴 2020년 대통령 선거의 문제점 저자는 먼저 2020년 대선 여론조사가 모두 바이든 승리를 점쳤지만, 사실 두 후보의 차이는 미미했고, 바이든은 3개 주에서 겨우 43,000 표 이하로 승리했다. 부정확한 여론조사는 정부와 빅테크가 트럼프의 패배를 확고히 하기 위한 작전의 일부였다. 민주당이 이번 선거에 쓴 전략은 부재자 투표이다. 이로 인해 선거가 약 한달 가량으로 길어졌고, 1억5천9백만 표중에서 무려 1억 표가 사전투표였다. 더구나 부정선거를 적발해야 하는 언론은, 주커버그가 사설 단체에 돈을 기부해 선거 관리원들을 도운 사례가 보여주듯이, 오히려 그것을 조장했다. 더구나 이들 갑부들이 좌파 단체에 거액을 기부함으로써, 이 돈으로 좌파 사조직이 선거를 접수하는 일이 벌어졌다. 또 페이스북, 구글, 트위터 등은 좌파들에게 유리한 정보는 내보내고 불리한 정보는 차단했다. 타임지에는 좌파들의 이런 음모를 다룬 기사도 소개되었다. 타임지 기자 몰리 볼은 이 장막 뒤의 공작이 선거의 모든 부문에 미쳤다고 기록하고 있다. --->한국과 미국에서 거의 유사한 부정선거가 일어났다는 것이 믿기지가 않는다. 한국은 좌파들이 지은 죄가 너무 많아, 죽지 않으려면 무슨 짓이라도 해야 했지만, 미국은 그렇게 절박하지 않았는데 왜 민주당과 언론, 빅테크가 모두 합심해서 트럼프를 쫓아냈을까? 물론 트럼프가 그들에게는 위협적이기는 했는데, 그래도 미국에서 부정선거가 일어날 거라고는 꿈에도 생각 못했다. How Media and Tech Elites Seized Control of Elections David Gordon Rigged! How the Media, Big Tech, and the Democrats Seized Our Elections by Mollie Hemingway Regnery Publishing, 2021, 432 pp. Mollie Hemingway, an editor of the online magazine The Federalist, calls our attention in this well-researched book to a problem of vital significance. She is a supporter of Donald Trump, though not an uncritical one, and writes from this point of view, but whether you like the former president or not, you cannot ignore her message. She begins the book with a paradox. Almost all the polls predicted a decisive win for Biden in the November 2020 presidential election, but in fact the result, setting aside altogether the allegations of rigged voting by the former president and his supporters, was very close: “The political class, the corporate media, and their pollsters were all dramatically wrong, and yet Biden would eke out a presidential victory of just under 43,000 votes across three states, out of a total of nearly 160 million.”(p.36. All page references are to the Amazon Kindle edition.) Why were the polls so inaccurate? One answer would be mistakes in the way in polls were conducted, but Hemingway sees something more sinister in the errors. The inaccurate polls were part of a massive campaign by the government and corporate elite to ensure Trump’s defeat in the election. This campaign continued the efforts by the same elite to secure his defeat in the 2016 election; and, when those efforts failed, to derail his presidency. Hemingway stresses especially one tactic used in both the 2016 and 2020 elections. In previous elections, most voting took place on the appointed day in November, and although some people cast absentee ballots, these were of minor importance. No longer is this the case, and voting by mail now predominates. “’No excuse’ absentee voting allows citizens to cast their ballots early. With the widespread adoption of this practice in recent years, the United States can no longer be said to have an election day in the strict sense of the term. The country has a months-long voting season. . .In 2016, absentee and mail-in ballots accounted for roughly 33 million of the 140 million ballots counted. In 2020, more than 100 million of the 159 million ballots counted were cast prior to Election Day, including by early voting.” (p.222) This is of great significance, Hemingway says, because fraud is much easier with this sort of voting: it is much harder to verify signatures and voters’ addresses. If voting fraud is to be stopped, this requires vigilant election officials, and here is where the mass media elites enter the scene. Far from aiding in efforts to interdict fraud, the elites promote it through subventions to interested parties. Hemingway highlights the role of Mark Zuckerberg, who made large donations to private groups that acted in a partisan way to “help” election officials. “That’s to say nothing of the widespread privatization of election systems in key districts thanks to the efforts of leftist outfits funded by Mark Zuckerberg and other billionaires. Multi-million dollars grants to public election commissions, and the strings attached to them, were the means by which the left’s sprawling voting activist arm took over huge parts of the 2020 election. . .This private interference in the running of a national election had never before happened in the history of the country.” (p.xiii) These efforts to bias election results go hand-in-hand with the attempt by the same elites to control information that reaches the public. The media giants, such as Facebook, Twitter, and Google, relentlessly promoted items unfavorable to Trump and suppressed stories that could have helped him. As an example, damaging news about Hunter Biden and his corrupt dealing with Chinese officials that emerged in the final days of the campaign and was published in the New York Post was banned from Twitter. “Twitter CEO Jack Dorsey would eventually tell Congress and censoring the New York Post and locking it out of its Twitter account was a ‘mistake.’” (p.36) Hemingway’s focus is on the presidential campaign, but the censorship by the statist-corporative elite extends even further. Facebook and YouTube ban videos that criticize Covid-19 vaccinations and advance points of view that the proprietors of the platforms deem “misinformation.” The author is prepared for the objection that her charges of a leftist plot to derail Trump reflect the biased perspective of a partisan. In response, she points to a notable article in Time magazine in which those involved in the machinations admitted and took pride in what they had done. “Without agony or shame the magazine reported that ‘[t]there was a conspiracy unfolding behind the scenes’ creating ‘an extraordinary shadow effort’ by ‘a well-funded cabal of powerful people’ to oppose Trump. Corporate CEOs, organized labor, left-wing activists, and Democrats all worked together in secret to secure a Biden victory. . . Time would, of course, disingenuously frame this effort as an attempt to oppose Trump’s ‘assault on democracy,’ even as Time reporter Molly Ball noted this shadow campaign ‘touched every aspect of the election. They got states to change voting systems and laws and helped secure hundreds of millions in public and private funding.’ The funding enabled the country’s sudden rush to mail-in balloting, which Ball describes as ‘a revolution in how people vote.’” (p.36) What if anything can be done about this state of affairs? I do not think the solution lies mainly in stricter laws about voting and certainly not in governmental regulation of the mass media, which would only increase the power of the state. Rather. our aim ought not to be to make democracy “work better” but to use the example of corruption she has highlighted as a tool to help us throw into question altogether its value as a political and social system of organization, and defend in its stead a genuine free market society, along the lines set forward by Murray Rothbard and his followers, who include most notably Hans Hoppe. Hemingway is an assiduous researcher and, so far as I can discern, an accurate one. To my regret, I have been able to find only one outright error in the book. She says, “Five U.S, presidents since 1900 lost their bid for a second term. . . While each election is determined by unique factors, all five of these incumbents dealt with internal party fights or significant primary challenges. “(p.39) This is not true for Herbert Hoover, one of the five she mentions, who did not get significant Republican Party opposition in his quest for the 1932 nomination. By calling attention to what has happened to or political system in recent years, Mollie Hemingway strengthens our resolve to come up with something better. -------------------------------------------------------------------------------------------- 막스가 말하는 소외의 기원 막스가 말하는 “소외”는 20세기 좌파 인텔리들이 들먹이는 그런 의미가 아니다. 막스에게 소외란 화폐, 전문화, 분업 등의 제도를 뜻했다. 이런 “악”을 제거해야만 인간이 자아와 결합해 그의 내부에 갇혀 있는 자아와 인간의 분열을 치료할 수 있다는 것이다. 신과 하나였던 인간이 신과 분리되어 변증법적인 발전을 하다 다시 신과 결합하면 역사가 끝난다는 게 창조학creatology의 관점이다. 기독교에서 신으로부터 인간의 소외는 아담의 타락으로 인해 초래되었으므로 도덕적인 것이지, 형이상학적인 일이 아니다. 그런데 플로티누스에서 시작된 변증법적인 신학에서는 각 개인에게 스스로를 파괴하고 신과 결합해야 한다고 요구한다. 17세기 초 독일 신비주의 사상가 야콥 뵘Jakob Böhme은 우주 창조 이전에 영원한 단일체가 있었는데, 이 안에는 자아 실현을 위한 충동이 있었다고 한다. 이 충동이 초월적이고 서로를 상극하는 힘을 만들어 우주를 만들었고, 태초의 무를 유로 바꾸었다는 것이다. Marx and Alienation Murray N. Rothbard "Alienation," to Marx, bears no relation to the fashionable prattle of late-20th-century Marxoid intellectuals. It did not mean a psychological feeling, of anxiety or estrangement, which could somehow be blamed on capitalism, or on cultural or sexual "repression." Alienation, for Marx, was far more fundamental, more cosmic. It meant, at the very least, as we have seen, the institutions of money, specialization, and the division of labor.1 The eradication of these evils was necessary to unite the collective organism or species man "to himself," to heal these splits within "himself" and between man and "himself" in the form of man-created nature. But the radical evil of alienation was yet far more cosmic than that. It was metaphysical, a deep part of the philosophy and the world-view that Marx picked up from Hegel, and which, through its allied "dialectic," brought to Marx the outlines of the engine that would inevitably bring us communism as a law of history, with the ineluctability of a law of nature. It all started with the 3rd-century philosopher Plotinus, a Platonist philosopher and his followers, and with a theological discipline seemingly remote from political and economic affairs: creatology, the "science" of the First Days. We have already seen, in fact, that another allied and almost equally remote branch of theology—eschatology, or the science of the Last Days—can have enormous political and economic consequences and ramifications. The critical question of creatology is, Why did God create the universe? The answer of orthodox Augustinian Christianity, and hence the answer of Catholics, Lutherans, and Calvinists alike, is that God, a perfect being, created the universe out of benevolence and love for his creatures. Period. And this seems to be the only politically safe answer as well. The answer given by heretics and mystics from early Christians on, however, is quite different: God created the universe not out of perfection and love, but out of felt need and imperfection. In short, God created the universe out of felt uneasiness, loneliness, or whatever. In the beginning, before the creation of the universe, God and man (the collective organic species, of course, not any particular individual), were united in one, so to speak, cosmic blob. How we can even speak of "unity" between man and God before man was even created is a conundrum that will have to be cleared up by someone more schooled in the divine mysteries than the present author. At any rate, history then becomes a process, indeed a pre-ordained process, by which God develops his potential, and man the collective species develops its (or his?) potential. But even as this development takes place, and both God and man develop and render themselves more perfect in and through history, offsetting this "good" development a terrible and tragic thing has also taken place: man has been separated, cut off, "alienated" from God, as well as from other men, or from nature. Hence the pervasive concept of alienation. Alienation is cosmic, irremediable, and metaphysical, inherent in the very process of creation, or rather, irremediable until the great day inevitably arrives: when man and God, having both fully developed themselves, finish the process and history itself by remerging, by uniting once again in the merger of these two great cosmic blobs into one. Note, first, how this great historical process comes about. It is the inevitable, pre-ordained "dialectical" process of history. There are, as usual, three stages. Stage one is the original phase: man and God are in happy and harmonious unity (a unity of pre-creation?), but things, particularly with the human race, are rather undeveloped. Then, the magic dialectic does its work, stage two occurs, and God creates man and the universe, both God and man developing their potentials, with history a record and a process of such development. But creation, as in most dialectics, proves to be a two-edged sword, for man suffers from his cosmic separation and alienation from God. For Plotinus, for example, the Good is unity, or The One, whereas Evil is identified as any sort of diversity or multiplicity. In mankind, evil stems from self-centeredness of individual souls, "deserter[s] from the All." But then, finally, at long last, the development process will be completed, and stage two develops its own Aufhebung, its own "lifting up," its own transcendence into its opposite or negation: the reunion of God and man into a glorious unity, an "ecstasy of union," and end to alienation. In this stage three, the blobs are reunited on a far higher level than in stage one. History is over. And they shall all live(?) happily ever after. But note the enormous difference between this dialectic of creatology and eschatology, and that of the orthodox Christian scenario. In the first place, the alienation, the tragedy of man in the dialectical saga from Plotinus to Hegel, is metaphysical, inescapable from the act of creation itself. Whereas the estrangement of man from God in the Judeo-Christian saga is not metaphysical but only moral. To orthodox Christians, creation was purely good, and not deeply tainted with evil; trouble came only with Adam's fall, a moral failure not a metaphysical one.2 Then, in the orthodox Christian view, through the Incarnation of Jesus, God provided a route by which this alienation could be eliminated, and the individual could achieve salvation. But note again: Christianity is a deeply individualistic creed, since each individual's salvation is what matters. Salvation or the lack of it will be attained by each individual, each individual's fate is the central concern, not the fate of the alleged collective blob or organism, man with a capital M. In the orthodox Christian schema, each individual goes to heaven or hell. But in this allegedly optimistic mystical view (nowadays called "process theology"), the only salvation, the only happy ending is that of the collective organism, the species, with each individual member of that organism being brusquely annihilated along the way. This dialectical theology, in particular its creatology, began in full flower with the Plotinus-influenced 9th-century Christian mystic John Scotus Erigena (c. 815–c. 877), an Irish-Scottish philosopher located in France, and continued through a heretical underground of Christian mystics, in particular such as the 14th-century German, Meister Johannes Eckhart (?1260–?1327). The pantheistic outlook of the mystics was similar to the call of the Buddhist-theosophist-socialist Mrs Annie Besant: as Chesterton perceptively and wittily noted, not to love our neighbor but to be our neighbor. Pantheist mystics call upon each individual to "unite" with God, the One, by annihilating his individual, separated, and therefore alienated self. While the means of various mystics may differ from the Joachites, or the Brethren of the Free Spirit, whether through a process of history or through an inevitable Armageddon, the goal remains the same: obliteration of the individual through "reunion" with God, the One, and the ending of cosmic "alienation," at least on the level of each individual. Particularly influential for G.W.F. Hegel and other thinkers in this tradition was the early-17th-century German cobbler and mystic Jakob Böhme (1575–1624), who added to this heady pantheistic brew the alleged mechanism, the force that drives this dialectic through its inevitable course in history. How, Böhme asked, did the world of pre-creation transcend itself into creation? Before creation, he answered, there was a primal source, an eternal unity, an undifferentiated, indistinct, literal Nothing (Ungrund). (It was, by the way, typical of Hegel and his Idealist followers to think that they add grandeur and explanation to a lofty but unintelligible concept by capitalizing it.) Oddly enough, to Böhme, this No-thing possessed within itself an inner striving, a nisus, a drive for self-realization. It is this drive which creates a transcending and opposing force, the will, which creates the universe, transforming the Nothing into Something. This article is excerpted from chapter 11 of volume 2 of An Austrian Perspective on the History of Economic Thought (1995). An MP3 audio file of this chapter, narrated by Jeff Riggenbach, is available for download. 1.On alienation in Marx as rooted in exchange and the division of labor, and not simply in the capitalist wage-relation, see Paul Craig Roberts, Alienation and the Soviet Economy (Albuquerque, NM: University of New Mexico Press, 1971); and Paul Craig Roberts and Matthew A. Stephenson, Marx's Theory of Exchange, Alienation, and Crisis (2nd ed., New York: Praeger, 1983). 2.In extreme variants, such as the gnostic heretics of the early Christian era, the creation of matter was itself pure evil, an act by the Devil, or Demiurge, with spirit remaining divine. --------------------------------------------------------------------------------------------------

서울경제 헝가리발 '원전 내로남불' 논란에....靑 "文 그렇게 말 안해" 진땀 수습 헝가리 대통령 "원전 없는 탄소중립 불가 공동 의향" '탈원전' 모순 지적에...靑 "2050년까지 원전 유지" "우리 원전 기술 전세계가 평가...신규 건설만 안해" '국내 탈원전, 해외 원전 수출' 모순에 외국도 혼란 ---->저런 쪼다 짓을 하면서 해외로 돌아다니고 싶을까? ------------------------------------------------------------------------------------------ 코로나 백신이 DNA 손상 복구를 방해하고, 후천적 면역 세포의 생성을 저해한다. SARS–CoV–2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)J Recombination In Vitro <바이러스> 저널에 발표된 내용이라고 한다. 오경석 의사의 페이스북에 자세한 내용 있음 --------------------------------------------------------------------------------------------- 한국언론 철저한 보도 통제 ㄷㄷㄷㄷㄷ 임청하 http://www.ilbe.com/view/11376018025복사하기17 2021-11-04 10:51:30 중국 우한 시민이 서울 강남 한복판 호텔에서 우한폐렴 증상으로 강남보건소로 실려갔는데 이런 중대한 사건이 벌어졌는데도 한국언론 개쓰레기 새끼들 입 싹 다물고 보도 안하고 있었음 ㄷㄷㄷㄷㄷ ---------------------------------------------------------------------------------------------- <수앙치전따오커, 쌍기진의 검객> 1991년 제작된 영화라는데 잘 만들어진 영화이다. 이 영화의 주제는, 한 소년이 용을 죽이고 공주는 얻는다는 옛 전설의 스토리와 다르지 않다. 즉 어릴때 부모들끼리 합의한 혼인에 의해 자신의 신부를 찾기 위해 한 소년이 쌍기진으로 오면서 벌어지는 사건을 그린 것이다. 거기에서 어린 소년이 무법자인 一刀仙을 죽이고, 어린 신부와 함께 마을을 떠나는 것으로 끝이난다. 주인공인 두 소년, 소녀의 연기도 좋다. 중국 영화의 저력을 볼 수 있는 기회이기도 하다. (영화의 배경은 중국의 사막지대인 서북지역인데, 감독은 물이 부족한 저 지방에서 관객에게 볼 거리를 제공하기 위해, 주인공 소녀의 목욕 씬도 넣었다. 소녀의 엉덩이에 점이 있다고 들은 소년이, 그걸 확인하기 위해 몰래 엿보다 들키는 장면인데, 재미있다.) 高分武侠电影《双旗镇刀客》 导演: 何平 本片荣获1991年中国电影金鸡奖最佳美术奖、1992年东京第三届夕张国际惊险与科幻电影节最佳影片大奖、1992年第五届《中时晚报》电影奖商业映演类年度大陆优秀电影奖、1993年柏林电影节国际影评奖。 https://youtu.be/P6vaNfFT8V0 ---------------------------------------------------------------------------------------- 존재감 미미한 TBS 교통방송이 단신으로 보도한 거 딱 1개뿐..... 공중파와 주요 언론에서 철저히 은폐해서 이 사실을 모르는 국민들이 거의 대다수임... (정보 빠른 일게이들 제외) 조선의 경제력이 신라/고려보다 퇴보했던 이유 [리얼팩트] 이씨조선미화멈춰 http://www.ilbe.com/view/11376161007 간혹 조선시대는 신라/고려 때보다 쌀 생산량이 높아져서 경제력이 성장했고 어쨌고 하는 소리들이 자주 보인다. 과연 사실일까? 이것은 전근대 사회에서 농업경제가 차지하는 비중이 크다는 논리를 마치 절대불변의 교리로 받아들여 생긴 오류에 불과하다. 경제력의 척도는 농업 생산량 그 자체가 아니라, 증가한 농업 생산량을 가지고 얼마만큼 상업과 무역을 발달시키켰는가? 그로 인해 얼마만큼의 경제규모를 확장시켰는가?에 달려있다. 즉 생산량보다 중요한 게 국가의 정책적 문제라는 뜻이며, 그 엄청나게 증가한 농업 생산량이라는 것도 실상을 따지고 보면 이앙법이 전국에 보급된 조선 후기의 상황에 불과하다. *조선 후기 농업 발전으로 인한 상품경제 발달 운운 할 때에 서방 세계는 이미 산업혁명의 각을 재던 시기였으니.. 시대에 역행한 농업혁명이 과연 자랑할만한 일인지도 의문. 다시말해 조선의 경제력이 얼마나 성장했는지를 알아보려면 과연 조선 정부가 어떤 정책을 기반에 두었으며 어느정도의 성과를 거두었는지를 따져봐야 할 것인데, 안타깝게도 조선의 정책 방침은 경제발전 대신 기존질서 유지와 체제의 안정이라는 아젠다를 택했으니 그 이유를 크게 두가지만 뽑아보자면 다음과 같다. 1. 세율이 이전 시대보다 압도적으로 낮았다. (응? 세금이 적으면 백성들한텐 좋은 거 아니야? 라고 생각할 수도 있겠으나, 그렇게 간단한 문제가 아니다) 2. 노비의 수는 압도적으로 많았다. "우리(조선)는 노비가 반이라서 큰 마을이라 하더라도 군졸이 대단히 적다. 중국은 노비가 없어서 집집마다 우수한 군사가 나온다. 자잘한 시골마을이라도 순식간에 수만명의 군사를 모을 수 있다."『용재총화 제9권 中』 →조선 전기에 이미 노비가 절반에 가까운 나란데 쌀 생산이 무슨 의미가 있을까..? 또한 앞서 말했 듯 쌀 생산이 폭발적으로 증가한 것은 조선 후기의 얘기다. 이를 근거로 조선의 경제구조를 다시 정리하면 아래와 같음. ※ 스스로 성리학적 제후국을 자처(제후국에 맞게 재정규모는 물론 국방비까지 대폭 축소) → 세금을 적게 거둠(정부 형태상 많이 거둘 필요가 없음) → 세금도 골때리게 적은데 노비 수까지 폭증하니 나라에 돈이 없게 됨(노비들은 세금을 안냄) → 나라에 돈이 없으니 관리들 월급을 제대로 못 줌 → 관리들은 대신 백성들을 착취해서 재산(노비 등)을 불리고 부를 축적 → 아무리 부를 축적해도 귀족문화가 사라지니 소비가 위축 → 소비가 위축되니 당연히 생산도 위축(조선사회는 쌀 생산 외의 거의 모든 상공업 생산기술이 상실됐으며, 결국 양반들 배만 불려주는 경제 마비의 악순환을 반복) = 백성들의 삶은 그야말로 인간지옥 생지옥. 결과적으로 그 나라의 경제력을 판단함에 있어 상공업 생산기술은 전부 무시한 채 쌀 생산만으로 측정하는 것은 아무런 의미가 없다는 뜻이다. 사실 농업기술이야 고려 때 역시 꾸준히 발전 중이었으며 다만 조선처럼 모든 스탯을 농업에 올인하지 않았을 뿐이다. 고려와 조선의 수출 무역은 압도적 차이가 있었다. 고려는 외국에 금제품/은제품/고려청자/고려화문석/고려나전/고려비단/고려종이/고려부채/고려먹/고려인삼 등 고려라는 브랜드 자체를 수출한 반면 조선은 쌀/소/인삼 등을 수출했을 뿐이다. 무역의 대상도 크게 축소됐다. 고려가 송, 거란, 여진, 일본, 마팔국(인도), 섬라곡국(태국), 교지국(베트남), 대식국(아랍) 등 세계와 교역했다면 조선의 무역은 명,여진,일본 등에 한정됐다. 이토록 상공업 생산 및 부가가치에서 넘사벽의 차이가 나버림에도 불구하고 조선 후기의 쌀 생산 증가를 들어 경제력이 성장했다는 논리는 납득하기 어렵다. 중요한 것은 생산-소비의 균형 및 무역-상업의 선순환이다. 조선의 농업혁명은 상업혁명으로 이어지지 못했다. 쌀 생산량이 얼마간 증가했다 한들 위와 같은 생산-소비 불균형으로 내수경제가 마비됨과 동시에 해외 무역까지 막혀 있는 상황에서 그놈의 쌀 생산량이 무슨 의미가 있는 건지 의아할 뿐이다. 더불어 이와 같은 견지에서 볼 때, 경제적 부유함이 절정에 이르렀던 고려의 전성기와 비교해서 경제적으로 내내 파탄지경에 머물렀던 조선 전기의 인구가 과연 증가하긴 했을까? 하는 물음 역시 던져봄직 하겠다. "임금이 말하기를, 고려(高麗) 때에는 밥을 먹이는 중[僧]이 3만 명이었으니, 당시에[고려]는 나라가 부유(富裕)해서 그렇게 했던가? 지금이야 어떻게 그렇게 할 수 있겠는가?"『성종실록 67권, 성종 7년 5월 12일 갑인 5번째기사』 "천하에 어찌 이처럼 가난한 나라(조선)가 있겠는가. 흡사 여염의 궁핍한 집과 같아 하나의 진보(鎭堡)를 경영하기도 이처럼 쉽지 않다. 내가 보건대 전조(고려)에는 매우 부유하였는데 우리 나라는 어째서 이처럼 가난한 지 알 수가 없다. 산에는 나무만 있고 물에는 돌만 있을 뿐이라서 중원(中原)에 비하면 1도(道)에도 미치지 못한다. 중원의 1도는 극히 부성(富盛)하여 우리 나라의 물력으로는 미칠 수가 없다. 왜국 역시 우리 나라처럼 가난하지는 않다"『선조실록 38년 9월 28일 기해 첫번째 기사』 "생각해보면 고려에서 나라를 세운 이래 물력의 풍부함은 우리 조선이 거의 미치지 못할 바이다. 석물을 세운 것 하나만 봐도 알 수 있다. 바다[고려]를 보고 나면 다른 물[조선]은 시시하게 보인다더니 정릉의 석물을 보고 나니 길가의 소소한 석물들을 마주칠 때마다 저게 무슨 애들 장난인가 싶은 생각이 든다."『흠영, 조선후기 선비였던 유만주의 일기』 세줄 요약 1. 조선의 쌀 생산 증가는 양반들의 배만 불렸을 뿐 무역 및 내수시장이 마비된 조선 경제는 줄곧 파탄지경에 머물렀음. 2. 폭발적인 쌀 생산량 증가와 상품경제의 발달이란 자평 역시 조선 후기 상황에 불과하며 서양은 이때 산업혁명이 코앞. 3. 경제력은 쌀 생산량으로 판단하는 게 아니라 잉여생산물 증대가 상업과 경제규모를 얼마나 확장시켰는지로 판단해야. ------------------------------------------------------------------------------------------------

강원일보 이재명 "전국민 재난지원금 추가 지급 적극추진…국가부채비율 장애안돼" 김 총리 "당장 재정은 여력이 없다"…당정 갈등 표면화 -------------------------------------------------------------------------------------- 북한 통일전선부 이재명 당선의 긴급 비밀지령 하달! 정성산 티비 https://youtu.be/LwZTT6q056I --------------------------------------------------------------------------------------- 부스터샷 결정 앞두고…FDA 최고 백신 전문가 2명 사임, 왜 중앙일보 백신 관련 CDC나FDA가 존나 병신인 이유 Wtfuckk http://www.ilbe.com/view/11375936995 백신 초기 부스터샷 결정을 앞두고 FDA 백신담당 최고 실력자 실장,부실장 두명이 돌연 사임해버림 이유는? CDC및ACIP 위원회에서 FDA의 영역을 침범하고 있기때문 특히 백신에 대해서 백악관이 목표를 설정하면 과학을 앞서 나가고 있다라고 주장 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 조선일보 靑 대변인 “교황 따뜻한 나라 출신” 발언에, 美방송 “아르헨 스키장 있는 거 아나” --->박경미라는 수학자가 대변인이 되더니, 저 따위 말로 국민을 우롱하고 있다. 수학 좀 한다고 자신이 제법 똑똑하다고, 머리가 좋다고 저 따위 말로 국민을 속이려 하다니! ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 뉴시스 지금처럼 돈 풀면 8년 뒤 나랏빚 2000조 넘어…두 배 '폭증' 예정처 '2021~2030 중기재정전망' 보고서 2029년 2029.5조…2030년엔 2200조 전망 2030년에는 이자로만 36조 넘게 지출해야 "지출통제·세입기반 마련…재정준칙 논의" 원문 https://www.assembly.go.kr/flexer/view.jsp?fid=bodo1&a.bbs_num=52224&file_num=52305&fpath=Bodo --------------------------------------------------------------------------------------------------- [사설] 공무원·군인연금 언제까지 이대로 놔둘 텐가 국민일보 보고서에 따르면 공무원연금 적자는 올해 4조3000억원에서 2030년 9조6000억원, 군인연금은 같은 기간 2조8000억원에서 4조1000억원으로 증가한다. 2021~2030년 10년간 공무원연금은 61조원, 군인연금은 33조원의 적자 발생이 예상된다고 한다. 모두 국민이 짊어져야 하는 빚이다. 두 연금은 적립금이 이미 고갈돼 공무원연금은 2001년, 군인연금은 1973년부터 관련 법에 따라 국가가 세금으로 보전해 주고 있다. -------------------------------------------------------------------------------- 떨쟁이 /일베 댓글 인플레이션,세금,밥버러지 캐백수 인간쓰레기 벌레 ㅅㄲ 들을 양산하기 때문에 기본소득 절대 반대! 이미 여러 나라에서 시범도입했다가 시기상조 또는 실패했고 가장 최근의 예로 단풍국에서 코로나-19지원금으로 수백만명 국민들한테 매월 2천달러 주고 UBI(기본소득)법안까지 상정했지만 고작 1년반 동안 지원금으로 심각한 재정 적자와 일명 '돈복사' 인플레이션,부동산 상승 등 엄청난 후폭풍에 적은 인구+풍부한자원+좌빨 정부인 단풍국 에서도 기본소득 소리는 쑥 들어갔는데 머한민국같은 지방 3류개잡대 쳐나와 눈만 쳐높은 개버러지 캐백수 잉여인간들이 넘쳐나고 무려 직장인의 40%가 소득세 한푼 안내는 머한민국에서 기본소득? 누가 돈 낼건데? 이젠 부모님 등골빼먹는것도 부족한지 정상인 사회인 등골까지 빼먹으려고 기본소득같은 개소리나 지껄이는 재활용도 안되는 인간쓰레기 역겨운 캐백수 기생충 ㅅㄲ들 동주민 증세없는 복지 실현한다는 그 놈이 지금 세금 ㅈㄴ 뜯 --------------------------------------------------------------------------------------- 인터넷 탐정들의 모임인 드래스틱이 우한 연구소의 바이러스 누출설을 재고하도록 했다. INDIA COVID-19 origin: How DRASTIC, a group of internet sleuths, compelled world to relook Wuhan lab leak theory It is due to the work by DRASTIC that there is more insight into research that the secretive Wuhan Institute of Virology (WIV) in China was doing FP Staff June 08, 2021 --------------------------------------------------------------------------------------------- 니콜라스 왑샷의 책 <새뮤엘슨과 프리드먼> 서평 영국의 언론인 니콜라스 왑샷은 경제 전문 기자로, 그가 즐겨 다루는 주제는 자유시장주의와 혼합경제주의 사이의 갈등이다. 이전에 그는 케인스와 하이에크를 다루었는데, 이번 책에서는 새뮤엘슨과 프리드먼을 다루었다. 왑샷은 새뮤엘슨을 더 좋아하는데, 그에 따르면 그는 2차대전 이후 가장 위대한 경제 이론가이다. 그에 반해 프리드먼은 불신 받던 통화주의를 주창한 엉터리이다. 저자는 또 “인권이 확장하면서 사유재산권은 축소되었다”라고 쓰고 있다. 정확히 얼마의 머라카락이 빠져야 대머리인지는 말할 수 없지만, 사회에는 분명 대머리와 정상 머리가 있다. 그렇듯이 정부가 “계획”을 과도하게 하면, 시민들의 자유는 위축되고 제한되게 된다. 정부가 코로나 봉쇄, 마스크 강제, 백신 강요 등을 하는 현재, 우리는 계획이 시민들의 자유를 빼앗아간다고 경고했던 하이에크의 말이 옳았음을 안다. 하지만 프리드먼의 통화주의는 사실 케인즈주의의 한 형태일 뿐이다. 단지 그것이 1930년대가 아닌, 1920년대의 케인스 이론이라는 것이다. 하이에크는 케인스의 <일반이론>을 비판한 책을 쓰지 못한 것을 후회했는데, 그에 못지 않게 밀턴 프리드먼의 <실증경제학 논문, [Essays in] Positive Economics>도 위험한 책이라고 판단했다. The Battle over the Free Market David Gordon Samuelson Friedman: The Battle over the Free Market By Nicholas Wapshott Norton, 2021 367 pages Nicholas Wapshott is a British journalist and biographer with a strong interest in economic theory. He says that the Nobel laureate Edmund Phelps is his mentor. One theme in twentieth-century economics dominates his work: the clash between economists who favor the free market and those who support a “mixed economy,” in which the government plays a large role. Wapshott’s earlier book Keynes Hayek shows the way he works. He uses the personal relations between Keynes and Hayek to arouse the reader’s interest in the theoretical controversies at issue, and he follows the same approach in Samuelson Friedman. Keynes and Hayek make frequent appearances in this book as well. Here, though, Wapshott has an advantage over his earlier book. Although Keynes and Hayek knew each other, they were not especially close, but Samuelson and Friedman were friends and rivals for over seventy years. Wapshott thus had available much more source material for his new book. He is a diligent researcher, as his forty-three pages of notes attest. We learn, for example, that the remark “you cannot push on a string,” comes not from Keynes but from Congressman T. Alan Goldsborough in 1933. The remark is a criticism of the government’s increasing the quantity of money in order to get out of a depression; the point of the phrase is that giving people more money may not be enough to get them to spend it. Wapshott clearly prefers Samuelson to Friedman. For him, Samuelson was the great theorist of post–World War II economics. Friedman, by contrast, though he had a powerful intelligence and formidable skill as a debater, was in essence a crank who preached the discredited doctrine of monetarism. Wapshott says of Samuelson, “His myriad technical papers, which flowed from him with such facility, would have been a towering achievement for any academic economist. His application of mathematics to economics transformed the discipline from something akin to a branch of philosophy to a true social science.” He rates Friedman much lower. “His many achievements are more evident in politics than in economics. . . . Some of Friedman’s theoretical economics, such as his work on the consumption function, continues to be admired. But few have continued to hanker after Friedman’s flagship idea, doctrinaire monetarism, which is remembered, if remembered at all, as an arcane, otiose footnote in the history of economic thought.” The text of the book fails to support Wapshott’s portrayal of Samuelson as a towering genius. The author devotes considerable attention to the columns that Samuelson and Friedman wrote for Newsweek, and in them, the towering genius often comes across as a purveyor of banalities. He holds the bizarre belief that if you don’t want to associate with someone, you are coercing him. Also, people who can’t afford things they want to buy are being coerced by the sellers of these products. Thus, it’s wrong to claim, as Friedman does, that government regulation of property is coercive. It’s always a question of balancing one freedom against another, and shouldn’t we prefer the freedom of the poor person able to buy food to the freedom of the seller to refuse to sell? Besides, human rights are more important than property rights. “‘The rights of property shrink as the rights of man expand,’ he wrote. While some suffered because the government intervened in the market, an unfettered market had winners and losers, too, he argued. While the free market suggested that everyone was free to buy what they wanted, there was such a thing as rationing by price, which put many items well beyond the reach of those without the means. The children of those who could not afford good education, for instance, were deprived by the market setting too high a price. The ‘freedom’ of individuals provided by the market was therefore only notional.” Samuelson in this area thinks in clichés of the Left. Samuelson was throughout his long life a Keynesian, and he took over from Keynes a bad argument against Hayek’s The Road to Serfdom. According to this argument, Hayek claims in the book that comprehensive economic planning destroys freedom. But Hayek himself does not favor a complete free market but allows some scope for government intervention. Given this admission, there is no principled division between Hayek and his opponents. All are supporters of a mixed economy, though people differ on the components of the mixture. It does not follow from Hayek’s failure to draw a principled line between permissible and impermissible intervention that “we are all in the same boat.” It remains the case that planning on a vast scale destroys freedom. You cannot tell exactly how many hairs a person can have on his head and still count as bald, but there are bald people and people who aren’t bald. In like fashion, if we have “too much” planning, freedom will end. The objection of Keynes and Samuelson thus leaves Hayek’s argument unscathed. We can see today without difficulty what Hayek is talking about, as the government is destroying our freedom through covid-19 lockdowns, mask mandates, and vaccination mandates. Wapshott mentions the covid-19 situation, but rather than take it as evidence that government interference with the market is dangerous, he instead takes it to show that in emergencies, government must supplant the market. It is true, though, that Hayek made unnecessary compromises about government intervention, and this leads to the funniest passage in the book: “To [Ayn] Rand, even Hayek was a treacherous compromiser and—Rand’s behavior was as extreme as her politics—she once spat at Hayek at a party to show her disdain for his treachery.” In his duels in Newsweek with Samuelson, Friedman often defends freedom with able arguments, but his economic theory is lacking. His “monetarism” is really a form of Keynesianism, but it is the Keynes of the 1920s rather than the 1930s whom he follows. “The summer of 1923 saw Keynes give talks that when collected became A Tract on Monetary Reform. . . . A Tract became an inspiration for counter-Keynesian revolutionaries like Friedman: ‘I am one of a small minority of professional economists who regard [A Tract] not the General Theory, as [Keynes’s] best book on economics,’ wrote Friedman in 1989. ‘Even after sixty-five years, it is not only well worth reading but continues to have a major influence on economic policy.’ Friedman’s often-quoted one-liner that ‘Inflation is taxation without legislation’ derives from the Tract chapter heading, ‘Inflation as a Method of Taxation.’” In brief, Friedman supports government control of the money supply to prevent inflation and deflation. Hayek expertly identifies the fundamental problem with Friedman’s approach. “Austrian economists like Hayek believed such an approach would fail, as no one could know enough about the workings of the economy to manage it with any accuracy. . . . He always complained that Friedman was closer to Keynes than Hayek was to either of them. ‘In one respect, Milton Friedman is still a Keynesian, not on monetary theory but on methodology,’ Hayek explained. By accepting the premises of macroeconomics—a branch of economics that Keynes had invented, ‘very much against his own intentions,’ according to Hayek—Friedman had made a serious intellectual error. . . . It was not just that Friedman had signed up to Keynes’s macroeconomics rather than join the Austrian School, which relied solely on microeconomic activity, that caused Hayek offense. Friedman’s belief that the money supply should be controlled by the central bank to keep prices in check put him firmly on the Keynesian side of the argument over whether government should manage the economy.” Hayek also said in the 1990s, “‘One of the things I most regret is not having returned to a criticism of Keynes’s [General Theory]’ . . . ‘but it is as much true of not having criticized Milton’s [Essays in] Positive Economics, which in a way is quite as dangerous a book.’” In turn, Friedman had no use for Austrian economics. Though he admired Hayek for his defense of freedom, he thought that Hayek’s Prices and Production was a confused book and opposed giving him a position in the University of Chicago’s department of economics. “The Chicago School ‘didn’t want him,’ recalled Friedman. ‘They didn’t agree with his economics. . . . If they had been looking around the world for an economist to add to their staff, their prescription would not have been . . . the author of Prices and Production.’” He thought that Mises was dogmatic and intolerant, and “[a]sked which was the greater economist, Keynes or von Mises, Friedman did not hesitate to answer, ‘Keynes.’” By the way, Samuelson, though of course a strong critic of Hayek, was pleased that he won the Nobel Prize. ‘In my judgment his was a worthy choice,’ said Samuelson.” Readers who are aware of the way in which Arthur Burns tried to prevent Murray Rothbard from getting his doctorate at Columbia will find this anecdote of interest, and it is a suitable note on which to close. Samuelson in commenting on Alan Greenspan, says, “At bottom Greenspan was an okay character. That’s different from Rand and Burns—both despicable human beings.” ------------------------------------------------------------------------------------------------

이코노미스트 EIU의 2022 10대 충격시나리오/백악관 대중정책 결정자 4인의 디테일/"신호등에 녹색은 없다"/난징대, 슬라보예 지젝 강연취소 박상후의 문명개화 세계는 지금 전쟁중입니다. 군사무기만 쓰지 않고 있을 뿐 블록별로 나뉘어 경제, 무역, 과학, 기술표준, 에너지, 환경등 모든 분야에서 치열한 각축을 하고 있습니다. 국제질서는 패러다임을 다시 쓰면서 크게 변화하고 있습니다. 이런 가운데 10월 27일, 영국 시사잡지 이코노미스트의 씽크탱크 EIU Economist Intelligence Unit이 아주 중요한 분석 보고서를 발표했습니다. 2022년 세계경제성장과 인플레이션에 충격할 가할 수 있는 10가지 시나리오라는 보고서입니다. 세계 60개국을 대상으로 분기별 정치, 사회, 경제 전반을 분석하는 EIU는 아주 독보적인 보고서를 내는 것으로 정평이 나 있습니다. 내년 세계경제에 영향을 미칠 변수들을 열거했는데 아주 일목 요연합니다. 제목만 봐도 대략 감이 잡힐 겁니다. 첫 번째는 미중관계악화로 전세계경제가 디커플링돼 따로 놀 것으로 예측했습니다. 기존의 국가간 산업서플라이 체인이 완전히 바뀔것으로 보는 겁니다. 두 번째 예기치 않은 통화긴축은 미국 주식시장의 붕괴를 불러일으킬 수 있다고 경고했습니다. 세 번째 중공부동산의 붕괴는 경제성장을 급속히 늦추게 될 수 있다고 예측했습니다. 네 번째 미국과 전 세계 금융긴축은 신흥시장의 회복을 방해하게 될 것이라고 진단했습니다. 다섯 번째, 새로운 변이 출현으로 병균이 계속 저항력을 가지게 될 것으로 예측했습니다. 여섯 번째 광범위한 사회적 혼란이 전 세계의 회복을 짓누르게 될 것으로 분석했습니다. 일곱 번째, 중공과 타이완간 충돌이 발생해 미국이 개입하는 사태를 경고했습니다. 여덟 번째, 유럽과 중공의 관계가 명확하게 악화될 것으로 내다봤습니다. 9번째 엄중한 가뭄이 기아를 발생할 것으로 예측했습니다. 10번째, 국가간 사이버전쟁이 주요경제블록의 인프라를 마비시킬 수 있다고 경고했습니다. EIU의 이 같은 전망에 대해 타이완의 저명한 경제학자 셰진허는 중공이 세계최대의 변수라고 진단했습니다. 그는 세가지 분석을 내놨습니다, 첫 번째 미중각축이 전세계로 확산되면서 각국이 한쪽편에 줄을 서게 될것이라고 말했습니다. 특히 유럽은 최근 몇 달동안 이런 추세가 뚜렷하다면서 유럽의 여러나라가 타이완에 친밀감을 표시하는 것은 전에 없던 일이라고 분석했습니다. 타이완이 국제지정학에서 일고 있는 파도위에 있다고 말했습니다. 이에 따라 중공이 미국과 군비경쟁을 벌이는 것이 지정학의 변수라고 말했습니다. 중공의 국방비가 아주 방대해지면서 경제를 짓누르고 있다고 분석했습니다. 두 번째, 중공지도자 시진핑이 실시하고 있는 일련의 감독강화정책이 중공에 가져다 주는 충격은 어마어마 하다고 말했습니다. 특히 부동산 버블이 일단 터지면 그 충격은 예측할 수조차 없다고 지적했습니다. 또 미중각축이 불러온 디커플링은 전세계 인플레이션에 상당한 압력으로 작용하고 있다면서 글로벌리제이션은 이제 끝났다고 진단했습니다. 또 염가생산국가도 찾기 어려울 것이라고 지적했습니다. 세 번째 세계 경제와 무역, 정치에 암울한 물결이 치고 있는 가운데 자칫하면 우발적 군사충돌이 발생할 가능성도 있다고 말했습니다. 이 모든 면에서 시진핑이 세계의 민감한 신경을 건드릴 수 있는 핵심인물이라고 결론지었습니다. 이 밖에 이번 방송에서는 미 백악관내 대중정책결정자 4인의 디테일을 설명했습니다. 또 중공 쟝시성 쳰산현에서 이뤄지고 있는 기상천외한 방역조치를 소개합니다. 또 난징대가 슬로베니아의 좌파철학자 슬라보예 지젝의 강연을 취소했다는 소식도 전합니다. ---> 네 번째 미국과 전 세계 금융긴축은 신흥시장의 회복을 방해하게 될 것이라고 진단했습니다. 이코노미스트의 이 예측은 오스트리아 학파의 경제학에 따르면 엉터리다. 계속해서 돈을 찍어 경기를 부양하면, 인플레를 감당할 수가 없게 된다. 언젠가는 긴축을 하지 않을 수 없다. 케인스의 미친 경제학을 끝내고 이제는 윤전기를 멈춰야 할 때이다. https://youtu.be/aWlEQyXYYeQ --------------------------------------------------------------------------------------------------- 백신 항체생성 뽀록 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 니전라도살제 http://www.ilbe.com/view/11375831842 이거 전에도 누가 올렸지만 ㅋㅋㅋ 백신 신뢰도 때문에 항체검사 못하게 키트를 퇴출 시킨다는거 ㅋㅋㅋㅋㅋ 보면 볼수록 개 어이 없네 ㅋㅋㅋㅋㅋ 항체검사 생각보다 많은 사람이 했고 생각보다 많은 사람이 백신 항체생성 안된거 같은데 그러니깐 법안까지 만들며, 키트를 퇴출 시킨다?? 그럼 저새끼들이 무조건 맞추고자 하는 목적은 무엇이며, 백신패스로 차별까지 하는 목적은 무엇인지 시발 음모론 생각 안할수가 없자나 백신충 씨발롬들아 ------------------------------------------------------------------------------------------------- 이종원 공익제보자의 눈물 꿈꾸는 청년들 https://youtu.be/NHRHVr2TtDg --------------------------------------------------------------------------------------

이재명 “역대 기관장들 친일행적 표시해야, 그것도 역사”/ 조선일보 최병남 친일파라는 말은 지금까지 일제 36년을 살았던 모든 국민에게 하는 말이냐 ? 너의 조상은 그 시절에 어디서 살다 왔는지 밝혀라 친일 보다는 친북이 더 나쁘다 친북 인명 사전도 만들고 범죄 경력도 표시하고 조폭 경력도 표시하자. 특히 대통령은 전과도 조폭도 가정 문제도 있는 사람은 절대로 뽑아서는 않된다. 배대열 종북주의자와 친중 사대주의자들의 이름도 함께 공개해야 합니다. 용수년 도대체 언제까지 돈으로 표를 사려하고 친일몰이로 국민들 갈라치기 하고 자신의 잘못을 아랫사람이나 남에게 뒤집어 씌우고 그런 더러운 정치를 하려는가? 인성이 잘못 형성된 사람 대장동관련 합리적 범죄의심이 가는자 총각이라 속이고 여배우 후려먹고 조폭도 자기 가족에게 못쓰는 지독한 욕설을 형수에게 형에게 퍼붙는자 조폭과 관련이 상당히 있어보이는자 가증스럽고 야비한 웃음이 얼굴에 배어있는자 어찌 이런자가 통이 될수있다는 말인가? 이 사람 지지하는 사람들 그 생각과 마음을 나는 도저히 이해할수가 없다 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 백신은 이미 종교화가 끝났다 한녀더힐 http://www.ilbe.com/view/11375603823 백신은 무조건 옳고 선이고 구세주다 이에대한 반박은 사탄이다 대부분이 그렇게 믿기때문에 본인의 믿음은 더 단단해지고 또 퍼져나가고 다시 나에게 돌아와 또 믿음을 단단하게 만들어줌 아무리 백신 '강제' 할 필요 없다는 증거를 보여줘도 오직 백신만이 자신들의 구세주가 될거라 믿고있음 이게 과학(의학)의 종교화와 관습으로인한 폐해인듯? 현대인류는 과거와 달리 많이 배워서 똑똑하다고 생각하지만 그냥 뇌용량만 채우고 생각은 안함 옛날이랑 믿는 매개체가 달라졌을뿐 의식수준은 사실상 비슷 ㅋ ---------------------------------------------------------------------------------------------- 이준석을 "중앙선관위의 첩자가 아닌가 의심한다" 이상로의 카메라 출동 https://youtu.be/2zTwL3rO0SI ------------------------------------------------------------------------------------------- 조선일보 탄소중립 목표 맞추려면… 포스코만 한 기업 3곳 가동 멈춰야 조선일보 한국 40% 줄일때 세계는 9% 감축 (탄소 배출량) ------------------------------------------------------------------------------------------------ 막시즘과 자유주의: 두 가지 종류의 국제주의 자유주의적 국제주의는 자유방임주의 개념에 바탕을 두고 있고, 자유방임주의는 자유 무역과 자본의 자유로운 이동을 뜻한다. 자유주의적 국제주의의 목적은 전세계적으로 경제적, 개인적 자유를 보장함으로써, 개인과 가족, 공동체, 국가의 번영을 이루고, 세계 평화에 이르는 것이다. 그리고 자유주의적 국제주의는 분업과 협업이라는 개념의 논리적 연장선상에 있다. 막스의 국제주의는 막스의 유물론적 역사관에서 발생되었다. 막스는 유산계급과 무산계급이 변증법적 갈등 관계에 있고, 이 갈등에서 무산계급이 승리하면 계급 없는 사회가 도래한다고 믿었다. 자본가가 진정으로 국제주의적인데 반해, 노동자는 지역에 국한되어 있으므로, 막스는 무산자 국제주의를 만들어내서, 노동자들을 사회주의 혁명에 동원하려 했다. 그래서 공산당선언에서 막스는 무산자들은 국경이 없으므로 만국의 노동자들은 단결하라고 외쳤다. 무산자 국제주의란 정치적 허구일 뿐이고 단지 선전 도구일 뿐이다. Marxism versus Libertarianism: Two Types of Internationalism Allen Gindler There are two main philosophical and ideological schools of thought that include the problem of internationalism in their principles. The first is liberal internationalism, which developed within the framework of classical liberalism. The second is orthodox Marxism and its various derivatives that entertain the idea of proletarian internationalism. The concept of internationalism has different origins, meanings, and practical implementations in the two schools of thought. Because the term “liberal” in a politico-philosophical sense was highjacked by the Left and changed its meaning in people’s perception, it is better to use the term “libertarian internationalism” for the purpose of this discussion. As a component of political doctrine, libertarian internationalism is based on the concept of laissez-faire, which implies, among other things, free trade and free movement of capital. The main goal of libertarian internationalism is to ensure economic and individual freedom on a global scale that would lead to the prosperity of individual, family, community, and country, and ensure a peaceful world order. From an economic and philosophical point of view, libertarian internationalism is a logical continuation and generalization of the concept of division and cooperation of labor. Division and cooperation of labor are the result of the societal development process that obeys the objective economic laws. Division of labor results from an interplay between the evolutional forces of natural selection and market forces, and has influenced the development of human society from prehistoric times to this day. It is clear that specialized labor achieves better productivity and quality of the end product or service. Specialization was a manifestation of natural selection based on specific individual skills. At the same time, specialization suggests that an individual voluntarily gives up the production of a commodity that he is less qualified to manufacture but whose consumption is still essential to him. He relies on acquiring these lacking goods and services in the market. Basically, he trusts that some others will supply him needed things that he does not produce anymore. That someone is supposed to know better than everybody else how to produce his specialty commodity or service and, in turn, relies on others to produce something else for him, and so on. In other words, a high degree of division of labor brought members of society together as one, relying on each other. However, it is not collectivism but a voluntary cooperation of individuals who respect each other’s property rights. Division of labor creates atomic, independent producers and consumers, and cooperation brings them together in production and in a marketplace. In other words, division of labor induces cooperation. The whole of humanity has found this mode of operation more advanced and gradually intensified the division of labor and reciprocal and beneficial trade. It is not done by someone’s order; it simply reflects behavioral changes that humans experience under an influence of selective pressure and the unrestrained laws of the market economy. The domestic mode of production gradually drifts from “production for use” to “production for exchange.” The scale of exchange has steadily increased, crossing the boundaries of the individual household over time and eventually reaching a global level. The entrepreneurial class has taken on many risks to enter manufacturing, service delivery, and trade to meet consumer demand. Under developed capitalism, national borders are crossed not only by goods and services but also by capital. Libertarian internationalism is constructive and peaceful in nature and is possible due to the entrepreneurial qualities of individuals and a universal consensus on respecting property rights. Thus, libertarian internationalism is essentially entrepreneurial internationalism. Conversely, the idea of globalization, in which the world political bureaucracy interferes with the economic issues of sovereign enterprises or entire countries, is alien to entrepreneurial internationalism. Libertarian internationalism is the ideal that the world community should strive for, but unfortunately, the continuing interference of politics in the economy and worldwide collectivist trends are alienating humanity from a natural and more just order. Proletarian internationalism arose in the minds of Karl Marx and Friedrich Engels as they developed their materialist conception of history. Marxism is a deterministic catastrophe theory applied to the evolution of human society. Using the Hegelian method of dialectics, the founders of Marxism divided capitalist society into two dichotomous classes: the proletariat and the bourgeoisie. The unsolvable conflict between the two antagonistic classes, caused, according to Marx, by the unfair appropriation of surplus value by the capitalists, had to reach a boiling point, the result of which would be a social cataclysm. Marx appointed the proletariat as the driving force, agents of the socialist revolution, designed to sweep away the liberal democratic state and establish the dictatorship of the proletariat as a transitional stage on the path to building a classless society. Marx considered his theory to be the pinnacle of scientific research in economics and sociology, in which he uncovered the objective laws of the development of society. The objective laws of the development of society, as well as the laws of nature, have to be universal and operate independently of someone else’s will. They cannot be disabled, canceled, or changed; they are a given that affects everything and everyone. But it was precisely with objectivity that Marx had problems. First of all, the division of society into only two classes and the appointment of the proletariat as an agent of the revolution are unwarranted. Moreover, the workers themselves have not yet realized that they are the proletariat or the role that the founder of Marxism has assigned to them. Marx understood this perfectly and proposed theoretical and practical measures for the emancipation of the proletariat, awakening their class consciousness, and preparing for the political struggle against the bourgeoisie. However, in order to meet the criterion of objectivity, the class consciousness of the proletariat would have to develop naturally and spontaneously, without the influence of anyone’s will. Artificial and purposeful incitement to revolutionary sentiments and instigation to overthrow the existing system do not meet the criterion of objectivity and instead completely falsify it. Indeed, a scientific theory of the development of society is not needed to prepare for a coup. Moreover, as objective laws must be universal, the same societal developments must occur in other countries. Marxism argued that the socialist revolution must have a universal character, that is, take place on a global scale, or at least in the most industrialized countries. Marx and Engels well understood that entrepreneurs were genuinely international, as capital does not have borders and the economies of different countries are interconnected. At the same time, labor was mostly local, lacking international organizations and representations. Therefore, Marxism invented proletarian internationalism in order to accommodate Marx and Engels's teaching to these socioeconomic realities and attempt to mobilize the world proletariat for the world socialist revolution. In The Communist Manifesto, the founders of Marxism simply postulated that the proletariat has no boundaries and called on the proletariat of all countries to unite. Marx substantiated this postulate by the fact that the capitalists themselves created the preconditions for the proletarian brotherhood that would ultimately erase the “national one-sidedness” of consciousness within the masses of the proletariat. This conclusion seems farfetched and looks more like wishful thinking. The Marxist suggestion that proletarians possess exceptional moral qualities which oppose nationalism and bigotry and exhibit an unconditional love for all people is empirically unwarranted, and there is no historical evidence to support it. It was, instead, a necessary condition in order for the Marxist theory to be logically consistent; that is, the world socialist revolution against the world bourgeoisie could not take place without a united front of proletarians. Marxism consolidated and expanded internationalism as an integral feature of the workers’ and socialist movements, placing itself in opposition to the contrived nationalism of capitalist society. It was an act of intellectual dishonesty that is still difficult to eradicate. Thus, internationalism in the interpretation of libertarian philosophy and Marxist doctrine are completely different concepts. Proletarian internationalism is a political myth postulated by the founders of Marxism and used as a propaganda tool then and now. It is characterized by extreme aggressiveness, since it was invented as a weapon for the political fight against world capital. Libertarian internationalism, in contrast, is peaceful and constructive. It follows naturally from the logical and consistent development of human society in terms of the division and cooperation of labor and is based on respect for private property rights. Author: Allen Gindler Allen Gindler is a scholar from the former U.S.S.R., specializing in Political Economy, Econometrics, and Industrial Engineering. He taught Economic Cybernetics, Standard Data Systems, and Computer-Aided Work Design in the Khmelnytskyi National University, Ukraine. He is currently a private consultant to IT industry on Database Administration and Cryptography. As a hobby, he is interested in political philosophy, history, population genetics, and Biblical archaeology. He has published articles and opinion pieces in Mises Wire, American Thinker, Foundation for Economic Education, and Biblical Archaeology Review. ------------------------------------------------------------------------------