문재인 대통령이 작년 8·15 대한민국 건국 70주년 기념식을 피하려고 꼼수로 찾아낸 것이, 올해 4·13 상해임시정부수립 100주년 기념식을 성대하게 개최하는 것이었지요. 그런데 꼼수가 파탄이 났습니다.
첫째, 김정은이 상해임시정부수립 100주년 기념식을 외면했습니다. 김정은의 조국은 1948년 9·9 세워진 '조선민주주의인민공화국' 오직 하나뿐이니까요.
둘째, 이승만의 1948년 8·15 대한민국 건국을 피하려고 했지만, 상해 대한민국임시정부 초대 대통령도 역시 이승만입니다. 문재인이 아무리 이승만을 피해 보려고 해도, 대통령은 해방전·후, 좌·우 어디에서나 이승만입니다.
셋째, 트럼프가 문재인의 대한민국 역사 지우기 꼼수에 재를 뿌렸습니다. 문재인 대통령을 그날 워싱턴으로 불렀습니다. 김정은을 대변하기 위해서라도 안갈 수 없습니다. 심혈을 기울여 준비한 상해 임시정부수립 기념식에 참석할 수 없게 됐습니다.
이승만 대통령을 대한민국 역사에서 지울 수 없음을 문재인 대통령이 뒤늦게나마 깨닫기를 바랍니다
-----------------------------------------------------------
김대중 비자금 의혹 조사 국세청장은 왜 무죄 선고를 받았나?
조갑제
작년 8월15일 한국일보는 비공개 처리된 이현동 전 국세청장에 대한 무죄 판결문을 입수, 요지를 공개하였다.
한국일보가 단독 입수한 이현동 전 국세청장 1심 판결문에 따르면 ‘데이비슨 사업’이라고 불린 ‘DJ 뒷조사’ 사건은 원세훈 당시 국정원장이 취임 3개월 만인 2009년 5월 최종흡 당시 국정원 3차장에게 DJ 가족 계좌 등을 건네며 비자금 추적을 지시한 것이 시작이었다고 한다. 공작명 데이비슨은 DJ의 ‘D’에서 따왔다고 한다.
한국일보에 따르면, 공작을 실행한 국정원 對北공작국 이모 처장은 당시 국세청 차장이었던 이현동 전 청장에게 미국의 DJ 비자금 추적 협조를 요청하며 2년 간 12회에 걸쳐 5억3,500만원과 4만7,000 달러의 對北공작금을 지급했다고 한다.
한국일보는 <하지만 재판부는 데이비슨 사업 자체는 對北관련성이 있다고 해석했다>고 보도하였다. 2010년 상반기 국정원 해외공작국 정보관이 ‘미국 내 DJ 비자금 중 1억 달러가 DJ 셋째 아들 홍걸씨가 운영하는 중국 회사 등을 통해 북한 평양 과기대에 송금되려 한다’는 첩보를 입수했다는 변호인 측 증거가 근거로 작용했다는 것이다. 재판부는 이 같은 판단에 기초해 이현동 전 청장을 국정원에 대한 ‘단순 협조자’로 간주해 무죄를 선고하고, 비공개 재판 심리를 진행한 적이 있다는 이유로 판결문을 공개하지 않기로 결정했다는 것이다.
對北 관련성이 있다면 국정원과 국세청의 조사는 국가기관의 당연한 의무이고, 덮는다면 이는 중대한 직무유기가 되는 것이 아닌가? 그런데 왜 비자금 의혹을 조사한 국정원의 차장, 국장, 국세청장, 차장이 기소되었나? 왜 검찰이나 국정원은 비자금을 조사한 사람을 처벌하려 하고 비자금 자체에 대한 조사는 진행하지 않는가? 1000억 원이 넘는 비자금이 미국에 실재하고, 북한으로 들어갈 뻔했다면, 이것은 나라를 흔들 만한 스캔들이다. 국정원 조사로 對北송금이 차단되었다면 조사자들은 훈장을 받아야 할 일이다.
이현동 전 국세청장이 1심에서 무죄를 선고받은 이유도 한국일보 보도에 의하면 재판부가 김대중 비자금 의혹 수사는 허황되거나 정치적 목적을 가진 것이라기보다는 對北관련성이 있다고 판단한 때문이라고 한다. 재판부가 재판을 진행하면서 김대중 비자금이 實在한다는 심증을 가졌다는 뜻으로 해석된다.
이현동 전 국세청장이 무죄라면 누군가는 유죄라는 이야기가 아닌가? (발췌)
이현동 전 국세청장이 무죄라면 누군가는 유죄라는 이야기가 아닌가? (발췌)
---------------------------------------------------------------
박영수 특검, 걸렸다? 김학의,문재인 벌벌! "채동욱, 떨고 있니?" (진성호의 직설)
-------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------
중국의 부채는 공개된 것보다 많을 것이다. 지디피 대 부채의 비율은 어쩌면 400%에 육박할지도 모른다.
----------------------------------------------------------
신장과 티벳에서 대대적인 탄압이 진행되고 있다.
시진핑은 중국이 구소련처럼 여러 민족으로 분할되는 것을 매우 두려워하고 있고, 무슨 수를 쓰던 진시황처럼 중국의 통일을 유지하려고 한다.
----------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
베트남 공산당이 중국 정책을 비판한 학자를 쫓아냈다. 베트남이 중국의 영향권 아래 들어가서 점점 친중국화 하고 있다.
----------------------------------------------------------------------
법원을 비판한 기업가가 실종되다. 중국의 법원 역시 당의 조종을 받거나, 부패해 있다는 말이다.
---------------------------------------------------------------------------
Deng Xiaoping:
"我有一个观点，如果一个党、一个国家把希望寄托在一两个人的威望上，并不很健康。那样，只要这个人一有变动，就会出现不稳定"
국가가 한 두 사람에게 모든 일을 맡긴다면, 그것은 매우 불안한 일이다. 만일 그 사람에게 무슨 일이 생기면, 사회 전체가 불안해진다. --- 등소평
-----------------------------------------------------
누구보다 더 적극적으로 자본주의를 실행하고 있는 중국이, 계속해서 자국을 사회주의 국가라고 부르는데, 아마 역사상 최대의 코미디일 것이다.
저들이 말하는 사회주의적 자본주의는 미제스가 말하는 "개입주의"이다. 국가가 개입해 자본주의의 결점을 수정하고 지도해 나간다는 것이다.
------------------------------------------------
자고 일어나면 대한밈국 최고 권부라는 곳에서 부터 거짖ㅅ말 가짜뉴스 양산하고 있는데, 무슨 만우절이 필요해?
온국민이 참하게 진실되게 살던시절 , 가슴 한켠에 거짓말 하고픈 본능을 배출 시킬 기회를 만들어주고자 만든 만우절...
이놈의 빨갱이정권에서는 더 필요
[출처] 오늘 만우절인데, 요즘은 만우절이 필요 없어졌어...
-------------------------------------------------------------------------------------
4부 윤규근 →조국→ 우리들병원→ 「문」 물고 물리는 의혹 먹이사슬! 윤규근·조국이 절대 안전한 이유
-------------------------------------------------------------------------
잇단 인사참사, 매관매직 징후'' 정치관측통 경고 (PM330 논평)
--------------------------------------------------------------------------------------
주광덕 의원 긴급 인터뷰 /김학의 동영상의 충격적 진실! 박영선 거짓말의 비밀 드러나!
/ 신의한수 19.04.01
---------------------------------------------------------------------------
Nassim Nicholas Taleb's Wisdo
"Everything before the "but" is meant to be ignored by the
speaker; and everything after the "but" should be ignored by
the listener."
화자가 '그러나'라고 말하면, 그 앞의 문장은 무시하겠다는 뜻이다.
하지만 이때 듣는 사람들은 '그러나'라는 말 뒤에 오는 문장을
무시해야 한다.
---------------------------------------------------------
1. 심리학과 행동에서의 생물학적인 성적 차이는 실재한다.
2. 남녀 사이의 차이는 문화, 사회적인 규범에 의해 생산되거나
확대된다.
우리는 1번의 사항이 토론의 대상이 되는 기이한 시대에 살고
있다.
--------------------------------------------------------
생물학적인 남성 또는 여성은 없다고?
황당한 틴 보그의 내용.
-----------------------------------------------------------
나라가 복지의 덫에 빠지는 이유
사람들이 현재의 사회 복지를 소비함으로써 미래의 번영이 그만큼 감소된다는 사실을 안다면, 복지와 그것을 팔아먹는 정치인들은 그리 인기를 끌지 못할 것이다.
소득과 부의 재분배가 과도하게 되면, 사람들은 생산을 줄이고, 기생(寄生) 문화가 자리잡고, 경제 성장은 주춤한다.
공적 부채는 경제 성장의 적(敵)이자 부의 창조에도 적이다.
복지 정부와 정부 부채는 생산성의 감소의 주요 요인이다. 주요 선진국의 연간 생산성 증가는 지난 60년대에 5%에서 90년 대에는 2%로 떨어졌고 계속 하락중이다.
How Countries Fall into the Welfare Trap
Antony P. Mueller
People like the welfare state because they suppose that it comes at no costs and provides many benefits. If people knew how much the present consumption of social benefits entails less prosperity in the future, the population would have a critical attitude towards the welfare state and politicians would have a harder time selling their fraud. Just as a society that ranks security over liberty loses both, a society that attributes a higher value to social benefits than to wealth creation ends up with neither wealth nor benefits.
A short-term perspective is intrinsic to modern democracy. It is run not by the people but by political parties. Such a political system promotes the redistribution of the cake and neglects that the goods must be produced before they can be consumed. Without production, however, there can be no distribution. The illusion is widespread and propagated by the political machinery that production is independent of its distribution so that one could redistribute without weakening production. Yet how the product is distributed affects its future making.
A concept of justice that is only concerned with the social justice of distribution is a contradiction in terms. The justice of distribution of the goods has as its other side the justice regarding the efforts of producing the goods. Justice, rightly understood, has a distributive and a commutative aspect. The disregard of the commutative aspect of justice in favor of the distributive justice is unjust. Such an approach is also irrational since distribution is possible only when there is something to distribute.
Redistribution is unjust and economically irrational when it punishes those who produce. When the redistribution of income and wealth becomes excessive, the active part of the population withdraws from production and parasitism takes over, economic progress will falter und finally disappear. This way, society will impoverish, and the poor are left with less to nothing. In the end, the poor themselves will pay the steepest price of this policy because they will be the hardest hit when growth falls and the misery rise.
It is unethical to strive towards more justice as if it were an absolute good. The cost of imposing equality exceeds its benefits. At first, the negative effects of income equalization on economic growth are not visible. For some time, capital consumption may compensate for weak economic growth. This erosion does not immediately show up in the national income statistics because consumption counts as a part of the national product.
An insidious form of capital consumption takes place through government debt accumulation. A budget deficit means that the overall volume of national savings falls. Fewer savings imply that economic investment potential has become smaller. In the economic statistics, the expenditures — whether they are from the state or from the private side — count equally as a contribution to the national product. Yet while the spending benefits the current receivers of the government expenditures, the lower capital formation will later show up in weaker economic growth and punishes all.
In as much as public debt is an enemy of economic growth, it is also an enemy of wealth creation. The benefits which the government distributes in the short run and that are financed by higher public debt will reduce economic growth and make poverty persistent and more widespread in the long run.
Government debt weakens economic growth and weak economic growth leads to higher government expenditures and thus furthermore to a rising debt burden. Less economic growth ignites more demand for social benefits and more redistribution leads again to even less growth. Numerous countries have fallen into the trap where social expenditures weaken the economy and where this weakness requires more spending, which in turn weakens the economy.
Source: A. P. Mueller: Beyond the State and Politics. Capitalism for the New Millennium. Amazon KDP 2018
The expansion of the welfare state leads to a rising public debt, which weakens the economic performance. A weakening economy entails more welfare spending and leads to a further rise of public debt, which, in turn, leads to more welfare spending. A dangerous side effect of this fall into a downward spiral is that the anti-capitalistic attitude in the population increases, since for most citizens, the causal links are difficult to recognize.
This vicious cycle is noticeable in the decline in the rate of productivity growth of the industrialized countries since the 1970s that came along with the expansion of the welfare state and the rise of public debt. The welfare state and government debt are the main causes of the decline in productivity rates. Over the past decades, the rates of the annual increase of productivity of the major industrialized countries have fallen from an average of five percent in the 1960s to around two percent in the 1990s and keep on falling.
The escape from the welfare trap is the challenge of our time. Less productivity growth means less economic growth and less economic growth means lower income. The longer a country remains stuck in the trap, the harder it is to get out. To overcome the vicious cycle, the insight must take hold that an excessive welfare state erodes productivity.
Without productivity gains, there is no increase in real per capita income. The labor productivity of a country determines its income level. The industrialized nations must get out of the whirlpool of welfare spending, public debt, and weak economic growth. Lifting the purchasing power of salaries requires higher productivity. Not more state control is the way to higher productivity but less regulation, less intervention, and less redistribution.
-------------------------------------------------
모든 경제 이론의 원천은 인간의 조건이라는 현실이다.
인간의 행동은 선택을 요구한다.
인간은 유한한 존재이기 때문에 미래의 만족보다 현재의 만족을 선호한다.
인간은 선택이 필요한 모든 행동의 영역, 즉 목적, 수단, 장소, 시간 등에서 자신의 행동을 경제적으로 한다.
Action, Time, and the Market
Jeffrey M. Herbener
The wellspring of all economic theory is the reality of the human condition. As a finite being, man makes a distinction between ends and means. He cannot attain his ends by an act of will alone, but must apply means to attain his ends. Man lives in an orderly but finite world. Using means produces only limited effects in attaining ends. Endowed with reason, man is able to perceive the causal connection between the use of means and the attainment of ends. Any action toward the attainment of an end requires surrendering the attainment of another end with the same means. And any action using a set of means requires foregoing using another set of means to attain the same end. Action, therefore, requires choice.
As a purposeful being, man selects what he perceives to be higher-valued ends to pursue and what he perceives to be lower-valued sets of means to employ. Choice, therefore, requires a judgment of the mind. Since attaining the end is the purpose of an action, the value a person attaches to the attainment of the end is primary. A person attaches only derivative value to the means used in action since they are merely aids to the attainment of the end. Means have no value independent of the value a person attaches to the end they help attain. The human mind imputes value to the means according to the aid they render in attaining a valuable end. The technical properties of each of the means that combine to attain an end can be valued differently by different persons or by the same person at different times and, therefore, have no causal impact on choice and action independent of the judgment of the mind.
As a temporal being, man distinguishes between sooner and later. He can, therefore, judge the value of attaining an end sooner differently than attaining it later. Just as the principle of preference is implied by man's finitude, time preference is implied by his temporality. Temporal beings prefer the satisfaction of an end sooner to the same satisfaction later. Man places a premium on present satisfaction over future satisfaction. Since time preference refers only to the difference in value of the satisfaction of an end sooner instead of the same satisfaction later, the discount a person places on the future will be uniform across all actions with the same intertemporal structure. Moreover, the discount applies to all actions regardless of when a person chooses to undertake any one of them. In choosing to take an action later, a person is demonstrating that the value of the action in the future exceeds its value in the present, even when the discount of the future is applied. His temporal choice, then, conforms to the general principle of action, that he chooses a more-highly valued alternative and forgoes a less-highly valued one. He economizes his actions across all aspects of action subject to choice: ends, means, place, and time.
In short, the human mind integrates all the factors affecting human action into a systematic whole, reconciling the objective, technical features of the world, including time, through judgments of value in a way that renders the highest satisfaction of ends.
The market economy performs this integration for society. Prices are determined by the underlying preferences of buyers and sellers. Objective factors have no independent effect on prices, but influence prices only through preferences. Prices of consumer goods are directly determined by the preferences consumers have for them as expressed in their demands for the goods. Prices of producer goods used to produce each consumer good are indirectly determined by consumer preferences as they generate revenue for entrepreneurs to justify the demand entrepreneurs express for them. Entrepreneurs pay each factor of production the monetary value of its contribution to production.
If the factor payment is made sooner than the revenue is received from the sale of the output produced, then the payment is discounted because of time preference. This discount of future money relative to present money is interest and determines the pure, or time-preference, rate of interest. Because all exchange of present money for future money of the same time structure involves time preference, the pure rate of interest is uniform across all such intertemporal exchange. It follows that all present goods that generate future money will have their prices determined by discounting the future money by the rate of interest to obtain the equivalent amount of present money. This process of capitalization results in a uniform rate of interest as the difference between the present money spent to acquire factors of production and the future money obtained from selling the output produced. Prices, so determined, are the basis for economic calculation, which permits entrepreneurs to appraise the lines of production and investment that people find most valuable.
-------------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기