미세먼지 또는 중국발 스모그의 직접적인 피해자는 중국의 주민들이다. 그러니 그들이 그 심각성을 모를 리가 없다. 그들도 드라마를 통해 환경 오염의 심각성을 널리 알리기도 했다.
중국이 정상적인 사회이고, 정상적인 시민단체가 활동하고 있다면, 미세먼지는 사회의 커다란 논제가 되고, 이를 해결하기 위한 방법도 다각도로 진행될 것이다. 그런데 이런 모든 노력이 중국에서는 이뤄지지 않고 있다.
중국 공산당이 미세먼지를 당분간은 방치하고 있는 것이다. 그 핵심에는, 계속해서 발전소와 공장을 돌려 세계 최대의 경제가 되고, 나아가 세계를 호령하는 제국주의 국가가 되겠다는 중국 당국의 야욕이 도사리고 있기 때문이다.
시진핑의 야욕이 계속 작동하는 한, 주변국들은 중국의 미세먼지를 같이 마시며 고통받을 수 밖에 없다.
----------------------------------------------------------------------------------
헌재의 탄핵재판은 對국민 사기극이었다
2019. 3. 11.
김평우 변호사 (前 대한변호사협회장, ‘구국재단’ 대표)
위의 표를 보면, JTBC의 손석희 사장이 최순실 태블릿PC이란 것을 들고나와서 최순실이 국정을 농단하였다고 국민들을 흥분시킨 사건이나, 문재인 등이 노란 리본을 달고나와 국민들을 흥분시킨 세월호 사건, 언론이 블랙리스트 사건이라고 이름붙여 김기춘 비서실장과 조윤선 장관을 구속시킨 사건 등은 모두 위법행위가 아니다. 정작 박 대통령의 위법행위라고 인정된 것은 미르재단, 케이스포츠재단 사건과 최순실의 특혜비리 사건 7건이다.
그런데 이 7건은 모두 국회가 탄핵소추장에서 ‘뇌물죄, 직권남용죄, 강요죄’의 형사법 위반의 범죄행위라고 기소한 사건이다. 국회소추위는 이 7개 사항들을 헌재의 지시에 따라 구체적인 적용법조 없이 막연하게 ‘대통령의 권한남용’이라는 이름으로 죄명을 바꾼 것이다.
국회가 탄핵소추서에서 박 대통령이 케이스포츠재단 설립출연금 관련 560억 뇌물을 받았는데 이는 최소한 징역 10년 이상의 중형이 선고되는 뇌물죄, 직권남용죄, 강요죄의 중범죄 사건이므로 탄핵하지 않을 수 없다고 강조하여 국회의원 234명의 찬성을 받아놓고 나서 재판할 때는 이 이야기는 모두 사라지고 ‘권한남용’이라는 애매모호한 헌법위배 사건으로 탄핵이 선고되는 대국민 사기극이 연출된 것이다. (만일에 문재인 등 탄핵주도 세력들이 처음부터 박 대통령이 뇌물죄, 직권남용죄, 강요죄의 형사범죄가 되는지는 모르겠지만 최소한 ‘권한남용’ 비리는 있는 것 아니냐라고 애매모호하게 탄핵소추안을 만들었으면 과연 몇 명의 국회의원들이 탄핵소추에 동의하였으며, 몇 명의 시민들이 박 대통령 탄핵을 지지하는 촛불데모에 참가하였을까? 탄핵소추할 때에는어마어마한 범죄가 있다고 떠벌려 국회의원들과 국민들을 흥분시켜 탄핵결의를 해놓고 나서는 정작 재판절차에 와서는 형사범죄인지 아닌지 모르지만 최소한 대통령의 권한을 남용한 잘못은 있으니까 탄핵한다라고 말을 바꾼 것이다. 이야말로 국민을 우롱한 정치 사기극이 아니고 무엇이란 말인가!)
그러면, 헌재의 ‘쟁점정리’ 지시와 소추위의 준비서면 제출이 과연 우연의 일치일까? 아니다. 이 7개 사건으로 박근혜 대통령을 ‘권한남용’이라는 법전에 없는 애매모호한 죄명으로 탄핵시키자는 공모가 국회와 헌재 사이에서 이루어진 것이다. 그리고, 그것은 헌재 재판관들 입장에서 위 7개 사건이 형사법원의 재판에서 무죄가 될 가능성이 있다고 보고 그 경우 헌재가 탄핵의 책임을 혼자서 질 것에 대비하여 구체적인 형사법 위반으로 탄핵하지 않고 애매모호한 ‘권한남용 비리사건’으로 죄명을 바꾸어 탄핵하여 자신들의 신변안전을 도모한 것이다. 자신들의 사명인 법치주의 수호는 안중에 없고 오로지 자신들의 保身에만 정신이 팔린 한심한 인간들이 이 나라의 헌법재판소 재판관들이다. 국민들이 모두 일어나 시대에 뒤떨어진 이 한심한 조선시대 양반들을 다 몰아내야 대한민국의 미래가 있다. (발췌)
---------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------
한국은 복지관료주의로 망한다.
-------------------------------------
거대 은행들이 없으면 중국의 미래도 없다. 따라서 중국의 은행을 강하게 압박하면, 중국은 김정은에게 핵무기를 포기하게 할 것이다.
---------------------------------------
영화 캡틴 마블이 현실의 김정은을 소재로 했다는
북한 매체의 황당한 주장.
-------------------------------------
일체의 있다고 하는 것은 꿈과 같고 환상과 같고 물거품과 같으며 그림자와 같으며 이슬과 같고 또한 번개와 같으니 응당 이와 같이 관할지니라”
【一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀】
出自《金剛經》。意思是說：世間一切事皆是生滅、無常，心念也是生滅、無常。
금강경의 말로, 세간의 모든 것이 무상하다는 말.
--------------------------------------
월스트리트저널에 기사를 올린 Te-Ping Chen의 트윗.
트렁크에서 우연히 오래된 가족의 편지를 찾고, 그 내력을 추적하면서 중국의 현대사를 조명하는 글이다.
월스트리트저널에 기사를 올린 Te-Ping Chen의 트윗.
트렁크에서 우연히 오래된 가족의 편지를 찾고, 그 내력을 추적하면서 중국의 현대사를 조명하는 글이다.
월스트리트저널의 기사 제목
‘China Could Have Been a Very Different Country.’ A Search for Family Reveals a Lost Moment
A chance find of old letters spurs a reporter to find out what happened to her great-grandparents, who had hoped for democracy in China
------------------------------------------------------
노회찬 유서, 노무현 유서 닮아... 동일인물 작성 의혹 / 참깨방송 김종환
https://youtu.be/nuGWF3_9z9Q--->뒤늦게 보았는데, 매우 흥미로운 분석이다.
노무현, 노회찬은 자살한 게 아니라, 타인에 의해 자살을 당했을 거라는 의혹이 더 깊어진다. 전태일, 노무현, 노회찬 등의 죽음은 모두 좌파들을 살리기 위한 불쏘시개 역할을 했다.
---------------------------------------------------------------------------------------
1. 이탈리아가 얼마전 유럽국가와 G7 국가 중 유일하게 중국 일대일로 사업에 참여함을 공식적으로 선언한데 이어, 이번엔 자국에서 가장 바쁜 항구인 "트리에스테"를 중국에 내준다고 함..
2. 현재 파키스탄도 일대일로 참여국으로서, 과다르 항구는 중국이 40년간 임대하여 사용중..
3. 미국의 노골적인 반대에도 이탈리아 총리는 “중국이 추진하고 있는 일대일로는 신 실크로드 프로젝트로, 이탈리아에게도 엄청난 기회” 라며 적극 지지를 선언함..
[출처] 이탈리아 중국에 항구 내준다 JPG
---------------------------------------------------------------------------------------
황당한 일이 너무 많이 일어나는 문죄인 정권이다.
----------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
자신이 옳고 자신이 정의라는 도덕적 열광에서
악이 탄생한다.
Moral Zealotry and the Seductive Nature of Evil
가치의 주관주의 이론은 시장에서의 교환을 경제적 재화에 대한 소비자의 주관적인 가치 판단에서 찾는다.
----------------------------------------------------
주관주의 이론은 모든 심리학적, 윤리적 문제와는 별개이다. 한계 효용 체감의 법칙은 주관주의 이론을 왜곡하기 쉽다.
----------------------------------------------------------------------------------
현대 경제학은 <주관적 사용 가치>라는 구절로 특징 지을 수 있다.
---------------------------------------------------------------------------------
경제학은 왜 좋은 이론이 필요한가?
인간이 의식적으로 의도적으로 행동한다는 전제 아래 미제스는 경제학을 쌓아올렸고, 그것을 프랙시올로지라고 불렀다.
데이터만으로 경제학을 할 수 있다고 믿는 학자들은, 데이터를 오랫동안 만지작거리면 진실이 저절로 드러날 거라고 믿는다.
그들이 하는 일이란 다양한 역사적 정보의 움직임을 비교하는 것인데, 그런 방법으로는 경제를 움직이는 동력이 무엇인지 알아낼 수가 없다.
데이터의 의미를 찾기 위해서는 데이터의 바탕에 있는 동력을 찾아야 하는데, 그것은 바로 의도적인 인간의 행동이다.
화폐는 교환의 매개체로서 기존의 부(富)를 원활하게 할 뿐이고, 더 이상의 부를 생산할 수도, 생산에 이용할 수도 없다.
Why Economics Needs Good Theory: Facts and Figures Aren't Enough
Frank Shostak
Could historical data by itself serve as the basis for the factual assessments of the world of economics? It is believed that through the application of statistical methods on historical data, or just by gazing at the data, one could extract the facts of reality regarding the world of economics. But in order to really make sense of the data one must have a theory, which stands on its own feet, and did not originate from the data. By means of a theory, one could scrutinize the data and could then try to make sense out of it.
The key ingredient of such a theory is that it must originate from something real that cannot be refuted. A theory that rests on the foundation that human beings are acting consciously and purposefully fulfils this.
Contrary to popular thinking, economics is not about GDP, the CPI, or other economic indicators as such, but about human activities that seek to promote people's lives and well-being. One can observe that people are engaged in a variety of activities. They are performing manual work, they drive cars, and they walk on the street and dine in restaurants. The distinguishing characteristic of these activities is that they are all purposeful.
Thus, manual work may be a means for some people to earn money, which in turn enables them to achieve various goals such as buying food or clothing. Dining in a restaurant could be a means to establishing business relationships. Driving a car could be a means for reaching a particular place. In other words, people operate within a framework of ends and means; they are using various means to secure ends.
Purposeful action implies that people assess or evaluate various means at their disposal against their ends.
At any point in time, people have an abundance of ends that they would like to achieve. What limits the attainment of various ends is the scarcity of means. Hence, once more means become available, a greater number of ends, or goals, can be accommodated — i.e., people's living standards is going to increase.
Another limitation on reaching various goals is the availability of suitable means. Thus to quell my thirst in the desert, I require water. Diamonds in my possession will be of no help in this regard.
That human beings are acting consciously and purposefully cannot be refuted, for anyone that tries to do this does it consciously and purposefully i.e. he contradicts himself.
Ludwig von Mises, the founder of this approach, labelled it as praxeology. By stating that human beings act consciously and purposefully Mises was able to derive the entire body of economics.
Causes in economics originate from human beings
That man pursues purposeful actions implies that causes in the world of economics emanate from human beings and not from outside factors.
For instance, by looking at the data without a coherent framework of thinking one could fit any theory to provide an explanation of what the heart of economic growth is all about.
However, if we start from the fact that human beings are operating in the means-ends framework then one is likely to establish that without an expansion in the means of sustenance no sustainable expansion in economic growth is going to emerge.
In his framework of thinking, Mises was very precise in presenting the essence of the terms he employed. For Mises defining the terms was the key for successful analyses. For instance, his analysis of money begins by establishing the definition of money. To do that Mises started from the beginning — at the point where the world was in a state of direct exchange.
According to Mises the distinguishing characteristic of money, that it is the general medium of exchange. It has evolved from the most marketable commodity. On this he wrote,
There would be an inevitable tendency for the less marketable of the series of goods used as media of exchange to be one by one rejected until at last only a single commodity remained, which was universally employed as a medium of exchange; in a word, money.
Money is the thing that all other goods and services are traded for. This fundamental characteristic of money must be contrasted with other goods.
For instance, food supplies the necessary energy to human beings. Capital goods permit the expansion of the infrastructure that in turn will permit the production of a larger quantity of goods and services.
Once the definition of money is established, we are now ready to explore the interactions between money and various parts in an economy.
Two Kinds of Economists
In mainstream economics there are two types of economists — in one camp, there are the so-called theoreticians, or "ivory-tower economists," who generate various imaginary models and use them to form an opinion on the world of economics.
In the other camp, we have the so-called "practical" economists, who derive their views solely from the data.
Whereas the ivory-tower economists are of the belief that the key to the secret of the economic universe is via abstract models, the "practical" economists hold that if one "tortures" the data long enough, it will ultimately confess and the truth will reveal itself.
Economic theory, however, must have only one purpose — to explain the essence of the subject matter of economics. However, statistical methods are of no help in this regard. All that various statistical methods can do is just compare the movements of various historical pieces of information. These methods cannot identify the driving forces of the world of economics.
Likewise, models that are based on economists' imaginations are not of much help either since these theories are not ascertained from the real world.
For example, in order to explain the economic crisis in Japan, the famous mainstream economist Paul Krugman employed a model that assumes that people are identical and live forever and that output is given. Whilst admitting that these assumptions are not realistic, Krugman nonetheless argued that somehow his model could be useful in offering solutions to the economic crisis in Japan.
Using Data within the Context of Human Action
The knowledge that human actions are conscious and purposeful allows us to make sense out of historical data. According to Murray Rothbard,
One example that Mises liked to use in his class to demonstrate the difference between two fundamental ways of approaching human behavior was in looking at Grand Central Station behavior during rush hour. The "objective" or "truly scientific" behaviorist, he pointed out, would observe the empirical events: e.g., people rushing back and forth, aimlessly at certain predictable times of day. And that is all he would know. But the true student of human action would start from the fact that all human behavior is purposive, and he would see the purpose is to get from home to the train to work in the morning, the opposite at night, etc. It is obvious which one would discover and know more about human behavior, and therefore which one would be the genuine "scientist”.
To undertake the identification of a data, one is required to reduce it to its ultimate driving force, which is purposeful human action. For instance, during an economic slump, a general fall in the demand for goods and services is observed. Are we then to conclude that the fall in the demand is the cause of an economic recession?
We know that people persistently strive to improve their life and well-being. Their demands or goals are thus unlimited. The only way then for general demand to fall is via people's inability to support their demand. In short, problems on the production side, i.e., with means, are the likely causes of an observed general fall in demand.
Data and Money Production
Alternatively, consider the situation in which the central bank announces that increasing money supply growth while price inflation is low could lift real economic growth. To make sense of this proposition we must examine the essence of money. Money is the medium of exchange. Being the medium of exchange, money can only facilitate existing real wealth. It cannot create more wealth. Money cannot be used in production. It cannot be used in consumption. Hence, we can conclude that printing money is not the right mean to promote economic growth. In other words, the goal — of lifting real economic growth — cannot be achieved by means of printing money. On the contrary, we can establish that printing money is going to set in motion an exchange of nothing for something and thus the weakening in the wealth generating process.
The knowledge that people are pursuing purposeful actions also permits us to evaluate the popular way of thinking that holds that the "motor" of an economy is consumer spending — i.e., demand creates supply. We know, however, that without means, no goals can be met. However, means do not emerge “out of the blue” — they must be produced first. Hence, contrary to the popular thinking, the driving force is supply and not demand.
The fact that man pursues purposeful actions implies that causes in the world of economics emanate from human beings and not from outside factors. Whilst it is true that people will respond to increases in their incomes, the response is not automatic. Every individual assesses the increase in income against the particular set of goals he wants to achieve. He might decide that it is more beneficial for him to raise his investment in financial assets rather than to raise consumption.
Conclusion
Data by itself cannot produce much information about the facts of reality without a theory that “stands on its own feet” and is not derived from the data.
Gazing at the data cannot assist an analyst in establishing causes in the world of economics. All that gazing will do is to help describe things. To ascertain the underlying causes one requires an explanation that can be made by a logically worked out theory.
The arbitrary nature of mainstream economics has given rise to the view that there is a gulf between theory and practice. There is no such thing as a good-but-not-applicable theory. A good theory is also an applicable one.
Economists and various other financial experts who derive their knowledge of the economy solely from statistical correlations of various historical data or from pure gazing at the data run the risk of misleading themselves and their audiences.
Likewise, economists who base their views on imaginary models are not in a position to say anything meaningful, and whatever they utter is just plain arbitrary.
-----------------------------------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기