1. 문재앙이 정권 잡고 공공기관 연봉 인센티브 제도를 폐지함.
2. 그때 공공기관 직원들이 반납한 돈이 505억임.
3. 문재앙 패거리가 이 기금을 관리하겠다면서 재단법인을 만듦
4. 이미 받은 성과급 1600억까지 반납받아서 돈을 키우겠다고 함.
5. 그렇게 만든 재단이름이 공공상생연대이고 거기에 민노총 노조위원장들을 낙하산 이사로 앉힘.
6. 그 돈으로 한겨레나 협동조합 같은 자기네 단체 현금 지원해줌.
이건 미르재단이니 K스포츠재단이니 하는 거 보다 더 심함.
거기는 대기업으로부터 자발적 기부금을 받아서 통장에 돈이 그대로 있었는데
이 새끼들은 공공기관을 강제로 쥐어짜서 그 돈으로 좌파 단체들 현금 파티 하고 자빠졌음.
헌법재판소 씨발년들아 탄핵 사유 아니냐??? / 일베
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
전 영장담당 판사, 이번엔 김명수 원장에게 "영장발부기준 공개" 요구 / 조갑제티비
-----------------------------------------------------------------------------------------
[외신번역] CNN 등 미국 언론의 정체..."기자의 85퍼센트가 '민주당 지지' 세력" / 김필재 티비
--------------------------------------------------------------------------------------
국민연금 운용현황과 앞으로 주식시장이 좆된 이유.
2019-10-14 21:59:38
최근 주가가 1900선 깨질거같으니까 연기금이 존나게 사서 방어중인건 알거다.
왜냐, 주가 폭망은 일반 개미투자자들 곡소리와 함께 여론도 악화될거고 그만큼 지지율도 떨어질것이고,
주식지수가 과도하게 하락하면 경제도 폭망중이라는걸 반증하기 때문에
문어벙 정부에서는 무식하게 지들 쌈짓돈마냥 세계3위 수준의 어마어마한 연기금을 풀어서
국내주식시장을 방어하는 중임
이러한 방법은 2가지 큰 문제가 있는데
첫번째는 외인들이 팔고 나가는데, 주가방어한답시고 연기금이 매수함으로서 외인들이 고가에 엑시트할수있도록 도와주는꼴임.
즉, 외인들이 순매도하면서 주가가 떨어지면 연기금이 싸게 사서 비싸게 팔아야 수익이 나는데 외인들 수익실현을 도와주고 비싸게 사주는꼴임
두번째는 연기금이 주가방어한답시고 국내주식 비중을 급격히 늘리게 되면 나중에 연기금이 수익실현을 할때 받아줄만한 매수세력이 없음
떠나간 외인이 미친듯이 사주지 않는이상 연기금이 마냥 사재낄수많은 없음. 연기금도 운용실적이 나와야 하기 때문에 수익실현은
언제가 됐건 불가피한 상황이 올 것임. 하지만 외인들은 국내상황 뻔한데 다시 바이코리아를 외치며 들어올 확률은 문재앙 정부에선
기대하기 힘든게 현실
결과적으로 언젠가는 연기금도 수익실현을 위해 매도로 전환할텐데, 결국 외인이 아니면 개미들만 사게 되고 주가는 다시 떨어질것
아래표는 최근 3개월간 연기금의 매수현황
보면 알겠지만최근 3개월간 금투와 기법을 제외한 모든 투자주체는 팔기 바쁜데
연기금만 유일하게 모든 매도세를 받아먹고 혼자 굳건히 매수중임
연기금이라고 주식 매수만 하다가 영원히 안팔순 없음. 저건 결국 폭탄이 될것이다.
그럼 연기금의 국내주식매수의 끝은 어디일까?
언제까지 연기금은 주가방어를 위한 총알을 투입시킬수 있을까?
국민연금은 2019년 기준으로 국내주식을 연기금 총 자산에서 18%정도 유지할 계획임.
자 그럼 현재 국민연금 공단에서 제공하는 운용현황을 살펴보자.
2019년 7월말 현재
전체 포트폴리오에서 국내주식이 차지하는 비율은 현재 16.35%임
즉, 18% 목표치에 거의다 왔다는 뜻이며, 지금처럼 무작정 사재끼진 못한다는말임.
저게 7월 현재 비율이고 지금은 10월임
결론 :
연기금의 주가방어는 영원할수 없으며, 목표비율을 유지해야함.
그 목표 비율은 사실상 거의다 채워졌으며, 목표보다 비율을 늘린다 할지라도 그것은 국내주식시장에
나중에 더욱더 큰 부메랑이 되어 돌아올 수 있으므로 신중해야함.
요약 :
앞으로도 지금처럼 연기금이 계속 순매수를 유지할수는 없기때문에
외인들이 앞으로도 계속 매도세를 유지하면 주가를 더 떨어질수밖에 없음.
또한 연기금이 비중이 커진만큼 나중에 비중조절 및 수익실현으로 인해 지수상승도 어려울것임.
문재앙 임기끝나기전까진 주식 장투해봐야 답없다.
문재앙 개새끼 / 일베
---------------------------------------------------------------------------------------
Gordon G. Chang
#China is not putting its troop formations onto the streets of #HongKong because #XiJinping knows they will be picked off, worn down, and ultimately defeated. The youthful protestors, backed by most in society, will fight to the end to defend their homes. They will prevail.
중국이 홍콩에 군대를 투입하지 못하는 이유는, 그들이 결국에는 패퇴할 것임을 알고 있기 때문이다.
People's Daily, China
Chinese President #XiJinping said Sunday that anyone attempting to split China will be crushed and any external force backing such attempts will be deemed by the Chinese people as pipe-dreaming
시진핑은 중국을 분열시키려는 모든 기도는 분쇄될 거라고 말했다.
Keith Zhai
Without giving specifics, Chinese president Xi Jinping said during his visit to Nepal that “Anyone trying to split any part out of China can only be crashed and have their bodies smashed to pieces.任何人企图在中国任何地区搞分裂，结果只能是粉身碎骨
--->특정하지 않았지만, 저 경고는 물론 미국을 향한 것이다.
---------------------------------------------------------------
Keith Bradsher
Solving China's protein crisis? "As the Chinese public has begun asking, “Where’s the beef?”, China’s trade negotiators suddenly have an answer: It can come from the United States, along with a lot of pork, soybeans and other food."
중국의 대중이 "쇠고기는 어디에 있나?"라고 항의하고 있을 때, 마침 중국 협상단이 해답을 내놓았다. 미국으로부터 돼지고기, 콩, 기타 식품들이 대량으로 들어온다.
---------------------------------------------------------------------------------------
Why Huawei Isn’t So Scary
The Chinese company’s lead in the 5G race isn’t insurmountable, and other firms and countries shouldn’t rush into the fray.
BY ELSA B. KANIA, LINDSEY R. SHEPPARD
화웨이를 겁낼 필요는 없다.
----------------------------------------------------------------------------------
FT Economics
Global economy enters period of ‘synchronised stagnation’
세계 경제가 동시적 침체에 돌입하다.
----------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------
The Warren-Wall Street doom loop
Elizabeth Warren: the worse, the better for Donald Trump’s female foe
niall ferguson
The Massachusetts senator could win in 2020 if she surges and the economy stutters
엘리자베스 워렌이 민주당 대통령 후보 선두주자가 되면, 트럼
프의 재선은 가망이 없어진다. 그녀가 다음 대통령이 될 가능
성이 커질수록, 주식시장과 경제는 악화되고, 그러면 다시 또
그녀의 당선 가능성은 더 커진다.
---------------------------------------------------------
Bjorn Lomborg
Cancelling your flight plans won’t have the effect climate campaigners suggest: even if all 4.5 billion flights this year were stopped from taking off, and the same happened every year until 2100, temperatures would be reduced by just 0.03°C / 0.054°F.
올해 45억 회의 비행이 모두 취소되어도, 그리고 2100년까지
이런 상황이 계속된다고 해도, 그로 인해서 낮아지는 온도는
0.03°C / 0.054°F이다.
----------------------------------------------------------
Pessimists Archive
Before taxis fought Uber/Lyft, horse drawn cabs fought taxis...
1907: "While these cabs are considered the beginning of the greatest revolution in street conveyance here since the hansom was evolved in 1834, nevertheless it means suffering to the cabmen and their families."
택시들이 우버를 반대하기 전에, 과거에는 마차들이 택시와 싸
웠다.
---------------------------------------------------------
Newt Gingrich 더 보기
Why is the left so afraid of Tulsi Gabbard? I don’t understand the viciousness of the atatacks on her by the NY Times and others.
왜 좌파들은 털시 개버드를 두려워할까? 뉴욕타임즈를 비롯
한 언론이 왜 그녀를 그렇게 독하게 공격하는지 모르겠다.
-----------------------------------------------------------
Jun
Scale transformation is so important a concept - so much mismatch in scale between problem and solution often. When mismatch is minimal, life flows richly. I do hope you are able to (successfully) educate a new generation on scale transformation
스케일 변환은 아주 중요한 개념이다. 문제와 해결의 스케일
불일치가 너무 많다.
----------------------------------------------------
Nassim Nicholas Taleb
In the PRINCIPIA I explain that people used to welcome individuals but reject groups qua groups (cf hospitality of Arab tribes for n<5 pple, hostility otherwise). They still do but are confused about it.
"Racism" is not scale-free.
사람들은 예전에 개인들은 환영했지만, 집단은 거부했다. (아
랍인들은 5인 이하만을 환영한다. )
인종차별주의는 스케일에서 자유롭지 못하다.
--------------------------------------------------------------------------------------
노동자 착취는 왜 거짓인가?
막시스트 주장대로 자본가들이 단지 노동자들의 잉여 가치를 착취하는 거라면, 그 말이 옳다면, 비영리 조직들이 들어서서 자본가들이 가져가는 수익을 차단하고 모든 수익을 노동자들에게 돌려주면 되지 않는가?
Why "Worker Exploitation" Is a Myth
Antony Sammeroff
"In order to show that it is a half-truth, we must have recourse to long and dry dissertations."
— Frédéric Bastiat
It's still a very prevalent view that employers are somehow exploiting the people who work for them when they draw a profit from their business, despite the fact that a person's employer is clearly doing more for their finances than all of the people who are not employing them. I might add, perhaps somewhat facetiously, including those keyboard-warriors who claiming that entering someone into employment is exploiting them.
It is true that workers do get paid less than the total value of what they produce, but that is because what they produce is made with other resources which have to be bought, and in a factory or work place which has a price and requires overheads to operate. The capitalist is responsible for paying for marketing and advertising to link the product to potential buyers — and at the end of the day, if the product doesn't sell, everyone else has already been paid but the capitalist walks away with the loss.
The capitalist lays out a vision of what he thinks will meet people's needs better than they are being met at present. This requires a particular expertise which is in itself a labour contribution over and above that of the other employees which is unique to the entrepreneur. If his vision is clear, indeed he will make a profit. If it is faulty, he will make a loss. This is not a necessary risk, absent the profit motive a rich person is more likely to buy a bigger house or go on a cruise. But the capitalist takes a risk now, and foregoes consumption, in hope that he will reap the benefit later. That is part of what he is being paid for.
Another part of what he is being paid for is the time between making the investment and getting paid for that investment. We would all rather have resources in the here-and-now than some time in the future, because the future is uncertain, that is why lenders can charge interest on money that they borrow. They are choosing to forgo a smaller amount of consumption now for a larger one in future. The workers get paid now, the capitalist gets paid later only after the product has sold, and only IF it is sold, after everyone else has been paid. Economist Eugen von Böhm-Bawerk explained that far from exploiting labor, the capitalist removes the burden of waiting for income from the workers. If they wanted to produce the goods themselves they would also have to wait until they could find a buyer before gaining a stable wage, and first save or borrow in order to accumulate the resources to buy a factory or workshop without the help of the capitalist.
Finally, it's worth mentioning that the capitalist is increasing the value of the worker's labor! If a man decides to try out the same manoeuvres which might get them somewhere in a factory out in a field it will not produce much of value to anyone else. Clearly workers can earn more working for their employer than for themselves otherwise they would simply declare themselves self-employed and get on with making a higher income. Perhaps some of them can earn more working for themselves but do not want to take on the responsibilities entailed which are currently met by the firm which employs them. This too is evidence that capitalists are providing value.
Marxists hold that capitalists simply skim their profits off the top while providing no value of their own — that they are "extracting surplus value" from their workers. But if that was true, non-profit organisations would just swoop in and undercut profit-making firms by eliminating the "dead weight" costs of paying a capitalist. They do not because they cannot. Capitalists are clearly providing some competence or vision which benefits their workers. Each benefits from the mutual exchange, as evidence by the fact that if the worker could get a better deal s/he would take it, and if the employer could find a better workers, s/he would hire them instead.
Ultimately, wages are not an arbitrary figure but a reflection of how much value an employee is able to provide to a customer. If a person wants to do away with an employer they can do so by learning skills, either on the job or on the side, which will allow them to work for themselves. Likewise, profits are not arbitrary but a reflection of how much value a company is providing on the marketplace. Provided, of course, that they are drawing their profits from serving the market place rather than lobbying or appealing to the state, but that is another article.
Antony Sammeroff co-hosts the Scottish Liberty Podcast and has featured prominently on other libertarian themed shows including The Tom Woods Show, Lions of Liberty, School Sucks Podcast and many more. His book Universal Basic Income — For and Against (with a foreword by Robert P. Murphy) is available in paperback and on Amazon Kindle. His previous self-help book Procrastination Annihilation is free to download from
----------------------------------------------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기