백신 팩트 알려준다 확잡아찢어뿐다 어제 본가 다녀왔는데 백신관련해서 웃긴점 하나 알려줌 우리 누나가 종합병원 간호사인데 알다 시피 간호사는 백신 초기부터 맞으라고 지랄거려서 우리 누나는 1차 2차 다 맞음 본인은 맞기 싫어서 거부하고 싶었지만 거부하면 관두고 나가야된다고 하더라 그 병원 전부 1차 2차 다 맞고 얼마전에 병원 간호사 전원에 대해서 항체 검사를 했다고 함 그런데 전체가 다 백신 2차 까지 맞았음에도 항체가 있는 사람이 단 2명이 었다고 하더라 백퍼 실화임 웃긴건 이정도면 백신 맞아도 의미 없네 라는 소리가 나와야되는데 이걸 근거로 항체가 없으니 3차를 맞아라 라는 지침이 내려왔다고 함 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그래서 3차를 또맞음 문재앙 병신새끼야 전국민 80퍼 맞은 이마당에 항체 검사시켜봐라 몇프로나 항체가 생겼나 개새끼야 아마 거의 없을껄? 국민들은 쓰레기 백신 맞고 항체 생긴줄 알고 마스크 벗고 식당가고 헬스장 가는데 실제로는 항체가 좇도 없으니 매일 돌파감염이네 어쩌네 하는거 아니냐 이개새끼야 사기좀 작작쳐라 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 미국의 한 심장전문의가 말하는 코로나사태와 백신. 태양신7 http://www.ilbe.com/view/11380605721 https://tv.naver.com/v/22565580 저는 내과의사이자 심장전문의이며 매일 환자를 진료합니다. 심혈관 의학 및 심장 신장 의학에 대한 리뷰 편집장입니다. 미국 심장 신장학회 회장입니다. 심장과 신장 질환 사이의 인터페이스를 연구합니다. 시애틀의 워싱턴대학에서 교육받았습니다. ​ ​코로나19가 닥치고 만성질환에 집중하던 중 뭔가 큰 일이 일어났다는 것을 알았습니다. 조카가 코로나로 사망했습니다. 그래서 의미를 두고 이 사태를 보았습니다. 우리는 조치를 취해야 했습니다. 야전병원을 차려 환자들을 치료해야겠다고 생각했는데 의사들은 치료법이 없다고 했습니다. ​ ​ 그리고 나는 놀라운 것을 보았습니다. 인생 처음으로 의사들이 환자를 ‘치료하지 않는 장면’을 보았죠. 두려워한 겁니다. 너무 일찍 산소호흡기를 달아버려 죽게 하거나 아예 죽기 직전에 오라고 해서 죽게 하거나. 그 이후로도 환자를 치료하려는 진지한 노력은 없었습니다. ​ ​ 그러다 프랑스에서 야전병원을 세워 환자를 진지하게 치료하려는 의사들이 있었습니다. 그런데 놀랍게도 그들은 정부로부터 가택연금을 당했습니다. 호주에서는 의사가 코로나 환자에게 약을 처방하게 되면, 그중에서도 효과 있는 하이드록시 클로로퀸을 처방하게 되면 징역에 처한다는 법을 만들었습니다. 의사가 언제부터 환자에게 약을 처방한다고 감옥에 갇혔나요? 하이드록기 클로로퀸은 처방전 없이도 구입할 수 있는데 이를 처방조차 못하게 했습니다. 남아프리카에서도 유망해 보이는 이버멕틴을 사용하다 의사가 감옥에 갔습니다. ​ ​ 새로운 질병이 발생하면 방법을 알아낼때까지 의사들은 여러 약을 시도합니다. 연구를 해야 합니다. 그래서 약을 시도하여 여러 연구 결과를 내고 있는데 미국 정부는 치료하지 않고 바이러스가 많은 이들을 사냥하도록 그냥 두었습니다. ​ ​ 그 사이 우리는 마스크를 쓰고, 자가 격리하고 백신이 우리를 구원하길 기다리라고 길들여지고 있었습니다. 우리가 계속 듣게 된 것은 오로지 백신이었습니다. 오고 있다, 오고 있다. 백신은 안전하다고 했지만 우리는 새로운 것이기 때문에 연구해야 했습니다. 인간에게 사용된 적 한 번도 없는 새로운 기술입니다. ​ ​ 저는 연구하며 매주 저널에 글을 올렸습니다. 나서서 이 일을 하는 사람이 많이 없었습니다. 하지만 나는 그냥 지켜볼 수 없었습니다. 그리고 논문 발행이 늦어지거나 방해받는 상황을 보며 무언가 잘못 돌아가고 있다는 것을 알았습니다. 그리고 위조된 논문들이 실리기 시작했습니다. 미국 의료기관들이 환자를 일부러 치료하지 않는 것처럼 이상한 일들이요. ​ ​ 그리고 패닉 상태가 시작되었습니다. 백신에 대해 긍정적인 내용만 의학저널에 싣겠다고 했습니다. 백신이 문제를 일으켜도 언론사도 말하지 않을거라고 했습니다. 그리고 페이스북의 마크주커버그와 트위터 측도 백신에 대한 부정적 의견이나 의문조차 겸열한다는 것에 동의했습니다. 그 외 모든 미디어가 동의했습니다. 이를 동의했다는 것은 이미 공개된 내용들입니다. 그래서 우리는 다른 창구를 찾기 위해 애썼습니다. ​ 일단 의약품은 안전해야 합니다. 절대적으로 안전해야 합니다. 백신이 효과가 있는지 아직 모릅니다. 우리는 그것이 작동하는지 모릅니다. 일단은 안전해야 한다는 것이 의약품 기본입니다. 이전 다른 바이러스때 백신 접종 받은 이의 사망과 길랑바레 증후군이 보고 되었고 20명이 사망해서 중단했습니다. 후에 53명이 죽었다고 보고되었으며 중단했고 이것이 정석입니다. ​ ​ 만약 새로운 약이 나온 뒤 5명의 설명할 수 없는 사망자가 나오면 약에 표기해야 합니다. ‘이 약은 사망에 이를 수 있습니다’라고요. 드물게라도 죽을 수 있다고 경고해야 맞습니다. 그리고 한 제품에 50명이 사망하면 그 약은 폐기처분해야 합니다. 그것이 허용오차입니다. 무엇보다 약물은 해를 끼치지 않아야 한다는게 정말 정말 중요합니다. 그런데 이번 코로나 백신은 수많은 사람이 죽어도 멈추지 않는 이상한 현상을 보이고 있습니다. ​ ​코로나 백신은 완전한 신기술 백신입니다. 기존 백신과 다릅니다. 스파이크 단백질이 생성됩니다. 생명에 치명적일 수 있도록 설계되었습니다. 얀센도, 메신저 알엔이에 백신인 화이자, 모더나 다 그렇습니다. 스파이크 단백질은 하루이틀 팔에 머뭅니다. 그래서 하루 이틀만 팔이 아픈 것처럼 느낍니다. 하지만 생각해보면 하루이틀 동안만 팔에 머물러 있을 리가 없습니다. 몸 전체로 유통됩니다. ​ ​백신은 24개월 관찰이 아니라 단 2개월 관찰했습니다. 그리고 시장에 나왔습니다. 유전독성 테스트, 암, 선천적 결함을 유발하는지의 여부를 모두 건너 뛰었습니다. ​ ​이 모든 것이 동의서 한 장으로 대체됩니다. 두 달의 짧은 실험 끝에 90프로 이상 효과가 있다고 말한 것입니다. 실험중인 의약품입니다. 백신 접종한 분들은 실제로 연구 참여 동의서에 동의하는 것과 같습니다. 그래서 사실은 동의서에 대해 경고가 있어야 합니다. 그런데 아무것도 없고 사람들은 스스로 주사를 맞으러 갑니다. ​ ​지금 전연령대가 백신을 받고 있습니다. 그런데도 바이러스는 퍼지고 있습니다. 이 백신이 역할을 못한다는 뜻입니다. ​ 지금 가장 우려스러운 것은 이 백신 설계가 스파이크 단백질을 생성한다는 겁니다. 스파이크 단백질은 그 자체로도 위험합니다. 당신의 몸이 외부의 위험한 단백질을 만들도록 명령합니다. 그건 세포를 손상시키고 우리 신체는 그 세포를 공격합니다. 그것은 두 번째 주사가 가라앉기 전에 약 2주 동안 몸을 돌아다닙니다. 어떤 보고에서는 9개월 후에도 돌아다닌다고 했습니다. 생각보다 오래 우리 몸을 돌아다닌다는 점이 우리를 불편하게 합니다. 스파이크 단백질은 장기를 손상시키고 혈전을 일으키고 뇌졸중을 일으키고 혈압을 크게 상승하게 합니다. 스파이크 단백질은 살인 물질입니다. 설계자체가 죽이도록 되어 있습니다. 실제로 증명되고 있습니다. ​ 스파이크 단백질이 혈액과 체액에 머문다는 점은 입증되었습니다. 그래서 백신 접종자는 헌혈을 해서는 안 됩니다. 스파이크 단백질도 같이 가니까요. ​ ​ 화이자가 일본에 접근했을 때 일본은 매우 분별력 있게 대처했습니다. 백신이 우리 몸에 어떻게 작동하는지 알려달라고 했습니다. 그리고 일본인과 화이자는 동물실험에서 이를 입증합니다. 그들은 시간이 지남에 따라 난소에 집중합니다. 매우 걱정됩니다. 이와 별개로 유럽 의학협회도 모더나에게 백신이 생식 기능에 영향을 미치는지 여부를 물었습니다. 임신한 여성들에게도 접종하려고 하니까요. 그러나 임신 여성들이 실험대상이 될 수 없다는 판단에 동물로 연구했는데 동물들 생식 능력이 떨어졌습니다. 말이 됩니다. 스파이크 단백질이 난소를 손상시키고 있었습니다. 백신 접종 후 여성들 월경 이상이 입증됩니다. ​ ​ ​지금 이런 대규모 임상이 일어나고 있습니다. 그걸 미국 CDC와 FDA가 지원하고 있습니다. 우리는 잘 지켜봐야 합니다. 화이자와 모더나 얀센은 이미 손을 뗐고 인권관리위원회 등은 모른체 합니다. 특히 임산부에게는 절대 사용해서는 안 됩니다. ​ ​ ​CDC와 FDA는 백신이 시작된지 8개월도 더 넘었는데 백신의 효과에 대해 그 어떤 언론 브리핑도 없습니다. 안정성에 대한 정보나 효능을 전혀 말하지 않습니다. 백신을 의무화하려고만 합니다. 의무화는 말이 안 됩니다. 그런데 지금은 그저 백신을 맞고 조용히 하라고만 합니다. 오로지 백신만을 말합니다. ​ ​ 미국인의 백신 부작용입니다. 7월 30일 12,366명의 미국인이 백신 후 사망했습니다. 46,000명의 입원 68,000명이 응급실을 방문했습니다. 5,236건의 심장마비, 23,534건의 심각한 알레르기 반응 백신을 맞고 나서 시간적 인과 관계가 있습니다. 사망자의 50프로는 48시간 이내 사망 80프로는 일주일 이내 발생했습니다. 죽음과 이렇게 밀접한 의약품은 지금까지 없었습니다. ​ ​ ​ 백신 간 차이도 큽니다. 모더나는 100마이크로그램의 메신저 알엔에이가 있습니다. 화이자는 주사당 30마이크로그램을 가지고 있습니다. 엄청난 차이입니다. 그리고 얀센은 아데노바이러스입니다. 그래서 기본적으로 수백만 개의 아데노바이러스 입자를 얻을 수 있습니다. who 및 그들은 백신이 인간에게 위험하다는 결론을 내렸고 백신을 시장에서 끌어내야 한다고 말했습니다. ​ 그리고 이런 일이 발생하면 멈추고 연구해야 합니다. 어떤 사람들이 죽고 이상 반응이 오는지 관찰하고 연구해야 하는데 지금은 그런 것이 전혀 없이 그저 앞으로 달리고 있습니다. CDC와 FDA는 그 어떤 사망자와 중증 환자도 백신과 관련이 없다고 말하고 있습니다. 권위있는 사람들이 지금 위법행위를 하고 있습니다. ​ ​ 사람들은 건강했고 스스로 백신을 맞으러 갔고 죽었습니다. 백신 맞고 이겨내신 분들은 정말 다행인거니 감사해야 합니다. 약간의 면역이나 보호를 준다면 그것도 다행입니다. 그러나 당신이 괜찮다고 해서 다음 사람이 해를 입지 않을 거라는 의미는 아닙니다. 그건 옳지 않습니다. 내가 맞았으니 너도 맞아라, 다른 사람에게 위험을 부과해서는 안 됩니다. 위험과 책임은 맞는 나에게만 있습니다. ​ ​ 지금 이 시기는 살아있기에도 놀라운 시간입니다. 펜데믹이 많은 이들에게 힘든 일이었죠. 지금 전세계에서 어떤 일이 일어나고 있습니다. 우리 삶이 다른 연도와 정말 다르다는 걸 우리가 인지해야 합니다. ​ ​ 현재는 바이러스 돌연변이가 일어나고 있습니다. 사람들에게 백신 접종이 늘어날수록 변이가 일어나는 것이고 그것이 델타변이입니다. 백신에 반응하는 것입니다. 화이자 예방율이 42프로로 내려갔는데 모더나는 덜합니다. 말이 되죠. 모더나 주사 용량이 화이자 3배입니다. 그리고 원래 예방율이 50프로 이하인 것은 백신으로 승인 받을 수가 없습니다. 이스라엘 보건 장관들은 현재 화이자 백신 예방율을 17프로로 보고 있습니다. (7월 기준) 델타 변이는 이미 화이자에 내성이 있습니다. 최근 실험과 논문에서도 백신 접종자가 바이러스를 가지고 있고 이를 옮기고 있다고 말합니다. ​ ​ ​감염자 중 백신 접종자가 미접종자보다 250배의 바이러스를 보유하고 있었습니다. 이제 백신 접종자들은 목구멍에 접종자들이 감염에 기여합니다. 엄청난 양의 바이러스를 갖게 될 수 있습니다. 접종자들이 감염에 기여합니다. CDC 데이터도 이를 뒷받침합니다. CDC가 직접 올린 보고입니다. 완전 접종자가 더 많이 죽었습니다. ​ ​ ​백신은 코로나를 더 이상 막지 못합니다. CDC자료가 그걸 말합니다. 더 이상 효능이 없습니다. 변이 바이러스는 전염력은 높아지지만 위험성은 상당히 낮아집니다. 백신을 피하기 위해서 앞으로도 맹렬히 돌연변이를 일으킬 것입니다. 백신으로 그 어떤 변이도 못 막습니다. ​ ​ ​CDC는 지난 5월부터 백신이 효과가 없다고 말했습니다. 반면 자연면역 실패 사례는 없습니다. 코로나 감염이요? 집에 와서 잠시 격리하고 환기시키면 됩니다. 야외에서는 바이러스가 절대 전파되지 않습니다. 3시간 밀폐공간에 있어야 전파됩니다. 그래서 가족간 감염이 있는 겁니다. 50세 미만은 건강을 챙기고 비타민 D, 아연이 중요합니다. 그럼 완료됩니다. 그 정도면 일하고 학교 다닐 수 있습니다. 충분합니다. ​ ​사람들은 지금 최면 상태에 빠져 있습니다. 나는 코로나에 걸릴거야. 내가 죽을 수도 있어, 마스크 써, 백신 줘. ​ 실제 치료 가능한 질병으로 이런 최면 상태에 빠져 있습니다. 코로나19는 지속될 것이며 전세계적 현상입니다. 그러나 안타깝게도 백신이 이 상황을 더 악화시키고 있습니다. 저는 우리 대부분이 언젠가 코로나에 감염되었거나 된 것이라고 받아들여야 한다고 생각합니다. 우리가 입원하거나 죽지 않는 한 우리는 이겨낼 수 있고 그건 자연면역력으로 가능합니다. ​ ​ 우리가 자연 면역력이 있다는 것은 정말 감사한 일입니다. 두려울 것이 없습니다. 또 한 가지 이미 감염된 사람은 백신을 맞지 않아도 됩니다. 오히려 위험합니다. 이들이 백신을 맞으면 입원률 사망률 높습니다. 초기 가벼운 치료가 최선입니다. 그러나 당국은 이에 대해 아무말도 하지 않습니다. 공중 보건은 이미 실패했고 많은 이들이 사실을 제대로 알리기 위해 각 국에서 단체들이 조금씩 뭉치고 있습니다. ​ ​ 나는 의사입니다. 바이러스가 내 가족과 환자를 학살하게 두지 않을 것입니다. 그러나 주를 통틀어 약 10명을 제외하고 모든 의사들은 바이러스가 환자를 학살하도록 조기치료를 하지 않았습니다. ​ ​ 언젠가는 최면 상태에서 깨어나야 합니다. 전세계적으로 사람들 마음 속에서 같은 일이 일어납니다. 다른 나라 의사도 호소합니다. 우리가 코로나 환자를 충분히 치료할 수 있는데 치료하지 말라는 지시를 받았다고요. 어느 나라는 백신을 받지 않으면 국민연금, 건강보험 모든 것에서 차단시킵니다. ​ ​ 지금은 사람들의 마음/생각이 가장 문제입니다. 눈이 흐려지고 마음은 약해서 사람들이 다른 사람에게 나쁜 짓을 저지릅니다. 백신은 이제 우리를 위협하는 존재가 되었고 강제 접종으로 많은 이들이 일자리를 잃게 되었습니다. 지금 이런 일이 일어나고 있는 것이 사실입니다. 효과도 없고 안전하지도 않은 백신이 사람들의 일자리를 빼앗고 있고 미국은 강제접종을 논의하고 있습니다. 이미 군인이 다른 군인의 팔에 주사를 놓고 있습니다. ​ ​상황은 명확합니다. 우리는 인류 역사상 매우 특별한 시기에 있습니다. 전세계가 이 일에 관련되어 있어요. 무언가 어떤 프로그램만을 따라가고 있습니다. 두려움, 고립, 고통, 입원과 사망을 최대한 증가시켜 어떤 비용을 치르더라도 모든 사람의 팔에 주사를 놓기 위해 향해가고 있습니다. 이것이 지금 상황입니다. ​ ​ 지금 어떤 집단, 그룹도 백신을 피해갈 수 없고 게다가 우리 몸의 놀라운 기능은 자연면역은 전혀 인정받지 못하고 있으며 백신회사는 면책 조항을 얻었고 만약 백신 알레르기로 죽더라도 어쩔 수 없이 맞으라고 하며 알레르기 문제 등으로 백신을 못 맞는 간호사들은 해고되었습니다. ​ ​ ​사람들이 최면 상태에서 깨어나오기 전에 이 상황은 끝나지 않을 것입니다. 집단 정신병을 어떻게 다루어야 하는지 심리학자들과 논의중입니다. 전세계가 최면 상태입니다. 백신의 위험성을 이렇게 다 들어도 ‘백신 어디서 맞나요?’라고 물어봅니다. 머릿속에서 계산이 안 되고 판단이 안 됩니다. 각 행정책임자들도 그렇습니다. 이것이 최면상태입니다. ​ ​ ​CDC는 연구용 백신을 의무화하는 것은 불법이라고 했는데도 법원은 관심이 없다며 법으로 만들려고 하는 것을 모른체합니다. 현재 백신 사망 45,000건으로 백신 프로그램 종료하라는 소송이 벌어지고 있습니다. 그런데도 법원은 그냥 맞으라고 합니다. ​ ​ 만약 정의가 없다면, 지금 무슨 일이 일어나고 있는건지 사람들이 각성할 능력이 없다면 우리가 할 수 있는 유일한 것은 무너질 수 없는 상태가 되는 것입니다. 여러분 한 사람 한 사람이 부서지지 않도록 노력하는 것뿐입니다. 여러분이 백신을 받았든 안 받았든 지금 이 세상이 뭔가 심각하게 잘못되어 가고 있다는 것을 인지하는 것입니다. ​ ​ 지금 굉장한 문제가 있고 여러분은 무너지지 않아야 합니다. 인구의 절반은 백신을 원하지 않습니다. 설문 조사 결과 12프로의 사람들이 주변에서 사망한 사람을 알고 있다고 했습니다. 많은 젊은이가 부작용으로 고통 받고 있습니다. 마비, 경련을 겪습니다. 더 이상 똑바로 걸을 수 없는 증세를 겪습니다. 신경학 증세를 겪고 있습니다. 귀에서 끊이지 않는 소리도 들린다고 합니다. 정말 고통스럽도 잠을 잘 수 없다고 합니다. 백신이 뇌와 조직에 침투하여 심근염을 앓게 합니다. ​ ​ 만약 이런 일을 겪지 않았다면 감사해야 하지만 꽤 많은 이가 백신으로 고통 받고 있습니다. 이런 일은 앞으로도 일어날 겁니다. 신경과 진료소 내과 진료소가 백신 부작용자로 넘칠 겁니다. 아이들은 대부분 감기처럼 지나갑니다. 앓은지도 모르게 지나갑니다. 오히려 백신 맞고 심부전 증상이 있습니다. ​ ​ 지금 백신 부작용을 다룰 어떠한 매뉴얼도 없습니다. 제 앞에서 백신 접종자들이 심장이 썪어가는 것을 여러번 보면서 나는 가만히 있을 수가 없었습니다. 이상입니다. https://news.mt.co.kr/mtview.php?no=2021112907313292078 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- [속보] 문재앙 - 고등학생 2학년 한테 좆 처발리는 중 ㅋㅋㅋㅋ . JPG 깜깜무소식식식 한 고등학생이 "백신패스 결사반대한다"는 국민청원을 올렸다. (대구 수성구에 사는 고등학교 2학년생) 그는 백신패스를 반대하는 이유로 "돌파감염 건수가 많기 때문"이라며 "백신을 맞았는데도 돌파감염이 심각하게 퍼진 사례가 있기 때문에 백신 맞았다고 해서 절대 안심할 수 없다는 결론을 내렸다" 이어 "두 번째 이유는 인권을 침해하기 때문" "백신 부작용으로 인한 사망 사례가 꾸준히 나오고 있다. 목숨은 하나밖에 없다. 백신 맞고 죽어도 국가에서 보상해주거나 인과성 인정조차 안 해주는 사례가 태반인 판국에 당연히 접종을 거부할 권리는 있어야 하는 것 아니냐"고 반문했다. A군은 "정부는 부작용이 무섭다는 이유로 백신을 안 맞겠다는 미접종자 또는 의학적 소견 때문에 백신 접종 자체가 불가능한 미접종자들에게 불이익을 주는 데에만 집중하고 있다"며 "백신 하나 안 맞았다고 다중이용시설 못 간다고 못박아 놓고, 이제는 만 18세 이하 청소년들에게까지 백신패스를 적용하려고 한다"고 비판했다. 그러면서 "국민의 기본 식생활에 영향을 끼칠 수 있는 식당과 카페에까지 백신패스 확대 적용을 추진하고 있다는 것 자체가 참 한심하다"며 "백신패스는 미접종자들의 일상생활권을 침해하는 대표적인 위헌 정책이다. 백신 안맞은 사람은 인간 취급조차 안하는 것과 똑같다"고 재차 주장했다. 문재앙 정은경은 정권 바뀌면 사형 당해야 됨 특히 정은경, 서울대 의대 동문 최악의 수치임 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- (의학자로써의 양심을 버리고 있다.)백신위험성 경고한 의학자 강간하고싶다8 ■Dr.Luc Montagnier(퀵 몽타니에 박사) 바이러스,면역학 가장 권위적인 의학자. HIV(에이즈)최초 발견자. 2008년노벨의학상 수상. "변이를 만드는 것은 다름아닌 백신 접종." "코로나바이러스 백신이 '신경퇴행성 질환'으로 이어질 수 있다고 경고" "코로나바이러스는 실험실에서 만들어진 바이러스" https://www.dr-rath-foundation.org/2020/04/nobel-prize-winning-scientist-who-discovered-hiv-says-coronavirus-was-created-in-laboratory/ https://rairfoundation.com/bombshell-nobel-prize-winner-reveals-covid-vaccine-is-creating-variants/ ■Dr.Geert Vanden Bosschen(걸트 벤덴 보첸 박사) 세계 최고 백신 권위학자. WHO 공개 서한보냄: 모든 Covid-19 대량 백신 접종 즉시 중단-Geert Vanden Bossche, DMV, PhD "대유행 중에 대량 백신 접종이 겉잡을수 없는 (변이)괴물을 만든다" https://fos-sa.org/2021/03/12/open-letter-to-the-who-immediately-halt-all-covid-19-mass-vaccinations-geert-vanden-bossche-dmv-phd/ ■Dr.VladimirZelenko(블라디미르 젤렌코 ) 효과적인 COVID-19 치료법을 최초로 발견한 공로로 노벨평화상 후보로 지명된 Zelenko 박사는 다음과 같이 썼습니다. "독약(백신)을 복용하십시요. 부정적인 결과는 전적으로 당신에게 있습니다 ." https://survivalblog.science.blog/2021/06/13/covid-19-bioweapon-vaccine-poison/ ichael Yeadon(마이클이던 박사) 화이자 전 생명과학 연구원이자 전 부회장. 알레르기 및 알레르기 및 수석 과학자 화이자(Pfizer)의 호흡기 연구. '백신 캠페인은 대규모 인구 감축에 사용될 것' https://www.bitchute.com/video/9Ci2jK1yFoOd/ https://awakening4321.wordpress.com/2021/06/05/dr-michael-yeadon/ ■Dr. Joseph Mercola (조셉머콜라 박사) 미국 저명한 가정의학 및 외과의사. 건강의학분야 베스트셀러 작가. 최근 "COVID-19에 대한 진실"출판(2021) "저는 [COVID] 백신을 'Zyklon-V'라고 부릅니다. 그것은 나치가 내 친척을 죽일 때 사용했던 가스입니다. 그래서 제 감정을 표현하기 위해 Zyklon-V라고 부릅니다. 절대적인 대량살상무기입니다. 사람들은 거짓말을 하고 있고, 병원균에 대한 두려움 때문에 스스로 가스실로 뛰어들고 있습니다." https://www.mercola.com/ https://www.lewrockwell.com/2021/07/joseph-mercola/might-covid-injections-reduce-lifespan/ ■Karen Kingston(카렌킹스턴) 전 화이자 직원이자 제약 및 의료 기기 산업 분석가. "COVID-19 "백신"은 모두 생물 무기입니다." "COVID-19 백신 연구는 쥐를 대상으로 한 연구에서 24시 간 이내에 80%가 사망하고 나머지는 향후 며칠 이내에 사망했습니다. 백신은 중단되어야 합니다." https://fos-sa.org/2021/07/29/pfizer-whistleblower-karen-kingston-vaccine-ingredients/ ■Dr.CHARLES HOFFE (찰스호프 박사) 캐나다 브리티시 컬럼비아 의사 "우한 코로나바이러스(Covid-19 )에 대한 주사를 맞는 대다수의 사람들은 심부전으로 몇 년 이내에 사망할 것" https://theduran.com/dr-charles-hoffe-mrna-vaccines-will-kill-most-people-through-heart-failure-62-already-have-microscopic-blood-clots/ ■Dr. Richard Fleming(리처드플레밍) 미국의 저명한 심장내과, 핵심장내과 전문의 "코비드-19, 의심할 여지 없는 미국 생물무기" https://www.algora.com/Algora_blog/2021/06/06/dr-fleming-covid-19-undisputably-a-bioweapon ■Dr.Carrie Madej (캐리 마데 박사) 미국 내과 전문의, 백신 전문가. 미 피닉스 메디컬그룹 소유주이자 이사장. "빅테크가 빅파마와 협력하여 우리의 DNA를 변경.이것은 공상과학에 나올법한 이야기가 아니다. 우리가 모르는 사이 우리를 통제하는 그들의 노예가 될것이다." https://www.stopworldcontrol.com/madej/ ■Dr.Sherri tenpenny (셰리텐페니) 미국 알레르기 면역학 박사 "백신은 아우슈비츠로 가는 초고속 열차" 백신은 아우슈비츠로 가는 초고속 열차" "코로나바이러스 인류 역사상 가장 큰 사기" https://www.universallifetools.com/2021/04/dr-sherri-tenpenny-dangers-of-covid-vaccines/ *이외에도 수많은 저명한 의학자들이 백신의 위험성을 경고함. 이들은 각국 정부와 언론의 블랙리스트. 검열. SNS계정등이 삭제됨. 구글 페북 빅테크 알고리즘엔 이들의 폭로는 FAKE뉴스로 낙인 끔찍하지만 이제 대중들은 원하는 정보를 얻을수 없다. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 암호명 사비나…"철학자 크리스테바, 공산정권 정보원이었다"불가리아 과거사委 "1971년부터 예술·대중매체 감시부서 정보원 활동" 프랑스 후기구조주의 대표적 여성 철학자이자 페미니즘 이론가보수 성향의 북한 전문가 니콜라스 에버스태트 미 기업연구소(AEI) 석좌는 28일(현지시간) '한국은 평화 없이 평화를 선언하길 바란다'는 제목의 WSJ 기고에서 종전선언에 대해 "북한이 뭐라고 말하든 한국전쟁이 공식적으로 끝났다고 주장하는 '외교적 연극'에 불과하다"며 "임기 말에 접어든 문재인 정부의 목표는 (종전선언에) 미국을 함께 엮어 들어가도록 하는 것"이라고 지적했다. ----------------------------------------------------------------------------------- Austrian Axioms 101Darren Brady Nelson This article is unashamedly in Friedrich von Hayek’s category of “second-hand dealers of ideas”. In fact, it is lower than that being third-hand. More specifically, I, as the third-hand dealer, intend to summarize the axioms of Austrian economics by a second-hand dealer, by the name of Percy Greaves, who first laid these out (in parts throughout) his 302 page book from 1973 entitled Understanding the Dollar Crisis. In doing so, he was “standing on the shoulders of giants” such as Ludwig von Mises who, in fact, wrote the foreword to this book. I first read this book by Greaves in 2013. Despite the title, it is really more of an intermediate introduction to Austrian economics, and an excellent one at that. Greaves lays out many of the important Austrian axioms (which he called “postulates”), but in a remarkably simple and clear manner. This article serves as a “public service announcement” of sorts. This is because I have been wondering for many years why somebody had not already identified an listed these axioms in a simple format. And why hasn’t that somebody been one of the “big hitters” of Austrian economics? Apparently it is up to me, despite my third-hand status as an Austrian economist, to list them here as Austrian Axioms 101. Note that I first did this listing in a 2017 presentation to the Liberal Democrats Party of Australia entitled "Austrian School Libertarianism." I then wrote this up for a 2018 article for the Aussie think tank LibertyWorks entitled "Austrian Economics: Please Explain?", which is sadly no longer available online. Also note that at this stage I am not offering my interpretation, criticism or suggestions. Perhaps this will come in time: even though I am mainly an Austrian economist, I also draw upon other schools of thought to a lesser extent including English and French Classical, Neoclassical, Public Choice, Transaction Costs and especially Christian. A Priori Axioms The following were explicitly referred to as “a priori postulates” or axioms by Greaves in his book: Human Action – All men seek to improve their situation from their viewpoint. [From page 10 as a priori postulate #1.] Action Scarcity – The factors available for improving men's situations are scarce. [From page 11 as a priori postulate #2.] Human Fallibility – Men make mistakes. [From page 12 as a priori postulate #3.] Deduced Axioms The following were explicitly referred to as “deduced postulates” or axioms by Greaves in his book: Human Rationality – All men are rational beings. [From pages 13-14 as deduced postulate #1.] Action Time – All human actions take time. [From page 14 as deduced postulate #2.] Action Consequences – All human actions have consequences. [From page 15 as deduced postulate #3.] Action Choices – Men choose those actions they believe will best improve their situation. [From page 16 as deduced postulate #4.] Action Ideas – The ideas men hold determine their actions. [From pages 16-17 as deduced postulate #5.] Value and Exchange Axioms The following were explicitly referred to as “some more deduced” or “value and exchange postulates” or axioms by Greaves in his book: Ordinal Value – Men have value scales. [From page 42 as some more deduced or value and exchange postulate #1.] Marginal Value – Each additional unit of any economic good is of diminishing importance, or use value. [From page 44 as value and exchange postulate #2.] Subjective Value – Different men have different value scales and the same men have different value scales at different times. [From page 48 as value and exchange postulate #3.] Exchange Value – Only men with different value scales can and do exchange for mutual advantage. [From page 49 as value and exchange postulate #4.] Market Place Axioms The following were explicitly referred to as “market place postulates” or axioms by Greaves in his book: Exchange Exists – Man will exchange only if he can exchange for an advantage. [From page 70 as market place postulate #1.] Exchange Preferences – Man will exchange for a greater advantage, in preference to an exchange for a lesser advantage. [From page 70 as market place postulate #2.] Exchange Occurs – Man will exchange for a small advantage in preference to not exchanging at all. [From page 71 as market place postulate #3.] Conclusion Greaves also wrote in his 1973 book: All science aims at tracing back every phenomenon to its cause. There will always be some irreducible and unanalyzable phenomena, some ultimate given, some a priori postulate beyond which you cannot go back any further. In all science, if it is "D" that you want and "C" produces "D," then you strive for "C." If you learn that "B" produces "C," you seek "B," and if "A" produces "B," you seek "A." You go back to "A." So that "A" gives you "B," which gives you "C," which gives you "D," which is what you want. In science we go back regressus in infinitum. We go back to a point beyond which we cannot go back any further. This is true in economics as it is in every other science. In addition, as I said in my 2017 presentation: All of life’s fundamental political problems, about which there are so many disagreements, are basically economic problems. The best answers can be found only by resorting to the study of sound economics. Economics is not a study of opinions. Economics is a science, and as a science it deals with eternal laws —laws that people are not able to change —laws that remain constant. How the Austrian School is the best can be seen from, amongst other things, its axioms. An axiom is a universal principle or rule. Finally, I will conclude this Austrian Axioms 101, as I did in my 2018 article, by quoting the great 20th century Christian thinker and literary genius, C.S. Lewis from Mere Christianity, in support of the axioms of human action: There is one thing, and only one, in the whole universe which we know more about than we could learn from external observation. That one thing is Man. We do not merely observe men, we are men. In this case we have, so to speak, inside information; we are in the know.1 1.And Lewis added immediately after that: And because of that, we know that men find themselves under a moral law, which they did not make, and cannot quite forget even when they try, and which they know they ought to obey. Author: Contact Darren Brady Nelson Darren Brady Nelson is an Austrian School economist and liberty evangelion as well as a C.S. Lewis and G.K. Chesterton style Christian. He is currently the Chief Economist at LibertyWorks of Brisbane Australia and a long-time policy advisor to The Heartland Institute of Chicago USA. He is also a regular commentator in traditional and online Australian and American media.Murray Rothbard versus the Public Choice SchoolDavid Gordon Murray Rothbard was at one time good friends with Gordon Tullock, one of the founders of the public choice analysis of government, and he also corresponded on friendly terms with James Buchanan, another of the founders. Both Rothbard and the public choice movement look with suspicion on claims by agents of the government to be acting for the common good, and both support the free market, though Rothbard does so to a much greater degree. Despite these points of agreement, Rothbard has some fundamental criticisms of public choice, and I’d like to look at one of these in this week’s column. What I take to be the most important disagreement between Rothbard and public choice is this: Rothbard doesn’t take a value neutral attitude toward the state: he hates it. He sees the state as predatory. As he puts it in Anatomy of the State, “The State provides a legal, orderly, systematic channel for the predation of private property; it renders certain, secure, and relatively ‘peaceful’ the lifeline of the parasitic caste in society.” By contrast, he views people outside the state, aside from criminals, as engaged in peaceful exchange. There is, then, a dichotomy between people in the state and nonstate actors. The public choice school denies that this dichotomy exists. The key point of their analysis of government is that people in government act to promote their private interests, in the same way as private actors. That is to say, government officials aren’t more “public spirited” than private businessmen, but neither are they worse in their motives. The basic distinction, emphasized by Rothbard, that the state’s activities are coercive, in contrast to the peaceful exchanges in the free market, is glossed over. More than this, the distinction is denied to exist, especially in the work of Buchanan. He considers the state to be a voluntary institution. You might ask, How can he possibly think this? Does he imagine that if you refuse to pay your taxes, government agents will just let you alone? Buchanan is well aware that the government can forcibly extract resources from you while private actors cannot, but he thinks this distinction doesn’t matter because you have agreed to allow the state do this. Of course you will deny that you have made such as an agreement, but Buchanan has an argument that, despite what you might think, you have indeed. Suppose, contrary to Rothbard, that you believe there are certain “public goods” that people will not voluntarily produce on the free market because they are nonrivalrous and nonexcludable, but you and others think it would be desirable to produce these goods. You could then make an agreement with these people to allow an agency to take money from you to pay for the public goods, so long as it does so from everyone else who signed the agreement as well. In this way, the alleged problems posed by the nonrivalrousness and nonexcludability of the public good would be overcome. A simpler example may make voluntary acceptance of coercion clearer. Suppose people in an anarcho-capitalist society want to join a private protection agency that enforces a law code. The agency will have a list of the actions it will take in response to violations of this code. If you agree to join the agency, you have agreed that these actions can be taken against you, if you violate the law code. It is in exactly this way that Buchanan thinks that even though the state extracts resources from you, it is noncoercive: you agreed to be taxed and to be subject to the penalties for nonpayment. The main objection to this is obvious and well brought out by Rothbard. People haven’t made an agreement of the sort Buchanan assumes. As Rothbard points out in a memo for the Volker Fund, available now in Economic Controversies, in The Calculus of Consent, Buchanan gets around this by weakening the conditions for the agreement. If the tax agents could say to you, “You, along with everyone else, agreed to be taxed and now we have come to collect,” they might have a case against you; but if it is just the case that a substantial number of people have agreed, but you haven’t, the matter is quite otherwise. As Rothbard says, In short, despite a lot of talk about unanimity being called for, the upshot of the discussion is that (a) unanimity is weakened by numerous qualifications and circumlocutions—and that (b) much of the existing structure of government is endorsed as being “really” unanimity! This, of course, is worse than simply adhering to majority rule, and comes perilously close to the “we owe it to ourselves,” “we are the government” position of the Left. The worst example of this, including the definite tendency to rationalize the existing situation as reflecting unanimity, is the concept of “income insurance” to justify actions of government that “redistribute” income. Now it is obvious that when government takes from A and deliberately gives to B, this can hardly be called a gesture of unanimity, or people voluntarily banding together to purchase a service from government. But Buchanan and Tullock try to say this, by asserting that the wealthy really favor being taxed more than the poor, because they are taking out “income insurance,” knowing that when they will be poor, the government, like an insurance company, will help them. And, in another place, they say that people really want to be coerced so long as they are all coerced, so that, everybody is really not being coerced. Not only do I consider all this nonsense, but it is dangerous nonsense as well, because it provides new support for the idea that anything that the State does, no matter how blatantly coercive, is “really” backed by everyone. There is a further problem with the argument. Even if we confine ourselves to the less than fully unanimous agreement discussed in The Calculus of Consent, and consider only people who would have entered into it, it doesn’t follow that the state may coerce them to pay taxes. Even if they would have found it rational to enter the agreement, they in fact haven’t. No such agreement exists, and only explicit agreements bind. Lysander Spooner long ago made this point. Buchanan ignores it, but Rothbard affirms it. ------------------------------------------------------------------------------------------------