뉴데일리 "경기도·성남시·도시공사 직원 502명… 대장동·현덕·위례 토지주와 이름 같다" 월간조선, 해당 지역 토지 전수조사… "택지 개발 정보, 알고 있었을 가능성" 대장동·현덕·위례 모두 닮은 꼴 개발… 위례신도시, 이재명이 적극 추진 "현덕지구 개발, 이재명 경기지사 지침 받아서 하나" 질문에… 담당자 "그렇다" 1950년 이전 출생자, 증여·상속은 제외… 동명이인, 차명 매입 가능성은 있어 ----------------------------------------------------------------------------------- “GDP 대비 가계부채 세계 1위, 피할 수 없는 위기 온다” 동아일보 서영수 키움증권 애널리스트의 ‘2022년 경제 전망 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 신돌궐제국의 부활에 경악하는 중공/시진핑의 숨겨진 아들? 박상후의 문명개화 11월 12일 터키 이스탄불에서는 Organization of Turkic States가 출범했습니다. 투르크계열 언어를 쓰는 국가들의 연합체입니다. 아제르바이잔, 카자흐스탄, 키르기즈스탄. 우즈베키스탄, 그리고 투르크의 맏형 터키로 구성돼 있습니다. 투르크족 국가들의 이해를 도모하기 위한 이 기구는 원래 2006년 나자르바예프 카자흐스탄 대통령이 구상한 겁니다. 투르크메니스탄은 중립입장이라 아직 정식 멤버는 아니고 옵저버지만 앞으고 참여할 가능성이 농후합니다. 또 헝가리도 역사적으로 투르크와 관계가 밀접하다면서 옵저버로 참여하고 있습니다. 그런데 여기에 중공이 잔뜩 긴장하고 있습니다. 환구시보는 이 기구가 종족대립을 조성한다는 신경질적인 반응을 보였습니다. 신쟝위구르지역의 위구르인들이 투르크와 같은 민족이라는 근거 없는 주장을 하고 있다면서 이는 전적으로 틀리다고 비난했습니다. 신쟝은 예로부터 다민족 지역으로 여기에 사는 위구르족이 투르크계열의 언어를 하지만 터키와는 아무 관계가 없다고 주장했습니다. 그러면서 중공은 Organization of Turkic States가 초래할 범투르크주의와 범이슬람주의의 발호를 경계해야 한다고 촉구했습니다. 그런 사상이 범람하게 되면 중공으로부터 독립하려는 극단주의자들과 분리주의 세력을 자극할 것이라고 거세게 비판했습니다. 역사적으로 중공의 한족이 가장 두려워하는 민족은 돌궐 즉 투르크족과 흉노족입니다. 중국의 역대 왕조를 붕괴시킨 강력한 세력은 북방민족이었습니다. 해양세력이 중국의 왕조를 무너뜨린 적은 없었습니다. 한족에게 진정한 위협은 서북부에서 출현했습니다. 그래서 본능적으로 공포를 느끼는 겁니다. 터키의 에르도안 대통령은 옛날 오토만투르크 제국의 부활을 꿈꾸고 있습니다. 중공은 독립을 꿈궈온 신쟝위구르 지역의 동투르키스탄운동조직을 테러조직으로 규정하고 이를 억누르기 위해 상하이 협력기구를 발족했는데 이게 자칫하면 붕괴될 수도 있기 때문입니다. 게다가 미 정부도 동투르키스탄운동조직을 테러조직명단에서 제외한 상태입니다. 상하이협력기구 회원국들이 바로 중앙아시아 국가들입니다. 중공은 상하이 협력기구를 통해 중앙아시아 국가들이 신쟝위구르의 동투르키스탄과 붙지 않도록 금전지원을 해왔습니다. 그리고 중앙아시아는 일대일로의 중요지역이기도 합니다. 터키는 최근 미국등 10여개국 대사를 추방한적이 있는데 이런 점에서는 러시아와 입장이 비슷합니다. 투르크메니스탄, 타지키스탄, 카자흐스탄은 러시아의 영향권하에 있는 나라이기도 합니다. 따라서 이런 중앙아시아 국가들이 터키와 함께 뭉치기로 한 데는 러시아 푸틴의 묵계가 있다고도 볼수 있습니다. 투르크어족 연합은 그 인구도 상당합니다. 터키인구 5천만을 합하면 모두 2억정도입니다. 러시아로서는 아프간에 주목하고 있습니다. 중공과 동맹관계인 아프간이 중앙아시아 지역에 영향력을 미치는 것을 푸틴은 매우 경계하고 있습니다. 그래서 중앙아시아 투르크연맹은 이에 대한 견제세력으로도 작용할 수 있습니다. 그리고 터키의 주요 무기는 러시아산입니다. 러시아는 중공과 분쟁을 벌이고 있는 인도에도 지대공미사일을 팔고 있습니다. Organization of Turkic States의 배후는 푸틴으로 그가 벌이는 Great Game의 일환입니다. 이 밖에 이번 방송에서는 시진핑에게 숨겨진 아들이 있다는 재미화교평론가 루더의 폭로내용, 시진핑의 부인 펑리위앤이 9번째 정치국상무위원으로 불리고 있는 이유, 시진핑 부부와 모택동 부부의 놀랄만한 공통점을 조명합니다. https://youtu.be/O5ncq3_S80w ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 인천 층간 소음 사건 피해자 가족 입장문 떴다 (피꺼쏫 주의) Agnelli http://www.ilbe.com/view/11378993288 [사건 전] 1. 2~3개월 전 이사온 4층 남자는 지속적으로 성추행, 성희롱, 살해 협박 등을 계속하여 경찰에 4번이나 신고함 2. 그때마다 경찰은 단순 층간소음 분쟁으로 치부하고 넘김 3. 이웃 주민들이 같이 LH공사에 민원을 지속적으로 넣어서 가구 조정 요청 허가가 나왔고 이사갈 집도 보러갔음 [사건 당일] 1. 저 4층 남자가 또 난동부리기 시작해서 1차 신고. 경찰은 남자에게 불안감 조성관련 신고로 조사받으라고 통보하고 감 2. 경찰 가고난뒤 또 찾아와서 난동부려서 2차 신고 3. 이때 온 경찰 중 남경은 4층 남자가 들을수 있다는 이유로 피해자 남편이랑 1층 현관으로 가서 고소 관련 얘기하고, 피해자와 딸은 3층 집앞에서 여경이랑 같이 대기 4. 남자들이 내려가자마자 4층 남자가 흉기들고 3층으로 내려와 피해자 턱밑에서 경추가 관통되도록 찌르고, 여경은 그걸 보고 비명지르면서 도망감 5. 비명을 들은 남편이 같이 있던 남경에게 빨리 가자고 소리쳤지만 남경은 현관문이 길게 열려있는 동안 들어오지도 않음 6. 피해자는 1m 이상 분수같이 피 쏟은 상태로 쓰러졌고, 딸은 양팔과 얼굴에 속살이 다 튀어나올 정도로 칼에 찔린 상태로 가해자 손 잡고 겨우 버팀 7. 남편이 딸을 구하기 위해 가해자에게 달려들어서 칼날을 손으로 잡고 칼자루로 내리쳐서 겨우 기절시킴 8. 뒤늦게 남경 여경이 와갖곤 이미 기절한 가해자에게 테이저건 먹이고 수갑 채우고 가면서 피 쏟고있는 피해자는 방치함 [사건 후] 1. 피해자 지원 케어팀이라고 형사 2명 파견됨 2. 이 형사들은 계속 회피성 답변만 하다가 '여경이 빨리 내려간 덕분에 지원요청이 빨랐고 그덕에 안죽은 상태로 병원에 올수 있었다' 라고 피해자 가족 앞에서 말함 3. 피해자 가족이 적극적으로 문제삼으려 하자 형사가 '가해자 제압하려 내려친 칼이 가해자껀지 당신껀지 모르니 당신이 잘못될수 있다' , '범인 풀려날수도 있다'고 협박을 해댐 4. 저 협박질을 피해자 남편 친척들에게도 함 5. 언론보도 나가기 시작하니 파견된 형사 둘다 연락두절 6. 피해자 가족이 당시 출동한 여경 남경 만나려 하니 지구대에선 둘다 휴가써서 보내버림 https://www1.president.go.kr/petitions/Temp/uupFAS ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- 백신 맞으면 중증으로 가는 거 막아준다더니... 육덕존예화영주현 http://www.ilbe.com/view/11378979807 https://cafe.daum.net/csgh/MdvT/202?q=%ED%94%BC%EA%B0%80%20%EC%95%88%EC%A2%8B%EC%9C%BC%EB%A9%B4%20%EB%B0%B1%EC%8B%A0%ED%8C%A8%EC%8A%A4 * 예방효과 없고 마스크도 못 벗는 부작용 큰 위험한 주사!!! 백신 패스 반대!!!! 반대 NO!! (펌)코로나 근황; 경기도 사망자 70%가 접종 완료자, 1차 2차 3차 모두 화이자 접종후 감염 “이런 것을 보고 아직도 정신 못차리면 진짜 지적 능력에 문제가 있는 것 아닌가?”라는 말까지 나돌고 있다. 정부와 언론들이 나서서, 백신 맞으면 중증으로 가는 거 막아준다고 계속 홍보하더니... 오히려 백신 맞으면 선천적 면역력만 떨어뜨린다는 의학적 사실들이 밝혀지고 있는데, 왜 정부는 백신 맞으면 중증으로 가는 것 막아준다는 가까 뉴스에 정식으로 사과는 하지 않고, 백신접종을 철회하기는 커녕 오히려 백신패스라는 엉뚱한 압력을 행사하고 있는 것인가? 1. 백신 맞으면 코로나 안걸리는가? NO 더 잘 걸림 2. 백신 맞으면 코로나 전파 안하는가? NO 더 전파함 3. 두번 세번 맞으면 효과가 지속되는가? NO 100번 맞아도 효과無 4. 백신 맞으면 코로나 중증을 막아주는가? 글쎄? 면역력이 더 떨어지는데 어떻게? 5. 백신 부작용 사망, 장애, 혈전발생 등 심각한 부작용 있는가? YES 6. 백신 접종후 심각한 부작용이나 사망시 정부가 책임지는가? NO 본인책임 ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 1894년 한 유럽인의 조선 여행 사마르칸트 http://www.ilbe.com/view/11378842164 세계 일주를 하던 나는 1894년 여름 일본을 떠나 미묘한 상황에 처해 있던 조선으로 여행을 시도했다. ‘고요한 아침의 나라’ 조선의 남부 지방은 정부에 대한 봉기가 극심했고, 동아시아의 두 강대국인 일본과 중국은 조선의 지배권을 차지하기 위해 대대적인 전쟁 준비를 마친 상태였다. 이 전쟁은 세계적으로 매우 중요한 의미를 지닌 사건이다. 따라서 중국과 일본 그리고 조선의 정치적 문화적 관계를 이해하기에는 적기였다. 여러모로 조선은 작은 중국처럼 보인다. 다만 현재 중국의 축소판이 아니라 17세기 명나라 시절의 중국인 것 같다. 조선의 문화는 그 단계에 머물러 있다. 따라서 조선은 오늘날 중국와 일본을 이미 알고 있는 이들에게 특히 흥미로운 비교 연구의 기회를 제공한다. 제물포 서울로 향하는 주요 항구인 제물포에서 조선의 수도 서울까지는 그리 먼 거리가 아니다. 직선거리로 30마일 정도다. 실제로 그러한 도로가 생기려고 한다. 끔찍하게 더운 7월 초의 날씨에 군장과 무기를 챙겨들고 서울로 행군하는 것은 고려의 대상이 될 수 없었다. 하지만 나는 아주 작은 조랑말을 타는 것보다 걷는 편이 더 나을 것 같았다. 조랑말은 힘없는 귀를 길게 늘어뜨리고 짐 싣는 당나귀처럼 게으르게 이리저리 어슬렁거렸다. 나는 멕시코에서도 이보다 더 나쁜 도로를 보지 못했는데, 아마 이 말이 모든 것을 말해줄 것이다. 수도 서울과 이 나라에서 가장 큰 항구인 제물포 사이에도 차가 다닐 만한 도로가 없고, 거세게 흐르는 넓은 한강의 지류에는 다리도 없다. 사람들이 건널 수 있는 작은 강에만 다리가 있고, 정작 필요한 곳에는 다리가 없다. 게다가 조선에는 독특한 풍속이 있는데, 홍수가 지는 계절에 다리를 허는 것이다. 그렇게 하지 않으면 다리가 물에 휩쓸려 갈 수 있기 때문이다. 오후 1시에야 우리는 수도의 주항 용산에 도착했는데, 수도는 동쪽으로 4마일을 더 가야 했다. 용산은 한강의 가파른 물가에 자리 잡은 그림 같은 조그만 도시다. 다른 도시들처럼 가난하지만 활기가 넘친다. 수도 서울 수도라! 나는 그곳에서 15분도 채 떨어져 있지 않았지만 아무것도 볼 수 없었다. 내 앞에는 2천 피트가 넘는 가파르고 삭막한 산들이 서 있었다. 정산 부위가 갈라져 있고, 눈부시게 하얗고 가파른 낭떠러지를 가진 독특한 야성을 지닌 산들이었다. 하지만 수도는 어디에 있단 말인가? 내 눈에는 시나이 반도의 호렙 산처럼 보이는, 황량하게 하늘로 솟은 바위들 사이에 있는 것은 아닐 텐데? 다시 한 번 이 그로테스크한 형상에 놀라고 있을 때, 나는 요철 모양으로 되어 있는 높은 성곽을 발견했다. 성곽은 산등성이를 따라 계곡에서부터 약 1천 피트 높이까지 이어졌고, 마지막에는 잿빛 산허리 사이로 사라졌다. 이는 조선인들이 모방했을 중국의 성벽과 유사했다. 누더기를 걸친 내 짐꾼이 빠르게 걸어가고 있는 이 초라하고 다니기 힘든 길이 조선 왕국의 수도와 주항을 연결하는 유일한 육로다. 이 길은 아름답게 휘어져 있는 중국식 이중 지붕이 높이 달린 커다란 석조 문으로 이어졌다. 몇 분 지나지 않아 나는 친분이 있는 외교관 집에서 머물게 되었다. 서울은 아마도 호텔이나 찻집, 그 밖에 유럽 여행자들을 위한 숙소를 볼 수 없는 유일한 수도이자 왕의 거주지일 것이다. 이곳에 체류가 허락되는 유럽인은 외교관과 선교사뿐이다. 약 10년 전만 해도 조선은 이 외교관과 선교사들에게도 폐쇄된, 전혀 알려지지 않은 전설에 둘러싸인 땅이었다. 그 이후에도 극소수의 여행자만이 이곳을 방문하고 있다. 헤세-바르텍 --->500년 동안 국민을 착취해온 정부, 시간이 지나면서 나라 자체가 거지 나라가 되어 버린 조선, 그런 조선으로 다시 회귀하려는 한국의 좌파들! ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 금리의 원인과 효과 리차드 깡티용은 잘 알려지지 않은 아일랜드 출신의 은행가이자 경제학자이다. 활동은 주로 프랑스에서 했다. 그의 경제학 책도 불어로 쓰여졌다. 머리 로스바드 같은 학자는 국부론의 스미스보다 깡티용을 더 높은 경제학자로 평가한다. 그의 경제학책은 간결한 언어로 경제학의 진수를 설명하고 있다. On the Cause and Effect of Interest Rates Richard Cantillon It is a common idea, accepted by all those who have written on commerce, that an increased quantity of money in a state decreases the rate of interest, because when money is abundant it is easier to find some to borrow. This idea is not always true or accurate. For proof, we need only to remember that, in 1720, nearly all the money in England was brought to London. In addition, the number of notes in circulation further accelerated the movement of money to an extraordinary level.1 However, this abundance of money and increased circulation did not decrease the interest rate, which had been running at 5 percent or lower. It only served to raise the rate, which increased up to 50 and 60 percent. It is easy to account for this increased rate of interest. The reason is that everyone had become an entrepreneur in the South Sea scheme and wanted to borrow money to buy shares, expecting to make an immense profit with which it would be easy to pay this high rate of interest.2 If the abundance of money in the state comes from the hands of moneylenders, the increase in the number of lenders will probably lower the rate of interest. However, if the abundance comes from the hands of people who will spend it, this will have just the opposite effect and will raise the rate of interest by increasing the number of entrepreneurs who go into business as a result of this increased spending and will need to supply their businesses by borrowing at all types of interest. The abundance or scarcity of money in a state always raises or lowers the price of everything in markets, without any necessary connection to the rate of interest, which may very well be high in states where there is plenty of money and low in those where money is scarcer—high where everything is expensive, and low where everything is cheap; high in London, low in Genoa. The rate of interest rises and falls every day from mere rumors, which might decrease or increase the confidence of lenders without affecting the prices of products in markets. The most constant source for a high rate of interest in a state is the great expenditures of nobles, property owners, and other rich people. Entrepreneurs and master craftsmen supply the great houses with all the elements of this spending, and entrepreneurs almost always need to borrow money in order to supply them. When the nobles consume beyond their income and borrow money, they doubly contribute to raising the interest rate. In contrast, when the nobles of the state live frugally and buy firsthand [without middlemen] as often as they can, they will acquire many products from their servants without dealing with entrepreneurs. This diminishes profits and the numbers of entrepreneurs in the state, and it consequently reduces the number of borrowers, as well as the interest rate. Because these entrepreneurs work with their own capital—borrowing as little as they can—and content themselves with small profits, they prevent those who have no capital from starting similar enterprises with borrowed money. Such is the case today in the Republics of Genoa and Holland, where interest is sometimes at 2 percent, or lower for the upper classes. Meanwhile, in Germany, Poland, France, Spain, England, and other countries, the affluence and expenses of noblemen and property owners has kept the country's entrepreneurs and master artisans accustomed to large profits, enabling them to pay a high rate of interest, which is higher still when they import everything from abroad with the added risk for the enterprises. When the prince or the state incurs heavy expenses, such as when making war, the rate of interest increases for two reasons. The first is that it increases the number of entrepreneurs with several new large enterprises for war supplies, and it therefore increases borrowing. The second is because of the greater risk that war always brings. On the contrary, when the war is over, risk diminishes, the number of entrepreneurs decreases, and war contractors who go out of business reduce their expenditures and become lenders of the money they have gained. In this situation, if the prince or the state offers to repay part of the public debt, it will reduce the rate of interest significantly. This will truly have an effect if part of the debt can be paid off without borrowing elsewhere, because the repayments increase the number of lenders in the highest class of interest [i.e., the prime rate], which will affect all the other classes. When the abundance of money in the state is caused by a continuous [positive] balance of trade, this money first passes through the hands of entrepreneurs. And although it increases consumption, it does not fail to lower the rate of interest because most of the entrepreneurs will acquire enough capital to conduct their business without borrowing, and even become lenders of the amount they have gained beyond what they need to operate their business. If the state does not have a great number of nobles and rich people who spend lavishly, the abundance of money will certainly lower the interest rate while increasing the price of goods and merchandise exchanged. This is what usually happens in republics that have neither much capital nor considerable land, and that grow rich only by foreign trade. But in states that have considerable capital and large property owners, the money brought in by foreign trade increases their rents and enables them to spend heavily, which maintains several entrepreneurs and artisans besides those who engage in the foreign trade. This always keeps interest rates high despite the abundance of money. When a noble or property owner ruins himself by extravagant expenditures, the lender who holds the mortgages on the property often acquires the absolute ownership to it. It may also be the case in a state that lenders provide more credit than money in circulation. In this case, they are subordinate owners of the land and its production, which have been mortgaged as security, and without which the lenders' capital would be lost by the bankruptcy of the borrowers. In the same manner, one may consider the owners of public debt to be the subordinate owners of state revenues, which are used to pay them interest. However, if the legislature was compelled by the needs of the state to use these revenues for other purposes, the owners of public debt would lose everything, while the amount of money circulating in the state would not diminish by a single coin. If the prince or the administrators of the state want to regulate the current interest rate by law, the regulation must be established on the basis of the current market rate in the highest class or thereabout.3 Otherwise the law will be useless, because entrepreneurs are obedient to the forces of competition (or the current price as settled by the proportion of lenders to borrowers), and as a result they will resort to secret deals. This legal constraint will only hamper trade and raise the interest rate instead of fixing it. Historically, the Romans, after passing several laws to restrict interest rates, passed one to prevent the lending of money altogether. This law had no more success than its predecessors. Justinian's law, which restrained well-to-do people from taking more than 4 percent, those of a lower order 6 percent, and traders 8 percent, was equally amusing and unjust, because it was not forbidden to make 50 and 100 percent profit in all sorts of enterprises.4 If it is allowable and respectable for a property owner to lease a farm to a poor farmer at a high rent, risking the loss of the rent for a whole year, it seems that it should be permissible for a lender to lend money to a needy borrower at the risk of losing, not only his interest or profit, but also his capital, and to stipulate any interest rate that the borrower will freely consent to pay. It is true that loans of this type can make lenders worse off; they can lose both the interest and their capital because they are far less likely to recoup losses compared to the property owner, who cannot lose the land he rents. Because bankruptcy laws are relatively favorable to debtors and allow them to start again, it seems that usury laws should always be adjusted to market rates, as is the case in Holland. The current interest rate in a state seems to serve as a basis for establishing the market price of land. If the current rate is 5 percent or 1/20 part, the price of land should be the same [i.e., 20 times the amount of interest paid per year on the mortgage of similar land]. However, because ownership of land gives a certain status and rights in some states, it will be the case that when interest is 5 percent or 1/20 part, the price of land is set at 1/24 or 1/25 [25 times], although the mortgage rate on the same land hardly exceeds the current interest rate. After all, the price of land, like all other prices, is regulated naturally by the proportion of sellers to buyers, etc. And as there will be many more buyers in London, for example, than in the provinces—and as these buyers who live in the capital will prefer to buy land in their locality rather than in distant provinces—they would rather buy land in their vicinity at 1/30 or 1/35 than distant lands at 1/25 or 1/22. There are often other acceptable reasons affecting land prices, unnecessary to mention here, since they do not invalidate our explanations of the nature of interest.5 This article is excerpted from part 2, chapter 10 of An Essay on Economic Theory, translated by Chantal Saucier, edited by Mark Thornton (1755; Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2010). ------------------------------------------------------------------------------------------------