조선일보 역사왜곡, 日대사 28번 부를 동안…中대사는 한번도 안불렀다 --->시 황제에게 혼나면 어쩌려고 대사를 부르나! -------------------------------------------------------------------------------- 野 “민주당, 대장동 국감 증인 전원 미채택…자료 214건도 제출 안됐다” --->이재명으로 가겠다는 말이다. 다음 대통령은 이재명이 될 확률이 높아지고 있다. -------------------------------------------------------------------------------------------------- 경향신문 홍남기 "민간 일자리, 코로나19 충격 이전 99.8% 회복" lasd**** 어디 다른 세상 살고있나 좌파 얘네는 mr_j**** 자영업, 중소기업 문 닫은데 천지. 빈 공장 임대 현수막 걸린게 지천에 널렸는데 도대체 홍남기와 문죄앙은 세상을 어떻게 보는거냐? 서울 안에서만 임대걸린 빌딩 지천인데 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 대한민국이 세계 최고의 나라였던 이유가 24시간 돌아가는 시스템 카카오콱 http://www.ilbe.com/view/11372275540 반도체 공장은 24시간 돌아감. 반도체 공정은 흐름이 끊어지면 재료가 변형되어 재작업을 해야 되기 때문에 무조건 쉬지 않고 돌려야 함. 삼성전자가 세계 1위의 반도체 제조사가 된 이유가 24시간 돌아가는 생산체계를 잘 갖추었고 수율을 높이기 위한 모니터링 체계를 잘 구축했기 때문. 기본적으로 반도체는 3교대임. 제조업들 중 3교대로 돌아가는 분야가 많음. 이러다보니 하루에 3번씩 쏟아져나오는 사람들 덕분에 상권이 24시간 열리게 되었음. 24시간 열어도 장사가 잘되니 소상공 자영업자들도 24시간 여는 체계를 갖추게 되었음. 장사가 잘되니 점점 규모들이 커지고 대형마트 및 쇼핑몰들도 세계 최고의 수준이 되었음. 미국이나 유럽도 우리나라는 각 동마다 있는 거대한 쇼핑몰 수준을 가려며 몇시간 운전해야 됨. 그러다보니 외국사람들이 한국에 오면 21세기 첨단도시에 왔다는 느낌을 받게됨. 원전에서 나오는 저렴한 전기 때문에 온 도시가 환하고 중형 이상의 차들이 꽉 차서 달리는 환한 널찍한 도로는 호사스러울 정도이고 수도권에 펼쳐져 있는 초고층 아파트들의 연속. 그런데 좌빨 정권이 들어서면서 - 도시농업이니 약자 보호니 하면서 도시 재개발 사업을 중단시켜 버렸음. 도시발전이 급격히 쇠락함. - 대형마트는 24시간 열지 못하게 되었음. 야간의 초첨단 편의시설 폐쇄임. - 원전을 없애 전기생산량을 줄여버렸음. 더 밝아지지 못하도록 - 국민들의 활동을 위축시켜 버렸음. 과거에는 24시간 살아있는 나라였는데 거기에 우한바이러스를 빙자한 방역독재를 시행하면서 나라는 사상유래없는 통제국가의 모습으로 변해버렸음. 우연이 아님. 대한민국은 인류문명의 발전단계를 높일 열쇠였는데 이를 막아버린 것임. --------------------------------------------------------------------------------------------------- "바이든, 타이완을 중공에 팔았다" 궈원구이의 충격폭로 박상후의 문명개화 10월 10일 쌍십절 당일 중공의 망명부호 궈원구이는 타이완이 아주 위험한 상태라고 자신의 방송에서 폭로했습니다. 미국이 타이완을 중국에 팔아먹는 딜을 서면으로 했다는 게 그의 주장입니다, 그는 중공이 그 체제를 바꾸지 않을 것이고 다시 미국경제와 커플링을 하기를 원하는데 미국이 이를 받아줬다고 말했습니다, 타이완을 중공에 맡기는 조건으로 중공은 미 국채를 계속사들이기로 했다고도 폭로했습니다.참고로 설리번은 예전 힐러리 클린턴 아래서 일할때도 중공의 보유한 미 국채와 타이완을 맞거래하자는 황당한 아이디어를 낸 전력이 있는 인물입니다. 또 궈원구이에 따르면 미중간 군사관련 대화를 포함해 교류를 한다는 점을 명확히 했으며 미국은 어떠한 상황에서도 군사행동을 하지 않을 것을 약속했다고 합니다. 궈원구이는 이를 두고 아주 엄청난 사안이다. 왜냐하면 타이해협과 남지나해에서의 중공의 야심을 저지하지 않겠다는 의사표명이기 때문이라고 말했습니다. 또한 홍콩, 신쟝, 타이완에서 미중을 경쟁의 관계로 규정하면서 서로 의견을 달리할 수도 있는데 그 경우 다퉈본다고 했다는 겁니다. 또 이 같은 조건에서는 결코 군사행동은 없을 것이며 중공체제를 붕괴시키는 일도 없을 것이라고 약속했다고 합니다, 아울러 중공 지도자를 절대적으로 존중한다는 약속도 했습니다. 궈원구이이 따르면 이런 내용을 담은 서류에 바이든이 서명하고 나서야 외교담당 국무위원 양졔츠와 미 국가안보 보좌관 설리번간의 스위스 회담이 성사됐습니다. 궈원구이는 또 하나의 중국원칙, 그리고 92공식에 대한 미국의 입장변화가 타이완을 군사적 위협에 빠뜨릴 수 있다고 지적했습니다. 관련내용들을 자세히 분석했습니다. --->대만이 중국에 넘어간다면, 이는 세계의 세력 판도가 크게 요동치는 걸 뜻한다. 1900년대 초에 세계가 전쟁과 파시즘으로 미쳐돌아갔듯이, 21세기 초반에도 다시 세계가 좌파 광풍으로 몸살을 앓고 있다. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 노벨상 수상자들이 경제에 대해 잘못 알고 있는 것 이번 노벨경제학상 수상자들에 대해 노벨위원회는 그들이 관찰 자료로부터 원인과 결과를 확인하는데 공헌을 했다고 발표했다. 하지만 관찰 자료에는 근본적인 문제가 있다. 즉 그들 사이의 상관 관계의 원인을 알 수가 없다는 것이다. 최저임금과 실업이 상관 관계가 있다고 할 때, 그것은 최저임금이 살업을 부추긴다는 뜻인가, 아니면 실업이 최저임금의 도입으로 이어진다는 말인가? 역사는 우리에게 보편적 규칙, 원리, 법칙을 가르쳐주지 않는다. 역사적 경험에서는 인간의 행동과 정책에 대한 어떤 이론이나 정리(定理)를 추출해낼 수 없다. 경제학에서는 가정을 할 필요가 없다. 왜냐하면 우리는 사람들이 행동하는 의미를 이미 알고 있기 때문이다. 그리고 사람들의 다양한 행동의 핵심은 그것들이 모두 의도적이라는 것이다. 경제학은 의식적이고 의도적인 인간 행동에 관한 것이고, 인과성causality은 외부 요인에 아닌 인간 자체에서 나오는 것이다. 즉 개인의 소득이 변했다고 해도, 개인의 행동은 그의 목표에 따라 달라지는 것이지, 기계적으로 일률적으로 행동하지 않는다. What the New Nobel Winners Get Wrong about Economics Frank Shostak This year’s Nobel Prize in economics was awarded to David Card of the University of California, Berkeley, Joshua Angrist of Massachusetts Institute of Technology, and Guido Imbens of Stanford University. The laureates, according to the Nobel Committee have made an important contribution as to how to ascertain cause and effect from observational data. For instance, how does the imposition of a minimum wage affect employment? In answering these types of questions, economists rely on observational data, but with observational data a fundamental identification problem arises: the underlying cause of any correlation remains unclear. If we observe that minimum wages and unemployment correlate, is this because a minimum wage causes unemployment? Or because unemployment and lower wage growth at the bottom of the wage distribution leads to the introduction of a minimum wage? Or because of a myriad of other factors that affect both unemployment and the decision to introduce a minimum wage? A key concern with the structural equation approach, however, is that in order to establish a causal relationship, the proposed structure has to be correctly specified. By most commentators, the increase in the minimum wage is going to harm the labor market by raising the unemployment. In a study conducted in the 1990s, economists David Card and Alan Krueger examined a minimum wage rise in New Jersey by comparing fast-food restaurants there and in an adjacent part of Pennsylvania. They found no impact on employment. By modifying the randomized controlled trials (RCT) our Nobel laureates in particular, Ingrist and Imbens, have supposedly solved the problem of how to ascertain causality from the data. For the purpose of this article, we will not discuss the details employed by the laureates to ascertain cause and effect from the data. Can Historical Data Tell Us How the Economy Works? Note that the so-called data that analysts are utilizing is a display of historical information. According to Ludwig von Mises in Human Action (pp. 41–49), History cannot teach us any general rule, principle, or law. There is no means to abstract from a historical experience a posteriori any theories or theorems concerning human conduct and policies. Also, in The Ultimate Foundation of Economic Science (p. 74) Mises argued that [w]hat we can “observe” is always only complex phenomena. What economic history, observation, or experience can tell us is facts like these: Over a definite period of the past the miner John in the coal mines of the X company in the village of Y earned p dollars for a working day of n hours. There is no way that would lead from the assemblage of such and similar data to any theory concerning the factors determining the height of wage rates. In the natural sciences, while a scientist can isolate various facts, he does not know the laws that govern these facts. All that he can do is hypothesize regarding the “true law” that governs the behavior of the various particles identified. He can never be certain, however, regarding the “true” laws of nature. On this Murray N. Rothbard wrote, The laws may only be hypothecated. Their validity can only be determined by logically deducing consequents from them, which can be verified by appeal to the laboratory facts. Even if the laws explain the facts, however, and their inferences are consistent with them, the laws of physics can never be absolutely established. For some other law may prove more elegant or capable of explaining a wider range of facts. In physics, therefore, postulated explanations have to be hypothecated in such a way that they or their consequents can be empirically tested. Even then, the laws are only tentatively rather than absolutely valid. In economics, however, we do not need to hypothesize, for in economics we can ascertain the essence and the meaning of people’s conduct. For instance, one can observe that people are engaged in a variety of activities. They may be performing manual work, driving cars, walking on the street, or dining in restaurants. The essence of these activities is that they are all purposeful. Furthermore, we can establish the meaning of these activities. Thus, manual work may be a means for some people to earn money, which in turn enables them to achieve various goals like buying food or clothing. Dining in a restaurant can be a means for establishing business relationships. Driving a car may be a means for reaching a particular destination. People operate within a framework of means and ends; they use various means to secure ends. We can also establish from the above that people’s actions are conscious and purposeful. The knowledge that human action is conscious and purposeful is certain and not tentative. Anyone who tries to object to this in fact contradicts himself, for he is engaged in the purposeful and conscious act of arguing that human actions are not conscious and purposeful. Various conclusions derived from this knowledge of conscious and purposeful action are valid as well. The theory that human action is conscious and purposeful stands on its own regardless of what the so-called data is showing. Needless to say, the established theory does not require any statistical verification. In contrast to the natural sciences, in economics we do not hypothesize. We know the essence of things, i.e., that human action is conscious and purposeful. Hence, in economics we do not have to set a hypothesis and then test it. Given that economics is about conscious, purposeful human actions, we can establish that causality emanates from human beings and not from outside factors. For instance, individuals do not respond mechanically to changes in personal income. Every individual does so in accordance with his goals. The Minimum Wage and Unemployment Given that each individual’s ultimate goal is their life maintenance and well-being, a businessperson is unlikely to pay a worker more than the value of the product that the worker generates. If a worker generates per hour a value of $10 toward the business, then the businessperson is not going to pay more than this amount. If the minimum wage is set at $15 per hour while the worker can only generate a value of $10 per hour, it is then illegal for the business to pay the worker less than the minimum wage of $15 per hour. In such a scenario, the business would be forced into retrenching the worker, since employing the worker for $15 per hour is going to undermine the profitability of the business. A study that employs advanced quantitative methods and concludes that lifting minimum wages is harmless to the labor market is questionable. Such a study implies that individuals do not seek to better their lives and well-being. Note that there is no need for quantitative studies to ascertain that the increase in the minimum wage is going to result in an increase in unemployment. All that required is a logical discussion that most human beings could follow. Conclusions Contrary to the popular way of thinking, we do not assess a theory in respect to whether it corresponds to the data as such, but on the contrary, we assess data by means of a theory. The purpose of a theory is to provide the essence of the subject of investigation. It is like a road map that provides information about a particular location while disregarding various nonessential factors. Thus, it tells the reader how to reach point B from point A. The map, however, does not provide various details, such as the surrounding trees and houses. There is no need for statistical verification to establish the effect of the increase in the minimum wage on the unemployment. A simple logical analysis shows that an increase in the minimum wage is going to undermine the labor market. Given that economics is about conscious, purposeful human actions we can establish that causality emanates from human beings and not from outside factors. --------------------------------------------------------------------------------------------