[단독]김만배 → 유동규, 700억 건넬 4가지 시나리오 짰다/ 동아일보 [대장동 개발 의혹] ① 유동규 회사 주식 고가 매입 ② 직접 배당 ③ 증여 ④ 소송 거쳐 전달 유 “도와준 대가 지급하라” 요구 김, 세금 뺀 428억 주기로 합의… 檢, 특혜 대가 뇌물약속으로 판단 ----------------------------------------------------------------------------------------- 조선일보 [아무튼, 주말] 김승원·안민석·남인순… 캠프를 보면 이재명이 보인다 [서민의 문파타파] 李지사 캠프로 몰려간 의원들 그 화려한 면면들 살펴보니 ----------------------------------------------------------------------------------------------- 속보]"국방부가 나서서 박정희 대통령 추도식 불허"/"북한보다 한국이 더 위험" 권순활 티비 https://youtu.be/OgDG4jjMKS8 ---->북한의 김정은 정권이 더욱 강력해질 거라는, 탈북 외교관 김태산의 글 소개 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- [칼럼] 북한의 핵강국 행보와 종전선언/ 펜앤 김태우 미북 신냉전 시대, "죽고 사는 위협" 앞에서 "종전선언" 타령만 하는 문정권 북한, 1월 제8차 당대회에서 밝힌 계획에 따라 '5대 전략무기' 개발... '핵보유 기정사실화' 넘어 '핵강국' 지위 추구 한국 여권 정치인들과 미국 내 좌파 단체들의 워싱턴 정가 로비 극성...바이든 행정부, 예전의 미국 정부들과 같지 않아 종전선언 또는 평화선언이 국가의 패망과 대학살로 이어진 역사적 사례 상기해야... -------------------------------------------------------------------------------------------------- 국민일보 [사설] 김영란법 뿌리 뒤흔든 국민권익위원장의 발언 전현희 국민권익위원장이 가까운 공직자에게 무료 변론을 하더라도 청탁금지법에 위반되지 않는다는 취지의 발언을 해 물의를 일으키고 있다. 반부패 정책을 총괄하고 청탁금지법을 주관하는 권익위 수장으로서 자격이 있는지 의심케 하는 독직성 발언이다. ------------------------------------------------------------------------------------------ 2차 한국전쟁 경과 - 광주사태 카카오콱 http://www.ilbe.com/view/11373988578 5.18 때 총상을 당한 시민들 70% 이상이 칼빈소총에 의해 사망했고 그 중 절반 이상은 등 뒤에서 맞았음. 당시 국군의 정규 개인화기는 M-16이었음. 당시 시민군(?)이라고 불리우던 괴한들이 경찰서 무기고를 습격하여 노획한 총기들이 칼빈소총이었음. 5.18 청문회가 열렸을 때 당시 계엄군으로 광주에 있었던 지휘관과 병사 모두 자신들은 사격을 한적이 없다고 증언했음. 시위대가 계엄군을 밀어부쳤고 일촉즉발의 순간에 갑자기 총소리가 나기 시작했다고 증언들을 했음. 이것은 80년대 대학가 대자보를 통해 뿌려진 선전선동과는 완전히 다른 내용이었음. 대자보에는 계엄군이 배치되자 마자 계엄군이 총검으로 사람들을 죽이고 다녔다고 했고 계엄군이 사격 연습하듯 시민들을 쏴 죽였다고 적혀 있었거든. 그래서 그때 청문회에 나온 군인들에게 분노했음. 거짓말을 한다고 생각했거든. 그러나 박근혜 청문회를 거치면서 광주사태 청문회 때 군인들의 증언들이 진실이었다는 사실을 깨달았음. 무고한 시민을 죽게 만든다음 군중을 분노하게 만들어 대중폭동에 이용하는 것은 공산주의 폭력혁명론의 기본적인 전술임. 실제로 아무도 당시에 최초 사격을 누가 했는지 본 사람이 없음. 누가 사격을 했는지에 대한 간접적인 증거를 북괴 영상물이 공개하였음. 북괴는 매우 긴 광주사태 기록 영화를 가지고 있음. 기록영화를 보면 광주사태 및 80년 시위 현장들을 건물옥상에서 촬영하였음. 그 기록영화가 주목할만한 점이 모두 필름으로 촬영되었다는 점임. 필름을 이용한 촬영은 영화나 다큐멘터리 제작에서나 쓰이지 아무 때나 사용할 수 있는 것이 아님. 즉 특정한 사건을 예상하고 파견된 종군기자가 촬영한듯 구도가 좋고 안정적임. 종군기자 곁에는 군인이 있음. 옥상에 매복한 북괴군이 노획한 또는 가지고 들어온 칼빈소총들을 사격하여 시민과 계엄군들을 사살하고 결국 계엄군이 응사하는 상황을 유도해내어 군인에 의한 시민학살극인 것처럼 조작했다고 보는 것이 합리적임. 유사한 사례는 수도 없이 많음. 백남기가 물대포에 맞아 쓰러지자 뇌진탕을 일으켜 즉사시키려는듯 킥을 날린 정체불명의 괴한. 전태일이 신나를 몸에 붓자 전태일에게 라이터 불을 던진 괴한. 4.19 부정선거 시위에 참여했다가 사망한 김주열의 안구에 최루탄을 박아놓은 괴한. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- 중앙은행과 사회주의는 어떻게 연결되어 있나 중앙은행이란 말은 사실 중앙에서 계획되는 경제라는 말이다. 하지만 오늘날 중앙은행은 자본주의적 기관이라고 인식되고 있다. 중앙은행은 윤전기로 돈을 찍어낼 수 있는 기관으로, 때로 경제 위기에는 법적인 제한이 완화되거나 폐지되기도 한다. 통제를 벗어나기만 한다면, 중앙은행은 경제와 사회 전체를 통제할 수도 있다. 중앙은행은 대출을 선택적으로 할 수 있는데, 그로 인해 가용 자원의 사용을 통제할 수 있다. 중앙은행의 이런 막대한 권력은 이미 생시몽주의자들이 19세기 초기에 간파했다. 그리고 1848년 막스의 공산당 선언에는 “국가 소유 은행에 의한 여신의 중앙 집중과 배타적 독점”을 요구하게 된다. 중앙은행의 윤전기 화폐 발행 능력은 반복해서 국가 산업정책이나 사회주의 실험을 위해 돈을 대주었다. 1970년대에 영국의 역사학자인 앤토니 서턴Antony Sutton은 뉴욕 윌스트리트의 은행들이 수십억 달러의 돈으로 레닌, 스탈린, 히틀러 등을 지원했다고 주장했다. 오늘날에는 중앙은행이 경제와 사회의 평등주의적이고 친환경적인 변화에 이용되고 있다. 하지만 이들 새로운 인문주의자들(즉 좌파들)은 귀중한 자원을 쓸모없는 짓거리에 흘러가게 해, 인류의 번영을 방해하는 악당들이다. 오스트리아 경제학은 이미 중앙은행이 저축의 성향을 저해시켜서 경제 발전을 위축시킨다는 사실을 증명한 바 있다. 중앙은행은 부채 경제를 만들고, 탐욕과 욕망을 부추기며, 부의 불평등을 조장한다. 따라서 중앙은행은 개혁의 대상이 아니라 폐지되어야 한다. Central Banks and Socialism Are Forever Linked Together Jörg Guido Hülsmann It is well known that socialism is a shortage economy. It is the economy of inefficiency and corruption, of indifferent workers and of bigwigs, of lacking spare parts, of lacking funds, of failure, of permanent reform needs and of constantly unsuccessful reforms. This concerns in particular total socialism, as it was realized in the Soviet Union or under National Socialism. But it is no less evident in the numerous partial socialisms that are featured in the real existing welfare state, in its numerous state “systems.” Budget deficits year in, year out despite high contributions—that is the reality in the state pension system and in the state health system. The state education system is similar: declining student performance and growing illiteracy despite sky-rocketing expenditure. No private entrepreneur could afford to let the costs get out of hand in such a way. Anyone who is in competition has to keep improving. Only those who have a legal monopoly and can make use of taxpayers’ money if necessary do not need it. Now there is one partial socialism that stands out from the usual array of failures. Here we see gains instead of losses. Here we often find all the other signs of a successfully run company, from the private legal form to the pinstripe-filled boardroom. We are talking about central banking. The term “central bank” actually refers quite clearly to a centrally planned economy. But when people talk about the Fed, the ECB or other central banks today, hardly anyone thinks that they are talking about an offspring of the socialist spirit. On the contrary, central banks are typically viewed as particularly “capitalist.” After all, what would be more capitalist than money? And what would be more closely related to money than a bank? Upon closer inspection, however, it appears that this connotation may not be entirely correct. In the unbridled market economy, private property and competition prevail. Central banks, on the other hand, are usually state institutions. Even those central banks that are private-law organizations (as in the United States, Japan, and Switzerland) are subject to special laws and their directors are appointed by national governments. In addition, central banks always and everywhere enjoy a legal monopoly. Their banknotes and their deposit money are largely withdrawn from free competition. The market participants are compelled to use the money of the central banks. This money is one of a kind. Indeed, it can basically be produced in unlimited quantities. The production of money by the private commercial banks is limited by their equity capital and also by the cash deposits of their customers. But central banks do not need equity or cash deposits. It is they who create cash. They can generate cash out of nothing and practically for free. Certain legal limits are set for them, but in times of crisis, as in 2008–09 and in 2020–21, these limits can be relaxed quickly and dramatically. If necessary, they can also be abolished entirely. Central banks therefore have potentially tremendous power. If only let loose, they can control all of the economy and society. There is almost no limit to the number of new loans they can issue. The can provide these loans to some and deny them to others. And by implication they can also control the use of all available resources. After all, labour usually moves where it is best paid. Raw materials and capital goods are typically sold to those who offer the highest prices. If you control the printing press, you can also let the real resources flow exactly where you think it is right. Whether this use of funds is also profitable plays a rather subordinate role for central banks (unlike commercial banks). You do not have to work hard and invest well to cover losses. One push of a button is enough. Central banks are therefore made for do-gooders. He who runs a central bank does not need to do painstaking educational work in order to bring about any social change. The humanitarian with the printing press can finance all changes he wishes for at the push of a button. He can just pay other people to do what he wants. He does not need any savings or capital for this. He does not need a democratic majority either. As long as he has the printing press under control, he could by and large give a damn about what other people think or wish. This momentous fact has not escaped the attention of socialist theorists. The Saint-Simonians in France had already grasped it at the beginning of the nineteenth century. They understood that the economy of a country could be controlled particularly easily and safely with the help of the printing press. A few years later, the demand for the “centralization of credit in the hands of the state through a national bank with state capital and an exclusive monopoly” soon also held center stage in the 1848 Communist Manifesto by Marx and Engels. Unsurprisingly, the enormous possibilities of creating money from nothing have been used again and again to finance state industrial policy and socialist experiments. In the 1970s, British historian Antony Sutton reported that some of New York’s Wall Street banks had financed the radical transformation of traditional European societies. They supported Lenin and Stalin as well as Adolf Hitler with billions of dollars. That would not have been possible without the refinancing from the American central bank. In our day, too, the historical connection between the central banking system and political utopias is being brought back to life. This time it appears in the form of a “green” and egalitarian transformation of the economy and society. The directors of the ECB [European Central Bank] and the Fed have already officially committed to this. The new humanitarians with the printing press are undoubtedly a great danger to humanity. They threaten everyone’s prosperity by channeling scarce resources into unprofitable (and therefore unsustainable) uses. But they also threaten the free social order as a whole, in that they are preparing to disempower the open competition of all social forces. They want to replace this competition with the rule of a nonelected leadership caste. However, green central bank policy is not to be condemned primarily because it supposedly pursues ecological goals, but because a central bank comes into its own here. Central banks are by their very nature destructive. Even if they are not led by self-proclaimed ecologists and socialists, they favor the cousin, favoritism and the bigwig economy. The economists of the Austrian school have shown, among other things, that central banks always and everywhere weaken economic growth by undermining the propensity to save; that they are destabilizing the economy by fueling a debt economy; that they incite greed and avarice; and that they create blatant inequalities in income and wealth. Central banks cannot be reformed, they must be abolished. This article is a translation of an article that has appeared in the German edition of the Epoch Times, in October 2021. ---------------------------------------------------------------------------------------------------