mbc 성명서

 이것이 지금 한국의 언론의 상황이고, 이번 사태가 민주당 주도의 쿠데타라는 증거이기도 하다.

---------------------------------------
김수현 녹취록, 한국경제 보도

 

 

김수현 녹음 파일은 이번 탄핵 사태의 전환점이 될 가능성이 높다.

-------------------------------------------

오늘 조갑제닷컴에 올라온 우종창 기자의 글

“김수현 녹음파일 보도 MBC, 정말 고맙다.”

 

禹鍾昌 조갑제닷컴 객원기자·전 월간조선 편집위원

2월 13일 오후 8시. 「MBC 뉴스데스크」에서 「김수현 녹음파일」이 흘러 나왔다. 나는 TV 앞으로 바짝 다가앉았다. 어떤 내용을 보도할지 정말 궁금했기 때문이다.

앵커의 첫 멘트는 이랬다.

“오늘 법원에선 이른바 「고영태 녹음파일」을 두고 검찰과 최순실 씨 측간에 공방이 벌어졌습니다. 해당 녹음파일에는 고영태 씨와 측근들이 「최순실 게이트」를 어떻게 끌고 가려 했는지 등이 고스란히 담겨 있는 것으로 확인됐습니다.”

역시 MBC였다. MBC는 正鵠(정곡)을 찔렀다. 녹음파일 속에 들어 있는 핵폭탄을 찾아내고, 터뜨린 것이다. 앵커의 멘트처럼, “고영태 씨와 측근들이 최순실 게이트를 어떻게 끌고 가려 했는지”가 「최순실 사건」의 핵심이기 때문이다.

「최순실 사건」은 조작되고 왜곡되고 과장된 언론의 선동적인 보도에 의해 확대, 재생산된 사건이다. 국회 청문회는 허위 보도를 검증도 없이 진실인 양 단정했고, 국회는 이를 토대로 대통령 탄핵안을 통과시켰다. 이렇게 해놓은 상태에서, 이제 와서 법원과 헌법재판소가 뒤늦게 사실 여부를 확인하는 어처구니없는 일들이 벌어지고 있다.

뉴스데스크는 앵커의 멘트에 이어, 고영태 씨 측근 이 모 씨라는 여성의 음성을 들려 주었다.

“월요일부터 기사가 이제 계속 나올 거야. 그렇게 알고, 니 계정하고 메일 주고받고 너도 연관됐다고 생각되는 거 있지? 그거는 너도 다 없애.”

이 대화가 녹음된 시점은 2016년 6월 23일이다. 그로부터 10여 일 후인 7월 6일, TV조선에 「“박태환 올림픽 출전 말라” 김종 부적절 개입」이란 기사가 보도됐다. 김종 문체부 2차관을 등장시킨 이 기사가 실은 「최순실 사건」의 서막이다.

그 근거는 이렇다.

첫째, 녹음 속에 등장하는 고영태 씨 측근, 이 모 씨라는 여성의 정체다. 이 여성이 이현정 씨다. 이 씨는 연세대 사회학과 출신이라고 자처하는 40대 후반의 여성이다. 「김수현 녹음파일」의 주인공인 김수현 씨와 문화체육관광부장관 정책보좌관 최철 씨를 고영태 씨에게 소개한 이가 이현정 씨다.

이현정 씨는 「고영태 집단」의 초창기 멤버이자, 고영태 주변에 문화 및 체육과 관련된 「선수」들을 포진시킨 기획자다. 이현정-고영태, 그리고 이현정-김종덕(문체부장관) 관계는 「최순실 사건」의 실타래를 푸는 핵심 열쇠다.

하지만 A4 용지로 2만5000여 페이지에 이르는 최순실 사건 기록에 이현정 씨 관련, 진술조서는 등장하지 않는다. 검찰이 이 씨를 조사했는지 안 했는지, 조사는 했지만 진술조서를 고의적으로 사건기록에 첨부하지 않았는지는 모른다.

아무튼 「고영태 집단」은 이현정 씨의 기획 아래 2014년 4월경 구성되었고, 미르재단과 K스포츠재단이 설립된 이후인 2016년 1월경, 고영태 씨의 한체대 동문인 노승일 부장과 박헌영 과장이 가세해, 세를 늘렸다.........

이현정 씨는 대화의 상대방에게 휴대폰을 버리라는 지시를 한다.

“이현정 : (휴대폰은) 해지하고, 그거를 유심 칩 뽑아서 찢어버리고, 전화기를 그냥 한강 같은 데다가 던져버리라고 그러더라고…” 이는 증거인멸에 해당한다. 계속된 MBC 보도에 의하면, 2015년 초부터 시작됐던 녹음파일은 증거인멸과 관련한 이 대화가 있은 지 10여 일 뒤부터는 흔적을 찾을 수 없다는 것이다.

이유는 간단하다. 이 사건 기획자들의 역할은 여기까지고, 그 다음부터는 언론이 알아서 해 줄 것이므로 기획자들은 증거를 인멸하고 모습을 감춰버린 것이다. 바로 이 무렵 고영태 씨가 知人(지인)에게 한 말은 이 사건을 한 마디로 정의한 요약본이라 할 수 있다. 인용하면 이렇다.

“이렇게 틀을 딱딱 짜놓은 다음에 (게이트가) 빵 터져서 날아가면 이게(K스포츠재단 등) 다 우리 거”

기자는 고영태 씨의 이 말이 최순실 사건의 본질이라고 생각한다. (발췌)

 

---------------------------------

우병우 아들이 군에서 운전병으로 특혜를 받았다고 떠들었는데, 손석희 아들 역시 운전병이라는 특혜를 받은 것으로 드러났다. 미디어워치 특종.

 

 

------------------------------

 김진 前 중앙일보 논설위원의 대통령 출마 선언문이 나왔다. 김진 씨는 오래 전부터 참신한 우파 후보가 봄 쯤에 나타날 거라는 예언(?)을 했는데, 알고보니 그건 바로 자신을 두고 하는 말이었다. 그래서 그의 선언문은 잘 쓴 문장이고 그는 진지하지만, 어쩐지 상황은 좀 코미디에 가깝다.  그보다 그가 진정 이 시대 그리고 지금의 상황에 충실한 사람이라면, 그는 이번 탄핵 사태의 부당함을 먼저 외치고, 기각을 위해 투쟁해야 한다. 그것이 지금 이 시각 한국인의, 특히 지식인의, 사명이다. 

-------------------------------
 

변희재가 오늘도 kbs 앞에서 시위를 벌였다. 그는 kbs의 이사장인 이인호와 기타 보수팔이 이사들, 그리고 고대영 사장 등이 우파의 문지기 역할을 하지 않기 때문에, 개그콘서트 등에서 심한 편파 방송이 나갔다고 성토했다.

 

이인호 교수는 러시아 대사도 하고, 러시아어와 영어도 잘하고 해방후 한국사도 잘 알고 있는 똑똑한 여성인데, 왜 그렇게 되었을까? 늙어서 치매가 온 것인가? 아니면 돈과 직위가 탐나는 것일까? 아니면 좌파들의 최순실 사태라는 몰래 카메라에 전국민이 속아 넘어갔듯이, 그녀도 거기에 깜빡 속아, 좌파들의 논리에 동조하고 있는 것인가?

 

만일 이번 탄핵이 기각된다면, 이번에 활약이 컸던 변희재에게 자리 하나 주어서, 언론 좌파들을 제압해야 한다.

---------------------------------------

NassimNicholasTaleb ‏트윗

 

Virtue signaling is the information age's rediscovery of simony .

 

도덕 현시(顯示)는 정보화 시대의 성직(聖職) 매매의 재발견이다.

 

도덕 현시(Virtue signaling)는 도덕적 가치를 현시적으로 드러내는 행위를 가리킨다. 종교인이 유난히 경건한 척 하는 게 그 예이다. 현대에는 미국 배우들이 시상식에서 정치적, 환경 관련 발언을 하는 것이 예이다. 한국을 예로 들면, 정우성이 얼마전 ‘박근혜 나와!’라고 외친 게 하나의 사례이다.

 

“If you want strangers to help you, smile. For those close to you, cry.”—Nassim Nicholas Taleb, The Bed of Procrustes (revised 2016 edition)

 

낯선 사람에게 도움을 청할 때는, 웃어라. 당신이 아는 사람일 경우에는, 소리를 질러라. --탈레브

----------------------------------

신(thin) 테일과 팻(fat) 태일의 차이
---------------------------------
오늘의 유머

University scientists claim left-wing violence is caused by global warming… “the planet made them do it”
대학의 과학자들은 좌파의 폭력이 지구 온난화에 의해 초래된 것이라고 말한다.  다시 말해 지구가 좌파들을 그렇게 행동하게 했다는 것이다.

-----------------------

기원전 2500년 전부터 현재까지의 기후 변화. 과거에도 인간에 의한 온난화가 없었지만, 지구의 기후는 오랜 시간에 걸쳐 늘 상승과 하강을 반복했다. 지금의 온난화 주장자들은 이런 지구 자체의 기후 변화를 모르고, 모든 기후 변화를 온난화에 의한 것이라고 주장한다.

--------------------------
미국에서도 탄핵이 유행이다

Michael Moore Melts Down; Tells Trump To "Resign By Morning" Or Face "Impeachment You Russian Traitor"
영화제작자이자 좌파인 마이클 무어가 트럼프에게 사임하지 않으면 탄핵하겠다고 트윗을 날렸다.

--------------------------

정부의 미친 짓들

 

You won’t be surprised to learn that the German government is not alone. The U.K. government also has hired terrorists to work in anti-terrorism divisions.

 

In the United States, by contrast, we import them and give them welfare. I’m not sure which approach is more insane.

출처: Your Daily Dose Of Government Insanity (The Foundation for Economic Education)

 

영국 정부는 테러리스트를 고용해서 반테러리스트 부서에서 근무하게 하고, 미국에서는 테러리스트를 들여와서 그들에게 복지 프로그램에 따른 혜택을 제공한다. 둘 중의 어떤 게 더 미친 짓인지 알 수가 없다.

 

 

-----------------------------------

To What Extent Was Rand a Misesian?

 

04/11/2005•Bettina Bien Greaves

 

아인 랜드 탄생 100주년을 맞아 The Journal of Ayn Rand Studies (Spring 2005)에서 "Ayn Rand Among the Austrians."라는 심포지엄을 개최했고, 위의 그리브스라는 사람이 거기에서 발표된 논문을 요약해서 올렸는데, 아래는 그중에 발췌한 문장이다.

 

 

 

In his contribution to this volume, "Teaching Economics Through Ayn Rand: How the Economy is like a Novel and How the Novel Can Teach Us About Economics," Boettke writes that Atlas "details the benefits from voluntary exchange, the importance of a sound monetary standard, and the role of individual initiative and creativity as the engine of economic progress. (447) Rand's work highlights the importance of private property rights in providing incentives, the mutually beneficial aspects of exchange, and exalts the human achievement of innovation and wealth creation." (451) "Rand makes the very important point that the critique of socialism was never against rational planning per se. Rather the question was who was to do the planning and the scope and the scale of the planning proposed." (459–60) Rand "communicates to her readers within the context of a beautifully constructed story the basic insight concerning the perverse incentives of collectivism, the inability to engage in rational economic calculation without private property, the law of unintended consequences in interventionism, and the interest-group logic of political capitalism." (446)

 

When Mises read Atlas Shrugged, he was so impressed by her criticism of bureaucrats that he wrote her a "fan letter": Atlas was "not merely a novel. It is also—or may I say first of all—a cogent analysis of the evils that plague our society, a substantiated rejection of the ideology of our self-styled 'intellectuals' and a pitiless unmasking of the insincerity of the policies adopted by governments and political parties. It is a devastating exposure of the 'moral cannibals,' the 'gigolos of science' and of the 'academic prattle' of the makers of the 'anti-industrial revolution.' You have the courage to tell the masses what no politician told them: you are inferior and all the improvements in your conditions which you simply take for granted you owe to the effort of men who are better than you." (Reisman, 356)

 

In his massive treatise, Capitalism, George Reisman attempted to synthesize the teachings of Rand, Mises, and Ricardo. Here he deals with only one point. According to Reisman, Mises's "support of 'utilitarianism' and his efforts to make the case for capitalism in terms of its utility. . . . does indeed meet the test of Man's life as the standard." Therefore, Mises and Rand are in agreement on "Man's life as the standard of value." (253) And Reisman gives Mises credit for "defending the most important of all objective [italics added] values—the individual's freedom." (255)

 

 

In his paper "Two Worlds at Once: Rand, Hayek, and the Ethics of the Micro- and Macro-cosmos," Steven Horwitz describes the conflict between the ethics that prevailed among our ancestors when they lived in a close-knit society and the ethics which is appropriate to today's far-ranging, highly specialized, division of labor economy. According to Hayek, "[O]ur evolutionary ancestors largely existed in small bands living on the edge of survival. In such groups, devotion to the group and agreement on collective ends was central to survival." With the development of agriculture and improved means of transportation a market-based economy evolved. Those who sought profit through exchange were then able to benefit themselves directly, and their groups indirectly. (380) "A variety of institutions, including money, language, the law, and markets can be understood as spontaneous orders. . . . The modern industrial market society is thus a spontaneous order" which has emerged as people followed "evolved rules of just conduct." (381) Hayek sees these evolving rules of just conduct as paralleling the process which "lawyers and judges face in codifying the evolved common law; they are not inventing law, they are codifying what history has shown to work. . . . Given that the rules of morality are, in Hayek's view, an example of a complex spontaneous order that could not be designed ahead of time, those sets of rules that emerge out of social evolutionary processes gain a presumption of appropriateness." (388–89) Life in such a spontaneous order market society involves relationships "among anonymous others," rather than "face-to-face" interactions. (382) "[A]n exchange-based society enables us to serve each other's needs (i.e., cooperate) without needing to know much at all about each other." (382) "[W]e must constantly adjust our lives, our thoughts and our emotions, in order to live simultaneously within different kinds of orders according to different rules." (384) "[T]o understand that the self-interested behavior of the market and extended order should be seen as morally praiseworthy . . . Rand's ethical system might fill in this gap." (387)

 

Hayek was not one of Rand's favorite persons. However, Horwitz quotes Hayek in support of Rand's portrayal of wealth production as ethical, moral: "The morals of the market do lead us to benefit others, not by our intending to do so, but by making us act in a manner which, nonetheless, will have just that effect. . . . [T]here can be no doubt that most of those who have built up great fortunes in the form of new industrial plants and the like have thereby benefited more people through creating opportunities for more rewarding employment than if they had given their superfluity away to the poor." (386–87)

 

Horwitz also compares the contrasting views of Rand and Hayek on the family. Rand "sees the family as an institution that more often than not encourages the collectivism and altruism that she opposes." (389) "For Hayek, the key function of the family is as one of the central cultural institutions by which the rules of just conduct are transmitted across generations." (391) "Hayek saw in the ethical systems of the twentieth century the danger that they were inappropriately attempting to extend the collectivism and altruism of the family to the broader order, but he might well have seen precisely the opposite danger in the Randian ethical system: the inappropriate extension of the extended order's ethics to intimate groupings." (399)

 

 

-------------------------------