조갑제
홍석현 씨의 강연을 통하여 사드배치 반대까지 주장하게 된 중앙일보의 노선 변화, 그 비밀을 알게 되었다.
*對北 논조를 한겨레 쪽으로 선회시킨 일은 자신이 주도하였고 김대중 씨(대통령이 되기 전)의 영향이 있었다.
*이런 논조 변화가 그의 방북을 성사시켰다.
*북한에 갔다 온 이후 신문을 만들 때 북한 정권의 반응을 의식하면서 공정을 기하기로 하였다.
*북한에도 공정성과 객관성을 부여하여야 한다고 생각하게 되었다.
1998년의 이 강연 이후 계속된 북한의 핵 및 미사일 개발에 대하여 중앙일보는 과연 객관성과 공정성을 유지하면서 보도하였는가, 하는 의문이 생긴다. “사드를 포기하자”는 주장은 核前(핵전)무장 해제 주장에 다름 아닌데 그렇다면 중앙일보는 대한민국에 대한 객관성과 공정성부터 지켜야 하는 것이 아닌가. (발췌)
---------------------------------------------------------
공영 방송 장악에 나선 언론노조는 반헌법적 행위를 중단하라
민주노총 산하 전국언론노동조합이 오늘 또 다시 41명의 언론인 학살 대상자 명단을 발표했다.
그동안 언론노조가 목표로 하는 노영방송 만들기에 복종하고 순종하지 않은 인사들과 정권이 바뀌었는데도 아직도 굴종하거나 투항하지 않는다고 판단되는 언론인들이다.
2차 때와 마찬가지로 공영방송사 간부와 일선 데스크까지 언론계 학살 대상이라며 블랙리스트에 포함시켰다.
앞으로 언론노조의 방향과 주장에 동조하는 보도를 하지 않으면 누구든지 블랙리스트에 올리겠다는 반헌법적 발상의 무자비한 경고다.
‘문화계 블랙리스트’가 사상과 표현의 자유 침해로 중대한 위헌이라고 주장하던 언론노조는 자신들만의 잣대로 만든 비방 매도의 ‘학살 대상 블랙리스트’는 정당하다는 궤변을 늘어놓고 있다.
헌법적 가치인 표현의 자유와 언론의 자유와 독립은 자신들의 정치편향적 사상과 주장, 즉 진보정당 선전 강령에 동조할 때만 실현되는 것이고, 그렇지 않으면 언론 자유와 독립을 누릴 수 없다는 해괴망측한 논리다. (발췌)
2017. 6. 15
㈜문화방송
----------------------------------------------------------
출처 : 조선일보
---------------------------------------------------------------------
출처: 일베
박 대통령이 김정은 암살 작전을 수립하는 등 북한에 대한 압박을 높여가자, 북한과 좌파들이 총력을 다해 박 대통령을 끌어내리려 했고, 결국은 탄핵에 이르게 되었다. 아마 이것이 가장 사실에 가장 가까운 추측일 것이다. 단 암살 작전은 북한 압박의 한가지 요인이었다. 그 외에도 박근혜 정부는 다방면으로 북한의 목을 조르고 있었다.
-------------------------------------------------------------------
半夏瀉心湯
經方：半夏半升 黃芩3兩 乾薑3兩 人參3兩 甘草3兩 黃連1兩 大棗12枚
黃煌：半夏6~12g 黃芩6~12g 乾薑6~12g 黨參6~12g 炙甘草3~6g 黃連2~6g 大棗15~30g
1. 本方為胃病專方，治療痞證、心下痞、滿而不痛 (上腹不適)
반하사심탕은 위장병 전문약으로, 痞證、心下痞、滿而不痛을 치료한다. 痞란 통증은 없는데, 막혀서 답답한 느낌을 갖는 증상이다. 腸鳴이라고 해서, 위장에서 요란한 소리가 나며 설사를 하기도 한다. 上消化道 염증, 궤양 등에 주로 쓰인다.
上消化道之炎症、潰瘍(例如：慢性湵硇晕秆住⑽s性胃炎、瀰漫性胃炎、反瘤性胃炎、12指腸潰瘍….), 抗幽門螺旋桿菌，參與免疫調節，保護黏膜，通降，止血
為古時“苦辛法”代表方，治療中虛熱痞(心煩、口苦、口乾、腹瀉)
苦辛法—苦瀉辛開
苦~清熱 (黃連、黃芩) ； 辛~開濕、理氣 (理中湯-人參、甘草、乾薑、白朮)
(此方病人服後不覺苦因為方組加入甘棗, 以及病人本身口苦)
2. 伴有消化道症狀(噁心、嘔吐、心下痞、腹瀉)之神經症：失眠、心律不齊、醉酒 (黃連除煩)
噁心、嘔吐、心下痞、腹瀉 등의 위장 증상 외에 失眠、心律不齊 등의 신경 증상을 동반한다.
3. 本方方證多見於體質較好之中青年男子，其紅唇，舌紅(苔黃膩)，伴有睡眠障礙(少眠失眠、易醒)，大便易拉
이 약은 건장한 중년, 청년 남자에게 많고, 입술과 혓바닥이 붉거나 누렇다. 또 수면 장애가 있고, 설사를 자주 한다.
面有菜色者較無效
舌苔黃膩：消化道有熱且較髒
唇與消化道黏膜特性相關
脈：無特別脈象
因為飲食及體質等種種原因，此方亞洲人使用機會較高 (歐美人舌苔較乾淨)
4. 服本方有效後，需小劑量守方長服(約3個月)，慢性病猶然；停藥後~日常則服用薑棗湯保養.
이 약을 복용하고 효과가 있으면, 小劑量으로 3개월 정도 더 복용해야 만성병을 치료할 수 있다. 그리고 약을 끊은 후에는, 생강대추탕으로 몸을 보양해야 한다.
5. 原方為佳，不必加減，免失療效
6. 常用加味法則：
(1) 加肉桂3~10g (交泰丸)：治療胃病久治不癒，面色晦暗，舌淡紅
(2) 加山梔子6~12g、連翹15~30g：治療咽喉痛(咽喉通紅)、胸悶 (肺胃有熱)
(3) 加制大黃3~10g：治療幽門螺旋桿菌感然嚴重、出血、瀰漫性胃炎
-------------------------------------------------------------------
黃煌
반하사심탕은 천표성 위염, 위축성 위염, 미란성 위염 등에 모두 효과적인 치료제이다.
講到胃病，我不得不提半夏瀉心湯，這是治胃病的專方。尤其是伴有幽門螺旋桿菌感染的慢性胃炎，像淺表性胃炎、萎縮性胃炎、糜爛性胃炎等等，用半夏瀉心湯就有效，而且是原方，不要加什麼蒲公英、白花蛇舌草。如果硬要加減的話，加一點肉桂，黃連合上肉桂往往效果更好。我的老師治療胃痛有個經驗，就是見到胃痛不要就想著佛手、香附、良薑，而是要看看他的喉嚨，如果咽喉通紅，說明肺胃有火，可以加梔子瀉火；如果大便裡面有一點血，化驗檢查有隱血，做胃鏡提示胃黏膜糜爛了，加一點炙大黃，其實就是三黃瀉心湯的合方。
這些方法有效，但是問題也來了，太便宜。一副藥也就兩三塊錢吧，如果多用黃連的話，可能會到五塊錢。賣藥的不高興啊！但是老百姓認可，我們一定要把這張方介紹給老百姓，又有效，又經濟。因為經方本就起源於民間的，它並不是我們醫生發明的，而是老百姓創造的。所以我們經方一定要讓老百姓受益。我們做醫生的就是要為老百姓解除疾苦，我們也要堅持走經方大眾化的道路，要「還方於民」。同時，為了經方的可持續發展，要「藏方於民」，要把方法藏到民家，使平民百姓覺得這個方法很簡單，很好用。今天就是沒有學過醫的人聽我講，可能也不會覺得難。陳修園曾經寫過一本書叫《醫學實在易》，是說醫學都是實實在在的，不要把它神秘化、把它控制在某些具有特權的人手上。就像馬克思主義也要走中國化的道路，中國化的道路就是大眾化。經方也要大眾化。我一直強調拒絕玄虛，回歸臨床，回歸平實。
청대의 陳修園은 일찍이 《醫學實在易 의학은 실제로는 쉽다》에서, 의학을 신비화해서, 일부 특권층이 장악하게 해서는 안 된다고 주장했다.
我通過網路認識了很多民間高手。有一個網名叫「沙丘沙」的人，真名叫薑宗瑞，是河北廣中縣的一個農民，他一面農耕一面看病，並且寫了一本書叫《經方雜談》，我看了以後，覺得他真的可以到我們學校來當副教授。他很多的方藥都是嚴格的按照張仲景的用量、配比，臨床病案記載的非常詳細，這才是真正的經方家。而現在的高校，中醫的學習嚴重脫離臨床，而且不重視經典學習。我也想借助民間的力量，將經方發揚、推廣，希望廣大的臨床醫生重視經典，研究經典。
인터넷에 沙丘沙란 필명으로 글을 쓰는 사람을 보았는데, 농부인 그가 쓴 《經方雜談》이란 책을 본 이후, 그가 우리 학교에 와서 부교수가 될만 하다고 생각했다.
----> 반하사심탕은 과립제가 있어서 상품명은 다르지만 어쨌든 약국에서도 살 수가 있다. 흔히 술을 먹고 위장에 탈이 났을 때 약사들이 권하는 약이기도 하다.
-------------------------------
--- 유튜브보다 댓글에서 워낙 실감나는 글을 봐서 옮겨왔다. ---
먼저 도저히 참지못하여 욕부터 해야겠읍니다!... 작년 1월쯤 한국의 국영 KBS가 연재방송으로 " 떠오르는 세계1 위 경제대국 중국" 이니 " 깨어난 용 중국 세계를 잡는다" 등등의 유사한 제목의 방송프로그램을 국가차원에서 영어와 한국어 중국어로 대대적으로 방송하였습니다... 먼저 욕한자만! " 야 이 개병신 머저리 천치새끼야! 너 지금 중국경제가 어떤 상황이줄 아냐? 이번에 광주 샹하이 북경 텐진 센젠 기타 중소도시들 등등의 바다가일대 대도시들을 무려 한달에 결쳐서 대대적으로 시찰하고왔다! 이나라는 먼저 " 인구의 80%가 가구(부부둘다 일하고서)당 한달에 약 900불이하로 살아야하는 빈민들임! ...그런데 물가는 북경의 경우는 지하철승차요금이 평균 4유엔, 샹하이는 3유엔, 기타 식료품은 평군잡아서 한국의 3분의 1수준. 하지만 맞벌이부부가 아닌 1인벌이가정일경우는 입에 풀칠도 못할정도임! 가타 나머지 20%도 대부분 중국내부에서는 될수있으면 소비를 하지않고 거의 전부 해외비자를 받아서 해외서 중요한 식료품 생활용품을 구입한다! ....이것이 현재의 실상이다! 이러니 대도시의 양품점이란 양품점은 거의 텅빈 가게로서 들어가서 물건사는 사람이 거의 0다!... 북경의 왕후징거리에는 대백화점이 약 3군데있다. 그런데 자하의 식당들만 뺴고서는 완전 폐업상태다!... 국민들은 법을 아예 지킬려고한지도않고 도로에서는 행인을 위하여 차를 세우는 차가 0다!..국민들의 준법정신도 빵이다! 소도시의 거리란거리는 썩은 찌린내나는 오물냄세와 비위생적인 변소(아예 들어가지도못해! 너무 더러워서!)와 가래침덩어리다! 건물만 큰 것들이 대도시에는 꽉차있는데 알맹이는 텅빈 깡통들이다! 음식은 대도시건 소도시건 더러워서 입에 대지도못하고 비위생적인 환경은 음식먹을 기분을 잡친다!..그나마도 식당도 다 텅비었다! 할것이 없어서 겨우 하는 장사다!.. 해외서 온 백인관광객들도 한달동안 겨우 20명안팍정도였다. (내가 이번에 본 숫자다!) 어디이런수준의 나라가 세계경제를 지배하니 중국이 세계를 경제로 미국을 추월하니 떠드냐?.... 대한민국이 가까이 할 나라는 미국이지 !!! 이런나라는 절데로 가까이 해서는 안될 기피국가다!(국민들이 이렇게 개판인데 어떻게 상대를 해??)그리고 현재 중국은 한국의 IMF보다도 더 심한 경제상황이다! 단지 국가가 발표를 하지 않고있을 뿐이다! 정신차려! 한국사람들! 그리고 KBS!...망하고 싶으면 중국상대해라!... 참고로 한자만 더! ..탠진서 택시운전사와 무려 1시간동안 한참 중국경제이야기를 나누었다!... 현재 대학졸엄하고서 일거리가없어서 대학졸업생들이 한달에 약 3000 유엔정도 (약 50만원 정도) 의 월급으로 공장서 공도리로 일한다고 한다... 심각한 경제위기다 라고 말한다! (징찌 센짜이 쩐 유ㅔ이시엔 )... ... 보는 눈 그리고 돌아가는 상황을 그다지도 보지 못하냐KBS야!가서 죽어라! 이 병신아!
[출처] 개돼지들아 망하고싶으냐? 그렇다면 지나(支那)국 빨아대고 따라해라./ 일베
누가 썼는지, 언제 썼는지 모르겠지만, 참고해볼 만 하다.
------------------------------------------------------------------
경제학자 클링은 정치적 대화가 불가능한 이유는, 정치인들이 각자 다른 세계관을 갖고 있기 때문이라고 말했다.
좌파들은 세계를 억압자와 피억압자들의 싸움으로 본다.
보수들은 세계를 문명과 야만의 싸움으로 본다.
자유주의자들은 세계를 자유와 강압의 싸움으로 본다.
----> 이게 소위 말하는 양비론이다. 좌파들의 세계관이 잘못되었기 때문에 정치적 대화가 불가능한 것이다. 세계를 계급투쟁으로, 역사가 일정한 목표를 향해 가고 있다는 역사주의적 사관으로 보는 좌파들과는 대화가 불가능하다.
--------------------------------------------------------------------------
The Three Blind Spots of Politics
Russ Roberts: 자유주의 경제학자
Liberals first. In their eagerness to empathize with the victim, they can turn the victim into an object rather than an independent actor. Poor people are so oppressed in the liberal view, they don’t just have limited agency to choose and live life in meaningful ways. They have no agency. They are simply objects manipulated by powerful people around them.
There are a variety of policies that liberals support that ignore the ability of poor people, for example, to make choices and improve their lives. One example is school choice or various educational reforms that empower parents over bureaucrats. Liberals will often condemn school choice by arguing that poor parents are simply incapable of making good choices for their children. Poor parents need to be protected from their own bad decisions. And of course, there’s some truth to this — all of us, rich and poor, can make mistakes. But if we’re not careful, we dehumanize those we wish to help by denying their potential for agency.
I remember discussing privatizing social security with a very successful (liberal) lawyer. He explained that he would of course, be capable of making his own investment decisions. But his secretary was a different matter. She simply wasn’t capable of that level of intellectual sophistication. I pushed back arguing that the market would create ways for her to improve her knowledge. But the more interesting point was that he was a stock-picker. He eschewed index funds. I think I’d prefer to let his secretary manage my portfolio if his choices were the alternative.
Conservatives dehumanize in their own way. In their zeal to preserve civilization and the American way of life, they demonize those that they see as a threat to civilization. They can forget that most immigrants are hard-working individuals who want a better life for their children. They can forget that poor people face tremendous disadvantages and that while some can rise about their situation to find opportunity, the environment that many poor people live in makes making it, even in America, oh so difficult. It is not the fault of the poor that their schools are ineffective. It is not the fault of the poor that it is hard to find a job in many poor neighborhoods. Too many conservatives see their own success as simply a result of hard work and see the poor through their eyes. That vision is often blind to the challenges so many poor people face today.
My tribe, the libertarians, has a special set of blind spots all our own. We often romanticize the power of economic freedom. We struggle to imagine that some people are poorly served by markets, that some transactions involve exploitation of ignorance and that the self-regulation of markets can fail. In our zeal to de-romanticize government, we often ignore the good that government does especially in cases where freedom might perform badly. Our worst mistake is to defend the freedom of business to do what it will in situations where government has hampered or destroyed the feedback loops of profit and loss that make economic freedom successful.
I fear too many libertarians for example, defend Wall Street simply because it is the punching bag of liberals, forgetting that Wall Street helps make the rules that exempt the largest banks from the market discipline of profit and loss.
Perhaps our biggest weakness is that we ignore the complexity of poverty and growth. Economic freedom will always lead to good outcomes — yet the slow and corrupt situation of Eastern Europe and Russia after the fall of the Soviet Union should give us pause. We think educational freedom and elimiating the minimum wage will end poverty, and it might. I think it certainly will help. But we ignore the role of culture and family in holding our most disadvantaged back. Incentives may help, but they rarely solve every problem perfectly. We could use a little liberal empathy for those who have a tough time. We should be more humble about what economic freedom can achieve.
I write these words at a time when I find it increasingly unpleasant to read the newspaper and my twitter feed. The level of disdain for those we disagree with runs high. It is a good time to remember the three languages of politics and to consider our blind spots as well. We look at the world in different ways. Each way has its own strengths and flaws. This is a good time in American history to keep that in mind. (발췌)
우리는 세 가지 이념 중에 하나를 고를 수 밖에 없다. 그렇다면 선택은 보수이거나 자유주의일 수 밖에 없다. 물론 그 맹점도 알아둘 필요는 있다.
-----------------------------------------------------
Mike Shellenberge
Mike Shellenberger 님이 리트윗했습니다 Leonardo DiCaprio
Celebrity-sponsored fake news
유명 연예인이 후원하는 가짜 뉴스
100% 재생 에너지가 가능하다는 가짜 뉴스
---------------------------------------------------------------------
나 역시 걷기 예찬론자이다. 걷기는 단순한 운동이 아니다.
-----------------------------------------------------------------
A Philosophy of Walking: Thoreau, Nietzsche and Kant on Walking
Solitude is an important aspect of creative thought. You could make an argument that in our information overloaded world where our senses are stimulated nearly 18 hours a day, solitude and calming our minds is more important than ever. Walking allows us time to play with ideas, explore concepts, and be wrong in our thinking without worrying about others seeing the rawness of our thoughts.
I've never been a big walker, but after reading Frederic Gros' A Philosophy of Walking, I think I'll start walking more. In the book Gros explores people and lives that were shaped by walking. He ponders Thoreau's seclusion, why Rimbaud walked in fury, Nerval and his cure to melancholy. Rousseau and Nietzsche walked to think. Kant walked through his town at the same time daily to escape the “compulsion of thought.”
***
Walking is not a sport.
Walking is not a sport. Sport is a matter of techniques and rules, scores and competition, necessitating lengthy training: knowing the postures, learning the right movements. Then, a long time later, comes improvisation and talent.
Sport is keeping score: What’s your ranking? Your time? Your place in the results? Always the same division between victor and vanquished that there is in war – there is a kinship between war and sport, one that honours war and dishonours sport: respect for the adversary; hatred of the enemy.
Sport also obviously means cultivation of endurance, of a taste for effort, for discipline. An ethic. A labour.
Walking is not a sport. Putting one foot in front of the other is child’s play. When walkers meet, there is no result, no time: the walker may say which way he has come, mention the best path for viewing the landscape, what can be seen from this or that promontory.
…
Walking is the best way to go more slowly than any other method that has ever been found.
***
Freedoms
[T]here is the suspensive freedom that comes by walking, even a simple short stroll: throwing off the burden of cares, forgetting business for a time. You choose to leave the office behind, go out, stroll around, think about other things. With a longer excursion of several days, the process of self-liberation is accentuated: you escape the constraints of work, throw off the yoke of routine. But how could walking make you feel this freedom more than a long journey? … only walking manages to free us from our illusions about the essential.
…
Walking can provoke these excesses: surfeits of fatigue that make the mind wander, abundances of beauty that turn the soul over, excesses of drunkenness on the peaks, the high passes (where the body explodes). Walking ends by awakening this rebellious, archaic part of us: our appetites become rough and uncompromising, our impulses inspired. Because walking puts us on the vertical axis of life: swept along by the torrent that rushes just beneath us.
What I mean is that by walking you are not going to meet yourself. By walking, you escape from the very idea of identity, the temptation to be someone, to have a name and a history.
…
During long cross-country wanders, you do glimpse that freedom of pure renunciation. When you walk for a long time, there comes a moment when you no longer know how many hours have passed, or how many more will be needed to get there; you feel on your shoulders the weight of the bare necessities, you tell yourself that’s quite enough – that really nothing more is needed to keep body and soul together – and you feel you could carry on like this for days, for centuries. You can hardly remember where you are going or why; that is as meaningless as your history, or what the time is. And you feel free, because whenever you remember the former signs of your commitments in hell – name, age, profession, CV – it all seems absolutely derisory, minuscule, insubstantial.
***
Walking Philosophers
As you would expect, the book explores philosophers and their relationship to walking. Nietzsche was a walker. He wrote:
Sit as little as possible; do not believe any idea that was not born in the open air and of free movement — in which the muscles do not also revel. All prejudices emanate from the bowels. — Sitting still (I said it once already) — the real sin against the Holy Ghost.
When he wrote, The Wanderer and His Shadow, he walked, alone, for up to eight hours a day. Nietzsche would stop to scribble notes in small notebooks with a pencil. The entire book, except for a few lines, was thought out and composed en route.
Walking is different things to different people. To Nietzsche walking was more than relaxation, it was where he worked best.
“Think while walking,” Gros writes “walk while thinking, and let writing be but the light pause, as the body on a walk rests in contemplation of wide open spaces.”
While Nietzsche walked to work, Kant walked to escape. This was his way to escape — “a distraction from work.”
Like Nietzsche — although with different emphasis — (Kant) was concerned with only two things apart from reading and writing: the importance of his walk, and what he should eat. But their styles differed absolutely. Nietzsche was a great, indefatigable walker, whose hikes were long and sometimes steep; and he usually ate sparingly, like a hermit, always trying out diets, seeking what would least upset his delicate stomach.
Kant by contrast had a good appetite, drank heartily, although not to excess, and spent long hours at the table. But he looked after himself during his daily walk which was always very brief, a bit perfunctory. He couldn't bear to perspire. So in summer he would walk very slowly, and stop in the shade when he began to overheat.
Rain or shine, Kant had to walk.
(Kant) went alone, for he wanted to breathe through his nose all the way, with his mouth closed, which he believed to be excellent for the body. The company of friends would have obliged him to open his mouth to speak.
He always took the same route, so consistently that his itinerary through the park later came to be called ‘The Philosopher's Walk.' According to rumor he only ever altered the route of his daily constitutional twice in his life: once to obtain an early copy of Rousseau's Emile, and to join the scramble for hot news after the announcement of the French Revolution. 발췌
-----------------------------------------------------
-----------------------------------------------------
위의 사진은 지난 번에 소개했던 드라마 <鸽子哨>의 한 장면이다. 위의 드라마의 배경은 80년대 초반인데, 위의 여성들의 복장은 대체로 저런 식으로 촌스런 옷들이었을 것이다. 특히 왼쪽의 주인공이 입고 있는 옷이 당시의 일반적인 가을, 겨울 옷이었다.
그런데 지금 <姐妹兄弟>란 드라마를 보는데, 옷이 너무 화려하다. 중국의 경제가 발전하면서, 2,000년대 이후에나 입었을 법한 옷을 지난 80년대 전후를 배경으로 한 드라마에서 주인공들이 입고 있다. 그렇게 되면 드라마가 현실성, 진실성을 잃는다. 드라마의 복장과 소품이 중요한 이유이다.
또 한가지는 여배우들의 얼굴이다. 10년 전만 해도 중국 드라마를 보면, 할머니나 할아버지 역을 맡은 사람들은, 정말로 얼굴에 주름이 가득한 할아버지, 할머니들이었다. (文革기간에 죽을 고생을 한 사람들이라서)
그런데 역시 경제가 발전하고 배우들의 수입이 좋아지면서, 여배우들이 얼굴 성형과 관리에 들어갔고, 그래서 요즘 유명 여배우들은 나이 들어도 웬만해서는 늙지를 않는다. 몸매도 날씬하고, 얼굴에 주름도 없는 사람들이 중년의 아줌마 역할, 심하면 할머니 역을 하니 때로 실감이 나지 않는다.
한국에도 그렇지만 중국에서도 드라마를 망치는 주범은 여배우들이 될 것 같다.
-----------------------------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기