1948년 8월15일의 정부 수립에 의하여 대한민국이 건국되었다는 사실을 부정하는 것은, 소련군이 아니라 김일성이 북한을 해방하였다는 거짓말과 쌍벽을 이룰 만하다. 광주사태 때 헬기 사격이 없었다는 여러 차례의 국가적 조사(수사, 재판 포함)를 권력의 압박으로 왜곡하거나 조작한다면 이는 과거에 대한 기억을 통제하여 권력을 유지하려는 전체주의적 수법이 될 것이다. (발췌)
-------------------------------------------------------------------- 뒤바뀐 진보, 마지막 남은 진보
證人
대한민국에서 진보와 보수의 개념은 거꾸로 된 것 같다. 역대 정치인 중 가장 진보적인 사람은 이승만과 박정희요, 가장 진보적인 그룹은 역시 대기업 집단이라 보는 게 옳다는 생각이다. 일반적으로는 이들을 보수의 원조로 보지만 나는 반대로 보고자 한다. 따라서 한국에 마지막 남은 보수가 아니라 마지막 남은 진보는 이제 대기업 집단뿐이라는 생각이 든다. 그들도 많이 흔들리고 있다. 목욕탕에 옴 붙은 놈이 들어오면 성한 이들이 나가야 한다. 옴만 붙은 게 아니라 칼까지 들고 설친다면 더욱 그렇다. 대한민국이 지금 그 짝으로 보인다.
<최지성 삼성그룹 전 미래전략실장이 지난 7일 이재용 부회장과 함께 뇌물죄 결심공판에서 피고인 최후 진술을 했다. "특검에서 조사받는 과정에서 우리가 원하는 건 이재용이다. 쓸데없이 총대 메지 말고 진술을 바꾸라는 요구를 (특검으로부터) 받았지만 저는 진술을 바꾸지 않았다…저는 평생 그리 살지 않았다. 이번 일은 제 짧은 생각과 ‘내가 알아서 하면 된다’는 독선, 법에 대한 무지에 의한 것"이라고 했다. "만약 삼성에 책임을 묻는다면 늙어 판단력이 흐려진 저에게 책임을 물어달라"며 최후진술을 마쳤다고 한다. '법에 대한 무지'도 아니고 '판단력이 흐려져서'도 아니다. 세상이 바뀐 것뿐이다. 삼성은 대한민국 마지막 남은 진보 그룹의 대표라 할 것이다. 이러한 삼성의 고위 임원들의 당당함과 수개월간 감옥 생활을 하면서도 미소를 잃지 않고 있는 이재용의 의연함을 높이 평가한다.> (조갑제닷컴, 발췌)
갤브레이스의 의존 효과를 따른다면, 우리는 오늘날 자동차나 세탁기, 냉장고를 가질 수 없다.
Steve Jobs and John Kenneth Galbraith on the Dependence Effect
By Randall Holcombe
John Kenneth Galbraith coined the term “dependence effect” in his 1958 book, The Affluent Society. Galbraith argues against satisfying a person’s demands for goods that are “...contrived for him. And above all, they must not be contrived by the process of production by which they are satisfied. ... One cannot defend production as satisfying wants if that production creates the wants.”
In a 1998 interview in Business Week, Steve Jobs said “A lot of times, people don’t know what they want until you show it to them.” As Jobs saw it, producing goods like the iPhone and iPad created consumer demand for them, through the very process Galbraith criticized. The demand for those products were “contrived” by Apple’s producing them. Nobody would want an iPad if Apple hadn’t made them.
It is easy to fall toward Jobs’s side on this, because of all the great products Jobs created at Apple that we didn’t know we wanted until he showed us. Friedrich Hayek took issue with Galbraith’s dependence effect in 1961, arguing that “to say that a desire is not important because it is not innate is to say that the whole cultural achievement of man is not important.” So, I’m not the first to find fault with Galbraith’s dependence effect. Hayek did that 50 years ago. But this does seem like a good time to bring up Jobs’s comment, less than a week after his passing. His observation is a small example of what was behind his entrepreneurial genius.
댓글
Libertarian Jerry • 6 years ago
Its amazing how the Elites, represented by Mr.Galbraith among others, think they know whats best for the average American. I just love to be talked down to by people who probably never worked at a real job in their lives and never ever ran a business. According to Mr.Galbraith,who I believe was a socialist economist, we don't need cars,modern plumbing,air conditioning, TVs, or any of the tousand of products that have come about in the last 125 years or so. If it was up to the Galbraiths of today,we would still be living in mud huts on the prairie doing subsistence farming.
---------------------------------------
하이에크, 134, 135쪽
19세기 과학에 지배적이었던 보편적 결정론이 인간의 행동에 적용되면서, 인간 행동의 자발성이 사라졌다.
Is the World Slouching Toward a Grave Systemic Crisis?
History is punctuated by catalytic episodes—events that can become guideposts toward a more open and civilized world.
Nearly 20 years later, in 2008, the late Harvard historian Ernest May and I came up with a better formulation. We thought that through human history the most adaptable and successful societies had turned out to be the ones that were “open and civilized.”
Rather than the word, “liberal,” the word “open” seems more useful.It is the essence of liberty. Indian prime minister Narendra Modi uses it in his speeches; Karl Popper puts it at the core of his philosophy; Anne-Marie Slaughter makes it a touchstone in her latest book. That’s a big tent right there
The so-called “world order” is really the accumulation of such local problem-solving.
To boil my argument down to two sentences: If you don’t like Burnham’s vision, then you better build and spotlight Orwell’s alternatives. Outsiders will only understand the results, the vivid results.
댓글 없음:
댓글 쓰기