일본 근대화의 原点, 조슈(長州)五傑
(2015. 3. 22. 산케이 신문)
펀드빌더(회원)
다섯 명의 조슈(長州, 現야마구치현) 청년들이 청운의 꿈을 안고 영국으로 유학갔다. 이들은 '조슈(長州)五傑'로 불린다. 이토 히로부미(伊藤博文), 이노우에 가오루(井上馨), 이노우에 마사루(井上勝), 엔도 긴스케(遠藤謹助), 야마오 요조(山尾庸三)는 당시 거의 알려지지 않은 인물들이다. 유학중 이들이 찍은 사진이 있는데 영국 도착해 1개월 후(1863년
6월) 양복차림으로 사진관에서 찍은 것이다. 사진 속 청년들 모습은 평범해 보인다.
이 유학(留学)은 日本이 근대화를 지향하면서 내딛은 발걸음이자, 특히 이토 히로부미(伊藤博文)에게 있어서는, 그의 스승 '요시다 쇼인'(吉田松陰)의 뜻을 계승하는 일이기도 했다. 이노우에 가오루(井上馨)의 경우, 번(藩, 쇼군 휘하 여러 다이묘<제후>가 통치하는 지방영토)의 근대화를 도모하기 위해 서양식 해군이 필요하다고 조슈번(長州藩, 現야마구치현)에 건의했는데 이것이 실현된 케이스다.
이들 다섯 명을 뒷바라지 해준 것은, 일본 근대 군대의 아버지로 불리는 무라타 조로쿠(村田蔵六)였다. 다섯 명이 유학길에 오르기 직전, 무라타(村田)는 요코하마(横浜)의 요정 '사노시게루'(佐野茂)에서 이들을 위한 연회를 열어주었다. 여기서 다섯 명은 머리를 깎고 양복으로 옷을 갈아 입었다.
이들은 무라타(村田)의 알선으로 '저지 매디슨 상회'(商会)가 수배한 작은 증기선을 타고 상해(上海)를 향해 출발했다. 조슈번(長州藩)이 다섯 명의 유학비용으로 '저지 매디슨 상회'(商会)측에 지불한 금액은 5억 엔(億円)이었다.
영국에서는, 런던대학UCL의 윌리엄 교수가 이들 다섯 명을 돌보아 주었다. 윌리엄 교수는 런던과학협회 회장이었다. 교수의 집은 방이 비좁아 다섯 명 모두가 기숙할 수가 없었다. 때문에 이노누에 가오루(井上馨)와 야마오 요조(山尾庸三)는 화가인 쿠퍼氏 집에 기거했다. 런던대학UCL은 다른 대학에서 흔히 보이는 종교적 색채가 없었다. 종교가 가미되면 아무래도 차별(선입관)이 생기기 마련이었지만, 이곳에서는 자유로운 환경에서 과학과 기술을 익힐 수 있었다.
이노우에 마사루(井上勝)에 관한 책 '井上勝'(老川慶喜 著)에는,
다섯 명은 영어 때문에 애를 먹었지만, 막부가 편찬한 '蕃書調所編纂'(반
쇼시라베쇼헨산) 英日(英和)사전을 찾아가면서 영자신문을 읽는 일을
일과(日課)로 삼았다. 이를 통해, 다섯 명은 당시 세계의 정세를 파악할
수 있었다. 요시다 쇼인(吉田松陰, 막부의 근대兵學家)이 설립한 쇼카손
주쿠(松下村塾)에서 일찍이 길러 둔 독서력이 영국에서 유감없이 발휘
되었다.
다섯 명은 잉글랜드 은행을 보고 감탄했고, 당시 세계 제일로 불리던 조폐공장도 시찰했다. 메이지(明治) 시대가 되어, 이와쿠라시세쓰단(岩倉使節団, 明治정부가 1871~1873에 걸쳐 구미지역을 시찰한 사절단)의 부리(副使)에 이토 히로부미(伊藤博文)가 임명되어 미국과 유럽의 산업을 시찰하게 된 발상의 원점(原点)도 바로 이곳에 있었다.
1864년 1월 영국신문은, 일본 요코하마(横浜)에서 발생한 나마무기(生麦)사건(1862년 8월, 일본내 영국인 피살사건)에 따른 日英간 보상금 협의 등이 난항을 겪으면서 영국 해군 함선이 사쓰마(薩摩, 現가고시마) 지역을 압박하여 開戰 상황이 전개되고 있다고 보도했다. 보도를 접한 다섯 명은, '우리 번(藩,조슈=야마구치)의 시모노세키(下関) 쪽에서도 분명 開戰 되었을 것'이라고 판단했다. 그리고 서로 협의한 끝에, 이노우에 가오루(井上馨)와 이토 히로부미(伊藤博文)가 귀국하기로 했다.
그 때 다섯 명은, 조슈번(長州藩)이 외국선(外国船)을 물리치는 양이(攘夷)로부터 탈피하여, 開國을 통한 근대화의 길로 나가는 것을 한루 속히 선택하지 않으면 일본은 국제사회로부터 낙오될 수 밖에 없다는 결론을 내렸다.
영국에서 일본까지 가는 데에는 거금이 든다. 두 명은 1864년 3월, 운임이 저렴한 범선을 타고 런던을 출발하여 희망봉을 거쳐 마다가스카르로 향했다. 도중에 폭풍우를 만나 거의 난파할 뻔하기도 했다. 그리고 상해(上海)를 경유하여 6월에 요코하마(横浜)에 도착했다. 런던에 계속 유학했던 나머지 세 명 중, 이노우에 마사루(井上勝)는 철도, 엔도 긴스케(遠藤謹助)는 화폐제조와 화폐인쇄, 야마오 요조(山尾庸三)는 조선(造船)과 기계공학을 각각 전공했다.
사진. (뒷편 左로부터3명, 앞편 左로부터2명 順)
○엔도 긴스케(遠藤謹助, 1936~1893),
○이노우에 마사루(井上勝 1943~1910),
○이토 히로부미(伊藤博文 1841~1909, 初代, 第5代, 7代,
10代 '大日本帝國內閣총리大臣'),
○이노우에 가오루(井上馨, 1936~1915),
○야마오 요조(山尾庸三, 1937~1917)
--->위의 출생년도가 1900년대로 된 것은 1800년대의 오기인 듯 하다.
----------------------------------------------
서울대 한무영 교수는 사람들이 빗물이 더럽고 맛이 없다는 오해를 하고 있다고 했다. 그는 "빗물은 맛이 좋고 깨끗하다"면서 "물의 맛을 평가하는 블라인드 테스트를 했는데 실험 참가자의 대부분이 수돗물, 생수가 아닌 빗물이 가장 맛있다고 답했다"고 했다. 또 "지하수는 땅에서 어느 곳으로 흘렀는지 알 수 없다. 수돗물도 더러워진 물을 화학적으로 처리한 것"이라며 "빗물은 정화된 수증기들이 모인 구름에서 땅으로 바로 내려와 깨끗하다"고 했다. 빗물도 침전으로 부유물을 제거하고 자외선이나 염소 등 살균 처리를 하면 마시는 데 문제가 전혀 없다고 한다.
출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/08/12/2017081200078.html
----------------------------------------------------------
김정은이가 괌 타격 운운하며 노리는 것은 '적화통일'
글 | 김태산 전 조선-체코 신발 합영회사 사장
북한은 이번에도 “서울불바다” 라는 덫을 놓아서 미국이 감히 북한을 선제타격하지 못하게 묶어놓고는 겉으로 괌 타격을 떠들면서 미국이 당장 '북미회담' 장으로 나오든가 아니면 미군이 당장 철수 하라고 목을 계속 조이는 것이다.
그러면서도 한편으로는 한국에 있는 종북, 좌파세력들에게는 힘을 실어주고, 북한 내부의 결속도 다지는 1석 3조의 효과를 노린 것이다. 공은 이미 미국에게 넘어갔다. 미국의 행동에 따라 앞으로 1~2년 안에 한반도의 운명은 바뀔 것이다. 많은 분들이 미군이 북한을 때릴 것이라고 믿는데 그것은 하나의 희망사항일 뿐이다.
트럼프는 2017년 3~4월이라는 북한을 타격할 최적의 기회를 놓쳐버리는 다시는 돌이킬 수 없는 엄청난 실수를 범하였다. 그래서 항상 북한에게 미국은 종이 범이다.
지금 한반도에는 오히려 '적화통일'의 기운이 점점 더 강하게 느껴진다. 이제는 이 땅에 '적화통일'을 막을 방법도, 막을 힘도, 막을 사람도 더는 없다.
아니 그 보다도 대한민국에 박힌 간첩, 친북분자들과 더러운 야심을 가진 정치가들이 대한민국에 '적화통일'을 끌어들이고 무식한 국민들은 속는 줄도 모르고 두 손 들어 그것을 찬성 한다고 보는 것이 더 옳을 것이다.
출처: 조선 펍 발췌
----------------------------------------------
미제스의 독자 댓글
2VNews • 16 hours ago
Three pillars of sand our economic system is built on:
1.Federal Reserve Bank
2.Fiat Currency
3.Fractional Reserve Banking
The Federal Reserve tries to regulate the economy. Their mandates are maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates.
The Federal Reserve creates bubbles and crashes by pushing interest rates too low or too high for too short or too long of time.
Who regulates the regulators at the Federal Reserve to keep the people safe from it and its mistakes? Only real regulator possible is the market.
With the Federal Reserve in place the market becomes the judge of the Federal Reserve decisions, rather than the regulator.
The Federal Reserve in essence aids debtors and punishes savers. A depreciating dollar aids debtors and harms savers. An appreciating dollar aids savers and harms debtors.
If you start giving an economy fish (easing Federal Reserve monetary policy, excessive federal government spending; deficit, national debt), the economy starts fishing less and starts dining more. Temporary misallocated (Keynesian stimulated) employment increases and growth of sustainable production employment decreases.
Abolish the Federal Reserve, FDIC and all bank regulations. Treat gold, silver and cryptocurrencies as legal tender (not as assets) for tax purposes.
If you are concerned about the growing income inequality gap, if you are against war, against the military–industrial complex and against invisible taxation, then you are against the Federal Reserve.
The Fed is a like a shepherd and investors are the sheep. The Fed tends their flock of investors, fattens them up and then slaughters them.
간단히 현대 경제의 문제를 정리한 것 같아서 여기에 다시 옮겼다.
---------------------------------------------
고용은 경제 성장의 열쇠가 아니다.
현재 대부분의 경제학자들은 실업자 수의 감소가 경제 활동을 촉진한다고 믿는다.
하지만 경제 성장의 진정한 견인차는 실질 저축의 증가이다.
실질 저축은 기간 설비(인프라스트럭처)를 확장하고 향상시킨다. 그것은 다시 개인의 삶과 복지를 유지하고 증진하는데 필요한 최종 상품과 서비스의 생산을 확대하게 한다.
이에 반해, 만일 개인들을 부를 창출하지 못하는 행위에 고용하게 되면, 실질 저축이 전용되어 오히려 진정한 부를 창출하는 과정을 방해하게 된다.
정부나 중앙은행이 부양 정책을 통해 실업을 낮추려는 행위는 소득 재분배에 가깝다. 따라서 그것은 경제적 빈곤을 유발하게 되어, 대부분의 사람들의 생활 수준을 낮춘다.
Employment Is Not the Key to Economic Growth
•Frank Shostak
The US unemployment rate stood at 4.3% in July against 4.4% in the month before. The number of unemployed stood at 6.981 million – an increase of 4,000 from June. A relatively low unemployment rate is considered by most experts as an important factor for economic growth.
This way of thinking based on the view that a reduction in the number of unemployed means that more people can now afford to boost their expenditure. As a result, economic activity follows suit. If unemployment is an important driving force of an economy then it is valid to conclude that changes in unemployment are an important causative factor of real economic growth.
In truth, the main driver of economic growth is an expanding pool of real savings rather than the state of unemployment. Fixing unemployment without addressing the issue of real savings cannot lift the pace of economic growth as such.
According to Mises,
"The sine qua non of any lengthening of the process of production adopted is saving, i.e., an excess of current production over current consumption. Saving is the first step on the way toward improvement of material well-being and toward every further progress on this way."
Real savings fund the enhancement and the expansion of the infrastructure. An enhanced and expanded infrastructure permits an expansion in the production of final goods and services required to maintain and promote individuals life and well-being.
If unemployment was the key driving force of economic growth then it would have made a lot of sense to eradicate unemployment as soon as possible by generating all sorts of employments. For instance, it would make sense to employ people in digging ditches, or various government sponsored activities. Again, the aim is just to employ as many people as possible.
We suggest that such a policy would amount to a waste of scarce real savings. Every activity whether productive or non-productive must be funded. Hence, employing individuals in various non-wealth generating activities would lead to a transfer of real savings from wealth generating activities and thereby undermine the real wealth generating process.
Unemployment as such can be relatively easily fixed if the labor market were to be free of tampering by the government. In an unhampered labor market, any individual that wants to work will be able to find a job at a going wage for his particular skills. Obviously if an individual will demand a non-market related salary and is not prepared to move to other locations there is no guarantee that he will find a job.
Over time, a free labor market makes sure that every individual earns in accordance to his contribution to the so-called overall “real pie.” Any deviation from the value of his true contribution sets in motion corrective competitive forces.
What matters for the well-being of most individuals is not that they employed as such but the purchasing power in terms of goods and services that they earn. This is the key here. It is not going to be of much help to individuals if what they are earning will not allow them to support their life and well-being. Individuals’ purchasing power is conditioned upon the infrastructure that they operate.
The better the infrastructure the more output an individual can generate. A higher output means that a worker can now command higher wages in terms of purchasing power.
The key for an enhanced and expanded infrastructure is the increase in the pool of real savings. Consequently, any government and central bank policies aimed at lowering unemployment by means of stimulus policies amounts to a policy of redistribution, which leads to economic impoverishment i.e. undermines the living standards of most individuals.
Most Fed policymakers and most economic commentators are of the view that a policy of keeping interest rates at near zero level could be helpful in boosting economic growth by activating the growth rate of banks’ lending.
The artificial lowering of interest rates cannot as such lift the supply of credit if the pool of real savings is in trouble. Banks just fulfill the role of intermediaries — they can facilitate available real savings. However, they cannot create real savings — the key for economic growth. Hence, bank activities as such cannot increase real economic growth.
The only credit that commercial banks can expand is credit out of “thin air,” or inflationary credit. The yearly growth rate of this type of credit stood at 7.8% in June against 17.8% in June last year.
It must be realized that an increase in inflationary credit amounts to an increase in money supply “out of thin air” and hence to a diversion of real savings from wealth producers to non-wealth generating activities — obviously then the expansion in credit because of inflationary credit is bad news for economic growth. Hence, the currently observed decline in the growth rate of inflationary credit implies that the pace of the wealth diversion from wealth generators to non-wealth generators is slowing down.
Furthermore, if the pool of real savings is in trouble then it is quite likely that banks will curtail their credit expansion out of “thin air,” which in turn will undermine the growth rate of the money supply as measured by the AMS.
A possible visible decline in the growth rate of AMS is going to undermine various non-productive i.e. bubble activities. If the percentage of these activities out of total activities is above 50% this could result in a severe economic slump. Note that the slump is because of a likely demise of bubble activities. In this sense, this is good news for the economy since this will strengthen wealth generators and will lay the foundation for a genuine economic growth.
Also, note that the demise of bubble activities is going to be manifested by a sharp increase in the unemployment rate statistic. In this case, policy makers must stay out of the economy and let wealth generators to get on with the job of wealth generation. The build-up in real wealth coupled with a free labor market is going to absorb most unemployed individuals.
Policies aimed at “fighting” a high unemployment rate however, are likely to generate a further economic impoverishment and set in motion a prolonged economic stagnation.
Most commentators are of the view that the key for a healthy economic growth is to keep the unemployment rate at a relatively low level. Once more people employed, this is going to lift overall spending in the economy and consequently general economic activity will follow suit, so it is held. We suggest that unemployment is not the key issue for economic growth. What matters for individuals is not whether they employed as such but the purchasing power of their earnings. The key for this is the infrastructure individuals utilize in the production of goods and services. What permits an increase of the production of goods and services and hence raises people’s living standards is an expansion and the enhancement of infrastructure. What in turn permits this is an expanding pool of real savings. Contrary to popular thinking, the Fed’s and the government policies that are aiming at lowering unemployment do not improve people’s living standards, but on the contrary, they undermine the process of real wealth generation and thus set in motion an economic impoverishment.
댓글 없음:
댓글 쓰기