2018년 12월 31일 월요일

비핵화 사기극은 누구의 작품인가? 내일 밝혀진다! 김정은은 한번도 북한의 비핵화를 약속한 적이 없기 때문이다. 
내일 신년사에서 김정은이 '북한의 비핵화'를 말하지 않고 또 '조선반도의 비핵화'라든지 '평화수호의 보검으로서 핵무력'을 언급한다면 
문재인 대통령은 비핵화 사기극의 主役으로 규정될 수밖에 없다.  --- 조갑제

김정은 신년사 


 6·12 조미 공동선언에서 천명한 대로 새 세기 요구에 맞는 두 나라의 요구를 수립하고 조선반도의 항구적이며 공고한 평화체제를 구축하고 완전한 비핵화로 나가려는 것은 우리 당과 공화국 정부의 불변한 입장이며 나의 확고한 의지입니다. 
---------------------------------
진실을 보는 시력이 상실된 판사
엄상익

 현실에서 법을 찾지 않고 법 적용이 어려우면 현실을 부인하는 것이다. 그런 사람들이 판사가 되고 늙은 변호사인 나는 현실에 부딪쳤다. 지방도시의 법대 위에 앉아 있는 판사의 표정과 어조에서는 교만의 냄새가 희미하게 풍기는 것 같았다...

변호사 생활 30년에 독특한 촉이 생겼다. 욕심만 비우고 판사를 보면 몇 분 안에 결론이 어떻게 날지 감이 오는 것이다. 판사 자체의 인격이 결론이었다....

오랫동안 나는 거짓말로 가득찬 시궁창 같은 법정에서 일했다. 미세먼지 같은 허위의 공기로 판사들의 영혼이 마비된 경우가 많다. 코 앞에 들이댈 정도의 물적 증거가 없으면 간단한 진실조차 받아들일 능력이 없는 법관들도 많았다.
악령이 깃든 한 형사가 차디찬 웃음을 흘리면서 내게 이런 말을 했었다.
  
  “살인 현장에 엉뚱한 놈 머리카락 몇 개를 뿌려놓고 DNA 검사 결과서를 법원에 내면 그걸 뛰어넘을 판사 놈 한 명도 없어요. 그 놈들은 남이야 억울하든 말든 자기 책임만 없으면 되니까.”
  
  그런 형사보다 더한 악마들이 법정 주변을 배회하면서 나 같은 변호사들을 농락하고 절망하게 하고 있었다. (발췌)
------------------------------------------------------
2019년은 결판의 한 해, 자유 아니면 죽음을 !

류근일
 2019년이 밝아오고 있습니다. 이 시대의 고뇌를 함께하는 동시대 벗님들과 그 가정에 행운이 깃들기를 기원합니다. 지난 한 해 우리는 자유민주주의 조국 대한민국이 부서지는 참담한 광경을 목도하며 분노하고 개탄해야 했습니다. 남과 북이 한반도의 범(汎)좌파가 주도하는 합작과 통일전선에 휘둘려 대한민국의 자유민주주의 헌정질서가 하나하나 훼손되고 그 대신 전체주의 한반도가 출현하기 시작한 ‘혁명적‘ 사태를 속수무책으로 바라봐야만 했습니다. 통분하고 피눈물 나는 한 해였습니다.
  
  행정부, 사법부가 586 혁명꾼들에 의해 착착 접수되고 공안권력이 그들의 도구로 전락하고 거대 직장들이 과격 귀족노조에 접수당하고 군대가 어린이집이 돼버리고 광장의 홍위병들이 의회주의와 법치주의를 압도하는 세상이 되고 광화문 네거리에선 “김정은 위원장 환영합니다. 칭송합니다. 공산당이 좋아요”란 언동이 공공연히 자행되는 판국이 돼버렸습니다. 
  
  트럼프 미국 대통령은 언제 어느 때 주한미군을 흥정의 지렛대로 써먹을지 모르는 불안한 인물입니다. 그는 반미(反美)로 나가는 문재인 정부를 무사하고 김정은과 직거래를 할 수도 있는 인물입니다. 내가 미국 대통령이라도 ’고마워할 줄 모르는‘ 한국을 당장이라도 걷어찰 것 같은데 하물며 트럼프 대통령이야 오죽 화가 나 있겠습니까? 
  
  이래서 2019년은 중대한 변곡점이 될 것 같습니다. 결판의 한 해가 될 것입니다. 우리 국민이 문재인에 대한 지지를 얼마나 빠르게 철회하느냐와, 저들 민중혁명 세력이 대한민국 허물기를 얼마나 빠르게 진척시킬 것인가가 아슬아슬한 시간 싸움을 벌이는 한 해가 될 판입니다.

 우리는 무엇보다도 광장을 탈환해야 합니다. 서울광장과 광화문 광장을 자유진영이 탈환해야 합니다. 지금 그 곳은 빼앗긴 들판입니다. 
  
  지금 무엇이 벌어지고 있는지부터 분명하게 인식하는 게 중요합니다. 무슨 일이 벌어지고 있습니까? 혁명이 벌어지고 있습니다. 전체주의로 가는 혁명이 합법의 이름으로 진행되고 있습니다. 그 혁명의 끝은 자유의 실종입니다. 자유 없는 민주주의 즉 운동권 1당 독재의 시대입니다. 
  
  이런 세상을 만나보고서야 비로소 자유로움이 얼마나 소중한 것인지를 뒤늦게 후회하시려 하십니까? 그럴 수는 없습니다. 시간도 여유도 얼마 안 남았습니다. 다 같이 깨어나 한 줄기 자유의 빛으로 이 음험한 어둠의 장막을 풀어헤쳐야 합니다. (발췌)
  
  자유 아니면 죽음을 !! 
  자유민주주의 만세 !!
  대한민국 만세 !! 
  
  2019년 元旦에 
--------------------------------------------------
이언주

"문재인 정부 DNA에는 민간인 사찰이 없다"…2018년 한 해 국민들이 들은 말 중에서 가장 웃긴 말로 기록될 듯합니다.

 김태우 수사관 폭로를 시작으로 외교부 환경부 기재부…이제 문재인 정권의 뿌리까지 썩은 면모가 하나하나씩 드러나고 있습니다. 어디 이뿐이겠습니까? 철저히 진실을 파헤쳐 가증스런 위선과 가식에 가득찬 이 운동권 좌파 정권의 실상을 만천하게 공개해야 할 것입니다. 이전 정권에 대해 블랙리스트 화이트리스트, 민간인 사찰, 낙하산과 권력남용을 통한 이권 나누기를 그렇게도 비난하며 그걸 이유로 마치 심판자처럼 권력을 빼앗고 적폐를 청산한다며 피의 보복을 자행했지만…실은 그 과정을 통해 그들 스스로 권력을 남용해서 전리품을 나눠먹는 데 급급했습니다. 

 스스로를 혁명정부라 자처하는 집권세력과 민노총과 좌파 시민단체 등 함께 전리품(권력과 이권)을 공유한 세력들, 그리고 언론방송과 검경 등 부역자들…마치 점령군처럼 일사불란하게 '정의'를 내세우며 반대세력을 대놓고 조롱하고 괴롭히지 않았습니까? 마치 문화대혁명기의 홍위병처럼 광기어린 그들의 기세에 눌려 사람들은 “이게 아닌데…” 하는 생각이 들어도 감히 입 밖에 꺼낼 수가 없었습니다. 너무나 당당해서, 너무나 잔인해서…마치 의문을 갖는 자신이 비정상인가 하고 스스로를 검열하였고, 비겁한 줄 알면서도 차마 용기를 낼 수 없었습니다. 
  
  이제 국민들을 가두고 있었던 굴레가 벗겨지기 시작했습니다. 정의인 줄 알았더니 더 심한 적폐였고, (양심적 병역거부, 고용세습, 민노총 우대 등…) 공정할 줄 알았더니 그들만의 기준이 따로 있었습니다. “이게 나라냐”를 외치길래 나라를 바로세울 줄 알았더니 스스로 국가질서의 근간을 무너뜨리고 국가 정체성조차 흐려놓았습니다. 나라의 미래를 걱정하며 국가혁신에 나설까 했더니 표를 위해 아부하며 미래보다 당장의 지지율을 위해 국부(國富)를 탕진하는 하루살이 같았고, 후세대가 쓸 몫까지 당겨쓰는 염치없는 가불정권에 지나지 않았습니다. (발췌)
--------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------
드루킹
김태우
신재민

한 사람만의 증언만으로도 문 정권을 흔들 수 있는데, 자한당은 허수아비처럼 세 번의 기회를 모두 쫓아내고 있다. 정말 한심하다.
--------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------
홍콩 항구에는 수백 척의 곡물 선박들이빈 채로 정박해 있다. 어제 중국의 차이나데일리에는 트럼프를 비난하는 기사가 하나도 없었다. 미중의 협상 타결이 임박했다.
--------------------------------------------------------------------------
茅于轼라는 경제학자가 시진핑이 국가 통치의 관념이 없다고 비평함.
----------------------------------------------
-------------------------------------------
영화 배경이 한국전쟁 거제 빨갱이 포로수용소인데

첫장면부터 주변 강대국 때문에 일어난게 한국전쟁이고

인민군 포로가 존잘 주인공이고 미화쩐다..ㅋㅋㅋ

심지어 중공군 포로새끼도 어리버리해서 동정심갖게 만듦

그에 비해 미군은 침략자, 인종차별주의자에 춤만 열심히 추는 주인공 빨갱이새끼 총살해서 영화 끝내버림ㅋㅋㅋ

영화 중간중간에 이념이 뭐가 중요하냐고 씨부리는것도 불편하고 

요즘 영화계 북조선 미화 심각하다.. 




[출처] 영화 스윙키즈 빨갱이미화 존나 심각함
------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
사람들은 조용한 식당을 선호한다고 하지만, 실제는 줄 서서 기다려야 하는 좁고 시끄러운 식당에 몰려든다. 사람들에게 그들이 무엇을 원하는지 묻지말고, 그들이 무엇을 하는지 살펴보라.
-----------------------------------------------------------------------------


--------------------------------------------------------------------------

자본은 왜 반드시 기업가가 있어야 하나?
일반적으로 자본은 투자를 낳고 투자는 다시 소득을 만든다고 믿는다. 즉 금융 자산이 자동적으로 소득을 만든다는 생각이다. 하지만 이미 19세기 말에 오스트리아 경제학자 봄바베르크는 기업가의 행동이 없으면 자본은 쓸모가 없다고 지적했다.
저축을 수익을 낳는 투자로 변형시키는 방법은, 자유시장에서 경쟁하는 기업가의 행동 밖에는 달리 없다.
수익을 추구하는 기업가가 변화하는 상황에 따라 생산 구조를 다시 구성하고, 노동을 고용하고 새로운 생산 기술을 발견, 사용할 때에만 자본은 수익을 낳는다.
 
Why Capital Needs Entrepreneurs
 
Antony P. Mueller
The productivity theory of capital dominates the popular view and public discussions. It presumes that capital generates the yield like a tree begets its fruits. In this view, more savings imply more investment, and more investment generates a higher capital stock, which in turn raises future yields. The belief is widespread that monetary assets grow and render automatically the returns. Yet already at the end of the 19 th century the Austrian economist von Eugen von Böhm-Bawerk exploded the productivity theory of capital. He showed that without entrepreneurial action, capital is stale and useless.
 
Entrepreneurial Capitalism
Destroying entrepreneurial capitalism in favor of state capitalism and socialism leads to economic decline. When America’s new democratic socialists promise more social justice and a higher living standard for the poor, they deceive themselves that more government interventionism and more control of business could reach these aims. The opposite is the case. In order to provide better living standards for all, one needs more entrepreneurial capitalism. There are no other means available to transform savings into profit-bearing investment than by the action of entrepreneurs who compete in a free market.
 
There is no escape from permanent efforts to rearrange the production process. Without entrepreneurial activity, capital is just a heap of capital goods. Without the entrepreneur, capital is dead. It takes the entrepreneurial activity to bring capital to life and to keep capital alive. The future levels depend on the overall conditions of the economy as they evolve over time. The need for constant renewal of real capital requires a flow of funds to maintain the production process. Financial assets will appreciate in tune with profits and thus depend on able entrepreneurs. Saving and investment will be wasteful when managers who lack foresight and prudence run the business or when institutional settings emerge that hamper, transform, and destroy these entrepreneurial qualities.
 
Monetary and Real Capital
Only as an accounting tool as ‘monetary capital’ can one aggregate capital and determine the change of its size. As an accounting tool, capital is the monetary representation of real capital goods in the process of production. Capital in its concrete existence as capital goods does not grow by itself or could be stored over time. One can save money, but one cannot store capital goods without loss. Capital goods left by themselves decay and during the production process they deteriorate and disappear from the process of production. Monetary capital does not generate the output which renders profits and interest. Capital renders a yield when profit-seeking entrepreneurs remodel the structure of production to changing conditions as they employ labor and find and use new production techniques.
 
This insight has important implications for the pension system. It says that the individual member of a generational cohort may improve his future wealth position in relation to the average by saving more, but that the conditions of the economy in the future will determine the general level of well-being. Even more so, the theory of Böhm-Bawerk explains that savings will not contribute to the general level of the future well-being when the individuals of a cohort buy invest in government bonds as a form of ‘savings’. The public deficit cancels out the net savings of the private investor and the overall amount of national savings remains unchanged. Only those savings can count as an investment which go into the hands of the entrepreneur who use them to maintain, enlarge and rearrange the economy’s capital structure in the search for profits.
 
Financial Capital
The stock market is not a wealth-generation machine. Expecting that financial investments now would guarantee a yield in later times is an illusory belief. Likewise, more social security contributions now do not assure higher pensions later. Lending more money to the government or paying higher contributions do not increase the capital stock. Governments spend most of the money on salaries and other items that are consumed. By saving through government bonds, there is little difference between the pension scheme of pay-as-you-go and a capital-based system. In both cases, the savings of one group is consumption by another one, and no real capital formation takes place.
 
The accumulation of financial assets may be an investment in the personal perspective, but it does not mean that real capital comes into existence. Investing in stocks does not create more real capital. Most of the stock trade is a rotation of ownership. Higher stock market valuations appear as real wealth creation, but it is not the price of an asset that means wealth but the profits that come from the process of production. What counts for the level of wealth in the time to come is the future stream of income that results from the profit-generating entrepreneurial activity. Monetary saving is not necessarily investment, and investment is not automatically capital formation.
 
Savings
The way to save for the future is to preserve entrepreneurial capitalism. For a nation to become wealthy, its savings must get into the hands of able entrepreneurs. To continue wealth creation and prosperity, entrepreneurs must rearrange the capital structure. Savings are the inflow to this process. Savings do not turn into lucrative investments by themselves. To generate profits and lay the basis for prosperity, the economy needs entrepreneurs with foresight who dedicate themselves to reshaping the structure of production in the search of profits.
 
Higher productivity now does not guarantee that it will continue this way in the future. To preserve and improve capital, one needs incessant entrepreneurial management. Capital maintenance and its accumulation need perpetual savings and investment and continuous re-arrangements of the capital structure under entrepreneurial guidance. The economic decline of a country comes with the decay of its entrepreneurial class as likewise, the rise of a nation results from the competence and creativity of its entrepreneurs.
 
Under a socialist economic system, savings and investment come along with capital destruction. But in the capitalist countries, too, savings, investment, and economic growth can deceive as indicators of the future performance of an economy. If it were nothing more than aggregate investment which mattered, economic development and swift wealth creation would be easy. Poor economies could become rich in a short time by borrowing abroad; and rich economies, where savings are available, could choose their desired future wealth levels.
 
Economic growth requires more than saving and investment, and even together with technological progress, these conditions are not enough. Only when the savings get into the hands of companies that adapt to market conditions will investment contribute to future prosperity. The entrepreneurial quality of the management and the overall socioeconomic conditions determine whether the savings are put to proper use or squandered. Economic development is only in part a matter of savings and investment. These are necessary conditions. What counts is the entrepreneurial capacity.
 
Conclusion
The present consumption comes from the current production. One cannot pre-produce the goods in advance that one needs in a distant future. The provision for consumption is a continuous process. Because the future demand will differ from today's, the capital structure which is now in existence will not be adequate in later times. Only constant adaptation and new capital formation can make sure that the production process will provide the flow of consumption goods in the periods to come. To accomplish this is the genuine task of the entrepreneur.
 
 ---------------------------------------------------------------------

 

2018년 12월 30일 일요일

日本 주도 TPP(환태평양경제동반자협정) 발효
펀드빌더


日本이 주도하는 환태평양경제동반자협정(TPP)이 12월30일 오전 0시부터 발효되었다. 현재  참가 국가는 11개국으로, 일본, 호주, 뉴질랜드, 캐나다, 멕시코, 싱가포르, 베트남, 말레이시아, 브루나이, 칠레, 페루가 멤버로 되어있다. TPP 발효로, 인구 5억에, 세계 무역액의 15%, 세계 GDP의 13%를 차지하는 메머드級 자유경제권이 탄생하게 되었다              
역내 멤버 국가 간의 공업제품과 농산품 관세는 단계적으로 인하되며, 투자 및 지적재산권 보호 등에 관한 규정도 따로 마련되었다. TPP에 의해, 日本은 관세철폐율 약 95%를 목표로 관세를 철폐해나가게 되며, 여타 멤버(10개국)의 관셰철폐율은 99~100% 수준이 된다. TPP에 의한 식품가격 하락은 日本 가계에 플러스가 된다. TPP는 日本기업의 수출에도 도움될 전망이다. 
TPP 덕분에 日本 GDP는 매년 7조 8000천억엔 가량 높아지고, 고용창출은 약 46만명 가량 될 것으로 보인다. 저렴한 농산물 수입으로 인해 日本 농가의 경우, 어려움을 겪을 것으로 보인다. TPP 발효로 日本은, 韓國 등 아직 멤버에 들어오지 못한 국가들과의 경쟁에서 유리한 입장을 차지하게 되었다. 
 당초 美國도 멤버로 포함되어 서명했지만, 2017년 1월에 美國이 탈퇴하면서 TPP 발효 자체에 회의적 시각이 많았으나, 이후 日本이 주도하여 결실을 보게 되었다. 한국, 영국, 대만, 인도네시아, 태국 등이 가입을 검토하는 중이다. 
-----------------------------------------
----------------------------------------------
------------------------------------------------
---------------------------------------------------
신재민 사무관이 폭로한 내용을 요약하자면...

문재인은 박근혜 정부가 일 못한 것처럼 보이게 하려고 2017년 말에 국채 4조 추가발행하려고 시도함..
심지어 박근혜 정부 때 차곡차곡 쌓은 재정으로 국채 1조 조기상환 이미 계획돼 있었던 걸 (2017년)
문재인이 고의로 국채 1조 안갚음 (국채는 하루단위로 이자가 어마어마함) ㅋㅋㅋㅋ 
게다가 금융계에 혼란을 안겨줌으로써 딜러라든가 투자가라든가 엄청난 손실을 입었음

[출처] 신재민 사무관이 폭로한 국채 4조발행 내용을 요약하자면...
-------------------------------------------------------------------------------------------
신재민의 글 
내 직업의 의미

     

2017년.

     

나는 국고국 국고과에서 국고금 관리 총괄이라는 업무분장을 받았다.

     

일반회계와 특별회계를 합쳐 약 330조원 규모의 국가자금 지출의 스케쥴을 관리하는 업무였다. 매월 들어올 수입을 예상하고 부처에서 요청한 지출 규모, 전년도 실제 지출 규모 등을 고려하여 자금이 남을 경우 시중 금융사를 통해 운용하고 모자라는 자금은 국고채나 재정증권, 한국은행 차입 등을 통해 조달하는 게 주된 일이었다. 민간에서 근무한 적은 없지만 CFO 아래에서 수행하는 업무가 유사하다고 들었다. 회계연도가 끝난 후 세계잉여금이 얼마일지를 예측하고 관리하는 것도 나의 몫이었다.

     

거창하고 중요해 보이는 일일 것 같지만 세수여건이 좋으면 딱히 큰 역할은 없는 자리였다. 세수여건이 좋아 자금이 많으면 개별부처에서 요청하는 지출요구를 그냥 수용하면 되었으니까.

     

2017년은 예산상 세수보다 실제 들어온 세수가 훨씬 많은 해였다. 2013년 세입예산 보다 실제 수납된 세입규모가 적어 결손이 발생한 이후부터 세제실에서는 조세예산 규모를 최대한 보수적으로 전망하려 하는 경향이 있었기에 –그리고 그 외에도 내가 알 수 없는 소위 정무적 이유로- 세입예산은 실제 연도말 전망보다 상당히 적은 편이었다. 2016년부터 국고금 관리업무는 예산보다 더 들어오는 돈을 어떻게 관리할 것인지에 초점이 맞추어져 있었다.

     

따라서 2017년 한 해 내 개인적 업무목표는 자금조달규모를 줄이는 것이었다.

     

재정증권(단기 자금 수급 차 해소를 위해 발행하는 국채)을 63일동안 1조원만 발행하더라도 이자비용은 거의 30억원이다. 재정증권 발행을 한 번만 줄여도 내 평생 연봉이 절감되는 거였다.

     

국채는 말할 것도 없었다.

     

매년 세입예산 이상으로 세출예산을 편성하는 우리나라의 경우 국채 순상환이란 것은 사실 존재하지 않는 개념이다. 채무를 줄이는 데 예산을 사용했다는 말은 당초 계획보다 국채발행을 줄였다는 의미에 불과하다. 다른 한편에서는 국채를 발행하여 자금을 조달하고 있으니.

     

언론 등에서 추가경정예산을 통해 채무상환으로 사용했다는 돈은 실제 채무의 순상환이 아니다. 기존에 빚진 돈이 10억 원이고 올해 5억 원을 새로이 빚지는 가계가 있다 하자. 기존 빚을 1억 원 갚았다 하더라도 새로이 빚지는 5억 원이 있다면 연도 말 그 가계의 빚은 줄어 들지 않고 오히려 4억원 늘어날 것이다. 그저 새로 빚질 채무의 규모를 줄인 것에 불과하다. 현대국가 대부분은 적자재정을 편성하고 있고 순채무상환이라는 것은 허상이다.

     

실질적으로 채무의 총규모는 감소하지 않는 점을 고려한다면 결국 적자 국채 발행이 한번 결정되면 그 이자는 국가가 존속하는 한 거의 영구적으로 발생하는 것이다. 적자성 국채는 애초에 발행하지 않는 것이 가장 좋았다. 1조 원을 추가 발행한다면 이자율을 2% 라고만 가정해도 연간 발생하는 비용은 200억원이다.

     

2017년 업무를 처음 담당했을 때부터, 적자성 국채발행을 조금이나마 줄이는 것이 내 역할이라 생각했다.

     

얼마나 명확한가.

     

5조원 발행을 줄이면 연간 1,000억 원이었다.

     

조금만 노력하면 평생 국가 세금을 받고 살아도 떳떳할 수 있을 업무였다. 채무를 줄이고 싶었다.

     

부총리 보고

     

2017년 정부가 국회로부터 승인받은 적자성 국채의 최대 발행 한도액은 28.7조 원 이었다. 그리고 상반기가 끝난 6월 말 내가 예상해 본 2017년 초과세수는 20조 원이 넘었다.

     

3월달 업무를 인계받았던 당시에 이미 발행한 적자성 국채는 15조 원. 추경 및 세수 변수 등을 고려해서 5조원의 추가 발행이 결정되었다. 총 발행액 20조원. 남은 적자성 국채 미발행 분은 8.7조원이었다. 당연히 이 돈은 발행할 필요도 없고 발행하면 안 되는 자금이라 생각했다.

     

추경에서 세입예산을 다소 상향 조정 했음에도 불구하고 6월말 전망한 초과 세입 규모는 15조원. 사실 8.7조 원 미발행도 초과 세입 규모를 고려했을 때 너무나도 적은 돈이었다. 10조원 정도는 미발행 하는 것이 좋았을 것이다.

     

국채과에서는 적자성 국채 미발행 분을 활용하여 기존 국가채무를 차환하여 국채 만기를 평탄화하려 했다.

     

기존 국가채무의 차환이란 국채는 발행하되 조달된 자금을 재정지출에 사용하는 것이 아니라 2018, 2019년 만기 도래 국채를 조기에 상환하는 방식이다. 이렇게 되면 국채 만기가 연장되어 해당연도의 국채 관리 부담이 감소하게 된다. 가계로 따지면 5년 뒤에 갚으면 되는 대출을 신규로 받아 내년에 갚아야 할 빚을 미리 상환하는 방식이라 할까. 이때 기존 채무의 조기상환(바이백)이 이루어진다.

     

만기 평탄화용 차환을 진행할 때도 국채 발행이 필요하기에 차환 규모를 늘리게 되면 적자성 국채 발행 가능 규모는 줄어든다.

     

당시 국고국장님은 관련 내용을 7월경 하반기 국채발행계획으로 정리하여 부총리께 보고드렸다.

     

부총리님은 당시에 뭘 이런 것까지 자신에게 보고하냐며, 국고국 선에서 결정해서 처리하라 했었다. 비서실에서 보고받을 시간이 없다는 것을 국장님이 꾸역꾸역 찾아가서 보고한 건이었다.

     

그리고 10월. 세수가 잘 들어오는 것이 너무나도 명확하였을 당시, 우리국은 적자성 국채발행을 8.7조 원 줄이는 중이며 이 경우 연도말 세계잉여금 규모는 얼마가 되는지 부총리님께 보고드리려 준비하고 있었다.

     

2차관님 보고까지는 큰 문제 없이 마무리되었다.

     

그러나 그 후 부총리 보고에서 문제가 발생했다. 당시 내가 작성한 보고서는 초과 세입을 추경 예산 대비 15조 원 규모로 전망했었는데, 막상 조세 규모 예측을 담당하는 세제실에서는 10조 원 규모로 부총리께 보고드렸던 상황이었다.

     

당시 초과세수의 규모와 그 처리문제는 국감 때부터 국회에서 논란이 되었던 쟁점이었기에 규모 차이는 생각보다 민감했다.

     

세제실은 1차관에 속해 있었기에 2차관님이나 재정차관보님의 업무 범위가 아니었다. 주 업무가 조세 규모의 예측이기에 다양한 세수예측 모델과 미시적 기초를 토대로 규모를 전망하는 세제실 조세분석과와 달리 기껏해야 국고과는 세입총량을 기반으로 한 선형 회귀분석 결과 정도로 세입규모를 전망할 수 밖에 없었다. 국고과 보고에서는 15조 원이라는 초과 세수 규모를 구체적으로 설명할 수 없었다.

     

부총리님은 어려운 분이다.

그리고 높은 분이시다 보니 사무관보다 과장이 과장보다 국장이 국장보다 차관보가 부총리를 더 어려워 했다.

     

부총리 보고에서 세제실과 다른 초과 세입 규모를 제시하면서 근거를 댈 수 없다는 것은 윗분들께는 큰 부담으로 여겨졌던 것 같았다.

     

세제실은 15조 원이라는 초과 세입 규모에 동의하면서도 아직 세제실장님 보고도 마치지 않았다고 기다려 달라고 했다.

     

그렇게 보고는 늦춰줬다.

10월 보고가 11월로 넘어갔고 11월 13일까지도 보고는 이루어지지 못했다. 국채과에서는 국채발행 축소 규모를 빨리 확정해 달라고 아우성이었다.

     

보고하는 것이 무서워 적시에 상급자에게 관련 내용을 보고하지 못하는 조직은 죽은 조직이다.

     

부총리님이 무서워서 보고를 늦추었다는 것은 민간에서 보기 얼마나 우스울까.

     

문제 될 것 같은 내용은 보고 하지 않는다. 설사 보고를 하더라도 지적될 것 같은 내용은 보고서에 쓰지 않는다. 보고서를 작성할 때 가장 중요한 원칙은 쉽게 쓰는 것이었다. 상사가 이해하기 어려울 내용은 가급적 보고서에 포함시키지 않고 최대한 쉽게 쓰는 것. 누락되는 내용이 그 속에 많았다.

     

뭐 이것은 민간 대기업들도 다 똑같다고는 하더라.

그러나 분명 옳지 않은 방식이다. 그리고 늦어진 보고 속에서 결국 사건이 발생하고 말았다.

     

11월 13일. 바이백 취소발표 하루 전

     

퇴근 무렵 차관보님께 전화가 왔다.

     

내일 아침에 부총리에게 보고해야 한다면서 적자성 국채 발행계획에 대한 보고서를 만들라는 지시였다.

     

차관보님이 지시한 보고서의 톤은 이전 차관님께 까지 보고된 내용과 조금 달라져 있었다. 부총리로부터 이미 지시받은 내용이 있었는지 남은 국채 8.7조원을 발행하지 않는 것이 아니라 추가 발행을 진행하는 것으로 보고서를 쓰라 하셨다.

     

물량 일부는 조기상환용으로 사용되었거나 사용이 예정되어 있었기에 최대 발행 가능 규모는 4조 원에서 수준이었다. 차관보님은 그중 2조 원 정도는 발행하는 것으로 보고해야 할 것 같다고 말씀을 하셨다.

     

연간 400억 원의 재정부담이 국가에 추가로 주어지는 셈이었다. 나는 이해할 수 없었지만, 내가 이해하지 못하는 또 다른 이유가 있겠거니 생각하면서 보고서를 작성했다.

     

대통령 정례보고에 해당 내용도 보고할 것이라 하시면서 대통령 보고자료도 준비하라 하셨다.

     

보고서를 마무리 한 후 차관보님이 물으셨다.

     

- ㅇ사무관은 어떻게 생각해? 이거 발행하는 게 맞는거야?

     

기회였다. 나는 당연히 발행하면 안 된다고 말씀드렸다. 세수가 좋은 지금 발행할 실익이 없다고. 국회 등 외부에서도 지적이 들어올 것이라고. 연간 발생하는 재정부담도 말씀드렸다.

     

당연한 이야기었다. 일반 가계를 생각해도 자명했다. 월 100만 원의 수입을 거두는 사람이 300만 원을 지출하기 위해 200만 원의 대출계획을 잡았다고 하자. 당연하게도 만약 보너스가 들어와서 수입이 200만원으로 늘었다면 대출을 줄일 것이다. 200만 원의 대출을 유지할 이유는 그 어디에도 없다.

     

이번 정권들어 처음 시도하는 정책도 아니었다. 정권과 관계없이 수십년간 반복되었던 국채발행 관리 방식이었다. 세수가 많으면 예정된 국채발행을 줄이는 것은 당연한 판단이었고 지난 정권 때도 지지난 정권 때도 그리고 그 이전 정권에도 그렇게 해왔었다.

     

당연하게도 차관보님께서 다 아시는 내용이었다. 차관보님은 확신이 필요하신 것 같았다.

     

차관보님이 지시하셨다.

     

- 보고서 결론 바꿔라. 적자성 국채 추가발행 안 하는 걸로 다시 써.

     

차관보님은 존경할만한 분이셨다.

     

11월 14일. 바이백 취소 날

     

차관보는 국회 옆에 위치한 수출입은행에서 부총리께 아침 일찍 보고한다 했다. 나는 보고자료를 준비하여 세종에서 서울로 올라오는 첫차를 탔다.

당시 국고과장은 고위공무원 교육이 진행 중이었기에 국채과장과 함께 차관보님께 갔고 몇 가지 이야기를 나누고 차관보님은 부총리님 보고를 위해 들어갔다.

     

국회에서 기재위가 예정되어 있었다. 국회로 이동하여 관련 내용을 국장님께 보고드렸다. 기다리는 동안 이상한 이야기가 흘렀다. 다른 1급들이 다 있는 앞에서 우리 재정차관보가 부총리로부터 말도 못할 정도로 심한 말을 들으면서 혼이 났다 했다.

     

차관보님으로부터 전화가 왔다. 국채과장과 수출입은행으로 오라 하셨다.

     

차관보님 얼굴은 사색이 되어 있었다. 1년차 사무관이 과장님이나 국장님으로부터 페이퍼나 업무로 심하게 혼났을 때나 볼 수 있는 표정. 얼이 나가 있는 표정이셨다.

     

죄송스러웠다. 괜히 어제 마지막에 차관보님께 국채 추가 발행을 중단하는 것이 당연하다고 말씀드렸나 싶었다.

     

차관보님께서는 그래도 침착하셨다. 공직 생활 중 제일 심하게 야단맞은 것 같다고 하시면서, 정무적 고려가 부족했던 것 같다고 하셨다.

     

그놈의 정무적 고려.

나는 정무적 고려가 무엇인지 알 수가 없었다.

     

차관보는 발행하는 것으로 보고서를 고쳐야 하겠다고 지시하면서 최대 발행규모가 왜 8.7조원이 아니라 4조원인지에 대하여 부총리가 화를 내셨다고 말하셨다. 오후에 발행하는 것으로 다시 보고서를 작성하여 보여드리자고 하셨다.

     

점심시간 동안 국회에서 적자성 국채를 발행할 수 있는 최대 한도로 추가 발행하는 것을 내용으로 보고서를 만들었다. 보고서에는 결론만 있으면 안되었기에 추가 발행이 가지는 장점도 제시하여야 했다. 나는 추가 발행이 가지는 장점을 알지 못했다. 발행할 이유는 아무리 곱씹어봐도 없었다.

     

부총리님을 제외하고는 차관님 이하 간부님들도 모두 추가 적자성 국채발행에 대해 부정적이었다. 어찌저찌 보고서는 공간이 채워졌다. 최대 발행이 가능한 국채규모는 기존 4조원에서 5조원으로 1조원 늘려 보고하기로 했다. 국채시장에 큰 무리가 가겠지만 어찌어찌 발행하면 될 것도 같았다. 지금 국채시장이 중요한 게 아니라 하셨다.

보고서와 내용을 바꾸고 차관보님 뿐 아니라 국장님과 국채과장님, 그리고 나까지 함께 들어갔다. 김동연 부총리께 대면보고를 하는 것은 그날이 처음이었다. 애초에 부총리 보고에는 사무관이 잘 들어가지 않으니까.

     

부총리님은 아직 화가 완전히 누그러 들지 않아 보였다. 보고하러 들어가자마자 차관보님을 다시 질타하셨다.

     

- 그 자리까지 올라갔으면 정무적 판단을 해야 하는 것 아니야? 국장이나 과장 입장에서는 국채 발행 안한다고 할 수 있어. 당연한 판단일 수 있단 말야. 그런데 당신은 그러면 안되는 것 아니야? 1급까지 올라갔으면 역할을 해야지! 1급까지 올라가 놓고도 뭐가 중요한지 판단을 못해?

     

손에 잡히는게 있었다면 집어 던질 듯한 기세였다. 부총리의 질타는 계속 되었다.

     

- 그리고 왜 추가로 발행할 수 있는 적자성 국채가 8.7조원이 안되는 거야? 설명해봐. 그리고 발행가능 한도가 또 늘었네? 이건 왜 그런 거야? 늘어날 수 있구만! 발행할 수 있는 물량 최대로 확보해!

     

국채 만기평탄화를 위한 조기상환으로 일부 사용되었다는 설명이 이어졌다. 부총리는 보고를 들으면서 어찌되었건 최대로 발행할 수 있는 물량을 확보하라고 질타했다.

     

그러면서 부총리님은 왜 적자성 국채 발행 중단을 멈추면 안되는지 설명하셨다.

     

정무적 고려!

드디어 그 말로만 듣던 정무적 고려가 무엇인지 확인할 수 있었다.

     

정무적 고려의 내용은 크게 두 가지였다. 첫 번째는 정권말로 이어지면 재정의 역할이 갈수록 더 커질 것이기에 그 때를 위해 자금을 최대한 비축해 두어야 한다는 것. 국채 발행 후 세계잉여금으로 비축하여 다음 다음연도 예산편성에 사용해야 한다는 말씀이었다.

     

두 번째는 금년 국채 발행을 줄이게 된다면 GDP 대비 채무비율이 줄어든다는 것. 정권이 교체된 2017년도에 GDP대비 채무비율이 줄어둔다면 향후 정권이 지속되는 내내 부담이 가기에 국채발행을 줄일 수 없다는 이야기 였다.

     

두 내용 모두 납득이 가지 않았다. 첫 번째 이야기는 국가재정법 상 불가능한 예산편성 방법이었고 두 번째 이야기는 국민을 기만하는 내용 같았다.

     

GDP 대비 채무비율이 줄어들 수 있기 때문에 국채 발행을 중단하면 안된다니. 부총리님께서는 앞으로 GDP대비 채무비율이 증가할 수 밖에 없을 것으로 판단하고 계셨다. 당연히 그럴 것이다. 경제여건은 그다지 좋지 못했고 정부의 정책 수단은 제한적이었다. 정부내도 그랬고 국회에서도 재정의 역할은 갈수록 강조되고 있었다.

     

그렇게 될 때 비교 대상이 될 기준점이 박근혜 정권의 교체기인 2017년이 될 것이다. 미래를 고려해 본다면 2017년의 GDP대비 채무비율을 낮추어서는 안된다는 말이었다. 이시기의 GDP대비 채무비율을 낮추면 향후 정권의 부담으로 돌아올 수 있다는 판단이었다.

     

나는 이 이야기를 부총리가 하는 것이 이해가 되지 않았다. 8.7조원의 국채를 발행하면 1년 이자 부담만 2,000억원 돈이다. 이자도 국민 세금으로 내는 것이다. 아무리 부총리는 정무직이라 하나 재정당국의 수장으로 오히려 청와대나 정치권에서 같은 이야기가 나올 때 부총리가 막아야 하는 것 아닌가?

     

실망스러웠다.

고위 공무원이 가져야 한다는 정무적 고려, 정무적 판단이라는 것은 이런 것인가? 정권이 유지되도록 기여 해야 한다는 것이 정무적 고려인 것인가? 공무원은 해당 정권의 정권 재창출을 사명으로 일을 해야 하는 것인가?

     

내가 열심히 일해 승진하여 달 수 있을지 없을지도 모를 1급 차관보가 되면 해야 하는 정무적 판단이란 것은 이런 것인가?

     

승진하고 싶다는 생각이 그다지 들지 않았다.

     

첫 번째 이야기도 말이 되지 않았다. 국가재정법 제90조에 따를 때 세계잉여금은 발생 다음연도에 법에 따라 처리된 후 잔액은 세입에 강제 이입처리 되도록 하고 있었다. 돈을 남겨둔다고 하여도 추가경정예산 편성에만 일부 활용할 수 있을 뿐, 다음 다음연도 예산편성에 사용할 수는 없다.

     

부총리님께 세계잉여금은 다음 다음연도 예산에 사용할 수 없다고 말씀드렸다. 부총리는 과거에 활용했던 기억이 있다고 예산실을 통해 확인해보라 하셨다. 연도초에 비공식적으로나마 법률자문도 받았던 건이었고 얼마 전까지도 자료로 확인해본 사안이었다. 적어도 최근 10년 내로는 없었던 것으로 확인했었고 부총리님께도 그렇다고 이야기 드렸다.

     

국가의 회계연도는 단년도이다. 국회로부터 승인받은 국채 발행 역시 당해 연도 예산지출에 있어 예상되는 세입부족을 해소하기 위함이다.  다음 연도에 예산을 편성함에 있어 자금이 부족하다면 다음 연도 예산안을 통과시키면서 국채 발행을 포함시키고 국회의 승인을 받으면 된다.

     

세계잉여금으로 예산을 편성할 수 있는 방법이 있기는 하다. 추가경정예산이 그것이다. 추가경정예산을 편성하는데 있어 야당의 주된 공격이 ‘재원을 어디서 구할 것이냐’라고 할 때 세계잉여금이 있을 경우 ‘국민에게 추가적인 부담을 지우지 않고, 국가의 남은 돈으로 예산을 편성할 수 있다’고 말할 수 있다.

     

그러나 이건 편법에 불과하다. 국가 회계연도가 단 년도인 이상, 예산을 편성할 회계연도에 국채 발행이 필요하다면 그 회계연도에 승인을 받아야 할 것이다. 추경예산편성이 필요하고 그때 국채 발행이 필요하다면 그 당시 국회를 설득하면 될 것이다. 물론 국회를 통과하는데 상당한 어려움이 있을 것이다. 어쩌면 야당 의원을 설득하는 과정에 있어서 말도 되지 않는 반대급부를 줘야 할지도 모른다. 그러나 그 비용이 연간 2,000억 원이나 발생하는 것인가.

     

더욱이 부총리님은 국채 발행 후 남은 자금을 추가경정예산으로 편성하려 하는 것도 아니라 2년 뒤 본 예산에 활용하겠다는 취지셨다.

     

어찌되건 간에 부총리님께서는 GDP대비 채무비율 등을 고려했을 때 국채발행을 중단하여 이번 정권에 부담을 주는 것은 잘못되었다  하셨다. 현 시점에서 최대로 발행할 수 있는 규모를 확인하고 보고하라 지시가 내려졌다. 정무적 고려가 포함된 정책 판단이었다.

     

보고는 끝났지만 숙제는 남았다. 적자성 국채의 발행 가능 규모를 늘려야 했다. 일단 가능한 재원을 다 끌어올 필요가 있었다. 다음날로 예정된 1조원의 국채 조기상환을 취소하기로 했다. 이미 공지된 일이었기에 국채시장에 무리가 갈 수 있었지만, 지금 국채시장을 고려할 때가 아니라 하였다.

     

한국은행에 다음날로 예정된 국채 조기상환을 취소한다 통보하였다. 그렇게 2주전 이미 공지되었던 1조 원의 조기상환은 시행을 하루 앞두고 국채시장 마감 전 취소되었다.

     

국채금리는 현물 선물 모두 올라갔다. 국가에 매각하기 위해 채권을 준비해두었던 브로커와 딜러들은 앉은 자리에서 손해를 보였다.

     

그런 경우가 없었기를 바라지만 선물시장 등에서 금리 하락 포지션에 큰 돈을 투자했던 투자자는 손실규모가 컸을 것이다. 가능성은 희박하지만 어쩌면 누군가는 포지션을 잘못 설정했다 직장을 옮겼었을 수도 있다.

     

언론 보도가 쏟아지기 시작했다. 국장님과 과장님은 언론사에 열심히 연락하여 기사 톤을 낮춰달라고 사정했다.

     

- 기자님 이거 제목 뭡니까. 국가가 사기쳤다? 사기는 아니죠. 어떻게 국가가 사기를 칩니까. 이렇게 기사 나가면 국민들이 정부를 어떻게 생각하겠어요. 어디까지나 계획을 변경한 겁니다. 제목 워딩만 좀 부드럽게 해 주십시오.

     

시장을 안정화 시켜야 할 정부가 시장을 흔들었다.

그것도 국채 이자율 시장을.

사실 약속을 어긴 것이니 사기라 볼 수 있는 것도 아닌가?

     

국채시장에서 근무하는 분들을 뵐 면목이 없었다.

     

적자성 국채를 추가 발행하면 국채시장은 더 망가질 터였다. 당시 국채시장 누구도 국가가 적자성 국채를 추가 발행할 것이라고는 생각하지 않고 있었다. 이미 십 년이 넘게 반복된 일이었다. 정권과 관계 없이 재정여건이 좋을경우 적자성 국채 발행 규모는 예산상 한도 보다 줄여 왔었다.

바이백 취소 이후

     

부총리님의 지시가 있기는 했지만 적자성 국채 8.7조원을 전액 발행하는 것은 불가능했다. 국채시장도 버티지 못할 것이었고 현실적으로 조기상환에 일부 재원을 사용했었기도 했다. 국채시장 여건 등을 고려했을 때 최대 발행 규모는 5~6조원이 한계로 보였다. 발행 규모를 확정하여 다시 보고를 드려야 했다. 1주일가량 서울에서 묵었다.

     

국채 추가 발행 규모에 따른 GDP대비 채무비율에 미치는 영향을 분석했다. 모수인 GDP변화에 따라 GDP 대비 채무비율은 요동쳤다. 경제정책국으로부터 GDP규모를 받아 계산하라 지시받았다. GDP대비 채무비율은 나중에 확정 GDP에 따라 또 그 수치가 크게 달라질 것이었다. 이 분석에 무슨 의미가 있는지 나는 알 수가 없었다.

     

며칠 뒤. 4조원 후반을 발행하기로 결론 내고 다시 부총리 보고에 들어갔다. 부총리 역시 기자들로부터 바이백 취소 이유를 설명하라는 요청을 많이 받는 등 홍역을 치른 후였다. 부총리가 말했다.

     

- 난 분명히 조기상환 취소하라고 한적 없다? 내가 시장 흔드는 걸 얼마나 싫어하는데. 시장에 공표한 거 알았으면 난 절대 못하게 했을 거다. 내가 그날 좀 세게 말해서 알아서들 조정했던 것 같은데 앞으로 그럴 필요 없어요.

     

그게 끝이었다. 국채시장과 금리를 흔들었던 국채 조기상환 취소건은 이렇게 마무리되었다. 어느 누구도 책임지지도 잘못했다 하지 않은 상태로.

     

갑자기 예전 행정법에 나오는 학설 이름 하나가 떠올랐다. 국가 무오류설. 국가는 잘못을 저지르지 않는다.

     

우리는 분명 잘못을 저질렀다. 그러나 책임지는 사람은 아무도 없었다. 국채과에서 국채시장 국고채 우선 거래 딜러(PD) 등을 만나면서 사과하였다고 들었다. 그러나 국채시장에 어디 PD만 있으랴.

     

부끄러웠다............ 


중요한 건 누가 다치느냐 다치지 않느냐가 아니었다. 그건 훨씬 미래의 일이었다. 그보다 이자가 발생하는 것. 적자 국채를 발행하는 순간 불필요한 이자가 발생하게 되는 것이다. 국가에 손해를 끼치는 일이다. 이대로 가면 거꾸로 평생 무보수로 공무원 일을 해도 국가에 끼친 손해를 갚지 못하게 생겼다. 국채시장이 망가지고 금리가 오를 것도 뻔했다. 연도말에 그렇지 않아도 미국 금리인상이 가시화 된 상황에서 금리상승 충격을 가하면 좋을 일이 없었다. 그 피해는 고스라니 국가경제 전반으로 파급되는 것이다.


청와대에서는 이미 결정되어 대통령에게까지 보고된 이 사안은 되돌릴 수 없으니 기존 계획대로 발행하라고 요구하였다. 나는 이 꼴이 우습고 어이가 없었다. 국민들은 이런 의사결정 방식을 알까 싶었다. 이런 일처리 방식도 공무원이 알게 된 직무상 비밀인 것인가. 외부로 알리면 안될 비밀은 비밀일 것 같았다. 외부로 알려지면 아무도 정부의 의사 결정을 신뢰하지 않을 것이니. 4조 원 내외의 국채 추가 발행 여부는 청와대에서 이렇게 이미 결정되어 있었다.

당장 국채 추가 발행을 안 하기로 한 12월 발행계획 보도를 취소하라는 지시였다. 엠바고를 걸긴 했지만 이미 기자들에게 배포된 내용이다. 발행 계획 내용은 국채시장 구성원들 대부분이 거의 아는 상황이었다. 금융권은 어느 조직보다 소문이 빠른 곳이다. 청와대가 생각이 있는 것인가 싶었다. 만약 여기서 언론 보도를 취소한다는 것은 국채발행 정책에 대한 국가 신뢰를 정말 땅으로 처박는 것이었다. 금융시장은 이렇게 다루어서는 안 되는 곳이다.  (발췌)

[출처] 신재민 사무관이 고파스에 올린 글
--------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------


------------------------------------------------------------------------------------------------

중국이 미국의 기술정보를 도용하도록 허용하면, 미국은 역동적인 국가가 될 수 없다.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
제임스 파머라는 좌파는 문죄인을 긍정적으로 보고 있다. 이에 반해 고든 창은 그를 독재자로 간주한다.
-----------------------------------------------------------------------------------

Ignazio Silone. <실패한 신, the god that failed>에 실린 그의 글은 마치 소설을 읽는 듯 흥미 있다. 하지만 다 읽고 나면 그가 아직도 사회주의의 틀을 벗어나지 못했다는 생각이 든다. 

---------------------------------------------------------------------
댓글이 대단한데, 더 놀라운 건 공감하는 사람들이 많다는 것이다. 
----------------------------------------------------------------------------------------------------
비트코인은 왜 자유에 중요한가? 그들의 통치자를 믿을 수 없거나 은행에 접근할 수 없는 40억 주민들에게 비트코인은 실질적인 변화를 가져다 줄 수 있다. 
------------------------------------------------------------------------------
기후 변화는 북극 곰의 건강과 개체수를 결정하는 주요 요인은 아니다. 하지만 많은 생물학자들은 기후 변화 부정론자로 낙인 찍힐까 두려워, 이런 사실을 말하지 못하고 있다.
------------------------------------------------------------------------------------------

엉터리 심리학자들은 괴테와 아인시타인의 아이큐를 어떻게 얻었을까?  
나는 자신의 아이큐를 아는 수학자를 한 명도 알지 못한다. 우리가 아이큐를 알고 있는 유일한 물리학자는 파인만이다. (멘사 회원이 되지 못했으므로, 그의 아이큐는 126이다.) 
----------------------------------------------------------------------------------------

Life's but a walking shadow, a poor player,
That struts and frets his hour upon the stage.
And then is heard no more. It is a tale.
Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.


삶은 단지 걸어다니는 그림자에 불과하다. 
불쌍한 배우처럼 그는 자신의 무대 위에서 
뽐내고 또 안달하며 다니지만, 
잠시 후면 사라지고 만다. 
그것은 바보의 이야기이고, 헛소리와 분노로 가득차 있지만, 
결국은 아무 의미 없이 허공에 흩어지고 만다. 
--------------------------------------------------------------------------------