2016년 학교 벽화축제 때 화가 뷰 스탠튼이 할리우드 배우 에바 가드너를 중심으로 그린 벽화이다. 그런데 욱일기를 문양에 넣었다고 떼를 쓰며 철거하라고 법석을 떨고 있다. 반일이 거의 망상의 수준까지 갔다.
--------------------------------------------------------------------
월간조선 1월호가 나왔습니다
기무사 세월호 백서, 청와대 파워게임, 신년특집 여론조사... 현대사 별책부록까지
이번 달의 가장 큰 특종은 최우석 기자가 쓴, 기무사에서 작성한 <세월호 침몰사고 백서>입니다. 이재수 전 기무사령관이 스스로 목숨을 끊기 하루 전에 누군가가 <월간조선>으로 보내온 문건입니다.
세월호 사고 이후 현장에는 구조작업을 위해 해군‧해병 병력이 나가 있었습니다. 그리고 군 병력이 나가 있는 만큼 소수의 기무부대원도 현장에 나가
▲ 범정부대책본부 ▲ 탐색구조 ▲ 유가족 지원 ▲ 언론/종북세 등에 관한 정보를 수집했습니다.
이 <백서>는 세월호 사고라는 국가적 참사 시 군이 어떻게 대응했는지를 기록으로 남겨 향후 유사한 사태에 대비하기 위해 만든 것입니다. 그걸 문재인 정부는 ‘민간인 사찰’로 몰았고, 결국 이재수 전 사령관을 죽게 만들었습니다.
제보자는 묻습니다. “불법사찰을 했다면 기무사가 방대한 분량의 <백서>를 남겼겠느냐?”고...
기무사가 정말 민간인 사찰을 한 것인지, 문재인 정부가 없는 죄를 만들어 기무사와 이재수 전 사령관을 죽였는지, 직접 읽고 판단해 보십시오.
------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------
시진핑의 연설을 들으니 중국과의 무역 협상은 없을 것 같다.
시진핑 -- 누구도 중국에 대해 이래라저래라 할 수 없다.
---------------------------------------------------------------------
중국 화장실에서 안면인식 기계가 화장지를 나눠주고 있다.
-------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
출처: 일베
----------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------
정치가 말로 하는 거라지만 문재인 정부는 말장난이 너무 심하다.
● 민간인 동향조사 해놓고 자기네는 민간인 사찰 유전자가 없단다.
전직 총리 아들, 민간은행장, 공항철도, 노무현 정부 인사 등등은 민간인 아닌가?
그리고 그들 입으로 동향보고는 사찰이라고 얼마나 뇌까렸는가?
그리고 그들 입으로 동향보고는 사찰이라고 얼마나 뇌까렸는가?
청와대 유전자 조사 해야 한다.
결과는?
김정은 유전자 나올 거다. 장담한다.자기나라 국민을 대통령 소유물, 즉 신민으로 생각하는 유전자.
그래서 민간인 사찰하면서도 그것을 노예 관리 정도로 생각한다. 죄의식이 없다.
결과는?
김정은 유전자 나올 거다. 장담한다.자기나라 국민을 대통령 소유물, 즉 신민으로 생각하는 유전자.
그래서 민간인 사찰하면서도 그것을 노예 관리 정도로 생각한다. 죄의식이 없다.
● 김정은한테 퍼주기는 퍼줘야겠는데 유엔제재에 막혀서 못하니까 기공식 대신 착수식을 하겠단다.
그러니까 "실제 하는 건 아니지만 그렇다고 안한다고 할 수도 없고" 를 표현하기 위해 이렇게 말장난을 하고 있다.
사전 찾아봐라.
기공식이나 착공식이나 착수식이나 다 똑같다.
사전 찾아봐라.
기공식이나 착공식이나 착수식이나 다 똑같다.
내가 이번 행사에 써먹을 수 있는 좋은 용어 하나 갈쳐주겠다.
"남북철도 썸타기 행사"
돈도 8억이나 쓸 필요없다.
양쪽에서 다을 듯 말 듯 하는 철로 걸개그림 하나면 족하다.
양쪽에서 다을 듯 말 듯 하는 철로 걸개그림 하나면 족하다.
-------------------------------------------------------------------------------------------
발전회사의 적자는 전기료 인상으로 이어질 것 입니다.
엄동설한에 벌벌 떨고 삼복더위에 찜통에서 지내시렵니까?
이를 피하는 하는 방법이 있습니다. 싸게 전기를 생산 하면 됩니다.
경북 울진에 착공 후 공사를 중단한 또 하나의 원자력 발전소가 있습니다.
신한울 3, 4 호기 입니다. 건설이 재개 되어야 합니다.
엄동설한에 벌벌 떨고 삼복더위에 찜통에서 지내시렵니까?
이를 피하는 하는 방법이 있습니다. 싸게 전기를 생산 하면 됩니다.
경북 울진에 착공 후 공사를 중단한 또 하나의 원자력 발전소가 있습니다.
신한울 3, 4 호기 입니다. 건설이 재개 되어야 합니다.
1. 건설중인 원전입니다. 재개되는 것이 순리입니다. 신고리 5&6의 경우와 같습니다. 너무 늦은 감이 있습니다.
2. 울진의 주민들도 원하고 있습니다.
3. 신한울 3,4호기는 2030년까지 증설될 모든 태양광이 수명 20년간 생산할 전기보다 많은 전기를 생산할 것입니다.
2. 울진의 주민들도 원하고 있습니다.
3. 신한울 3,4호기는 2030년까지 증설될 모든 태양광이 수명 20년간 생산할 전기보다 많은 전기를 생산할 것입니다.
그래서 태양광 때문에 올라갈 전기요금을 신한울 3, 4호기가 잡아줍니다.
4. 건설중인 신한울 3, 4호기에 공급할 기기와 부품을 만들던 원자력 산업체의 도산을 막고 인력과 기술을 지킵니다.
5. 사우디아라비아 등에 수출 성사될 가능성도 높이고 성사될 경우 제대로 건설할 수 있도록 건설 능력을 지킵니다.
6. 미국 어디에 지어도 좋다는 설계인증을 받은 원전입니다. 안전성은 믿고 지어도 됩니다.
4. 건설중인 신한울 3, 4호기에 공급할 기기와 부품을 만들던 원자력 산업체의 도산을 막고 인력과 기술을 지킵니다.
5. 사우디아라비아 등에 수출 성사될 가능성도 높이고 성사될 경우 제대로 건설할 수 있도록 건설 능력을 지킵니다.
6. 미국 어디에 지어도 좋다는 설계인증을 받은 원전입니다. 안전성은 믿고 지어도 됩니다.
아래에 공사재개를 요청하는 국민운동에 참여를 부탁 드립니다.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
거짓의 편에 서지않게 해주신 '신'께 감사드립니다.
거짓의 편에 서지않게 해주신 '신'께 감사드립니다,
언론도 쉬~쉬하고
야당인 더불어 한국당도 쉬~쉬하고
문재인의 휴전선 정찰금지 설정으로
북한 헬기가 용인시 까지 한두대도 아니고 대량으로 남하해도 아무도 몰랐다.
요약)
남북 군사합의가 북한의 남침을 돕는 항복 문서이다!
전방 GP 파괴, 지뢰제거, 군사도로 연결, 철도 연결 등 이 모두가 북한 남침용이다.
문재인을 제거하지 못하면 우리가 제거당한다.
언론은 일제히
북한 헬기 2대가 남하해 북방 한계선을 넘지 않았다는 똑같은 가짜 뉴스를 보도 했다
그러나 이미 북한 헬기는 용인시 까지 내려와 군사 주요시설을 파악한뒤 군사 분계선을 넘어간 상태였고
우리 공군은 의도적으로
북한 헬기가 군사 분계선을 안전하게 넘어간걸 확인하고 뒤늦게 KF16를 출격 시켯다
용인시 까지 기습 남하한 북한군 헬기부대
용인시엔 아래 보시는 것처럼
군사 시설이 많고 오산 비행장. 성남 비행장 레이다 기지 .미사일 기지 용인 8공수여단이 있는 군시설 주요 밀집지역이다
하지만 정찰 기능이 없으니 먹통이된 군사시설
원시인 처럼 눈으로 보고 판단 하는게 정찰 기능이 됏다
과연 빨갱이 주사파 들에 장악된 정부,언론,국방부 발표가 맞을까?
용인시 하늘에 수십대의 북한 헬기가 낮게 떠있엇고 마크는 북한마크 였다는 목격자의 생생한 증언
안타까운건
북한 헬기를 본 목격자가 신고할 곳이 없었다 한다
맞는 말이다
국정원은 김정은의 개가 된지 오래됏고 문재인은 적화통일에 환장해 있는데 신고할 곳도 없지만 신고를 해도 이미 헬기는 북한으로 넘어간 상태라 진상도 파악을 하지 못한다
[출처] "용인까지 넘어온 북한 헬기"
애국메아리. # 202.[긴급진단] 북한 기류가 심상치 않다? (2018. 12. 14)
35분부터 북한 헬기 목격담이 나온다
--------------------------------------------------------------------------------------
블링큰 전 부장관 “한반도 위기 재발 가능…‘화염과 분노’로 돌아갈 수도
‘화염과 분노’로 표현되던 한반도 위기 상황이 내년에 되풀이 될 수 있다고 토니 블링큰 전 국무부 부장관이 전망했습니다. 미-북 관계의 전망이 밝지 않다며 비핵화 협상이 결렬될 경우 더욱 위험한 상황을 맞을 수 있다고 우려했습니다. 조은정 기자가 취재했습니다.
토니 블링큰 전 부장관은 답보상태에 빠진 미-북 비핵화 협상을 거론하면서 한반도에 또다시 위기가 찾아올 수 있다고 내다봤습니다.
[녹취: 블링큰 전 부장관] “...that we are headed back to a crisis moment. And it maybe a resumption of fire and fury, it maybe out of frustration an effort to demonstrate to North Korea that it can’t continue to do what it's doing, so we get the bloody nose scenario which I fear could spiral into very dangerous directions.”
블링큰 전 부장관은 18일 미국외교협회(CFR)가 주최한 토론회에서 그런 위기 상황은 ‘화염과 분노’의 재개가 될 수도 있고, 북한에 더 이상 현 상황을 지속할 수 없음을 보여주려는 좌절감의 표출이 될 수도 있다고 말했습니다.
이에 따라 미국은 소위 ‘코피 작전’ 시나리오로 돌아갈 수 있으며 이는 매우 위험한 방향으로 치달을 수 있다는 우려입니다.
블링큰 전 부장관의 발언은 외교협회가 이날 공개한 ‘2019년에 우려할 것들’이라는 제목의 보고서에 담긴 한반도 관련 부분을 평가하면서 나왔습니다. (미국의 소리 발췌)
--------------------------------------------------------------------------
"The current atrocity of crippling US student debt is a direct product of an unholy alliance between college admins and fed bureaucrats — a scandal that ballooned with little protest from academic leftists, lost in their post-structuralist fantasies."
현재의 미 대학생들의 거대한 부채는 대학 행정당국과 연방 관
료들의 불순한 연합에서 나온 결과이다. 하지만 후기구조주의
의 환상에 빠져 있는 학계의 좌파들은 이에 대해 아무 저항도
하지 았않다.
--------------------------------------------------------------------------
새떼의 비상.
--------------------------------------------------------------------
베네수엘라의 경제 파탄에 대한 대부분의 분석은 그것이 현 대통령의 자질 부족과, 지난 5년간의 유가 하락 때문이라고 말한다.
하지만 나는 한 국가가 주요 자연 자원을 소유하고 있으면, 근본적으로 번영하게 되어 있다는 경제적 오류를 지적하고자 한다.
2000년대 초반에 유가가 상승하면서 석유산업은 호황을 맞았는데, 이때가 바로 베네수엘라의 거짓 번영의 시기이다. 당시 차베스는 폭등한 유가에서 얻은 돈으로 무상 병원을 짓는 등 그의 호사스런 사회주의 정책을 펼쳤다. 하지만 바로 이때 자본은 소모되고 있었다.
무능하다고 질책되는 마두로는 사실 매우 유능한 사회주의 독재자로, 화폐에서 정치적 비판과 언론 자유까지 모든 부문에 정부의 통제를 가했고, 그럼으로써 베네수엘라의 경제 파탄을 촉진했다.
베네수엘라의 몰락의 원인은 석유가 아니라, 이미 지난 세기부터 시작된 화폐 및 사회 정책으로 인해 국내의 자본 축적이 정지했다는 데 있다.
일찍이 미제스는 <The Plight of Underdeveloped Nations>란 책에서 부유해지려면 “개인주의”를 도입하고 자유방임주의 정책을 실시해야 한다고 천명한 바 있다.
Venezuela's Crisis: What's Oil Got to Do with It?
Carmen Elena Dorobăț
After over three years of following the disastrous effects of socialism unfolding in Venezuela I can confidently say that 99% of the articles I’ve read on the issue will sooner or later point out that Venezuela’s crisis is not only surprisingly dire, but rather counterintuitive given that it is one of the most oil rich countries in the world, with probably the largest proven reserves. As a result, most analyses will conclude that it is the current president’s incompetence on the one hand, and the fall in oil prices in the last 5 years on the other, that have brought about the collapse of the once-prosperous South American economy. The latest example is the short video posted by The Economist, which, in summarizing Venezuela’s recent history, explains that “after Mr Chavez—who had spent generously when oil prices were booming—died in 2013, oil prices crashed and… Maduro inherited an economic crisis which he made worse with his ineptness. The country plunged into chaos.”
That the gravity of the situation is still surprising to most commentators when it should have been expected long ago is something I’ve discussed before. I would like now to focus on the implicit economic fallacy that underlines the assumption that a country is bound to be inherently prosperous if it owns significant natural resources, particularly oil.
First of all, it is merely an impression that Venezuela was indeed prosperous in a healthy way at some point in the past. The large-scale exploitation of its rich oil reserves, first discovered before the Spanish conquest, began only in 1910. Before, Simon Bolivar’s 1811 decree stated national ownership of all domestic mines and production was minimal at first. The beginning of the Venezuelan oil industry was also still plagued by government intervention, as drilling and refining were still only permitted via governmental concessions—usually offered to close friends of the 1920s Gómez administration. Later in 1975-76, a monopoly of oil production was handed to the state-owned enterprise Petroleos de Venezuela (PDVSA), then the world’s third largest refiner after Royal Dutch Shell and Exxon, as the Venezuelan oil industry was fully nationalized. Although foreign companies were allowed minority partnerships, the taxes they had to pay were significantly increased during the Chavez administration.
During this turbulent history, oil production waxed and waned, following state directives rather than market incentives, yet booming oil prices in the early 2000s allowed for large cash windfalls. But eventually after 2005 all revenues from it began to be rerouted by the government into Chavez’s lavish social missions, which covered everything from free health clinics to neighborhood basketball courts.
It is this period that most commentators see as one of great Venezuelan prosperity. But this prosperity was illusory, a mere veneer for the consumption of capital that was occurring. Capital goods—especially those in the oil industry—were being misused and depleted through central planning. For a while, this created an apparent wave of prosperity and development that Joseph Stiglitz called “impressive” at the time and that Mises had long before likened to burning one’s own furniture to heat up the room. But as soon as capital wore out, the façade collapsed and the centrally planned mismanagement of the resources was revealed. No matter how rich in resources the country still is, those resources were and still are used inefficiently and wastefully. Alternatively, Switzerland is very poor in mineral resources—or any natural resources, mind—and has not been plunged into an inflationary crisis.
Chavez not only failed to eradicate poverty, as he claimed, but he laid the country squarely down the path of socialism and all its disastrous effects were merely magnified by Maduro. The latter is, contrary to its Western critics, not inept, but rather a committed and consistent socialist dictator, who only escalated and tightened, in good socialist fashion, government control over everything from currency and prices to political dissent and free speech. This, and falling world oil prices, certainly sped up the disintegration of the Venezuelan economy, but did not cause it.
What originally caused the Venezuelan crisis was not oil, nor can oil now be inherently its cure. The cause of Venezuela’s collapse is the stunting of domestic capital accumulation that began with monetary and social policies of the preceding century and whose effects are now fully felt. And it is the same brand of poor economic policies and government spending (albeit not in the same degree) that is sought after and implemented in the U.S. or Europe, where it is touted either as innovative, stimulating, or anti-cyclical.
In 1952, in The Plight of Underdeveloped Nations, Mises was discussing Iran’s plans to nationalize their oil industry and was pointing out the precise—and since unchanged—hypocrisy of the West in criticizing socialist policies they were themselves implementing at home:
If it is right for the British to nationalize the British coal mines, it cannot be wrong for the Iranians to nationalize the Iranian oil industry. If Mr. Attlee [Labour Party leader and prime minister of England from 1945–1951] were consistent, he would have congratulated the Iranians on their great socialist achievement. But no socialist can be or ever was consistent.
Mises’s further analysis in that essay—quoted below at length—can be used not only to cut through to the heart of the current Venezuelan problems, but to lay out the only solution for overcoming the crisis and allow for true prosperity. And as you might have guessed, it does not involve mentioning the large oil reserves at all:
What the underdeveloped nations must do if they sincerely want to eradicate penury and to improve the economic conditions of their destitute masses is to adopt those policies of “rugged individualism” which have created the welfare of Western Europe and the United States. They must resort to laissez faire; they must remove all obstacles fettering the spirit of enterprise and stunting domestic capital accumulation and the inflow of capital from abroad.
But what the governments of these countries are really doing today is just the contrary. Instead of emulating the polices that created the comparative wealth and welfare of the capitalistic nations, they are choosing those contemporary policies of the West which slow down the further accumulation of capital and lay stress on what they consider to be a fairer distribution of wealth and income. Leaving aside the problem whether or not these policies are beneficial to the economically advanced nations, it must be emphasized that they are patently nonsensical when resorted to in the economically backward countries. Where there is very little to be distributed, a policy of an allegedly “fairer” redistribution is of no use at all. […]
The problem of rendering the underdeveloped nations more prosperous cannot be solved by material aid. It is a spiritual and intellectual problem. Prosperity is not simply a matter of capital investment. It is an ideological issue. What the underdeveloped countries need first is the ideology of economic freedom and private enterprise and initiative that makes for the accumulation and maintenance of capital as well as for the employment of the available capital for the best possible and cheapest satisfaction of the most urgent wants of the consumers.
--------------------------------------------------
댓글 없음:
댓글 쓰기