----------------------------------------------------------------

 

지도자는 대중을 誤導하면 안 된다!

 

3등을 찍으면 정말 당선 되나? 진실과 사실을 외면하고 관념의 유희를 벌일 시간이 없다.

 

趙甲濟

 

 

1. 이들은 한국의 여론 구조가 보수 4, 중도 2, 좌파 4의 분포라고 주장한다. 이 구도는 박근혜 대통령 탄핵 사태를 겪으면서 무너졌음을 인정하지 않는다. 요사이 여론 구도는 대체로 3.2 : 3 : 3.3이다. 보수의 힘만으로는 단결하더라도 보수 대통령을 만들 수 없는 여론 변화이다.

 

3. 보수 후보들도 난립 상태이다. 홍준표, 유승민, 조원진, 남재준. 그럼에도 일부 우파 운동 지도자들은 ‘보수 후보 단일화만 되면 이긴다’는 주장을 한다. 이들 네 후보의 지지율 합산은 15% 정도이다. 문재인, 안철수 후보가 30~40% 지지율이다. 단일화를 해도 1등과는 거리가 먼 3등이다. 문재인 후보의 당선을 저지할 수 있는 유일한 길은 중도-보수연대, 즉 反문재인 연대임을 애써 외면한다.

4. 이들은 여론조사를 믿을 수 없다고 주장한다. 역대 대통령 선거 여론조사는 총선의 경우와 달리 정확도가 높다. 총선처럼 복잡하지 않고 간단하기 때문이다. 홍준표 후보의 지지율이 내부 조사에서 20%에 근접하였다고 주장하는 보수 운동가들도 있다. ‘빅데이터 여론조사’라는 것을 들고 나오기도 한다. ‘빅데이터’는 여론조사가 아니다. 여론조사를 능가하는 과학성이 없다.

5. 이들은 안철수와 문재인은 위험성이 같다고 주장한다. 좌파운동권 조직의 대표인 문재인 후보와 호남-중도 기반의 안철수 후보는 질적인 차이가 있다는 점을 인정하지 않는다. 더불어 민주당엔 국가보안법 위반 전력자가 14명, 국민의 당은 1명이다. 국민의 당 소속 39명의 의원 중 좌파로 분류할 수 있는 이는 3~4명 정도이다. 나머지는 관료 및 전문직 출신이 주류이다. 호남 출신은 23명. ‘안철수를 찍으면 박지원이 상왕 노릇한다’는 말도 한다. 대통령과 중진 의원의 권력의 차이를 무시하는 과장이다(아래 첨부 기사 참조).  (발췌)

 

------------------------------------

침묵·순응이 히틀러를 낳았다… 21세기도 마찬가지다

 

어수웅 기자

 

미 예일대 사학과 티머시 스나이더(48) 교수의 '폭정'(On Tyranny)은 트럼프 시대에 대처하는 시민의 자세에 관한 책이었다. 현지에서도 두 달 전 출간된 최신작. 하지만 이 책의 20가지 교훈을 읽고 나니, 미국뿐만 아니라 우리를 포함한 세계 시민들이 함께 경청하고 참고할 제안이라 판단했다. 구호로 그치는 게 아니라, 20세기 역사에서 얻은 깨우침을 예로 들며 '민주주의의 위기'를 경고하고 있기 때문이다.

 

우선 20가지 리스트부터.

 

①미리 복종하지 말라 ②제도를 보호하라 ③일당(一黨) 국가를 조심하라 ④세상의 얼굴에 책임을 져라 ⑤직업윤리를 명심하라 ⑥준(準)군사 조직을 경계하라 ⑦무장을 해야 한다면 깊이 생각하라 ⑧앞장서라 ⑨어법에 공을 들여라 ⑩진실을 믿어라 ⑪직접 조사하라 ⑫시선을 마주하고 작은 대화를 나누어라 ⑬몸의 정치를 실천하라 ⑭사생활을 지켜라 ⑮대의에 기여하라 16다른 나라의 동료로부터 배워라 17위험한 낱말을 경계하라 18상상할 수 없는 일들이 벌어지더라도 침착하라 19애국자가 돼라 20최대한 용기를 내라.

 

 

출처 : http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/04/22/2017042200022.html

 

너무 많은 헛소리이다. 나치즘의 출현은 사회주의적 풍조에서 나왔다. 그리고 사회주의적 풍조는 개인의 사유재산과 자유를 부정하고, 국가와 관료들이 복잡계인 사회를 더 잘 관리할 수 있다는 잘못된 생각에서 나왔다.

 

국가의 권력을 축소하고 개인의 자유를 신장하며, 또 사유재산권을 보호하면, 나치즘과 히틀러를 방지할 수 있다.

 

--------------------------------------------------------------------

문예출판사 블로그에서

 

 

책은 계속 읽어라.
하지만 책은 책일 뿐임을 명심하라.
생각하는 법은
네 스스로 터득해야 한다.

막심 고리키

 

얼마나 많은 사람들이
책 한 권을 읽음으로써
인생에 새로운 전기를 맞이했던가.
 
헨리 데이비드 소로

 

 

 

전혀 아무 것도 읽지 않은 사람이
신문밖에 읽지 않는
사람보다 한층 더 교양을
갖춘 사람이다.

토마스 제퍼슨

 

 

 

 

해박해지려면 그저 지식만 담은
책을 많이 빠르게 읽으면 된다.
교양을 갖추려면 격조를 가지고
살았고 생각했고 느꼈던 사람들이
쓴 비교적 적은 권수의 책을 골라
천천히 여유를 갖고
음미하며 읽어야 한다.

올더스 헉슬리

 

 

 

이데올로기는 당신에게 그것이
말하는 진리가 절대적이라고
확신시키려 한다.
그러나 소설은 모든 것이
상대적임을 보여준다.

밀란 쿤데라

 

 

좋은 책을 읽는다는 것은
지난 세기의 가장 훌륭한
사람과 대화하는 것이다.

르네 데카르트

 

-----------------------------------------------

黃帝內經 第廿一講 病例治法；《經脈別論》

 

 

昨天講到“心肺有病而鼻為之不利”，課後有同學問，對於這兩個病例基本治療方法是什麼？現在我們把這個問題回答一下。也就是上一篇文章《五臟別論》第二段，不是有“五氣入鼻，藏於心肺，心肺有病而鼻為之不利“嗎？昨天我在課堂講課當中提到，鼻不利，可能是呼吸不通暢，也可能是嗅覺失靈。這個問題呢，如果說是到肺的，由於肺病引起的，更容易想得到，如果說是心臟病引起的，就容易被忽略。起碼我見到的幾個臨床醫生，是把這忽略了。甚至於第一個病例，那位中學教師，到醫院，認為沒病，回家去了。其實這是容易導致事故的一個重要原因。漏診了。

 

我對這個病的治療方法呢，也是跟前輩學習來的。基本上採用的是張仲景的方子。一個方子是《金匱要略。胸痺心痛短氣病脈證幷治》這裡邊的方子。這裡邊有這樣一條：“胸痺，胸中氣塞，短氣”，有胸中氣塞而悶的慌，有短氣，“茯苓杏仁甘草湯主之。”，“胸痺，胸中氣塞，短氣，茯苓杏仁甘草湯主之。”這個症狀，很像我們現在所說的冠心病的症狀。很多冠心病的病人他都有胸悶短氣的這類的症狀。用什麼呢？張仲景對這種胸痺是用茯苓杏仁甘草，這個方子來治療。因此我在治療這個病例的時候，或者說這樣兩個病例，一個呼吸不利，一個鼻不聞香臭。都是因為冠心病引起的時候。就採用了茯苓杏仁甘草，用的是炙甘草。同時在這裡頭我又加了一味生苡米，生苡米是祛濕濁的，是濕濁之氣，這是一個基本方。

 

第二個方子用的，在這兩個合方，茯苓、杏仁、苡仁、甘草這是一部分，再有呢，是選用了旋覆花湯，旋覆花湯也是《金匱要略》方，在《金匱要略。五臟風寒積聚病脈證幷治》裡邊，有“肝著”這樣一個病，《金匱要略》上說，

 

肝著，其人常欲蹈其胸上，先未苦時，但欲飲熱飮，旋覆花湯主之。

[旋覆花湯方：旋覆花三兩、蔥十四莖新絳少許上三味，以水三升，煮取一升，頓服之。]”，

 

有這樣一條。“肝著”病什麼樣呢？其人常欲蹈其胸上，就是這種病發病的時候，特別希望別人在他胸上踩一踩。同時在他發病開始之前呢，平時還容易喜歡熱飲。就是說還有寒的現象。有一些冠心病的症狀，病人的症狀，就是胸悶要鑿，要捶，這種現象有一些病人還是很明顯的。有時自己打，有時要求別人替他捶，捶捶胸捶捶背，好像從症狀上看，也類似於“肝著”出現的症狀。其人常欲蹈其胸上，希望別人向他胸上踩一踩，蹈，跳舞。舞蹈的蹈嘛，向胸上踩一下，那麼因此呢，我們的老師們，他們就曾經用旋覆花湯治這個病。

 

旋覆花湯是什麼藥呢？旋覆花、新絳、蔥白（蔥莖），就是大蔥的蔥，蔥莖。旋覆花現在中藥店有賣，新絳可是買不到了，據知新絳是什麼呢？新絳是古人戴那個帽子，當官的戴那個帽子的帽纓子。紅纓子，古人那些當官的，離我們最近的還是那些清朝人了，他們的紅纓子即使做藥也都被吃完了。不做藥那個帽子也很難找見了。所以，這個新絳這個藥是找不到了，那我們老師們他們想出什麼辦法呢？他們了解到新絳這個絲線，怎麼是紅的呢？是茜草和紅花染的。茜草和紅花染出顏色非常漂亮，蔥白，蔥莖，當然張仲景的時候用蔥莖，現在蔥不缺，因此旋覆花湯它是這麼幾個藥，旋覆花，新絳沒有了，用茜草和紅花來代替吧，是茜草和紅花染的新絳嘛，那麼也就是估計，這個絲線可能作用不是太大。所以就沒再把絲線作為藥材。只把茜草和紅花，茜草和紅花都是活血藥。蔥，如果有寒的用蔥白，寒象不明顯的用蔥葉，先生開方了，青蔥管一支，不然的話，如果有寒的，蔥白二寸，當然你如果看到寒象，那就三寸也可以，不過我在臨床使用的時候呢，蔥也不大用了，一般效果也還可以。

 

所以說，我們剛才講的那兩個病例，一個是鼻塞，覺得鼻塞出不了氣，一個是覺得半年來不聞香臭，基本用的是這個方子。就是茯苓、杏仁，量也就是常規用量，茯苓12克、杏仁10克，生苡仁12克，這個時候應該用生苡仁，生苡仁是祛濕的，要用炒苡仁的話，那是健脾了，我們在這裡實際上用它祛痰濕，因為這個病有瘀血痰濕阻滯，所以茯苓宣肺、宣氣啊，宣散肺氣，也可以祛濕濁，茯苓也祛濕，杏仁宣肺也能夠祛濕，胸中大氣，宣暢胸中大氣，生苡仁也是祛濕濁，炙甘草，我的習慣用量是6克。茜草10克，紅花10克，旋覆花10克（包煎）。這個方子作為一個基礎方。茯苓12克、杏仁10克，生苡仁12克，炙甘草6克，茜草10克，紅花10克，旋覆花10克，這七味藥作為一個基礎方就可以了。

 

如果你希望給他養血活血，再加大力量用丹參也可以。丹參12~15克，都可以。有的時候，需要加大活血的力量，用三七，現在多半用三七粉3克。他有胸悶、胸痛這些症狀的時候，特別胸悶的時候，考慮到再加點什麼藥也還可以。比如說，枳殼、鬱金，前人不是有人議論嗎？說“左枳殼，右鬱金”嗎？病在左用枳殼，病在右用鬱金。你枳殼、鬱金都用也未嘗不可。當然，如果病人容易打嗝、噯氣，噯氣多的話，也可以給他行行氣，比如用點貝母，荷葉梗這些藥行行氣。

 

有的病人就容易打嗝，我們教材涉及到，涉及不到這一篇，可能沒選這一篇，在《素問。宣明五氣》篇，就講到了“心為噫”，“心為噫，肺為咳，肝為語，脾為吞，腎為欠、為嚏”。他就是說心病可以出現噫氣。噫就是打飽嗝，飽食之息。這個飽食之息當然一般的說是胃病，或者說吃多了，吃飽了，正常人也可以打。有病的話，胃有病也容易打嗝。但是這個又容易被忽視。《宣明五氣》說叫心為噫。心臟有毛病的時候也容易出現噫氣。但是噫氣本身的氣是從胃出的，不錯的。由於心的經脈和胃的經脈相聯繫，所以心臟有病的時候，就往往通過它的經脈影響到胃，而出現噫氣。這個病本不在於胃，而在於心。

 

也希望各位要留意，不要老認為一打嗝，噯氣就是檢查胃。檢查胃沒病就說你沒病，那都是神經性的，那不一定。你再檢查檢查心臟吧！你再看看心臟有沒有問題，因為心為噫，所以我說，剛才那個作為基礎方，病人有噫氣，也可以在這個方基礎上加些行氣的藥。加些貝母、荷梗，貝母、荷梗是行氣，開中、上二焦之氣，開中、上二焦之氣的藥，只是打嗝，舒舒胸中悶氣，它有這個作用。不然的話，那麼記得啟膈散，那是用的荷蒂，啟膈散不是有鬱金和荷蒂嗎？這是用荷梗，荷梗也能通氣。啟膈散不是傳統上治那個噎膈嗎？現在說常見的噎膈，不見得就是那個食道癌、胃癌之類。飲食不下，飲食吞咽疼痛。用啟膈散，理氣藥。貝母和鬱金在這裡有理氣行氣，開中上二焦之氣的作用。

 

所以在那個方在的基礎上，你也可以給他加這幾個藥。貝母、荷梗都可以用。這樣的話，可以適應相當一部分冠心病的治療，但是不可能說用這一方，治療所有的冠心病，不可能的。還是要，總的要辨證論治嘛。病人虛寒了，還使那個就不行了。咱們習慣上，還有瓜蔞薤白半夏，瓜蔞薤白白酒，等等方子。那都是可以用來治療冠心病用。目前，就說這冠心病的話，都是我們常用的方子。臨床上要根據病人表現，本來病人大便秘，你未嘗不可以用些瓜蔞，這舌苔膩得很明顯，當然也應該多用些半夏，這都是沒問題的。臨床上要根據症狀辨證論治。我只是說，我所用的方子，或者我習慣用的方子，一般的沒有特殊情況，冠心病來了，就這麼治了。應該說還有比較好的效果。這是我們把上次課，《五臟別論》最後【臨證指要】的情況，有的同學問，應該怎麼治，開的什麼方？大致介紹一下。

 

啟膈散

來源 《醫學心悟》卷三

 

【製法用量】

沙參9克 丹參9克 茯苓3克 川貝母(去心)4.5克 鬱金1.5克 砂仁殼1.2克 荷葉蒂2個 杵頭糠1.5克

水煎服。

 

【功效】

 

潤燥解鬱，化痰降逆。

 

【主治】

 

噎膈。嚥下梗塞，食入即吐，或朝食暮吐，胃脘脹痛，舌絳少津，大便乾結者。

 

現在我們要接著進行新的內容，第四節，教材63頁。這一節，是節選了《經脈別論》的內容。上一篇講的是《五臟別論》，這一篇講的是《經脈別論》。《五臟別論》之所以叫“別論”，我們說了，它是不在常談之列。不在一般的，不和一般的臟象的內容的篇章，討論的方法不一樣。其實，《經脈別論》它也是。雖然是討論的經脈問題，但是和《內經》其他有關經脈的篇章不一樣。它沒討論經脈走行，經脈絡屬，經脈輸腧穴，這些它都沒有作為重點來討論。所以它也是別有所論。但是所討論問題又是和經脈相關的，同樣是討論經脈問題，而別有所論。因為經脈，比如說《靈樞。經脈篇》那討論十二正經，然後又討論絡脈等等，它討論得很詳細。但是它討論經脈怎麼循行，穴位怎麼樣，怎麼相互絡屬，經脈，絡脈，它是這麼討論下去的。所以本篇不是這種討論的方法。我們是節選，把它後面關於脈的問題，我們沒選上，但是主要的這一篇的前面的大部分內容，都選到教材裡頭來了。這一共是兩個自然段。

 

生病起於過用

 

第一段，就是63頁那一段，這一段我們可以給它命個題，這個題也就是這一段的最後那句話，“生病起於過用”。教材最後一段，“故春秋冬夏，四時陰陽，生病起於過用，此為常也”。我們把這一段命名為“生病起於過用”。下面我把它讀一遍。

 

黃帝問曰：人之居處，動靜、勇祛，脈亦為之變乎？

歧伯對曰：凡人之驚恐恚勞、動靜，皆為變也。是以夜行則喘出於腎，淫氣病肺；有所墮恐，喘出於肝，淫氣害脾；有所驚恐，喘出於肺，淫氣傷心；度水跌仆，喘出於腎與骨。當是之時，勇者氣行則已，祛者則著而為病也。故曰：診病之道，觀人勇祛、骨肉、皮膚；能知其情，以為診法也。故飲食飽甚，汗出於胃，驚而奪精，汗出於心；持重遠行，汗出於腎；疾走恐懼，汗出於肝；搖體勞苦，汗出於脾；故春秋冬夏，四時陰陽，生病起於過用此為常也。

 

你看，它這段講的是喘、汗的問題，或者說以喘、寒為例，來說明“生病起於過用”的問題。下面我們串講。

 

黃帝問曰：人之居處動靜勇祛，脈亦為之變乎？居住環境，動與靜，運動與安靜，激動與平靜，勇祛是講的形容人體的強壯與衰弱。或者說心理的平衡與否。心理的承受能力如何。兩個方面，一個是強壯與否，一個是心理承受能力。當然一般來說，身體強壯的人，心理承受能力強一些。當然那是一般的。還有有人就是心理承受能力差。看著形體挺壯實，他也比較差。那是特殊的一些現象。這就是說，人居住環境和人的動與靜，或者是人的強壯與衰弱，心理承受能力，這些是否都對脈有影響呢？這個“脈”就是講的脈中之氣血。氣血的運行。也就是說，居處動靜勇祛， 是不是對人體的氣血運行有著影響呢？它們是不是不一樣呢？當然是不一樣。

 

歧伯對曰：凡人之驚恐恚勞、動靜，皆為變也，岐伯回答這個問題說，驚恐是個心理刺激，恚勞，恚是生氣，小怒謂之恚，勞，就是勞累，包括勞心勞力。驚恐、發怒、勞累、動或者靜，人的氣血經脈都隨之改變，或者脈中之氣血都隨之改變。他又舉例了，舉什麼例呢？就舉這個喘、汗為例。出汗、或者氣喘為例。來說明驚恐恚勞動靜有不同的表現。或者說，都是喘，都是汗，但是又在不同的情況下出現，那就是涉及到不同的臟器。不同的五臟，或者是臟腑。

 

是以夜行則喘出於腎，夜裡行走，引起的氣喘，這個喘，是從腎而出，因為腎氣與夜相通應，各有所通。嗜欲不同，各有所通。腎氣通於夜。具體，再具體。腎通於子時，夜半子時。用現在鐘點說，就是說十一點到凌晨一點。這兩個小時叫子時。我們中國古代從《內經》時候記載的，就有這個十二時辰了。其實肯定是比《內經》更早。就有十二時辰的記時方法。十二辰也叫十二時辰。大家知道子丑寅卯辰巳午未申酉戌亥，子，用現在的鐘點來說，就是夜裡十一點到凌晨一點，這兩個小時叫子時。丑時呢，就好說了，一點到三點就是丑時，我們古代計時是一天按十二時來記。後來這個鐘錶制度傳入了，大伙，世界都比較統一使用了，一天是二十四小時使用，我們原來是十二時，後來又說是二十四時，跟他們一樣使用。那我們中國話只好加個小字。所以叫二十四小時。外國話沒有小時，就是時。因為人家原來沒有過大時。沒有過其他的記時。或者其他記時不是很準，不明確，我們那個記時，十二時辰記了幾千年。又傳過來二十四時，那我們只好把它叫做小時。也就是兩小時，合我們原來的時辰，一個。以夜半子時算起，現在的小時是23時到凌晨一時，這兩個鐘頭算作子時。其他兩個小時算一個時辰，有序排列。

 

這個十二時辰是和臟腑有配屬關係的，或者說它們有密切聯繫的。也就是上次課，我們講《六節臟象論》講的，嗜欲不同，各有所通。五臟六腑各有其陰陽，或者叫不同的嗜欲，所以它各有所通，通不同的時辰。腎，為陰中之態陰，陰氣最甚，所以它和夜裡頭子時相通應。一天之中子時是陰氣最盛的時候，所以人體的腎臟也是陰氣最甚，所以腎的時間是通於夜半子時。當然，推論一下，心臟呢？心為陽中之太陽，它應該通於什麼時間？應該通於午時，一天中的正中午。在一天之中陽氣最盛。這裡所說的“夜行則喘出於腎”。夜行是指的深夜，深夜總的來說，是屬於陰的。所以說夜行則喘出於腎。當然，喘，不管是出於哪一臟，從根本上說，但是畢竟是從肺出的，因為肺朝百脈，所以各臟氣血紊亂，經脈之氣的失調，都可以影響到肺而出現症狀。所以它說“夜行則喘出於腎”

 

淫氣病肺，淫氣就是亂氣，淫就是淫亂，這個字又作“亂”講，又作“盛”講。盛，或者說過剩，就是超出了限度。那就叫淫。所以我們病因有六淫。風寒暑濕燥火，六氣是正常的，但是超過限度就叫六淫。或者紊亂了，那就叫六淫。夏天應當是熱了，結果夏天真的下了雪了，絕對是淫了。不用下雪，真的氣溫太低就叫淫亂了。淫，就是亂的意思。亂氣影響到肺。這是由於腎的經脈入肺中，肺朝百脈，腎的經脈也入肺中，所以夜行引起的喘，固然是和腎相應的，但是它也是由於通過腎氣的紊亂，導致肺，淫氣病肺了。亂氣影響到肺臟。

 

有所墮恐，喘出於肝，這個墮恐的恐，懷疑是墜墮的墜字，有所墮墜。為什麼呢？下面有“有所驚恐”，所以懷疑這是“有所墮墜”，墮和墜是一回事。從上往下降，摔到地上了。喘出於肝，這個有所墮墜，墮恐的問題，你看教材注6，翻過頁來，丹波元簡《素問紹識》注，“驚恐二字，含義似不屬”，不相聯繫，沒相關係。“且下有驚恐，此恐字疑偽”，有可能是錯了。又據《靈樞》，這是我們教材的注釋，《靈樞。邪氣臟腑病形篇》上有“有所墮墜，...，則傷肝”之論，《靈樞經》也有這樣的記載。因此說，這個墮恐，從文義上，或者從《靈樞經》，也是《內經》嘛，有關記載上看，這個恐字，看來作墜字比較妥當。

 

墜墮傷筋，因此說喘出於肝，肝，肝氣紊亂，

 

淫氣害脾，木剋土，肝氣紊亂，影響脾土之氣，淫氣害脾.

 

有所驚恐，喘出於肺，淫氣傷心，這是驚恐了，有所驚恐，喘出於肺，是因為驚恐導致氣亂於胸中，驚恐氣亂，氣亂胸中，所以出現，所以說喘出於肺，淫氣傷心。它淫心，引起了心神的紊亂，“驚則心無所依，神無所歸，慮無所定”，所以驚則胸中氣亂，同時呢，驚則心神受傷，所以淫氣傷心；

 

度水跌仆，喘出於腎與骨，度水，水氣入腎，與腎相應，腎為水臟，陰寒之氣，水火者，陰陽之徵兆，水是陰，腎是陰臟，所以說度水，跌仆，跌仆傷骨，這是從跌仆傷骨這個角度，腎主骨，所以度水跌仆引起的喘出於腎與骨。這上面都是講的一個喘與內臟的關係，同時傷了一臟又影響另外一臟。常有這種情況出現。但是很多人走路走急了都會喘，那是不是走急了一喘就是病呢？不見得。但是也確實有的人就作了病，那是為什麼呢？下邊說了，說是

 

當是之時，在這個時候，

 

勇者氣行則已，祛者則著而為病也，這個人身體很強壯，氣血很旺盛，心理很穩定，所謂勇者，在這些情況下氣行則已，然後氣血自然的能夠恢復運行了。這就沒有事，好了。所以勇者氣行則已。氣血能夠順暢運行了就好了。祛者則著而為病，那個人氣血就虛，身體就弱，或者是心理承受能力就很差，好，就留下來，著不是停留嗎？留著不去。就停留下來它就成為病態。所以有人嚇著了，有人驚著了，有人聽點什麼驚嚇事，他沒在乎，回頭好了。有人一嚇就作了病了。這是為什麼呢？這就《內經》的解釋了，是由於氣血盛衰的不同，心理承受能力不同，所以才有這樣的不同的情況。所以他從勇者、祛者來說明。他用勇祛二字代表不同的人。從體質上，從心理上是有區別的。

 

故曰：診病之道，觀人勇祛、骨肉、皮膚；能知其情，以為診法也，所以診病的道理，診病的理論，除了其他的各個方面，聞、問、切，你要注意了解，要觀察這個病人是屬於勇祛的，是勇敢的，還是比較祛弱的。或者是強壯的，骨肉皮膚，當然就說強壯了，是強壯的，還是衰弱的？皮膚上粗糙厚的，還是薄的？這時耐受力不一樣，這骨骼很粗很強壯，皮膚粗糙，所謂的皮粗肉厚的，耐受力就強。那個白面書生挺柔弱的，肯定耐受力就差。那是從形體上，當然心理因素那是另外一回事。所以對這些個要了解，要能知其情，你了解了解這方面的情況，還要知道這個病人的情況，這個情況很廣了，形體的情況，心理的情況，生活環境的情況，能知其情，這個情字，應該說範圍是很廣的。以為診法也，這才叫真的診斷。不用粗粗一看，就給人說個什麼病，像張仲景說批判的，“握手不及足，按寸不及尺，相對斯須，便處湯藥”，那是不可能準確的。

 

故飲食飽甚，他前面是說的喘，最後加個評論。說要觀人勇祛、骨肉、皮膚；能知其情，以為診法。下面又舉例說，出汗，飲食、吃飯、喝湯，反正飲食過程當中，吃得太飽，飽甚，吃得太飽，

 

汗出於胃，這個時候出汗是出於胃，因為飲食首先入於胃，特別是飲酒，那更先出汗，所以“故飲食飽甚，汗出於胃”。

 

驚而奪精，汗出於心，驚，受驚而奪心精，奪心智精華，剛才我說了，“驚則心無所依，神無所歸，慮無所定”，說突然受驚，心氣、心精都突然受到損傷，導致了紊亂，所以驚而奪精，奪失了心精，所以“汗出於心”。一嚇，嚇出了汗了，這個汗水從心出的。

 

持重遠行，汗出於腎，背著，扛著很重的東西，而且遠行，行路行得很遠，這會出汗，汗出於腎，因為持重遠行，實際上是首先傷骨，首先是要骨骼承擔這個重量。而且又遠行，又不是一般的，就超出了承受能力的，持重遠行，汗出於腎。這個因為首先是骨承重了，首先傷骨，所以說這個是汗出於腎，

 

疾走恐懼，汗出於肝，特別是疾走，疾走傷筋，走是跑呀，快跑就是走，古時候走的概念，和我們現在說走的概念不一樣，古時候說走就是現在的跑，而且逃，逃亡，逃跑，那個逃，快跑，那才叫走，所以疾走，當然加個疾字，就更快了。而且又恐懼，走，好，看來這有點逃亡的意思，疾走就傷筋嘛，關節受損傷，所以疾走恐懼，汗出於肝。因為疾走傷筋。所以這個出汗，是汗出於肝。

 

搖體勞苦，汗出於脾，搖體勞苦就體力活動太多了，四肢運動太多了，或者重體力勞動，勞苦，這個要汗出，這是汗出於脾，為什麼？這個是由於肌肉，四肢肌肉受影響，搖體勞苦是四肢肌肉受影響，而疾走恐懼不一樣，那恐懼的疾走，情況不同的。搖體勞苦，那就是勞動，或者運動量超過量了。沒有恐懼在裡頭。沒有那種因素在裡頭。所以汗出於脾，說肌肉，勞動屬於肌肉運動，脾主肌肉嘛。汗出於脾。這就是說不同的情況下，出的汗是由不同的臟腑起主要作用的，雖然汗都是從皮膚出去的，但是不同的臟腑，在那受到了影響才出的汗。最後總結，

 

故春秋冬夏，也就是說不單是像前面那個所說的，或者是驚恐墮墜，或者是飲食勞苦，不單是那個，加上春秋冬夏，怎麼樣呢？

 

四時陰陽，春秋冬夏本身就是四時陰陽，春秋冬夏，四時陰陽，

 

生病起於過用，此為常也，除了搖體勞苦，驚恐墮墜，夜行喘甚，等等。還有飲食過飽，飲食飽甚，都可以引起疾病，此外，春夏秋冬，四時陰陽的不同，也可以引起人的生理、病理的一些改變，怎麼樣呢？所有這一切，這是所有這一切啊，因為春秋冬夏、四時陰陽，就把所有一切都包括進去了，也就是前面用喘汗作舉例，下面又全體包括所有這一切，要作為發病來說，有一點，那叫“生病起於過用”。怎麼才能得病呀？過用。超過了限度才得病。不超過限度就不得病。這是《內經》的發病學的一個很重要的觀點。什麼叫超過了，什麼叫不超過了？人和人還不一樣。四時陰陽就更不一樣了。所以這些雖然是相對的，但是總的原則是過，過用則為病。比如說飲食飽甚，人跟人不一樣啊，同樣的兩個人，吃同樣的東西，吃同樣的量，就可能有一個人作病，有人就不作病。所以這個它本身又是個相對的。正如上文所說的，勇者氣行則已，祛者則著而為病。就這一句話就代表了，可以解釋很多的問題。不單是受了驚嚇的問題。還有飲食飽甚，還有陰陽四時，個體耐受，適應程度的，適應力的問題。因此生病起於過用是個怎樣的問題。同時這裡頭就含有一個相對性的問題。那你說冬天受寒，多少度才受寒，零下二十度受寒，還是零下三十度受寒？有的人沒到零下，在零上他就受寒了。對他來說，對受寒的人來說，零上三度五度，對他來說，已經是過用了。他受涼受得太厲害了。對於有的耐受力強的人，到零下二十度人家也沒受寒，那就是沒有過。所以這個本身是相對的。這個原則上準確的，但是具體來說，要具體問題，具體分析那才對。

 

我們串講這一段就到這裡。

 

【理論闡釋】

 

教材64頁。兩個問題。

 

1. 勇祛與發病。

 

勇祛與發病這裡頭，其實是講兩個問題，在65頁上面第一個自然段，強調的是形體，形體的強弱。這人長得結實，骨骼強壯，肌肉豐滿，氣血充足，這樣的人當然就耐受性強，適應力強，一般的邪氣對他來說不算作邪氣，對他來說，並沒有過用，所以他可以不得病。反之，形體弱的，稍微有點變化，對他來說那已經過用了， 已經是病了。

 

第二個自然段主要是講的精神和心理因素，精神和心理素質。這個人跟人的精神和心理素質不一樣，所以他們之間的對疾病的耐受能力也不一樣。特別是受了精神刺激，就更不一樣。有人受了這點同樣量的刺激，氣行則已，不在乎，過去就完了。有的人就沒完沒了，老受那影響，就成了病態。這絕對是和人的心理素質有關係，西醫的說法就是神經類型就不一樣。當然，神經類型的問題，或者說心理素質的問題，也不能說天生的這樣就不能再改變，其實從醫生角度講，角度看，有的還可以逐漸得到改變。不然的話，我們就等於是推卸責任，你那是先天素質就不行，所以這病你很難治。有的可以改變，這個改變，特別是個人的修養，個人的學習。可以有一定的改變，比如我們說這人心眼很狹隘，或說就心眼小。心眼小，經過學習，結果鍛煉，他可以豁達一些，對不對？他不再那麼狹隘了。提高覺悟了也可以啊。所以，不是說絕對不能改，但是先天畢竟有先天的東西，原來有的素質畢竟還有那個素質。但是經過學習，經過鍛煉，經過努力，經過醫生的工作，我們黨醫生也有這個責任，要經常向人家宣傳，講呀，當然自己也要會加強修養，也別太那麼心理素質太差了。這當不了醫生。還是可以適當的改變。

 

勇祛與發病是這樣一種情況，當然是了，無論什麼樣的心理素質，受到太大的精神打擊，他還是受影響，作病不作病的，肯定也生理上受很重要的影響，因此呢，適當的迴避也是必要的。平時要注意修養，當然更是重要，所以我們教材上引了“恬淡虛無，真氣從之”。自己注意恬淡，不要孜孜以求，唯名利時務，那就壞事了。要把那個排除，也少受很多的刺激，從養生來說也是非常重要的事。這個說恬淡虛無，課不是說什麼活都不幹，不是說偷懶，躲清閒去呀。沒這個意思。《內經》裡說得很清楚，《內經》要求的是要精神專直，也少得病。精神專直，無論做什麼事，要專一，這就是專，直，就是要正直。不要歪門邪道，歪想著。專一而正直去做事。《內經》裡頭認為這樣的話，氣血就不容易亂，就可以，相對來說，可以做到形勞而不倦。人在專一正直的心理狀態下去做事，儘管比較勞累，但是他不一定會疲倦，不一定累出病來。當然，受外界刺激，它就相對比較小，這是《內經》的基本觀點。

 

教材上還引證了《素問。遺篇刺法論》的話，它說，怎麼樣把自己心態調整好，然後再進入傳染病這個病室，就可以少受傳染。因為醫生到傳染病室去，也可以受傳染。除了做好防護之外，這人的精神因素也很重要，《內經》教了一些方法，說先想什麼，後想什麼，先想氣從哪運行，然後再想頭上有一個太陽在閃光，然後說這樣到疫室裡去就不容易被傳染。那也可能有這類的作用，心理因素好了，把自己神氣調動起來了，當然再加上重要的防護，所以它也是調動人體的內在的因素，調整好自己的精神狀態，這樣的話，受傳染的機會反而少。遇到傳染性的疾病出現了，恐懼、恐慌得不得了，這樣的人，反而容易受傳染，這是不會錯的。這是有現實依據的東西。所以人的勇祛與發病的問題，我們通過這一篇的學習，應該有一個逐漸比較深入的了解。

 

2. 生病起於過用。

 

--------------------------------------------------

 

 

 

 

The Crisis of Western Civilization

 

David Brooks APRIL 21, 2017

 

Between 1935 and 1975, Will and Ariel Durant published a series of volumes that together were known as “The Story of Civilization.” They basically told human history (mostly Western history) as an accumulation of great ideas and innovations, from the Egyptians, through Athens, Magna Carta, the Age of Faith, the Renaissance and the Declaration of the Rights of Man. The series was phenomenally successful, selling over two million copies.

 

That series encapsulated the Western civilization narrative that people, at least in Europe and North America, used for most of the past few centuries to explain their place in the world and in time. This narrative was confidently progressive. There were certain great figures, like Socrates, Erasmus, Montesquieu and Rousseau, who helped fitfully propel the nations to higher reaches of the humanistic ideal.

 

This Western civ narrative came with certain values — about the importance of reasoned discourse, the importance of property rights, the need for a public square that was religiously informed but not theocratically dominated. It set a standard for what great statesmanship looked like. It gave diverse people a sense of shared mission and a common vocabulary, set a framework within which political argument could happen and most important provided a set of common goals.

 

Starting decades ago, many people, especially in the universities, lost faith in the Western civilization narrative. They stopped teaching it, and the great cultural transmission belt broke. Now many students, if they encounter it, are taught that Western civilization is a history of oppression.

 

 

It’s amazing what far-reaching effects this has had. It is as if a prevailing wind, which powered all the ships at sea, had suddenly ceased to blow. Now various scattered enemies of those Western values have emerged, and there is apparently nobody to defend them.

 

The first consequence has been the rise of the illiberals, authoritarians who not only don’t believe in the democratic values of the Western civilization narrative, but don’t even pretend to believe in them, as former dictators did.

 

Over the past few years especially, we have entered the age of strong men. We are leaving the age of Obama, Cameron and Merkel and entering the age of Putin, Erdogan, el-Sisi, Xi Jinping, Kim Jong-un and Donald Trump.

 

The events last week in Turkey were just another part of the trend. Recep Tayyip Erdogan dismantles democratic institutions and replaces them with majoritarian dictatorship. Turkey seems to have lost its desire to join the European idea, which no longer has magnetism and allure. Turkey seems to have lost its aspiration to join the community of democracies because that’s no longer the inevitable future.

 

 

More and more governments, including the Trump administration, begin to look like premodern mafia states, run by family-based commercial clans. Meanwhile, institutionalized, party-based authoritarian regimes, like in China or Russia, are turning into premodern cults of personality/Maximum Leader regimes, which are far more unstable and dangerous.

 

Then there has been the collapse of the center. For decades, center-left and center-right parties clustered around similar versions of democratic capitalism that Western civilization seemed to point to. But many of those centrist parties, like the British and Dutch Labour Parties, are in near collapse. Fringe parties rise.

 

In France, the hard-right Marine Le Pen and the hard-left Jean-Luc Mélenchon could be the final two candidates in the presidential runoff. Le Pen has antiliberal views about national purity. Mélenchon is a supposedly democratic politician who models himself on Hugo Chávez.

 

If those two end up in the finals, then the European Union and NATO, the two great liberal institutions of modern Europe, will go into immediate crisis.

 

Finally, there has been the collapse of liberal values at home. On American campuses, fragile thugs who call themselves students shout down and abuse speakers on a weekly basis. To read Heather MacDonald’s account of being pilloried at Claremont McKenna College is to enter a world of chilling intolerance.

 

 

In America, the basic fabric of civic self-government seems to be eroding following the loss of faith in democratic ideals. According to a study published in The Journal of Democracy, the share of young Americans who say it is absolutely important to live in a democratic country has dropped from 91 percent in the 1930s to 57 percent today.

 

While running for office, Donald Trump violated every norm of statesmanship built up over these many centuries, and it turned out many people didn’t notice or didn’t care.

 

The faith in the West collapsed from within. It’s amazing how slow people have been to rise to defend it.

There have been a few lonely voices. Andrew Michta laments the loss of Western confidence in an essay in The American Interest. Edward Luce offers a response in his forthcoming book “The Retreat of Western Liberalism.” But liberalism has been docile in defense of itself.

 

These days, the whole idea of Western civ is assumed to be reactionary and oppressive. All I can say is, if you think that was reactionary and oppressive, wait until you get a load of the world that comes after it.

 

 

 

 

 

현대 세계의 근본 문제

 

올해가 1905년 1월 20일 태어난 러시아 출신의 미국 소설가이가 사상가인 아인 랜드(Ayn Rand)의 탄생 111 주년이라고 한다. 그녀는 자신의 철학을 소설에 담아 발표해서 크게 성공했는데, 사상가로서도 한 자리를 차지한다. 연준 위원장 앨런 그린스펀도 그녀의 추종자 중의 한 사람이었다. 그녀는 1946년 발표된 AMERICANISM이란 글의 맨 앞에 다음과 같이 썼다.

 

현대 세계의 근본 문제는 무엇인가?

그것은 바로 개인주의와 집합주의의 대립이다.

개인주의는 인간이 양도할 수 없는 권리를 부여 받았고, 이는 다른 개인이나 집단이 침범할 수 없는 권리라는 것이다. 그리고 개인은 집단이 아닌 온전히 개인 자신을 위해 존재한다는 이념이다.

 

이에 반해 집합주의는 개인에게 권리가 없다고 주장한다. 그리고 그의 노동, 신체, 인격이 모두 집단에 종속된다고 믿는다. 개인은 집단의 허락 하에서만 그리고 집단의 이익을 위해서만 존재한다.

 

좌파 복지사회는 바로 집합주의적인 발상의 제도이다. 여기에 참여하기를 거부하면 국가는 세금이나 구속으로 개인의 자유를 제한한다. 공산, 사회주의와의 싸움도 결국 집합주의와의 싸움이다. 현대의 근본 문제를 깨달으면 사회를 보는 눈이 정확해진다.

 

--- (본인의 책 <자유주의자의 독백>(위퍼블 출판, 판매)에서

-----------------------------------------------------------